徐庆全：说说黄帅
说说黄帅
－－作者：徐庆全
2017 年 12 月 10 日，黄帅英年早逝，令我辈唏嘘。
“ 我辈 ” ，是个复数，大致应该在 55 － 60 岁之间的人，我比她小两岁，在这个范围内； “ 唏嘘 ” ，是我个人的感叹，一是为自己，一是为黄帅。
“ 文 ^ 革 ” 开始， “ 我辈 ” 还是心智不健全的孩子；浩劫七年时， “ 我辈 ” 也还是孩子，哪里懂什么 “ 革命 ” ？遑论 “ 文化革命 ” ！我们连看客都算不上。尽管包括大哥哥大姐姐的中学生在内的整个社会都被卷入这场 “ 革命 ” ，有些父母的命运也改变了孩子的命运，课本和课程也体现了 “ 文化革命 ” 后的 “ 新气象 ” ，但总体来说， “ 我辈 ” 还是按时地上完 “ 学前班 ” （幼儿园）进入小学。 “ 革命 ” 对于 “ 我辈 ” 来说，只是课本上的语汇，而不是行动。
但是，黄帅的出现，改变了这一格局。
1973 年 12 月 28 日，《人民日报》加 “ 编者按 ” 转发了《北京日报》的《一个小学生的来信和日记摘抄》之后，黄帅作为 “ 反潮流革命小闯将 ” 家喻户晓。全国各中小学迅速掀起了 “ 破师道尊严 ”“ 横扫资产阶级复辟势力 ”“ 批判修正主义教育路线回潮 ” 的运动。
黄帅， 12 岁女生（应该是 13 岁，但我记忆中报纸说 12 岁），京城小学五年级学生，居然可以 “ 提出了教育革命中的一个大问题：修正主义路线的流毒、旧的传统观念还很顽强。 ‘ 师道尊严 ’ 必须破 ” （《人民日报》 “ 编者按 ” ），怎能不让我们仰视？做 “ 黄帅式反潮流英雄 ” 的号召，让 “ 我辈 ” 进入行动。
那时，我是一所 “ 联中 ” 的小学四年级学生。所谓 “ 联中 ” ，就是小学和初中联在一起读。做 “ 黄帅式反潮流英雄 ” ，是初中部开始的。初中部一位男老师策动学生，矛头对准的是教我们四年级语文的一位漂亮的女老师，她姓王，年龄不足 20 岁。初中生领头，我们加入。我因为作文写得好，还登台念大批判稿！
说起来很荒唐。王老师被 “ 反潮流 ” ，和 “ 修正主义路线的流毒、旧的传统观念还很顽强 ” 和 “ 师道尊严 ” 都挨不上，只是因为她多次拒绝那位男老师的示好而已。
学校校长是年过半百的黄百川先生，抗日战争时期参加革命，担任过本地 “ 青年救国会 ” 主任，后一直从事教育工作，做过多所学校的校长。他懂教育，政策性强，在我们的父母中有着极好的口碑。
黄校长试图制止这种荒唐的行为，但他的威望抵不过那个小小的黄帅，他也差点成为 “ 潮流 ” 被我们一起 “ 反 ” 了。
1982 年，我和黄老师的儿子黄同华成为大学同班同学，寒暑假都要去看望老人家。他说起 “ 联中 ” 的往事，说起这场荒唐的 “ 反潮流 ” ，也是唏嘘不已。
后来，我也常常唏嘘。在那场浩劫中， “ 我辈 ” 本来可以只做无知的看客，但因为有了黄帅，也背上了历史的包袱。多年以后见到王老师，我还特意向她道歉。但我知道，仅仅道歉是不够的。
这也是我为黄帅 “ 唏嘘 ” 的原因。四十多年来，参与历史上这一页的人，包括黄帅在内他的父母甚至包括策划这件事的人，目力所及，我未见有人出来公开道歉过。
四十多年来，关于这一历史事件，历史脉络大致是清楚的。
1973 年 11 月 27 日，黄帅的来信首先刊登在《北京日报 · 内部参考》上，题目就是 “ 一个小学生的来信和日记摘抄 ” 。记者在这篇报道中，为来信定了性：把海淀区中关村一小学生黄帅和班主任老师的矛盾当作教师有 “ 师道尊严 ” ，而黄帅是 “ 反潮流 ” 问题加以反映。
据知情者后来告诉我，主持编发这篇文章的是徐姓的一位 “ 本家 ” ，后来官至中宣部常务副部长。我读过他不少类似励志式的散文，年轻时曾为他有气势的文笔折服过。因他写文章通常用的名字是 “ 余心言 ” ，我也东施效颦用 “ 余广人 ” 的名字发过文章－－汗颜！
这份定性的 “ 内部参考 ” ，正契合在大学兴风作浪的迟群、谢静宜的心情，或者说就是贴着二人的思路写的。
早在这年 7 月，辽宁一个考大学不会答题的张铁生，在试题背面的 “ 吐槽 ” ，被冠以《一份发人深省的答卷》在《辽宁日报》发表， 8 月《人民日报》加 “ 编者按 ” 转发，大学的 “ 教育革命运动 ” 轰轰烈烈了，迟群、谢静宜即参与其中。这回《北京日报 . 内部参考》又提供了小学生的来信，正好借此把小学和中学的运动搞起来。
迟群、谢静宜看后当然 “ 认为写的好 ” ，要北京市委抓一下这个典型，在《北京日报》上发表。
于是，谢静宜将这期《内参》附上登《北京日报》的建议，转送给市委领导同志；又给市委宣传部长打电话，要《北京日报》公开发表，展开 “ 讨论 ” 。此后，她和迟群一起约见黄帅，支持她的 “ 反潮流 ” 精神。
于是， 12 月 12 日，《北京日报》先加 “ 编者按 ” 发表； 12 月 28 日，《人民日报》再加 “ 编者按 ” 发表。《人民日报》的编者按语说： “ 黄帅敢于向修正主义教育路线的流毒开火，生动地反映出毛泽东思想哺育的新一代的革命精神面貌。 ”“ 在批林整风运动中，我们要注意抓现实的两个阶级、两条路线、两种思想的斗争 ” 。
在这股 “ 反潮流 ” 的浪潮中，中小学为摆脱 “ 文革 ” 开始后正常教学秩序被破坏所采取的措施，教师对学生的教育管理、严格要求，统统被指为搞 “ 师道尊严 ” ， “ 复辟 ” 、 “ 回潮 ” ；许多教师被迫作检查、受批判；一些学校又出现了 “ 干部管不了，教师教不了，学生学不了 ” 的混乱局面。
这期间，黄帅也成为全国的知名人物。她成为中央会议的代表，甚至有传言说她要当共青团 “ 接班人 ” 培养，这些不必考。在我的记忆中，在毛泽东的追悼会上，她和浩然一起也列在 “ 参加追悼会的各界人士 ”“ 还有 ” 之列。那时，我刚读完浩然的《新春曲》，印象深刻。
但是，很快，伴随着 “ 四人帮 ” 被 “ 粉碎 ” ，黄帅的风光也不再，她的父母也遭受审查，父亲甚至被关进监狱。
这些事实都是后来慢慢披露出来的。当然，披露这些事实的人，都抱着对黄帅及其父母同情的心情。我却经常想这样一个问题：黄帅当年 13 岁，未成年，父母是监护人。她给《北京日报》写信，是自觉的行为还是由父母推动？至少从信的语句表达上不见小学生的幼稚。比如， “ 究竟我犯了啥严重错误？难道还要我们毛泽东时代的青少年再做旧教育制度 ‘ 师道尊严 ’ 奴役下的奴隶吗？ ” ，就不像小学生的语言。再接着推论，从《北京日报 . 内部参考》定性刊登，到迟群、谢静宜指示，再到二人约见黄帅，她的父母有无参与？如果参与，参与的程度有多大？
我的问题没有直接答案。但是，从她父母尤其她父亲的遭遇反推，至少不能否认他的推手的作用。联系到当年的政治生态，愚忠导致揣摩政治气候， “ 一人得道 ” 的极大诱惑，说黄帅身后的人肯定有政治企图有些武断，但又如何能排除这种武断？
不管事实真相如何，历史的板子打在了黄帅父母身上，却飘过了为黄帅 “ 来信 ” 首先定性的《北京日报 . 内部参考》的编者。
还好，黄帅本人并未为此遭受更多的磨难。 1979 年，尽管在她考大学时 “ 政审 ” 这一关有争议，但教育部领导的 “ 不能让孩子承担责任 ” 话，她顺利考入北京工业大学；而此时，仍有许多普通人因为 “ 政审 ” 范围内的 “ 直系亲属、社会关系、个人表现 ” 等等问题失去上大学的机会。 1985 年，她又到日本留学，成为让人羡慕的早期留学者。 1990 年代回到母校的出版社供职，直到善终。
黄帅一直对自己的历史保持沉默。 2013 年，她的《黄帅心语》出版，我很迫切地读，希望发现她所搅动的这段历史的真相，她的父母以及编发文章的人的作为，却一无所获。为此，我曾致电给她，希望当面请教，但她有礼貌、有教养地拒绝了。再进一步问：您只说到和您当年反潮流的老师关系好，您给他道过歉吗？她把电话挂断了。
当时，我就很唏嘘，现在，仍然为黄帅 “ 唏嘘 ” 。自然，那段历史不能由黄帅来承担责任，但身为其中的黄帅、她的父母，以及参与推波助澜的人，无论是否存在主观故意，总应该有所反思，向被这场运动的受害者道个歉。但是，黄帅没有，她的父母也没有，推波助澜者也没有。
如今，黄帅离世， “ 死者为大 ” ，本不应该再说什么。但是，历史无情，无情到即使你带着朦胧伤感的泪水去遮蔽，历史依然在。
转自《八十年代》
转自《民间历史》网（ www.mjlsh.usc.cuhk.edu.hk ），文章版权归原作者所有。
