黄克诚面示我们历史地书写林彪
[ 2002年第8期 黄克诚面示我们历史地书写林彪 作者：李维民 ]
20世纪80年代初，《中国大百科全书》军事卷开始编纂，我是军事人物分支学科的副主编。我们在工作中遇到一个难题，就是如何对待林彪这个人物。首先是林彪能不能列条目上书？经过反复讨论，我们认为，林彪虽然在“文化大革命”中犯有严重罪行，在历史上也有这样那样的错误，但在我国军事历史上他毕竟是一个很有影响的人物。1983年2月，经中央批准的《中国大百科全书》人民解放军军事人物名单中列入了林彪的名字，但不是以元帅的身份对待。因为军衔是军官的光荣称号，1955年经毛泽东主席签发、1963年经刘少奇主席签发的中国人民解放军军官服役条例中，都有关于因犯罪经法院判决剥夺军衔的规定。不过，因为1965年5月中国人民解放军的军衔制度被取消，所以在1971年9月13日林彪叛逃后，在1973年8月20日中共中央通过决议将林彪永远开除出党时，1981年1月23日中华人民共和国最高人民法院特别法庭确认林彪为反革命集团案主犯时，没有作出剥夺林彪军衔的决定，但是实际上林彪已不再享有元帅的荣誉，因此在确定林彪条目的同时，也确定不能使用林彪着元帅服的照片，而使用穿普通服装的照片。林彪条目的字数也比元帅条目少。
确定林彪列条上书后，接下来是怎样写林彪这个人物。当时，对林彪、江青反革命集团的公开审判进行不久，对林彪在历史上的功绩写不写，怎样写，还有一些顾虑。最早谈到这个问题的是陈云同志。1983年8月9日，他对编写《辽沈决战》一书的指导思想、结构、内容到具体编辑办法谈了一系列的意见。其中谈到如何写林彪的问题。他说：“林彪作为四野的司令员，在当时正确的地方，我们也不必否定。但是不能只看到这一方面的作用，还必须看到其他方面的作用。”在谈到辽沈战役决策时，陈云同志指出：“最重要的一点，是由于党中央、毛主席为东北局制定了完全正确的工作方针，为辽沈战役制定了完全正确的作战方针。如果按照林彪的打法，主力围困长春不南下，以后占领了义县又不打锦州，而要回师长春，那就不会有辽沈战役，东北的胜利就不可能来得这么大，这么快。”
陈云同志的谈话，对于我们编写大百科全书中林彪的条目，有重要的指导意义。但是，他是从辽沈战役谈起的，对林彪的一生并没有全面地评价。我们写出林彪条目的初稿后，与其他一些重要条目一起，送给一些老同志征求意见。
黄克诚同志很认真地审阅了几个元帅和大将的条目释文，提了许多宝贵的意见。他看了“林彪”条目释文后，叫秘书丛树品同志打电话，说要当面找我们谈一谈。1985年2月21日上午，军事人物分支学科主编周之同同志、副主编姚夫同志和我三个人到了玉泉山，当时黄老住在山上。丛秘书把我们带到黄老的住处时，黄老正在前厅走廊上，一面散步，一面手持收音机聚精会神地听中央台的新闻广播。黄老与我们进入会客室后，他要我们先谈谈编写林彪条目的情况和遇到的问题。我们汇报后，黄老说：“今天主要谈一谈林彪这条释文。你们送来征求我的意见，我认为把林彪列上，这是应该的。现在写历史比过去实事求是多了，不过有些问题还需要你们考虑一下。我知道写这个条目有很多难处，轻了不行，重了也不行，是很费力的事。关于对林彪的历史如何评价，从前没有人讲过，最近陈云同志在谈如何编写辽沈战役回忆录时讲到这个问题。这个材料你们大概看到了。”
黄老接着说：“你们写人物志，要学习司马迁，他在史记中写了一大群历史人物。你们现在要用历史唯物主义的观点，用历史学者的态度，去评价历史人物。不要用过去党内斗争中开斗争会的那种过火的语言，揪出一个人就把他的历史功绩一笔勾销了。不能只看一面，要看两面，要全面地观察，作出全面的评价，写出历史的真面貌。不要受‘文化大革命’中和‘文化大革命’以前的一些传统说法的束缚，要打破这个束缚。林彪死了十几年了，对他也要用历史唯物主义的观点去写他的历史。这是我的想法，我也没有把握，你们征求我的意见，我就把我的意见告诉你们，请你们考虑。林彪在我军历史上是有名的指挥员之一，他后来犯了严重的罪行，受到党纪国法的制裁，这是罪有应得。但是在评价他的整个历史时，应当分为两节，一节是他在历史上对党和军队的发展、战斗力的提高，起过积极的作用；另一方面是后来他对党、国家和军队的严重破坏，造成了极为严重的后果。这样，两方面都写明确，不含糊，才符合历史事实。”
我们在林彪条目释文中，写了他在中国工农红军中先后担任红四军营长、团长、第一纵队司令员、红四军军长等职务。黄老说：“在这条释文中，你们写了林彪在历史上担任了什么职务，这是必要的。但是在担任这些职务时，他指挥了很多战斗。据我了解，毛主席和朱总司令在中央根据地指挥中央红军作战时，他们手下有几个著名的战将，一个是彭德怀，一个是林彪，一个是黄公略。伍中豪同志牺牲得早，1930年就牺牲了。黄公略也在1931年牺牲了。红四军是毛主席、朱总司令创建的，成立红一军团后.红四军就是林彪指挥，他是红四军军长。开始时一军团三个军，红三军军长是黄公略，红十二军军长是伍中豪，后来是罗炳辉。在这三个军中，战斗力最强的是红四军，战功最大的是红四军。据我了解，林彪的确有指挥作战的能力。他生前我是这么说，他死了以后我还是这么说。有人说林彪不会打仗，这不是历史唯物主义的态度，不符合历史事实。”
在土地革命战争时期，黄老与林彪开始虽然都在红四军，但不在一个师。林彪任红四军军长时，黄老调到红五军去了。以后林彪任红一军团总指挥，黄老在红三军团先后任团政委、师政委、代理军团政治部主任。他们虽然不在一个部队，但黄老对林彪的情况还是很了解的。他说：“在土地革命时期，林彪先当连长、营长、纵队司令，以后当红四军军长。在毛主席、朱总司令领导下，他指挥了不少战斗，在我们军队中，他可以说是一个战将。要承认这个事实。一军团在我们革命历史上，起的作用是很大的，打过很多仗，在一军团基础上发展起来的部队也很多。当然主要是毛主席、朱总司令领导的，后来林彪是军团长。在写这一段时，我想可以写他指挥过红四军、红一军团，在一至五次反“围剿”和长征中，他指挥了渡乌江、腊子口等战斗。在广西全州战役中，他在前线指挥一军团和三军团一部分作战。那时我是四师政治委员，我带部队到全州地区时，他指挥我们。我亲自找了他，他告诉我部队怎么摆法。土城战斗是他指挥的，不过那次战斗没有打好，没有消灭敌人。总之他是有战绩的。”
关于抗日战争时期进行的平型关战斗，多年来一直存在着不同的看法。黄老说：“在抗日战争初期，林彪指挥了平型关战斗。平型关战斗的胜利，对鼓舞全国人民的抗日信心，树立八路军在全国人民中的声威有重大作用。这个战斗是林彪和其他同志一起指挥的。他是一一五师师长，聂荣臻同志是副师长，罗荣桓同志是政治部主任。不过主要指挥还是他。毛主席、朱总司令当时都不在前线。后来有人说，平型关战斗打错了，这不是历史唯物主义的观点。当然，平型关战斗一方面是胜利，另一方面也有教训要吸取，盲目地拼会把我们的老部队拼掉，当时我们没有多大的本钱。但是这个战斗的胜利，大大鼓舞了全国人民，有很大的影响和意义，这是不能否定的。”
抗日战争胜利后，黄克诚同志率领新四军第三师进军东北，林彪担任东北民主联军总司令，后来担任中共中央东北局书记，并任东北军区、东北野战军、第四野战军司令员。关于如何看待林彪在东北的表现，黄老说：“解放战争时期，1945年冬我们进军东北的部队是10万多人，经过三年，到1948年12月部队进关时是100多万人。带10万人进去，带100多万人回来，建立了东北那么大的解放区。当然这不是林彪一个人的功劳，这是整个东北局和东北部队指战员和东北人民的功劳，但是林彪是主要领导人，也不能抹煞这一点，不然外国人会说我们写历史不顾历史事实。在林彪这条释文中，对他的成绩也需要稍具体一点，概括地写几句话。譬如，他与陈云、罗荣桓，李富春等同志，共同领导了东北的解放战争，解放了整个东北。后来进关指挥平津战役，解放华北，以后又进军中南，直到中南地区全部解放，他才回来休息。总之，对他历史上的成绩也要概括地点出来。”
我们在林彪条目释文初稿中，曾提到1930年1月5日毛泽东同志给林彪回信，批评林彪对当时时局的悲观思想。黄老说：“关于林彪在过去历史上的错误，我不知道你们写其他人的时候，像这类的问题是不是都写上。譬如，林彪写信给毛主席，提出‘红旗能打得多久’的问题。在党内来说，一个下面的干部，向党的领导反映自己的观点，提出自己的意见，现在看来这是个好的事情；如果把自己的观点隐瞒起来，上面说什么就跟着说什么，这不是正确的态度。林彪不隐瞒自己的观点，尽管观点错误，但敢于向上级反映，就这一点说，是表现了一个共产党员的态度。在党内有什么意见就应该提出来，现在应该提倡这种精神。有些同志不敢提意见，生怕自己吃亏，这不好。提的意见不一定都正确，还可能是错误的，这不要紧，错了可以批评。由于林彪提了这个问题，毛主席写了《星星之火，可以燎原》，如果林彪不提那个问题，毛主席那篇文章也写不出来。在党内不隐瞒自己的观点，按照组织系统提出自己的意见，我们应当提倡这种事情，不是批判这种事情。特别现在应当提倡这种作风。在‘文化大革命’中，谁说了一句错话就记账，弄得谁也不敢说话，怕说错了挨斗，这是很不好的。据我了解，像这类的事情林彪不止这一回，他向毛主席提意见还有提得更厉害的。我考虑，如果其他人的条目释文中像这类的问题都写，林彪这一条也可以写；如果在其他人的条目中这类问题不写，对林彪也不要那么苛刻。在我们党几十年革命斗争中，没有错误的人是没有的，没有讲过错话，没有做过错事的，恐怕一个也找不出来。毛主席也犯过错误嘛！像这类历史上的问题，如果其他人的条目中不写，‘林彪’这一条中也可以不写。如果要写，也要在肯定他在历史上的成绩之后，再提到他在历史上也提过错误的意见。至于他后期的问题，属于另外一个性质，那不是错误，而是严重的罪行。他坐飞机外逃，机毁人亡，身败名裂，自己给自己作了结论，这要严肃批判，当然也是按照历史事实表述出来。”
谈话进行了一个多小时，最后，黄老语重心长地说：“总起来说，我的意见就是要按历史唯物主义的观点，用历史学者的态度，来写林彪的历史，好的、坏的两方面都写，不要只写一面。我这个意见提供你们参考，最后还是请总政干部部、总政领导和编委会考虑决定。”
我们从玉泉山回来后，根据黄老谈话的录音，整理了一个记录，送黄老本人审阅。中共中央党史资料征集委员会在征得黄克诚同志同意后，将他的谈话，也就是以上引用的全文，发表在1985年4月20日内部出版的通讯上。
在黄克诚同志谈话之后，1985年3月13日，杨尚昆同志在人民解放军历史资料丛书编纂工作会议上，也谈到怎样写林彪的问题。他说：“林彪，他最后走上了叛国的道路。但不能因为他叛国，就对他一概否定，而不作全面的、历史的评价。林彪在中央苏区，在长征路上，在抗战中，特别是在东北解放战争中，还是有功的。陈云同志在谈编写《辽沈决战》一书时曾指示，对林彪还是要实事求是地写。我们对待历史人物，不能因为一个人犯了错误就否定一切，也不能因为一个人一时正确就写成一贯正确。”
陈云同志、黄克诚同志和杨尚昆同志的指示，对如何写林彪以至如何写好历史人物，给我们很大启发。我们根据他们的意见，对林彪条目释文作了一些补充和修改，并按这种精神去处理其他历史人物条目。
（责任编辑 杜晋）
文章版权归原作者所有。
