从石狮经验看反腐倡廉
[ 2004年第12期 从石狮经验看反腐倡廉 作者：孙轶青 ]
全国政协，我先后干了四届，算是个老政协了。在政协工作中，我较为关注的，是我们国家的反腐倡廉问题。
反腐倡廉，含义深刻、鲜明、全面，如能落实，则国家幸甚，人民幸甚。陈云同志用“生死存亡”四字形容防止腐败的严重意义，这话说到家了。
然而，落实反腐倡廉，并非易事。
君不见，反腐倡廉，已经喊了多少年了，可实际上，腐败现象并未清除，而是在继续发展、蔓延……这样下去，怎么得了！？
战争年代，在革命圣地延安，著名民主人士黄炎培，曾向毛泽东同志尖锐地提问：中国共产党执政后，能否摆脱由胜利转向腐败的所谓“周期率”，毛泽东同志的回答斩钉截铁：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率，这条新路，就是民主。”(黄炎培《延安归来》)
的确，中国革命胜利之后，我们经由民主协商建立了中华人民共和国，并进行民主改革，保障人民应当享有的若干民主权利。新中国民主改革的伟大成就必须肯定。问题是，今天的民主到底达到了什么程度？我们常说民主化，到底化了没有？比如在用人问题上，充分体现人民的意志没有？为什么我们的民主不能从制度上有效地制止腐败？……这些问题不能不令人感到困惑。
一次，我曾被委派同几位政协委员一起，去考察福建、江苏的廉政建设情况。由于时间短，跑的地方多，走马看花，收获不大，但也多少了解了点真实情况。从民主选举的情况看，有些地方虽也做了若干工作，但大都由领导确定候选人，走民主过场，通过了事，很少认认真真地体现民意。有的地方，在民主程序的掩护下，新建的领导班子仍然用人唯亲，贪污受贿，严重脱离群众，很快垮了下来。唯独福建石狮市的廉政建设有显著效果，给我们留下了深刻印象。
石狮是福建走在改革开放前头的著名城市。我们从石狮调查中发现，在全市人民的心目中，市党委、政府、人大、政协等方面的领导人员，是人民的公仆，而不是“主人”。
为什么石狮市的领导班子威望这么高呢？一条重要原因，是石狮人民在召开大会实行换届选举时，打破了当地束缚民主的若干框框，在民主化上下了功夫，充分体现了他们的集体智慧和共同愿望。
民主，民主，人民是主。民为邦本，本固邦宁。执政党，党政领导者，作为人民公仆务必听命于民，了解民意，尊重民意，顺从民意。在民主选举中，尤其要这样。
石狮市民主选举的成功之处就在于顺从了民意。其主要表现是，领导班子的候选人未由上面提出，而是由代表畅所欲言，各提自己信得过的人作候选人。这样，一开始被提出作候选人的数字往往超过应当选者的几倍甚至十多倍。这怎么办呢？办法很简单：在相互介绍、推荐、增进了解的基础上，通过民主表决，一步步筛选。这种筛选过程，实际就是选优过程，选贤任能过程。最后，则由候选人发表演说，表明志向，以无记名投票方式决出结果。就这样，最后的决胜者，是优中选优的贤者，达到了用人唯贤的目的。被选者，则深为人民群众的信任爱戴所感动，在履行职责的过程中谦虚谨慎，兢兢业业，严格律己，奉公守法，大大增强了执政为民的观念和自觉性。
用人唯贤与用人唯亲是根本对立的两种路线。用人唯亲，包括用人唯愚，用人唯奴，用人唯谄，许多坏事都出在这上面。我们党正确的干部路线是用人唯贤。贤人的标准是德才兼备，联系群众，公而忘私。人民群众是贤愚忠奸最权威的鉴定者。只有彻底实行民主，才能真正做到用人唯贤。
民主选举意味着优中选优，或优胜劣汰，属于竞争机制，是一种先进的政治制度。我们是社会主义国家，我们的民主选举必须力求科学、公正，充分体现人民意志，改掉一切图虚名、走过场、形式主义的弊病。候选人的提出，可以自上而下，也可以自下而上，最好是上下结合，关键在务求符合民意，不要把人民信不过、不喜欢的人强塞给选民。应逐步废除等额选举，实行差额选举，候选人的数目要多于应当选者，让选民有选择余地。要经过充分酝酿，增进选民对候选人的了解和信任，避免盲目性。尽量无记名投票，以减少顾虑。严禁买官鬻爵、贿选、舞弊等恶劣行为。党组织要高举民主旗帜，逐步改革代表中共产党员机械执行组织纪律的所谓“党内保证”；在民主选举中，共产党员的党性表现应是虚心听取和反映人民意愿，为实行真正民主而努力。要积极创造条件，在越来越多的地区和单位改间接选举为直接选举。
民主选举只要真正做到体现民意，便可达到用人唯贤。而一经做到用人唯贤，反腐倡廉便有了保证。因为，通常，贤人是不会搞腐败的，搞腐败的不是贤人，或不再是贤人，彻底民主是可以把这样的人拉下马来的。
反腐倡廉的另一重要举措是健全的监督机制和健全的法制。
遵纪守法的自觉性非常重要，但同时必须有对付违法乱纪的制裁措施。执政党立志“自我完善”是可贵的，但不能完全依赖于执政党的自我完善。无情的客观规律是：绝对的权力产生绝对的腐败。中国古代思想家孟子说得好：“入则无法家拂士（作者注：拂士，即敢提不同意见的刚正之士），出则无敌国外患者，国恒亡。”这说明，反腐倡廉必须像毛泽东主席主张的那样，要设置对立面，即要有健全的监督机制和法制。
北京市人民政府副市长王宝森的严重贪污罪行揭露后，有人这样发问：“王宝森是无锡案件扯出来的，而不是北京市自己揭出来的。那么请问，北京市党内的监督作用到哪里去了呢？北京市人大、政协、人民团体、新闻媒体的监督作用又到哪里去了呢？”我的说法是：“魏征所以敢于犯颜直谏，因为有个虚怀若谷的唐太宗。包公所以敢铡陈士美，因为手中握有尚方宝剑。我们今天的监督机制，多有职无权，欲发挥其监督作用，必须解决监督权问题。”
我说这话，是有根据的。一次，我去某省视察，一位政协常委亲自对我说，他对省纪委的工作表示不满，曾批评省纪委“只打苍蝇，不打老虎”。而省纪委的一位同志如此回答：“其实，我们有时连苍蝇也不敢打，因为苍蝇是落在老虎的鼻子上的。”
现在，在共产党的各级委员会中，都设有纪律检查委员会，负责检查本地区或本部门党内的违法乱纪行为。这是完全必要的。但是，对同级党委要不要实行监督和由谁监督呢？同级的纪检委最易了解同级党委的内部情况和问题，最有利于对同级党委实行监督，然而纪检委被置于同级党委的领导之下，不具有监督职责，而且，“党票”、“饭票”都掌握在同级党委手中，为避免打击报复，往往也不敢对同级党委实行监督。这种体制，党中央现在正在积极解决中。我也建议全党同志都来探讨这个问题。
其他如人大、政府、政协、人民团体、新闻媒体等方面的监督机制，同样应认真解决监督权问题，充分发挥其监督作用。我建议制定监督法，保护民主监督自由权不受侵犯，凡属对于违法乱纪的检举揭发行为，坚持表彰鼓励，严禁打击报复。总之，要努力做到监督成网，切实有效，又与公检法部门密切配合，形成维护法纪的天罗地网。要做到在我们国家里，无论任何人，任何单位，任何事业，都必得遵纪守法，沿着正确的轨道前进，谁违法乱纪，都会成为人人喊打的“过街老鼠”，并绳之以法。
我相信，只要我们在党中央正确领导下，在实行民主化上狠下功夫，靠民主选举做到任人唯贤，靠民主监督做到贤人执政，那么，反腐倡廉的形势必会大为改观，我们国家的前程必会无限光明。
文章版权归原作者所有。
