四首佚名诗非梁漱溟所作
[ 2006年第12期 四首佚名诗非梁漱溟所作 作者：徐克敏 ]
在我国知识界，特别是六十岁以上的人中间，提起梁漱溟先生，可以说是尽人皆知。梁漱溟先生是蜚声海内外的学者、著名的爱国民主人士、毛泽东的朋友。其实，梁先生的“头衔”远不止于此。他还被人称为教育家、哲学家、思想家等等。但友人近日拿来一本名为《六月雪》的新书，书的副标题是《记忆中的反右派运动》，内容不言自明。引起我注意的是，该书的最后一页上，收录了一首七言打油诗一《咏“臭老九”》，署名为梁漱溟。又听说，梁漱溟先生的亲属近年也曾被询问：“梁先生的诗集将于何时出版?”当然，梁漱溟先生作为一位学识渊博的老一辈学者，身后留下一些诗作，似乎不是没有可能。那么，他是不是又多了一个诗人的“头衔”呢?
据笔者所知，1989年6月13日，香港《大公报》的副刊上发表了一篇题为《梁漱溟的四首诗》的署名文章，作者不仅公开了四首诗的全文，而且对于诗文中表现的不向恶势力低头和高洁的骨气大加赞赏。这可能是此前一直传抄于民间的所谓“梁漱溟作”的诗文首次“正式”见诸报端。随后，1990年8月由陆铿主编的梁漱溟先生的纪念文集在香港出版。《大公报》头一年刚刚发表的那篇《梁漱溟的四首诗》便被顺理成章地收入了纪念文集之中。于是给人们一种印象，似乎是进一步印证了这些诗作确为梁先生所作。同年的11月，在广州出版的杂志——《当代诗词》(总第20期)上，在“逸想遗音”的栏目下，再次发表了署名“梁漱溟作”的《七律二首》。此后，1992年上海的《新民晚报》也发表过评介梁诗的短文。1993年元月3日，香港的另一家报纸——《信报》，又发表了一篇《梁诗补遗》的署名文章。文中引述的仍旧是1989年6月发表过的那四首诗中的两首，其一便是《咏“臭老九”》。可见，诡称“梁漱溟作”的旧诗及其评介文章，自1989年走出“民间传抄”的状态之后，便频频以公开发表的形式出现于正式出版物的行列之中，流传至今，又有十个年头之久。如果算上“民间传抄”的时间，这几首署名“梁漱溟作”的政治讽刺诗总共流传达二十年左右。这就愈加使人相信这些诗确为梁先生所作。
可是，据我所知，梁先生从来不会作诗，也没有留下任何诗作，更提不到是诗人了。所以，《六月雪》书中收录的《咏“臭老九”》，连同其他两三首在“文革”期间就曾以梁漱溟先生的名义传抄于民间的所谓“梁诗”，均非梁先生所作。
根据之一是：在距今20多年前的1980年12月，梁漱溟先生的学生孟宪光(字晓阳)在给梁先生的信中，曾抄寄了一首署名为“梁漱溟作”的七言律诗，向老师请教。诗中有“淡抹浓妆多入时”，“辜负掌中笔一支”等句，不是《六月雪》内收录的那首打油诗，而是另一首所谓“刺郭”的旧体诗。梁先生在给孟宪光先生回信时就在那份抄件上写下了这样两句话：“我一生至今天，从来不会做诗词韵语，此诗当然不是我做的。晓阳为至熟至熟的门生，你曾见过或听过我做的诗词吗?”可见，梁先生早在去世之前即亲口否认过这些诗作是出自他的手笔。
根据之二是：在已经出版的八卷本《梁漱溟全集》中，根本找不到一篇诗作。因此，我们可以肯定地说：梁漱溟先生平生从不作诗，当然更提不到是诗人了。
但是，在用事实澄清了梁漱溟先生不曾作过诗这个问题之后，读者自然会问：“既然如此，为什么这些诗作竟能在长达20多年的时间里，不断地在民间传抄，甚至公开发表于报刊之上，以至今日又被收入一部颇有影响的文集之中，颇有点经久不衰的味道，而且又总是冒梁漱溟之名呢?”我想，这与诗中道出了人民群众在那场“史无前例”的动乱中的心声不无关系。这些政治讽刺诗的真实作者，在当年极不正常的历史条件下，为了扩大诗的影响，冒用了梁老先生的名义，将诗在民间流传，是完全可以理解的。
但笔者以为，既然这几首诗有它存在的理由，我们完全可以用“佚名作”的形式将其保存下来，流传下去，只是在真相已经大白之后，不要再冠以“梁漱溟作”就可以了。是否妥当，还望读者赐教。
附：佚名诗作四首
咏“臭老九”
九儒十丐古已有，而今又名臭老九。
古之老九犹叫人，今之老九不如狗。
专政全凭知识无，反动皆因文化有。
假如马列生今世，也要揪出满街走。
无 题
事不惊人死不休，风凄云惨暗神州。
秦皇若见甘膜拜，炀帝如知骇汗流。
登殿不闻争马鹿，衅钟谁肯问羊牛。
难能得一补偏手，又听喧嚣说反修。
无 题
强将弥勒化维摩，苦逼群仙出大罗。
按剑尚嫌天下小，忌才偏恨古今多。
一钱不值非公论，万寿无疆是挽歌。
堪笑孤行垂死路，任他挣扎绕盘陀。
刺 郭
淡抹浓妆多入时，两朝恩遇鬓垂丝。
曾吹召对趋前席，又见讴歌和圣词。
好古既能剽甲骨，厚今何苦注毛诗。
民间疾苦分明在，辜负掌中笔一支。
(责任编辑 赵友慈)
文章版权归原作者所有。
