茅于轼:慈善活动不是交易

2009-10-21 作者: 茅于轼 原文 #天则观点 的其它文章

邻近年末时,一连有好几个节日,圣诞节,元旦,春节。大家在庆贺的同时也想起还处于困难中的同胞,各种慈善活动也格外活跃。特别是印度尼西 亚海啸造成十五万人的死亡,国内掀起了前所未有的国际赈灾活动。我国百姓的收入水平快速提高,慈善活动必然会相应快速发展。民间的慈善事业,和政府主导的 慈善工作将加速得到发展。为了正确指导这类活动的开展,有必要对慈善活动的性质分析清楚。最近看到报上有人发表意见,认为慈善活动的本质无非是一种交易。 我认为这种观点是错误的,对今后开展慈善活动非常有害,需要加以澄清。

把慈善看成交易的理由是贫富差距造成社会的不稳定,现在富人出钱帮助穷人,等于是富人花钱购买了社会稳定,从而保证了自身的安全。所以说,慈善是一种交易。但是仔细分析一下不难发现,这种论调是没有根据的。

道理很简单,出了钱的富人在万一发生社会动乱的时候,他们并不因为做过善事而能幸免于难。做了善事的人并没有买到一张证书,可以避免革命造 反对他们的侵犯。所以这种交换是根本不存在的。如果这种交换真的存在,恐怕许多富人都会出钱去买这张证书,远远比现在参与慈善活动的人要多。作者的设想是 好的,如果我们真的能够设计这样一种交换制度,大规模的社会动乱就可以避免了,而事实上这种交换制度是无法实施的。

也许作者认为慈善活动虽然不是个人和个人之间的交换,是不是可以看成是集体和集体的交换,富人群体向穷人群体用钱购买安全呢?正好像老百姓 缴税,购买政府的公共服务?我认为这种看法同样是错误的。交易的特征或者是双方就某个标的物交换所有权,或者用钱交换服务,也可能用钱交换某种权利,比如 肖像权,或著作的出版权。如果慈善是像该文作者所认为的那样是一种交换的话,那么请问富人是交换穷人的什么权利?是造反闹革命的权利吗?我认为并不存在穷 人因为穷而被赋予了革命造反的权利。在一个正常的社会里,任何人都没有革命造反的权利。革命造反只发生在穷人不堪忍受统治者的压迫,因而铤而走险,或者受 到特权势力的欺压又投诉无门,政府不能保证社会正义,社会法治完全失控的情况。到这种时候,完蛋的也不光是富人,穷人也一块儿玩完。要知道,每次革命死 人,穷人总比富人死得多。可是革命发生的时候,人们不是基于理性计算而作出的选择,那时社会已经处于失控的状态。根本谈不上有什么交换的规则可以实施。所 以说,把慈善看成集体之间的交换,同样是讲不通的,因为无法介定富人交换穷人的是哪一样权利。穷人并没有任何法律上可供出卖的权利,这完全是作者想象出来 的并不存在的权利。

慈善是不是富人用钱换取社会声誉的交换呢?一方面富人获取社会声誉的方法很多。他们可以求助于广告,甚至于制造新闻炒作,这样的效果恐怕更 大一些,不一定要做慈善。另一方面如果做慈善确实能够提供良好的社会声誉,那么正好说明慈善并不是什么交换,而是一种崇高的同情心的表现。富人做慈善事业 获得社会声誉,是社会公众给予的无形奖励,与交换无关。同样的道理,我们给马路边的乞丐帮助,难道希望有什么回报吗?是拿钱去做交换吗?许多人捐钱给希望 工程,救助灾区人民,他们交换了什么?

交易的特点是有一个双方同意的价格。作慈善并不存在什么价格。我们能说捐的款愈多获得的声誉愈大吗?不然。报上经常报导小学生捐几毛钱的事,他们获得的赞扬并不比企业捐款几百万少。可见慈善事业重在内心的真诚,它是不可以用钱的多少表示的。

社会表扬做慈善的人,这是一个正常社会所应有的习惯。过去有些人强调做好事要不留名,留了名就不是真正的好事。这种理论非常有害,为什么我 们对待做好事的人如此苛刻呢?正因为做好事的人不够多,需要社会的表扬,鼓励大家多做好事。哪怕人们做好事是为了得到表扬,只要是真正的好事又有何妨?我 们不否认有些企业作慈善有广告宣传的动机。但是只要他们做的事是真正帮助了有困难的人,得到表扬是很公平的。而且这对全社会有益,有什么理由反对呢?如果 我们真正对贫苦人充满着同情心,我们一定会欢迎一切对穷人有益的活动。至于出钱做慈善出于什么动机,根本不是我们要关心的问题。穷人能否得到改善才是我们 关心的事。有些人自己不参加慈善活动,还要对别人的参与吹毛求疵,这种心理是很不健康的,对社会是不利的。

企业除了做慈善,还出钱做各种社会公益事业,如体育,文化,艺术,科研,教育等。这些事在计划经济时代都由政府拿百姓纳税的钱来做。现在除 了政府做,有能力的企业和个人也出钱参与。首先因为光由政府出钱往往不够,其次直接由老百姓自己做效率比较高,没有那些官样文章和衙门习气。一个健康的社 会必定是多元化的,能够动员各方面的力量去满足社会的多方面的需要。谁也没有理由垄断这种事业。企业参与社会公益事业时往往冠上企业的名字。这没有什么不 妥。有时候这种活动和广告很难区别。比如我们常常在足球比赛时看到可口可乐等企业的广告。有些画展,交响乐团,环境保护等,也是由企业出钱资助,冠上企业 的名字是很正常的。因为他们的资助这些活动才有可能进行,我们应该感谢他们。但是资助或者赞助,和投资完全不同。资助或赞助是企业出钱不求回报的,而投资 则能够从中得到回报,其目的是营利性的。资助活动应该得到免税待遇(企业的这部分开支可以算做成本,从而企业的利润减少,他们的所得税相应减下来)。而投 资是不能免税的。

交易的目的是自利,但交易是在自利的同时也利他,因为交易的对象同样是一个自利的人。所以交易的结果是双赢。这比起搞阶级斗争来,大大地前 进了一步。阶级斗争是双输。对己无利,对人有损。但是一个社会光有自利是不够的。慈善恰好就是利他。它和以自利为目的的活动有本质的区别。认为慈善是一种 交易,意思是慈善最终还是为了自己。把一切都归结为自利,或者用自利的眼光来解释社会,不但扭曲了事物的本质,而且对社会的良好发展是不利的。


文章版权归原作者所有。
二维码分享本站