桑福德·列文森：《美国不民主的宪法》
桑福德·列文森：《美国不民主的宪法》
社会思想译丛 ★ 新书讯
桑福德·列文森（Sanford Levinson）：《 美国不民主的宪法：宪法哪儿出毛病了（我们人民该怎样矫正它） 》（ Our Undemocratic Constitution: Where the Constitution Goes Wrong (And How We the People Can Correct It) ），时飞译，北京大学出版社2009年。@ 豆瓣 @ 小组
内容简介
宪法是美国政治生活中最受尊敬的文献之一。但是，它是这样一个文件，即使那些事实上并没有获得大众的绝大多数选票支持的白宫候选人，也会按部就班地摆弄它。它给予怀俄明州投票的权重与加利福尼亚州的一样多，而不顾加利福尼亚这个由牛仔组成的州的人口数是怀俄明州的七倍之多这个事实。 它赋予美国总统根据他的政治见解就可以否决国会两院的立法议案的权力。对于一个共和政制来说，这是反映了当下美国人的制度需求和制度匮乏的良方吗？
桑福德·列文森对这部广受尊敬的宪法投下了严肃的目光，他争辩说，这部宪法的绝大多数条款促成了一个既不公正也无效率的政府。按照既有的蓝图，我们既不可能由我们自己来处置这个不胜任的总统，也无法保证政府在灾难性的袭击后还能保持政策的连续性。可能不太重要，但是毫无疑问问题丛生的是最高法院法官们的终生任职的提名。更为灾难性的是，美国宪法是当今世界既存的宪法当中最难修改或更新的宪法。
民主辩论没有留下几个没有翻动的硬石头，但是，我们倾向于想当然地来看待我们的宪政结构。列文森大胆地敦促美国人民，要他们承担一项长期以来未曾完成的公共讨论，即他们应当怎样采取最好的措施来改革这个最为空洞的文献,制定一部足以容纳美国民主价值的宪法。
书评
桑福德·列文森这趟对神圣事物不敬的旅程，揭示了我们美国的宪法是怎样用难以察觉的或没那么难以察觉的方法来阻碍民主政府负责任地进行民主实践的。如果我们忽视了他的批判，那么我们就是在冒险。——布鲁斯·阿克曼（Bruce Ackerman），耶鲁大学法学院
桑福德·列文森是我们时代最具想象力、最具原创力、最具煽动力的宪法学者。他对宪法那别出心裁、尖酸刻薄的批评有助于更细致地解读这部宪法，并迫使我们直面我们的宪法的真实想法。每一个美国人都需要读读这本书，并且想明白他或她是否同意列文森的看法，即当务之急是放弃国父们的制成品，在此基础上采纳一个全新的政府体制。我们不能忽视这部著作。——沃尔特·戴林格（Walter Dellinger），美国前任检察总长，奥梅尔维尼和迈尔斯研究所
一旦涉及就宪法以及解释宪法条款的传统模式提出具有挑战力的问题，就很少有学者能够和桑福德·列文森并驾齐驱。不管你同意还是不同意他的分析以及他开出的药方，都无关宏旨；重要的是他迫使读者去思考那些在常人眼里未曾提及的宪法问题的维度。在《美国不民主的宪法》这本书中，列文森教授那具有挑战力的思维正处于最佳状态。——罗伯特·P·乔治（Robert P. George），普林斯顿大学
这是一本表达清晰、令人印象深刻的书，《美国不民主的宪法》就我们建国的奠基文件的本质提出了棘手的问题。作为当今美国最重要的宪法学者之一，列文森在此论证了美国宪法正处在一个急需剧烈变革的关口。这是一本及时且重要的著作，如果它的理念引发了真正的争论，我们的国家将从中获益匪浅。——艾莉纳·卡岗（Elena Kagan），哈佛大学法学院
*
桑福德·列文森（Sanford Levinson）：得克萨斯大学法学院教授。主持W.St.贾武德和W.St.约翰·贾武德百周年纪念讲席（W.St.John Garwood and W.St.John Garwood Centennial Chair），哈佛大学2008秋季学期访问教授。主要著作：《宪法信念》（ Constitutional Faith ），《铭之磐石》（ Written in Stone: Public Monuments in Changing Society ），《驯服多样性》（ Wrestling with Diversity ），编辑《酷刑文集》（ Torture: A Collection ）系列丛书。
时飞，北京大学法学博士，北京邮电大学法律系讲师。
2 Comments
Leave a Reply
文章版权归原作者所有。
忍不住说两句，这个封面实在有够难看的，看了半天看不出什么东东，失望透顶ing
深刻：
但是，它是这样一个文件，即使那些事实上并没有获得大众的绝大多数选票支持的白宫候选人，也会按部就班地摆弄它。它给予怀俄明州投票的权重与加利福尼亚州的一样多，而不顾加利福尼亚这个由牛仔组成的州的人口数是怀俄明州的七倍之多这个事实。 它赋予美国总统根据他的政治见解就可以否决国会两院的立法议案的权力。对于一个共和政制来说，这是反映了当下美国人的制度需求和制度匮乏的良方吗？
桑福德·列文森对这部广受尊敬的宪法投下了严肃的目光，他争辩说，这部宪法的绝大多数条款促成了一个既不公正也无效率的政府。按照既有的蓝图，我们既不可能由我们自己来处置这个不胜任的总统，也无法保证政府在灾难性的袭击后还能保持政策的连续性。可能不太重要，但是毫无疑问问题丛生的是最高法院法官们的终生任职的提名。更为灾难性的是，美国宪法是当今世界既存的宪法当中最难修改或更新的宪法。
但是公共讨论能解决这个问题么，只是必要的环境之一吧，决定性的还在政治与政党后的宪法修正？