盛洪：如何将重庆打黑案办成“铁案”？
重庆市政府负责人说，要把这次重庆打黑案办成铁案。这句话怎么理解都行。然而如果我们善意地假定，涉案黑社会成员罪证确凿，将他们绳之以法，不再危害社会就是一件大好事。所谓"铁案"云云，就是"永远不能翻案"之意。
什么样的案件永远不会翻案呢？就是经过公正审判的案件。"公正"仅两字，但威力无比。不在外表，却在人心。一件大家都认为公正的事，就没有人愿意改变它；不仅现在的人认为公正，而且将来的人也认为公正，这个结果就永远不会改变。
那么怎么保证公正呢？就要用程序来保证。审判越是遵循正当程序，审判的结果就越会被认为是公正的；如果正当程序受到破坏，审判结果的公正性就会受到怀疑。那么怎样显示出审判是遵循了正当程序呢？就要证明审判没有不遵循正当程序。怎样证明这一点呢？就要请控辨双方互相挑刺，并由各方及公众监督法院是否违反了程序。如果在鸡蛋里都挑不出骨头，审判的公正性就无人怀疑了。
在这次重庆打黑案中，就是要给予被公诉的黑社会成员充分的法律权利，包括他们在被拘押期间的基本人权，不被刑讯逼供的权利，受到正当辩护的权利，等等。只要他们罪证确凿，他们的法律权利越是能够得到保证，受到的辩护越是充分，审判的结果越会被认为是公正的，从而越会得到社会的认可，也越能经受时间的考验，从而变成铁案。如果尽管这些黑社会成员们的罪证确凿，但他们的法律权利没有得到保障，用以判罪的证据就会被认为是屈打成招的产物，审判的结果也就更有可能被认为是不公正的，就越不能得到社会的认可，也越不能经受时间的考验，就越可能翻案。
从这个角度看，李庄等北京的律师到重庆去，就是在配合重庆方面把这次打黑案办成铁案。他们计划从是否有"刑讯逼供"入手进行辩护，就是帮助重庆警方洗刷"刑讯逼供"的嫌疑，从而使世人知道，这些黑社会成员的罪行并非刑讯逼供所致，而是有大量确凿证据的，从而显得更为公正。只可惜重庆警方没有理解李庄们的好意，反而将他们抓了起来，还要问罪，就把事情搞砸了。不仅使重庆警方失去一个将"没有刑讯逼供"的真相大白于天下的机会，还使世人进一步怀疑他们在全面破坏程序正义。
重庆政府的作法还将自己置于一个尴尬境地。当事人检举自己的律师，是违背理性人假设的反常举动。因为这样一来，就没有人再敢给这个人当辩护律师了。他怎么会做对自己不利的事呢？人们只能怀疑在其背后不能公之于众的问题。重庆江北区法院宣布李庄案的所有八名证人都不能出庭，且看守所的录相也不存在，就进一步加重了公众的怀疑。如果在这种情况下还能判李庄有罪，重庆打黑案离铁案的目标就更远了；因为这相当于该法院公开宣布，他们不知公正为何物。
也许重庆方面有些人会认为，只要靠现在手中的权力，不管怎样违背法律的正当程序，只要判李庄有罪，一来反证重庆警方没有刑讯逼供，二来吓阻其他律师来渝辩护，按照他们的意愿将重庆黑社会成员定罪，就算铁案了。但这是大错特错的想法。回顾文革史，当时想打倒别人的人都希望"把他们打倒在地，再踏上一只脚，让他们永世不得翻身"。最大的所谓"铁案"就是刘少奇案。这是毛泽东钦点御案，党代会决议将刘少奇"永远开除出党"。但结果怎样，大家都知道。还有谁比文革中的毛泽东更有权威和权力呢？
也许重庆方面是因为不适应北京律师们的作法，弱于"动口"而强于"动手"，出于尽快将黑社会分子绳之以法的一时义愤，又缺少成熟的法律顾问建议，才出此下策。然而，重庆方面的这一弱点是很容易补救的。既然黑社会分子的家属能从北京请律师，为什么重庆市政府不能？北京律师界人才济济，让他们之间过招拆招，岂不更好？反过来，北京的律师界不应只是声援李庄，如果有高手能为重庆政府提供志愿的（或收费的）咨询，不单李庄案能一个好的结果，打黑案也能办成铁案——只要他们罪证确凿。
2009 年 12 月 29 日 于森林大第
文章版权归原作者所有。
