普列汉诺夫与列宁的争论
[ 2010年第7期 普列汉诺夫与列宁的争论 ]
上世纪60年代中苏论战,为了批判苏联“修正主义”,中国出版了若干“灰皮书”,其中就有普列汉诺夫的《在祖国的一年》(三联书店1962年出版,内部发行)。
普列汉诺夫在过了37年流亡生活之后,终于在俄国“二月革命”后回到彼得格勒。从1917年3月31日到1918年5月,普的全部演讲、文章都发表在《统一报》上。普列汉诺夫逝世后,由孟什维克辑录成书,即《在祖国的一年》。转眼之间又过了90多年,这90多年的社会主义运动,跌宕起伏,绚丽多彩,有血流成河,饿殍遍地的教训;也有蒸蒸日上的经验。再读《在祖国的一年》,比照一下当时普列汉诺夫与列宁二人是怎么说的,怎么做的,分别看看他们的真实目标以及热心追求着什么,他们怎样预料俄国“二月革命”后事态的发展,以及后果是什么,孰是孰非,清清楚楚。“实践是检验真理的唯一标准”,何只检验苏俄的实践?这里不需要别人多嘴多舌,主要引用《在祖国的一年》的一些话,再比较列宁所言所为,然后回顾一下历史实践,就一目了然。
一、《四月提纲》
1917年4月3日夜,列宁回到了彼得格勒,4月4日发表了他的《四月提纲》。这个提纲的主要点是:1.“政权转到无产阶级及跟随无产阶级的贫苦农民手中”,“全部政权归工人(农)代表苏维埃”;2.“不要议会制共和国,而要从下到上遍及全国的工人、雇农和农民代表苏维埃共和国”;3.“废除警察、军队和官吏”;4.一切官吏应由选举产生,并可随时撤换,薪金不超过熟练工人工资;以及“把一切土地收归国有”,“立刻把全国所有银行合并成一个银行”,“监督社会的产品生产和分配”等等。显然这个提纲不是资产阶级民主革命的提纲,而是社会主义革命的提纲。
1917年4月9日至12日,普列汉诺夫在《统一报》上,发表了《谈谈列宁的提纲》,说“列宁的提纲是在完全脱离时间与地点的情况下写成的”,并说:
懂得一点马克思学说的人,是不可能谈社会主义变革的。
俄国的劳动人民不仅吃资本主义的苦头,而且也吃资本主义不够发达的苦头。
我们没有根据断言,我国资本主义的黄金时代已经过去,它不再促进本国生产力的发展,而是阻碍它的发展。
号召城乡工人和最贫苦农民推翻资本主义是荒谬的。
普列汉诺夫提醒列宁注意恩格斯的一句十分正确的话:
对于一个阶级来说,最大的具有历史意义的灾难莫过于由于不可能克服的客观条件而不能达到它的最终目的的时候,就夺取政权。
那么列宁的种种号召,究竟有什么实际意义?普列汉诺夫一针见血地挑明:
乃是在俄国土地上散播无政府主义混乱状态的一种极其有害的疯狂企图。(着重号为普所加)
列宁的这个提纲,当时几乎找不到一个支持者。加米涅夫、斯大林认为是“没有事实根据的提纲”。在彼得格勒委员会的一次会议上,对列宁提纲只有两票赞成,十三人投了反对票,一人弃权。至于非布尔什维克,几乎全部认为是“胡言乱语”。
二、是一个人专政,还是“无产阶级”专政
这是老问题,又是个极其重要的问题。1893年时,普列汉诺夫在他的《社会主义和政治斗争》这本小册子中,就这样写道:
阶级的专政和平民知识分子革命家集团的专政是离得像天和地那样远的。
1917年7月26日,普列汉诺夫写道:“彼得格勒工兵代表苏维埃一旦把军权抓到手中,就会为列宁分子的无产阶级专政奠定基础,然而这是迄今为止其他各派都认为这种专政是不合时宜的,因而是有害的。”但列宁坚决主张“全部政权归苏维埃”,认为这就是“无产阶级专政”。普说:“革命民主派多数派一致认为‘实行这种专政的时代,还没有到来’。”
真的这种专政实现了,那将是什么样的专政呢?普列汉诺夫毫不含糊十分肯定地指出:
那时我们面前将不是工人阶级专政,而是几个人的专政。
在当时大气候的影响下,普的话委婉多了。其实,同样的话,1875年恩格斯就说过,而且说得更肯定:
由于布朗基把一切革命想象成由革命家所实现的突然变革,自然也就产生了起义成功以后实行专政的必然性,当然,这种专政不是整个革命阶级即无产阶级专政,而是实现了变革的少数人专政,而这些人又事先服从于一个人或者几个人的专政。
上述这些话,都像身经其境的真实描述,或者说是料事如神,太准确了!列宁建立的无产阶级专政,用列宁的话说是“几个人”的寡头专政,而斯大林建立的“无产阶级专政”,已经是个人独裁,一个人的专政,不是什么“无产阶级”的专政!
三、组织的只是饥饿
针对有些人号召实行社会主义革命,大谈组织社会主义这种“十足的极其有害的空话”,1917年5月21日,普列汉诺夫写了篇《请有觉悟的工人们注意》,说:“并不是在任何特定的时候,都能按照社会主义原则来改造社会的。社会主义制度至少要有以下必不可少的条件为前提:㈠生产力高度发展;㈡国内居民具有极高的觉悟水平。在不具备这两个条件的地方,根本谈不上组织社会主义生产方式。”否则“组织的只是饥饿”。在“残酷的经济危机”的情况下,普列汉诺夫号召各党派支持临时政府,恢复生产,发展经济,共济国难,尽快走出战乱带来的饥寒,这才是缓解燃眉之急的当务之急。普列汉诺夫谆谆告诫工人阶级:“你们应该尽力避免危机”。
过了一个月后,1917年6月29日,普又写了篇《错误的逻辑》。说:“俄国历史还没有磨好将来要用它烤成社会主义馅饼的那种面粉。”当它还没有磨好这种面粉前,为了劳动者本身的利益,必须让资产阶级参加国家管理。“这特别重要。要遏制列宁的策略,别走错了!不是除了社会主义革命外,就没有别的事了?!”
请想想吧:列宁、斯大林是否“组织的只是饥饿”:1918年5月俄国两首都每月每人只有1200克粮食,在彼得格勒很少见到马,连狗和猫都被聪明人拿来充饥了。至于1918—1921年有多少饿死鬼,很难统计了。
但是,拿手边的一些材料来说吧:在“组织的只是饥饿”,还要加上“组织的还有暴政、经济的停滞、落后与人民生活贫困”。
其一,“据西方权威的联合调查,苏联解体前1989年国民经济总产值只有5120亿美元,不到美国国民生产总值64319亿元的1/10”。而不是过去官方公布的占美国国民经济总产值60%。
其二,“斯大林时期有5000万人被杀害或被判劳改”。
“二月革命”标志着资产阶级民主革命的开始,虽然在政治上沙皇专制被推翻了,而政治的、经济的、社会的、文化的民主革命的建设尚百废待兴,这时列宁马上提出了政权要由资产阶级手中转到无产阶级和贫苦农民手中,变民主革命为社会主义革命,自然受到加米涅夫等党的核心人物反对,其他社会主义党派更反对,更不用说资产阶级党派了。知识分子群体也是根本反对的。在普列汉诺夫看来,列宁及列宁的追随者们,就是恩格斯所说的“布朗基主义者们”,“他们力求超过革命的发展过程,在其中引起人为的危机,当革命所必需的条件还不具备的时候就制造革命……他们是革命的炼丹术士”;“他们希望人为地加速历史进程,当社会主义革命必需的条件还不具备的时候,在俄国制造这种革命”,他们将使俄国付出极高的代价,它“只能造成俄国政府和革命的灭亡”。
四、普和列两种主张的比照表
这个问题还需要从第一次世界大战初始之争论开始。
1914年7月28日,奥匈帝国向塞尔维亚宣战,8月1日德国向俄国宣战,8月3日德国向法国宣战。以英、法、俄为一方和以德、奥匈、土耳其为另一方的第一次世界大战爆发了。普列汉诺夫断言比利时和法国是遭进攻的国家,不仅从比利时看,而且从法国方面看,这是一场正义战争,国际社会民主党人应当根据“道德和权利的通常准则”,同情他们的“自卫”。根据马克思创建第一国际的传统,要反对对比利时的奴役。列宁则力主“不随波逐流,而是把民族战争,虚伪的民族战争变为无产阶级反对统治阶级的坚决斗争”。这个不“随波逐流”,正像1937年的中日战争爆发之后要中国人民不去抗日,而要“无产阶级”发起反对国民党的“坚决斗争”一样的不顾民族大义的荒唐。自然普列汉诺夫只能置之不理。
到了1916年底一次世界大战进行了两年半,俄国丧失大片国土,伤亡、被俘350万人,国家经济面临崩溃边缘。不少企业因缺少燃料或停电而停产,铁路运输军火军粮的任务无法完成。城市粮食供应急剧减少。1917年1月底,彼得格勒只剩下10天的面粉储备,肉类完全无货,每天大清早,粮店门前排起了长队。不少家庭忍受饥饿折磨。经济瘫痪,军事失利,罢工不断,士兵疲惫不堪,给养经常不足,不满情绪强烈。这才引发了“二月革命”。沙皇倒了,但经济、军事依然如故。用1917年5月2日普列汉诺夫《祖国在危急中》的话说,“现在俄国遭受着致命的危险”,军事实力迅速趋于崩溃,军队正在瓦解,俄国濒临灭亡,全部事业会倒退若干年,也许俄国会被鲜血所淹没。列宁提出:
第一,立即由资产阶级民主革命转为社会主义革命。
第二,把资产阶级的领导党——立宪民主党视为“反革命”,同时也把社会革命党、孟什维克党定性为“小资产阶级”的党,惟独布尔什维克是无产阶级革命的党。
第三,“变帝国主义战争为国内战争”。
第四,在所有战线上同德国士兵联欢,对革命护国主义不作丝毫让步。
第五,不给社会革命党领导的临时政府任何支持,推翻它……
普列汉诺夫极力反对,提出一系列实事求是的民主主义革命的经济、政治纲领。
下面我们来逐一比较一下普、列两人的主张:
普列汉诺夫的主张 列宁的主张
现在摆在我国历史日程上的主要问题是在资产阶级的基础上发展生产力。(《在》,第279页) 列宁把普的主张斥之为“把自己卖给资产阶阶级”,主张“政权由资产阶级手中转到无产阶级手中”;“除无产阶级革命外,没有别的出路。”(《列宁选集》,二版,三卷,14、66页)
所谓资产阶级革命,就是我国还没有到用社会主义方式代替资本主义方式的时候。
我国已经作好进入社会主义革命时期的准备。
限制资本主义生产方式进一步发展=严重损害整个国家自己的利益。
我们一经掌握政权,就要制服资本家。(同上,83页)
要知道经济发展是整个社会运动的主要动力(《在》,198页)。 变帝国主义战争为国内战争,把国家政权转到无产阶级手中。(同上47页)
革命民主派应该支持自己的(由社会革命党人领导的临时)政府,消灭经济崩溃……必须同资产阶级各集团合作,这才能拯救俄国。(《在》202页,204页)
推翻临时政府,完全不信任新政府,“不应给予任何支持”。与资产阶级达成协议=放弃斗争。(同上,39页)
没有资产阶级的资产阶级制度,没有资本家的资本主义生产方式,是不可思议的。(着重点为原有,《在》,305页)
建立没有资产阶级的资本主义。
为了避免内战,巩固革命成果,“必须同资产阶级各集团合作”。“把工商阶级真正的代表吸收到自己队伍中来吧,这样才能真正胜利。”联合各阶级的联合,包括立宪民主党人在内的资产阶级政治代表的联合。否则将“犯极端危险的政治错误”。(《在》,367页) 从全部政权归工兵代表苏维埃,与建立清一色社会主义政府,再到建立布尔什维克一党专政。
同社会革命党,孟什维克党完全决裂。(同上,107页)
要看哪一个时期,资本主义发展到哪一阶段,最初阶段咒骂资本主义≠为工人阶级服务,咒骂资本主义≠为社会主义服务,参加反德战争≠违背自己的阶级利益。
我们得救之道,不在于国内战争,而在于两个阶级达成自觉的、全面考虑的、有计划的和诚恳的协议。(《在》,第284页)。 无产阶级的利益同资产阶级利益是对立的。
无产阶级与贫苦农民的专政。
“变帝国主义战争为国内战争。”(同上,47页)
“俄国现在所进行的战争,是防御战争。参加防御战争是义不容辞的。”1917年在全俄国务会议上,号召阶级调和,同德国作战到胜利结束。
“对革命护国主义作丝毫让步都是背叛社会主义。”“在所有战线同德国士兵联欢。”(同上,45、83页)使本国在战争中失败。
各阶级的联合,包括立宪民主党人在内的资产阶级政党联合。(《在》,367页) “我们党每一分钟都准备掌握全部政权。”(同上,77页)
如果当时俄国采纳普列汉诺夫的主张,在俄国发展资本主义,完善民主主义革命未竟之业,再考虑社会主义,俄国哪里会走这么多弯路?
五、普列汉诺夫的预测无不一一应验
普列汉诺夫是怎样预测“二月革命”后列宁的努力的后果呢?
1917年9月3日写道:“列宁代替克伦斯基的地位,这将是俄国革命的终结的开始。列宁政策胜利会造成毁灭性的、极可怕的经济崩溃,以致国内绝大多数的居民都会离开革命者,并且将或多或少坚决地、或多或少彻底地支持反革命分子”。
1917年9月22日,普列汉诺夫写道:“列宁胜利了。他的事业同现代觉悟的无产阶级的事业根本没有任何共同之点,除了引起反革命和可怕的经济崩溃之外,不会有别的什么。”1918年1月13日俄国立宪会议被武力解散之后,普列汉诺夫预言道:“它是促使我国劳动居民发生毁灭性内讧的一个重大步骤,不是多数人专政,而是集团专政。这是巴枯宁、涅恰也夫的策略。”
果然,毁灭性的经济崩溃接二连三出现了,国内战争爆发了。一直延续了三四年。
没有沙皇的超沙皇专制与军事官僚们的专政出现了,不受限制的全面的阶级恐怖与极权主义形成了,它侵蚀着整个国家。知识界与商界、农界、企业家中有头脑的人被从肉体上消灭了,或被驱逐出境。
否定市场经济,造成极大的浪费与生产力的极大破坏。
主观地随意地变动生产关系,造成生产关系的官僚化与科技文化的落后。
今天重温普列汉诺夫的《在祖国的一年》,对于肯定邓小平、胡耀邦等领导人改革开放取得的巨大成绩,大力加深改革,防止走回头路,大有教益。
(责任编辑杨继绳)
文章版权归原作者所有。
