思维的误区：忽视沉默的大多数
思维的误区：忽视沉默的大多数
本文标题中的“沉默的大多数”，借用了 王小波 一本杂文集的书名（谨以此文向已故的王小波致敬）。
不过俺今天要聊的内容和王小波无关、也和政治无关。今天的内容，是探讨某些思维的误区。这些误区的根源，都在于“忽视了沉默的证据”。
在本届（2010）世界杯期间，各种“预言帝”纷纷出笼。从8条腿的章鱼到2条腿的人，都敢于指点未来。关键是这些“预言帝”还很有市场，连不少 IT 行业的开发人员，都被它们蒙住了。下面俺举其中的2个事例。
在世界杯刚开打的6月13日，一个网名叫“X来自未来”的网友在百度的 2012吧 发了个帖子（在“ 这里 ”）。它声称自己来自未来，并给出了世界杯决赛的预言——荷兰对西班牙。等到世界杯半决赛打完，网友们发现果真是西班牙与荷兰争夺冠军。于是该帖自然就在网上疯传。看过此帖的网友中，有相当比例的人，居然信以为真！
不过这个把戏并不高明。
在世界杯的那32个球队中，有把握进决赛的，也就没几个。玩这个把戏的人，只要把各种排列组合都算出来（大概也就20多种）。然后每一种组合注册一个马甲，分别发到不同的论坛/贴吧。
随着比赛不断进行，那些错误的预测会被网友当成胡说，不会引起注意。而最终那个命中的预测，自然会引起很多网友（尤其是缺少判断力的网友）极大的崇拜，并因此吸引众多的眼球。而对于始作俑者，几乎没有什么成本。
戳穿“贴吧”的伎俩后，再来说一下名气更大的章鱼保罗（这家伙已经成了全球明星）。保罗的光辉事迹，想必大伙都听说了，俺就不再啰嗦（不了解的网友可以看“ 这里 ”）。可能很多人都在纳闷——为啥这只低等软体动物，能猜得这么准捏？其实也不奇怪。
从网上的资料看，保罗来自德国的奥伯豪森水族馆。显然，德国的水族馆，绝对不止奥伯豪森一家。像世界杯这么大的赛事，其它的那些水族馆或者动物园，也会拿一些小动物来搞搞预测，吸引人气。而且，除了德国，其它的一些国家（比如法国、美国、英国、等）也会有动物园、水族馆在进行这类预测。
预测的动物多了之后，总归有少数几只预测比较准确的——这完全符合统计学的规律。那些预测不太准的，自然就被新闻界忽略了；而预测比较准的，自然名声大噪（新闻记者需要这种题材来吸引眼球）。顺便提一下，除了德国的章鱼预测较准，新加坡的一只鹦鹉（马尼），听说预测也较准。
说完预测的例子，再来看看生物学方面的例子。
在生物界，充满了各种看似神奇的物种。比如蜜蜂建造的蜂巢，可以用最少的蜂蜡构建最大的空间；白蚁也可以建造结构及其复杂的蚁巢；蜘蛛织出来的网，具有几何学的完美性......
很多人根据上述的事例，就断定这一切皆有赖于神创。认为自然界无法自发地产生如此精妙的物种。
但事实如何捏？实际上，每一个物种的基因，都会【随机地】（盲目地）发生突变。有【少数】变异对物种的繁衍有利，因此这种基因就保留了下来；反之，【绝大多数】差劲的突变，不利于生存竞争，导致生物个体被淘汰，该基因也就消亡了。
由于大量的不良基因都已经消亡，所以就被人们忽略了。而咱们现在看到的，都是那些优良的基因在发挥效果。
请列位看官琢磨一下，上述几个小故事，是否具有内在的共同点？
了解统计学的网友，应该明白：对于一些随机事件，只要统计的样本足够大，也会碰到一些巧合。这些所谓的巧合，实际上完全符合正常的概率分布。
但是，由于很多人忽略了大量的样本这个前提。就把本来是随机发生的事情，误以为是预先安排好的、有一定内在规律的。
好比你找一堆人来玩抛硬币的游戏，每人抛10次。只要你找的人足够多，总会有人连续10次都是正面。如果你非要追究这10次连续抛出正面，是否有啥内在规律，岂不可笑？
第2类误区说的是：忽略沉默的证据，会使人做出主次颠倒的判断。
为了说明这类误区，俺来举一个军事的例子。
话说二战时的英国空军，经常派轰炸机去袭击德国。由于德国的防空火力较猛，轰炸机损失较惨重。为了降低飞机的损失，空军的领导们决定给飞机的机身进行装甲加固。由于当时条件所限，只能用装甲加固飞机上的少数部位。
然后，英国皇家空军就着手进行研究调查。他们对执行完轰炸任务返航的飞机进行仔细的观察、分析、统计。发现一个现象：大多数的弹孔，都集中在飞机的机翼上；只有少数弹孔位于驾驶舱。
假如你负责此事，你会用装甲加固哪个部位呢？估计很多同学会想当然地说：加固机翼（因为机翼的弹孔最多）。但是答案恰恰相反，【最不需要】加固就是机翼。为啥捏？
驾驶舱的弹孔最少，说明驾驶舱一旦中弹，飞机就载了，再也回不来。所以，它才是最应该加固的部位。
在某些场合下，被你忽略的沉默信息，恰恰是关键信息。很多人会忽视这类关键的沉默信息，反而重视一些显眼，但不关键的信息。
在上述这个例子里，很多人想当然地（先验地）认为返航的轰炸机就是全部的样本。当他们开始思索答案的时候，就已经把那些中弹坠毁的飞机忽略掉了。所以，最终得出了相反的结论。
考虑到大多数人是比较感性的，俺最后再说一下（和情感有关的）第三类误区。
假设有2家网站A和B，都经营类似的业务，都有相当多的用户群。再假设它们都进行了类似的网站界面改版。结果改版之后，网站A没有得到用户的赞扬，反而遭到很多用户的臭骂；而网站B捏，既没有用户夸它，也没有用户骂它。现在，请你来判断一下——哪个网站更得人心？
估计又有不少同学会想当然地认为，网站B更受欢迎，毕竟用户没骂它。但事实并非如此。
网站A虽然遭到很多用户痛骂，但至少说明，还有很多用户在乎它；而对于网站B，用户对它已经心灰意冷，无所谓了，所以啥反应也没有。
末了，俺悄悄告诉大伙儿：网站A指的是 Facebook，网站B影射微软旗下的 Live Spaces。这俩都属于 SNS 类网站。想当初，Facebook 稍微改动了隐私条款，差点被用户的口水淹死；反观 Live Spaces，界面越改越土鳖，功能越改越差劲（俺曾经使用 Live Spaces 搭建过镜像博客，对此深有体会）。但又有多少 Live Spaces 的用户向微软投诉捏？
虽然刚才是拿网站的用户举例，不过类似的场景在其它领域也很常见。
比如在管理方面，如果员工经常对公司的缺点提出批评，至少说明员工还比较在乎公司，希望公司能够改进。
比如在婚姻方面，如果夫妻俩经常吵架，说明情况还不是算糟糕。如果双方连吵架都懒得吵，只剩下冷漠以对，那问题才真是严重了。
对于这类误区的总结，重点就是一句话： 爱的反面【不是】恨，而是漠然 。很多时候，沉默/漠然/冷漠，是比“恨”更糟糕的反应。千万不要忽视了这种反应。
难得今天比较有空，举了好几个案例，不晓得大伙儿是否能悟出一些道道来？
写完本文5年之后，俺又写了另一篇《 思维的误区：幸存者偏见——顺便推荐巴菲特最著名的演讲 》，更全面地介绍“沉默证据”和“幸存者偏见”。
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙） ：
《 思维的误区：幸存者偏见——顺便推荐巴菲特最著名的演讲 》
《 思维的误区：从“沉没成本谬误”到“损失厌恶情结” 》
《 光环效应引发的认知误区 》
《 用提问来促进思维——再谈 WHAT HOW WHY 三部曲 》
《 认识你自己——心智模式扫盲介绍 》
《 “心智模式”系列：你是如何看待【成败】的？——兼谈【有效归因】 》
《 书评：＜你的灯亮着吗？——找到问题的真正所在＞ 》
《 学会透过现象看本质，即使现象有时候挺诡异 》
不过俺今天要聊的内容和王小波无关、也和政治无关。今天的内容，是探讨某些思维的误区。这些误区的根源，都在于“忽视了沉默的证据”。
★误区1：把随机事件当作确定事件
在本届（2010）世界杯期间，各种“预言帝”纷纷出笼。从8条腿的章鱼到2条腿的人，都敢于指点未来。关键是这些“预言帝”还很有市场，连不少 IT 行业的开发人员，都被它们蒙住了。下面俺举其中的2个事例。
◇百度贴吧的未来客
在世界杯刚开打的6月13日，一个网名叫“X来自未来”的网友在百度的 2012吧 发了个帖子（在“ 这里 ”）。它声称自己来自未来，并给出了世界杯决赛的预言——荷兰对西班牙。等到世界杯半决赛打完，网友们发现果真是西班牙与荷兰争夺冠军。于是该帖自然就在网上疯传。看过此帖的网友中，有相当比例的人，居然信以为真！
不过这个把戏并不高明。
在世界杯的那32个球队中，有把握进决赛的，也就没几个。玩这个把戏的人，只要把各种排列组合都算出来（大概也就20多种）。然后每一种组合注册一个马甲，分别发到不同的论坛/贴吧。
随着比赛不断进行，那些错误的预测会被网友当成胡说，不会引起注意。而最终那个命中的预测，自然会引起很多网友（尤其是缺少判断力的网友）极大的崇拜，并因此吸引众多的眼球。而对于始作俑者，几乎没有什么成本。
◇神奇的章鱼保罗
戳穿“贴吧”的伎俩后，再来说一下名气更大的章鱼保罗（这家伙已经成了全球明星）。保罗的光辉事迹，想必大伙都听说了，俺就不再啰嗦（不了解的网友可以看“ 这里 ”）。可能很多人都在纳闷——为啥这只低等软体动物，能猜得这么准捏？其实也不奇怪。
从网上的资料看，保罗来自德国的奥伯豪森水族馆。显然，德国的水族馆，绝对不止奥伯豪森一家。像世界杯这么大的赛事，其它的那些水族馆或者动物园，也会拿一些小动物来搞搞预测，吸引人气。而且，除了德国，其它的一些国家（比如法国、美国、英国、等）也会有动物园、水族馆在进行这类预测。
预测的动物多了之后，总归有少数几只预测比较准确的——这完全符合统计学的规律。那些预测不太准的，自然就被新闻界忽略了；而预测比较准的，自然名声大噪（新闻记者需要这种题材来吸引眼球）。顺便提一下，除了德国的章鱼预测较准，新加坡的一只鹦鹉（马尼），听说预测也较准。
◇关于生物学的例子
说完预测的例子，再来看看生物学方面的例子。
在生物界，充满了各种看似神奇的物种。比如蜜蜂建造的蜂巢，可以用最少的蜂蜡构建最大的空间；白蚁也可以建造结构及其复杂的蚁巢；蜘蛛织出来的网，具有几何学的完美性......
很多人根据上述的事例，就断定这一切皆有赖于神创。认为自然界无法自发地产生如此精妙的物种。
但事实如何捏？实际上，每一个物种的基因，都会【随机地】（盲目地）发生突变。有【少数】变异对物种的繁衍有利，因此这种基因就保留了下来；反之，【绝大多数】差劲的突变，不利于生存竞争，导致生物个体被淘汰，该基因也就消亡了。
由于大量的不良基因都已经消亡，所以就被人们忽略了。而咱们现在看到的，都是那些优良的基因在发挥效果。
◇总结
请列位看官琢磨一下，上述几个小故事，是否具有内在的共同点？
了解统计学的网友，应该明白：对于一些随机事件，只要统计的样本足够大，也会碰到一些巧合。这些所谓的巧合，实际上完全符合正常的概率分布。
但是，由于很多人忽略了大量的样本这个前提。就把本来是随机发生的事情，误以为是预先安排好的、有一定内在规律的。
好比你找一堆人来玩抛硬币的游戏，每人抛10次。只要你找的人足够多，总会有人连续10次都是正面。如果你非要追究这10次连续抛出正面，是否有啥内在规律，岂不可笑？
★误区2：主次颠倒
第2类误区说的是：忽略沉默的证据，会使人做出主次颠倒的判断。
◇关于打仗的例子
为了说明这类误区，俺来举一个军事的例子。
话说二战时的英国空军，经常派轰炸机去袭击德国。由于德国的防空火力较猛，轰炸机损失较惨重。为了降低飞机的损失，空军的领导们决定给飞机的机身进行装甲加固。由于当时条件所限，只能用装甲加固飞机上的少数部位。
然后，英国皇家空军就着手进行研究调查。他们对执行完轰炸任务返航的飞机进行仔细的观察、分析、统计。发现一个现象：大多数的弹孔，都集中在飞机的机翼上；只有少数弹孔位于驾驶舱。
假如你负责此事，你会用装甲加固哪个部位呢？估计很多同学会想当然地说：加固机翼（因为机翼的弹孔最多）。但是答案恰恰相反，【最不需要】加固就是机翼。为啥捏？
驾驶舱的弹孔最少，说明驾驶舱一旦中弹，飞机就载了，再也回不来。所以，它才是最应该加固的部位。
◇总结
在某些场合下，被你忽略的沉默信息，恰恰是关键信息。很多人会忽视这类关键的沉默信息，反而重视一些显眼，但不关键的信息。
在上述这个例子里，很多人想当然地（先验地）认为返航的轰炸机就是全部的样本。当他们开始思索答案的时候，就已经把那些中弹坠毁的飞机忽略掉了。所以，最终得出了相反的结论。
★误区3：把“沉默”当成“爱恨”的中间态
考虑到大多数人是比较感性的，俺最后再说一下（和情感有关的）第三类误区。
◇关于网站的例子
假设有2家网站A和B，都经营类似的业务，都有相当多的用户群。再假设它们都进行了类似的网站界面改版。结果改版之后，网站A没有得到用户的赞扬，反而遭到很多用户的臭骂；而网站B捏，既没有用户夸它，也没有用户骂它。现在，请你来判断一下——哪个网站更得人心？
估计又有不少同学会想当然地认为，网站B更受欢迎，毕竟用户没骂它。但事实并非如此。
网站A虽然遭到很多用户痛骂，但至少说明，还有很多用户在乎它；而对于网站B，用户对它已经心灰意冷，无所谓了，所以啥反应也没有。
末了，俺悄悄告诉大伙儿：网站A指的是 Facebook，网站B影射微软旗下的 Live Spaces。这俩都属于 SNS 类网站。想当初，Facebook 稍微改动了隐私条款，差点被用户的口水淹死；反观 Live Spaces，界面越改越土鳖，功能越改越差劲（俺曾经使用 Live Spaces 搭建过镜像博客，对此深有体会）。但又有多少 Live Spaces 的用户向微软投诉捏？
◇引申到其它方面
虽然刚才是拿网站的用户举例，不过类似的场景在其它领域也很常见。
比如在管理方面，如果员工经常对公司的缺点提出批评，至少说明员工还比较在乎公司，希望公司能够改进。
比如在婚姻方面，如果夫妻俩经常吵架，说明情况还不是算糟糕。如果双方连吵架都懒得吵，只剩下冷漠以对，那问题才真是严重了。
◇总结
对于这类误区的总结，重点就是一句话： 爱的反面【不是】恨，而是漠然 。很多时候，沉默/漠然/冷漠，是比“恨”更糟糕的反应。千万不要忽视了这种反应。
★结尾
难得今天比较有空，举了好几个案例，不晓得大伙儿是否能悟出一些道道来？
★后续更新
写完本文5年之后，俺又写了另一篇《 思维的误区：幸存者偏见——顺便推荐巴菲特最著名的演讲 》，更全面地介绍“沉默证据”和“幸存者偏见”。
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙） ：
《 思维的误区：幸存者偏见——顺便推荐巴菲特最著名的演讲 》
《 思维的误区：从“沉没成本谬误”到“损失厌恶情结” 》
《 光环效应引发的认知误区 》
《 用提问来促进思维——再谈 WHAT HOW WHY 三部曲 》
《 认识你自己——心智模式扫盲介绍 》
《 “心智模式”系列：你是如何看待【成败】的？——兼谈【有效归因】 》
《 书评：＜你的灯亮着吗？——找到问题的真正所在＞ 》
《 学会透过现象看本质，即使现象有时候挺诡异 》
版权声明
本博客所有的原创文章，作者皆保留版权。转载必须包含本声明，保持本文完整，并以超链接形式注明作者 编程随想 和本文原始地址：
https://program-think.blogspot.com/2010/07/silent-proof.html
本博客所有的原创文章，作者皆保留版权。转载必须包含本声明，保持本文完整，并以超链接形式注明作者 编程随想 和本文原始地址：
https://program-think.blogspot.com/2010/07/silent-proof.html
文章版权归原作者所有。
