盛洪：中国要配合美国的逐渐衰落
一个巨人要倒了，你要稍微扶着点，让它慢慢地倒下来，不要突然倒下来 , 否则受灾的就是你。所以我说"中国要配合美国的逐渐衰落"，不要一下子让它垮台了。
搜狐财经：标普降低美债评级之后，大家最关心的问题是我国
1
万多亿的美国国债。美债危机会不会影响我国外汇储备的安全？
盛洪：
肯定会影响。但不是非常严重，而是所谓的资产贬值。美国提高债务上限，实际上是用"借新债还旧债"的方式来履行还债义务，从商业角度看这实际上是一个破产行为，只不过美国是一个特殊的国家，可以用这样的方式。实际上，美国的国债信用已经严重受损。
假如美国再借债的话，借债成本就必须提高，因为它的信用等级下降了，需要付出更多的利息，才能对增加的这部分风险做出补偿。同时，美国以往的旧债也随之贬值了，因为以往的旧债利率是低的。所以中国持有的美国国债资产是缩水、贬值了。但贬值并不等于完全变成一文不值，这是不可能的。虽然美国的信用等级下降了，但美国还是有信用的，甚至是全世界最有信用的。
从长期看，美国是在走向衰落，不断地变得更弱。但所谓"弱"这个词是比较级的，相对于中国还是很强的。它是从顶峰往下走，而中国是从下面往上走。
搜狐财经：也就是说，我们在一段时期内不需要对外储的总体安全担忧？
盛洪：
对，但依然要保持高度警惕。从长期看，美元是逐渐走弱的，而且走到一定时候，有可能呈现出崩溃的态势。因为解决美国的债务问题，一方面可以向外借债，还有一个非常重要的手段就是增发美元，其结果就是使美元更弱。
如果人们对美元不信任，预期美国政府继续搞通货膨胀政策的话，就会抛出美元，加剧美元的崩溃。但这不是马上发生的。而且美国政府现在比较谨慎，虽然他倾向于宽松的货币政策——包括量化宽松的货币政策，增发美元钞票的举动——弥补了美国财政上的不足，但财政上有问题，会很快地反映在货币上。所以说从利益来说，中国要特别谨慎，虽然不会马上出现这个问题，虽然现在美元仍比人民币强，但从战略来看是要重视的，而且现在要做准备，真到那一天再重视就晚了。
搜狐财经：短期内，就我们所持有的美国国债而言，是应该按兵不动静观事态发展，还是出手一部分美国国债，减少可能的损失呢？
盛洪：
我觉得是两方面。一方面，我们持有这么多的美国国债，主要是因为中国对美国的贸易顺差太大，这是核心问题。"美国模式"有一个特别重要的特点，是一个循环。这个循环第一是靠贸易逆差发美元，第二是靠出售美国的资产让美元回流，第三发的美元就是美国对外国的铸币税。我们对美国的贸易顺差，都是美国印钞票，换走了中国的货物，你顺差多少他就拿走了多少，而他的代价就是印钞票，并且还让我们买美国的资产。
我们买了美国的资产以后，美国就多了物质资源，这个资源干什么用？就是军费开支。这是一个循环。这个循环在美国金融危机以后被打破了，是因为大家不再相信美国的金融资产是安全的。实际上，如果再继续有那么大的贸易顺差，你的货币不能完全回流，靠铸币税补偿的军费开支就没有那么多了。这是一系列的问题。
美国人已经不能承受那么多的逆差了，反过来你就不能有那么多的顺差了。总而言之就是贸易的顺差必须减少。顺差并不总是好的。在初期可能会比较好，积累一些外汇储备会使人对你有信心。但现在的贸易顺差只是给你更多的货币，这会带来很多毛病，最重要的就是导致国内通货膨胀。所以首先要在贸易顺差的增量上减少，美国要改变这个模式，中国也要改变这个模式。美国要少进口，我们就不能向美国多出口，战略性地减少中国和美国的贸易顺差，才能较少地买美国资产。
另一个方面，我们要逐渐减少对美国国债的持有。当然第二点是一个长期的过程，因为不可能马上抛售美元，如果中国一抛售美国的国债就大跌了，因为中国是最大的持有人、是最大的客户。如果要抛的话就是一个信号，所以我们是被拴住的。所以，我们首先要做的是要减少增量，或者至少降低我们增加增量的速度。
不仅仅是对美国的贸易顺差，包括对很多国家的贸易顺差都不要过于追求。中国要走到平衡贸易上面来。
搜狐财经：美国债务上限提高后，如果还是不能解决问题，下次还会不会再次提高上限？
盛洪：
这不是一个新问题，而是一个老问题。从上世纪 70 年代以后，这个问题一直存在。著名经济学家詹姆斯•布坎南对美国的财政问题有相当多的讨论。他的建议是，美国要进行宪政改革，要有一个宪法条款要求保持财政的平衡，不能有赤字。但实际上这个问题是一再突破的。为什么呢？背后有非常深刻的机理，也就是老百姓不喜欢经济衰退。但是正常的经济周期肯定会有经济衰退的，这是最基本的逻辑。再举一个例子，老百姓不喜欢冬天，他就喜欢春夏秋，但谁也没有本事把冬天去掉了。可是现在的政府有本事把经济的冬天去掉，也就是在经济衰退的时候搞扩张政策。这是凯恩斯主义。
"冬天"的时候就要财政扩张，财政扩张就要借债，这就有赤字了。这是一个单向的过程。正是由于这种扩张又导致了下一次的危机。 2007 年的次贷危机就是扩张的结果。
在萧条的时候政府不仅仅是自己搞公共工程，还有一个方面是鼓励消费信贷。但是鼓励到头了，财务合格者的消费信贷市场全已经饱和了，所以就产生了次贷。美国搞了好几十年了，战后一直在搞。消费信贷的增长速度是非常快的，到最后所有有借款能力和还款能力的人都借款、还款了，再进一步就把没有还款能力的人也吸引进来，为的就是刺激经济。但经济稍微有一点波动和收缩，这些人就违约了，违约的多了银行就破产了，就是这个逻辑。
扩张的结果就是危机，危机来了以后又要扩张，这是一个恶性循环。最重要的是背后这样的机理看不到什么解决的办法。除非老百姓都很冷静，萧条来了大家少花点钱。但没有人愿意这样，欧洲也是这样，希腊一说紧缩，大家都抗议。现代人只能接受经济增长，只能接受每年的收入上新高，不能比上年低甚至连持平都不可以，那就很麻烦了。因此债务的方向是变不了的。
搜狐财经：此前，日本是美国国债的最大持有者，中国后来居上。在这个过程中，日本自己有没有主动下降对美国国债的持有？它在这方面是不是也有一些好的方法值得我们借鉴？
盛洪：
我觉得它没有。其实日本持有的美国国债数量被中国超过，就是因为中国的贸易顺差增长得太快。而跟美国关系的逻辑上必然是这样的，谁贸易顺差大就必然多买美国国债。这并不是说日本有多聪明。另外一方面就是美国的压力。美国一直在谈对我顺差这么大怎么办？它希望人民币升值、希望日元升值。谈判如果不行的话就要求买国债，因此都是有压力的。美国对日本的压力比对中国的大，因为日本在政治上依赖于美国，它有时候买美国国债不是自愿买的，而是一种政治压力。美国说，你既然依赖我，就得支持我。如果美国财政和政府出现了问题和危机，对你也没有好处。我们是利益共同体，不帮助我，你自己也完蛋。现在中国也是这样，不帮助美国，想抛美国的国债，我们就完蛋了，手中没有卖掉的国债就是贬值的。
搜狐财经：这个怪圈在一段时间内不会有人打破它，但还会想其他的办法。
盛洪：
你可以很少很少地卖，可是你 1 万多亿卖给谁啊？这在全世界是透明的。哪怕你只卖给人家 100 美元，恐怕都是重要新闻。问题的关键不在于卖多少，而是谁卖。中国是很难逃掉的，所以我觉得最战略性的举措是要减少新增。
已有的美国国债不能抛售，我们可以选择缓慢减持，但我怀疑有多少战略性的意义，可能根本就看不到什么战略性的意义。所以更战略性的就是要减少增量。即使美国衰落也不要让美国一下子垮掉，就像一个巨人要倒了，你要稍微扶着点，让它慢慢地倒下来，不要突然倒下来，否则受灾的就是你。所以我说"中国要配合美国的逐渐衰落"，不要一下子让它垮台了。
搜狐财经：中国很多企业是以出口导向型为主的，如果我们实施逐渐减少贸易顺差的战略，对他们会产生怎样的影响？
盛洪：
这些企业实际上是中国的一部分，它们有它们的利益，但它只是一个利益集团，而不是中国的全部。有时候把中国出口企业的利益夸张为中国的利益，这是一个问题。从中国的政策和战略来讲，它要服从中国的整体利益，这是第一点。
第二点，这些企业看起来坚持人民币不升值对它有好处，实际上长远来看是没有好处的。人民币不升值导致的贸易顺差，带来了大量的货币供给，导致中国的通货膨胀，结果使得这些企业的成本上升，只不过这一过程是间接的而已。我们要明白这个道理。对个别的企业来讲，他对这件事情会很低估，认为通货膨胀也不是我造成的，但整个的贸易利益集团导致的顺差，从宏观上会导致通货膨胀上升。而我们减少贸易顺差，也在减少国内的通胀压力，对这些企业并没有太大的利益损害，这个要想清楚。
另外，从日本的经验来说，本币升值一般来说不会很显著地减少出口，而是会显著地提高进口，所以贸易顺差也减少了。从这一点上看，对出口企业来说这并不是致命的。利润方面的影响肯定会有，但并不是很致命的，企业还是可以活的。从这个意义上来说，我们采取这样的战略对全国有好处，对这些利益集团来说，也并没有想象中那么大的坏处。
面对危机，我们应该加快提高人民币汇率，减少顺差、减少通胀压力。现在中国主要是通胀的压力。包括我们碰到的 2008 年的金融危机，在这之前就是很高的通胀压力，已经到了 8% 了。后来我说金融危机救了中国，所谓的危机就是我们少向美国出口，对我们来说就是较少的贸易顺差和较少的货币供给。但那时候大家的注意力都放在了多少企业倒闭上面，我认为过度夸张了，后来导致了用力过猛的宏观政策。
搜狐财经：这次美债危机，还可能会对中国哪些方面造成比较显著的影响？
盛洪：
最直接的影响就是要吸取教训。从长远战略来看不能走到美国模式上去，虽然美国模式在相当一段时间来看对美国很有利，但总体来说还是有问题的。但中国现在在刺激经济上、在避免经济衰退上并不次于西方国家 ，问题是中国更脆弱，以后可能有产生更大的危机。这值得我们深刻地分析、研究、总结，提出理论，做出调整。但是，这只是理论，因为实际上，最后政府会采取什么样的政策，是由当前的政治结构决定的。中国要吸取经验教训，但怎么样避免问题变得更严重？我们不要搞一个政策就用力过猛，而要尽量平缓，经济波动应该是平缓的，而我们加上政策以后反而加剧了波动的幅度。
政治家往往是短视的，只看现在不管以后，包括中国和美国这都是最可悲的。需要真正有超越政治的人来看这件事才可以。但他没有力量也不行，他也不会影响政府的政策。
搜狐财经：有观点认为，这次标普降低美债评级，可能是美国由强变弱的转折点。您怎么看这个问题？
盛洪：
其实转折点早就有了，而且我已经在发表的文章中讲过了，转折点实际上就是 2007 年底 2008 年初开始的金融危机。现在只不过是有些人给当前的事件贴了一些标签而已，在没贴标签之前是很多人不知道的。但经济学家是要从那个时候开始分析。我在《谁让奥巴马孤掌难鸣》这篇文章中提到，如果美国人自己制造了金融危机，就不能赖别人，别人开始对美国金融资产的安全性产生怀疑，如果我不信任就不会买你的金融资产，如果想让我买你的金融资产你就必须给出更高的回报率。而当你失去别人信赖的时候，就已经从顶峰往下走了。
" 9 • 11 "对美国的冲击虽然很严重，但远不及美国内部发生的金融危机。这是内在的，而不是外在的。所以从金融危机之后我一直在关注，我那时候就说美国会逐渐走向衰落。到现在为什么出现了债务危机，是因为铸币税发不了那么多了，而美国还要在对外军事上有一个惯性，不能马上从阿富汗、伊拉克撤军，还要应对金融危机，所以债务危机是必然的。这并不是转折点，而是标普给它贴上了一个标签。
搜狐财经：也就是说，这次事件是美国转折过程中的一个现象，而且是必然会出现的现象。除了债务以外，接下来美国还会在哪些方面出现类似的状况呢？
盛洪：
还有军事收缩，这是很重要的。奥巴马上台以后，非常清醒地感受到了美国在全球的军事存在不能再像以前那样了，因为美国的钱越来越少。奥巴马面对的美国现实是必须不断收缩，其实这就是美国非常重大的战略转折点。我刚才讲了，贸易赤字减少了，从国外吸引回流的美元减少，那么军费开支的来源就减少了，军费开支来源减少了就得收缩军事力量。
文章版权归原作者所有。
