中美政府信息监控的差异——“棱镜门”丑闻随想
中美政府信息监控的差异——“棱镜门”丑闻随想
这个端午节长假，比较热闹的新闻是美国爆出“棱镜门”丑闻。今天抽空聊一下中美两国政府在信息监控方面的差异。通过对比，大伙儿会意识到：虽然美国政府坏，但是中国政府更坏。
咱们天朝的网络舆论，自由派通常倾向于夸美国，而毛派和五毛倾向于骂美国。不管是哪一种人，如果只看到美国的一面，而没有看到另一面，那你多半陷入《 光环效应引发的认知误区 》。
俺想提醒大伙儿注意的是：“美国”一词包含了很广的范畴，至少包括：美国的文化、美国的政治体制、美国的科技、美国的政府、等很多方面。对于不同的方面，咱们要区别对待，不可一概而论。对每一个方面，都应该同时看到其优点和缺点——这才是客观的态度。
对于美国的科技，要充分发扬“拿来主义”；
对于美国的政治体制，要充分学习其优点；
对于美国的文化，要取其精华、弃其糟粕；
对于美国政府，要正视其缺点和阴暗面。
下面是俺总结的，中美政府在信息监控方面的差异。
关于是否“有法可依”这个问题，俺之前的博文《 五毛言论点评——“每个国家都有审查制度” 》曾经分析过，今天再来罗嗦一下。
美国
美国国安局 （National Security Agency，简称 NSA）对网络的监听，依据的是外国情报监视法案（ Foreign Intelligence Surveillance Act ，简称FISA）。根据 FISA，会设立一个特别法庭（Foreign Intelligence Surveillance Court，简称 FISC）。NSA 针对美国公民的监听活动，必须得到该特别法庭 FISC 颁发的搜查令，才可以进行。
比如这次曝光的棱镜项目（简称 PRISM），已经得到特别法庭授权。
顺便扫盲一下：NSA 属于美国的行政系统，而 FISC 法庭属于美国的司法系统。由于 FISC 与 NSA 分属两个系统，这就尽量避免了两者串通勾结。这是三权分立的优势之一。
中国
中国政府搞的 GFW 和 金盾工程 ，完全没有相关的法律依据。GFW 比金盾工程更过分——咱们的朝廷甚至都不承认 GFW 的存在。
考虑到很多读者不清楚“金盾工程”和“GFW”的区别，稍微扫盲一下：
“金盾工程”是中国政府公开承认的，隶属公安部的“金盾工程领导小组”。职能包括：对内监控网民的活动（比如：电话、短信、电子邮件、IM 聊天、网盘、等）。
GFW 由“国家计算机网络与信息安全管理中心”（以下简称“安管中心”）负责运维，“安管中心”隶属于国务院的“国家信息化工作领导小组”。主要职能：部署在国际出口，过滤对国外网站的访问。
美国
911事件后，小布什为了应对基地组织的威胁，搞了一个“恐怖分子监听计划”。在该计划下，NSA 只需要拿到行政命令，无需法院搜查令，就可以对电讯内容（包括网络和电话）进行监控。这个计划被称为“无证监听计划”，遭到美国主流舆论的大力反对。迫于舆论压力，后来小布什政府取消了"无证监听计划"。从那之后，NSA 监控美国公民必须得到 FISC 法庭授权的搜查令。
从小布什的前车之鉴可以看出，舆论压力对于防止美国政府滥用职权，是有很大作用的。
中国
在咱们天朝，有哪一个主流媒体敢对朝廷施加压力？一个也没有！天朝的传统媒体（包括报刊、杂志、电视、电台...），没有哪一个敢质疑朝廷的金盾工程和 GFW。因为传统媒体在发布之前，都需要经过“真理部”的审查。
在天朝，只能在互联网上看到零星的，对 GFW 的批评言论。而且这种言论一旦发布，很快就被和谐掉（墙内的被删，墙外的被封）。
一直到现在，还有很多网友没有搞明白“国家”和“政府”的差别。很多人依然混淆“爱国”与“爱政府”。看完本节的对比，或许你能体会到两者的差异。
美国
NSA 的互联网监听，主要目的是应对恐怖威胁，保护的是“ 国家 ”的安全，而不是“ 政府 ”的安全。
在美国，批评政府是法律允许的，而且是受到 宪法第一修正案 （言论自由）保护的。媒体可以公开批评国家领导人，甚至可以对国家领导人搞人身攻击。比如小布什当总统的时候，某媒体把小布什的画像 PS 成大猩猩。
中国
在天朝，维稳系统保护的是“政府”的安全，而不是“国家”的安全。
比如你在网上批评国家领导人，一旦身份被定位，立马遭遇“跨省追捕”。俺博客之所以能长期抹黑朝廷，靠的就是“隐匿身份”的招数，否则俺早就被抓了。
不光是网络言论如此，现实生活中更是如此。不信你试试看，拿一个批评国家领导人的大标语，去闹市区晃悠一下。俺保证，不出几分钟就会被朝廷的维稳人员带走。
（顺便插个广告：想要学习隐匿身份，请看俺写的系列博文《 如何隐藏你的踪迹，避免跨省追捕 》）
美国
这次的“棱镜门”丑闻曝光之后，很多不同层面的人都参与了辩论。涉及的层面包括：学术层面（比如高校知识分子）、舆论层面（比如各种媒体）、立法层面（比如国会议员）。
俗话说得好：道理越辩越明。经过公开辩论，有助于发现制度原有的弊端，有助于建立更完善的制度。
中国
在中国，对于政府的信息监控，根本就不允许辩论（你在国内主流媒体上看到的，是一边倒的忽悠，而不是辩论）。
总结一下此事给咱们的经验教训。
为啥俺特地强调【 任何 】一词捏？因为人的本性决定了——每个人都有贪婪的阴暗面。政府官员当然也不例外。由于政府官员掌握了公权力，他们在贪婪性的驱使下，就会倾向于扩大自己手中的公权力（通常他们会为扩大公权力，找一个冠冕堂皇的借口）。
大伙儿一定要牢记一点： 民主并不是万能的，民主制度并不能消除人性的阴暗面。 所以，即使在成熟的民主国家，也要对政府保持警惕。
在咱们天朝，只有口头上的民主，没有实际上的民主。所以对咱们的朝廷，更加应该保持警惕。
在天朝，有一群很有趣的人——他们热衷于批评外国政府（尤其是美国政府），同时热衷于赞扬中国政府。
这种人大致上可以分为两类：一类是职业网评员（俗称五毛），一类是被洗脑的脑残。对于职业网评员，俺没啥好说的——人家是为了混口饭吃，也挺不容易的；对于被洗脑的人，俺倒是有很多话要说——建议这类网友看看俺的博文《 对于政府——多些“监督问责”，少些“煽情感动” 》。
俺博客的大部分读者，跟俺一样都是中国大陆的公民。中国政府是靠咱们纳税养活的，中国政府就是纳税人的佣人。作为主人，你当然应该关心自家的佣人才对。如果自家的佣人都没搞明白，就去关心别人家的佣人，岂不是主次颠倒？正因为这样，俺博客主要批判中国政府，偶尔谈及外国政府也是拿中外佣人做对比（譬如本文）。
而且，这个佣人干得好不好，不光影响到咱们自身，还影响到咱们的子孙后代。所以，咱们更加应该对这个佣人加强监督。 如果这个佣人干得不好且无法改正，咱们就得想办法换佣人——推翻当前的朝廷 。
“棱镜门”丑闻曝光，对于美国民众是好事情。刚才俺说了，这个事情会导致美国社会各个层面的公开辩论，经过舆论的压力，有助于美国政府进一步提升透明度。
但是对于中国民众，可能是一件坏事。朝廷会忽悠说：“你们看，美国政府也搞信息监控，所以我也要搞”。并以此作为加强网络监控的借口。这才是咱们应当警惕的！为了应对朝廷现在以及将来的信息监控，俺会继续普及这方面的信息安全知识，帮助大伙儿规避。
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙） ：
《 如何理解“英美法系”（普通法系）——从“英国古代史”聊到“香港国安法” 》
《 每周转载：EFF 创始人约翰·佩里·巴洛和他的【赛博空间独立宣言】 》
《 对于政府——多些“监督问责”，少些“煽情感动” 》
《 如何隐藏你的踪迹，避免跨省追捕 》（系列）
《 文件加密的扫盲介绍 》
《 如何用“磁盘加密”对抗警方的【取证软件】和【刑讯逼供】，兼谈数据删除技巧 》
《 TrueCrypt——文件加密的法宝 》
《 闲聊中美文化差异——9·11十周年随想 》
★写在前面的话——如何客观看待“美国”？
咱们天朝的网络舆论，自由派通常倾向于夸美国，而毛派和五毛倾向于骂美国。不管是哪一种人，如果只看到美国的一面，而没有看到另一面，那你多半陷入《 光环效应引发的认知误区 》。
俺想提醒大伙儿注意的是：“美国”一词包含了很广的范畴，至少包括：美国的文化、美国的政治体制、美国的科技、美国的政府、等很多方面。对于不同的方面，咱们要区别对待，不可一概而论。对每一个方面，都应该同时看到其优点和缺点——这才是客观的态度。
对于美国的科技，要充分发扬“拿来主义”；
对于美国的政治体制，要充分学习其优点；
对于美国的文化，要取其精华、弃其糟粕；
对于美国政府，要正视其缺点和阴暗面。
★中美政府的差异
下面是俺总结的，中美政府在信息监控方面的差异。
◇有法可依 VS 无法可依
关于是否“有法可依”这个问题，俺之前的博文《 五毛言论点评——“每个国家都有审查制度” 》曾经分析过，今天再来罗嗦一下。
美国
美国国安局 （National Security Agency，简称 NSA）对网络的监听，依据的是外国情报监视法案（ Foreign Intelligence Surveillance Act ，简称FISA）。根据 FISA，会设立一个特别法庭（Foreign Intelligence Surveillance Court，简称 FISC）。NSA 针对美国公民的监听活动，必须得到该特别法庭 FISC 颁发的搜查令，才可以进行。
比如这次曝光的棱镜项目（简称 PRISM），已经得到特别法庭授权。
顺便扫盲一下：NSA 属于美国的行政系统，而 FISC 法庭属于美国的司法系统。由于 FISC 与 NSA 分属两个系统，这就尽量避免了两者串通勾结。这是三权分立的优势之一。
中国
中国政府搞的 GFW 和 金盾工程 ，完全没有相关的法律依据。GFW 比金盾工程更过分——咱们的朝廷甚至都不承认 GFW 的存在。
考虑到很多读者不清楚“金盾工程”和“GFW”的区别，稍微扫盲一下：
“金盾工程”是中国政府公开承认的，隶属公安部的“金盾工程领导小组”。职能包括：对内监控网民的活动（比如：电话、短信、电子邮件、IM 聊天、网盘、等）。
GFW 由“国家计算机网络与信息安全管理中心”（以下简称“安管中心”）负责运维，“安管中心”隶属于国务院的“国家信息化工作领导小组”。主要职能：部署在国际出口，过滤对国外网站的访问。
◇有舆论监督 VS 无舆论监督
美国
911事件后，小布什为了应对基地组织的威胁，搞了一个“恐怖分子监听计划”。在该计划下，NSA 只需要拿到行政命令，无需法院搜查令，就可以对电讯内容（包括网络和电话）进行监控。这个计划被称为“无证监听计划”，遭到美国主流舆论的大力反对。迫于舆论压力，后来小布什政府取消了"无证监听计划"。从那之后，NSA 监控美国公民必须得到 FISC 法庭授权的搜查令。
从小布什的前车之鉴可以看出，舆论压力对于防止美国政府滥用职权，是有很大作用的。
中国
在咱们天朝，有哪一个主流媒体敢对朝廷施加压力？一个也没有！天朝的传统媒体（包括报刊、杂志、电视、电台...），没有哪一个敢质疑朝廷的金盾工程和 GFW。因为传统媒体在发布之前，都需要经过“真理部”的审查。
在天朝，只能在互联网上看到零星的，对 GFW 的批评言论。而且这种言论一旦发布，很快就被和谐掉（墙内的被删，墙外的被封）。
◇保护【国家】利益 VS 保护【政府】利益
一直到现在，还有很多网友没有搞明白“国家”和“政府”的差别。很多人依然混淆“爱国”与“爱政府”。看完本节的对比，或许你能体会到两者的差异。
美国
NSA 的互联网监听，主要目的是应对恐怖威胁，保护的是“ 国家 ”的安全，而不是“ 政府 ”的安全。
在美国，批评政府是法律允许的，而且是受到 宪法第一修正案 （言论自由）保护的。媒体可以公开批评国家领导人，甚至可以对国家领导人搞人身攻击。比如小布什当总统的时候，某媒体把小布什的画像 PS 成大猩猩。
中国
在天朝，维稳系统保护的是“政府”的安全，而不是“国家”的安全。
比如你在网上批评国家领导人，一旦身份被定位，立马遭遇“跨省追捕”。俺博客之所以能长期抹黑朝廷，靠的就是“隐匿身份”的招数，否则俺早就被抓了。
不光是网络言论如此，现实生活中更是如此。不信你试试看，拿一个批评国家领导人的大标语，去闹市区晃悠一下。俺保证，不出几分钟就会被朝廷的维稳人员带走。
（顺便插个广告：想要学习隐匿身份，请看俺写的系列博文《 如何隐藏你的踪迹，避免跨省追捕 》）
◇允许公开辩论 VS 不允许公开辩论
美国
这次的“棱镜门”丑闻曝光之后，很多不同层面的人都参与了辩论。涉及的层面包括：学术层面（比如高校知识分子）、舆论层面（比如各种媒体）、立法层面（比如国会议员）。
俗话说得好：道理越辩越明。经过公开辩论，有助于发现制度原有的弊端，有助于建立更完善的制度。
中国
在中国，对于政府的信息监控，根本就不允许辩论（你在国内主流媒体上看到的，是一边倒的忽悠，而不是辩论）。
★总结
总结一下此事给咱们的经验教训。
◇对【任何】政府，都要保持警惕
为啥俺特地强调【 任何 】一词捏？因为人的本性决定了——每个人都有贪婪的阴暗面。政府官员当然也不例外。由于政府官员掌握了公权力，他们在贪婪性的驱使下，就会倾向于扩大自己手中的公权力（通常他们会为扩大公权力，找一个冠冕堂皇的借口）。
大伙儿一定要牢记一点： 民主并不是万能的，民主制度并不能消除人性的阴暗面。 所以，即使在成熟的民主国家，也要对政府保持警惕。
在咱们天朝，只有口头上的民主，没有实际上的民主。所以对咱们的朝廷，更加应该保持警惕。
◇作为天朝民众，多监督中国政府
在天朝，有一群很有趣的人——他们热衷于批评外国政府（尤其是美国政府），同时热衷于赞扬中国政府。
这种人大致上可以分为两类：一类是职业网评员（俗称五毛），一类是被洗脑的脑残。对于职业网评员，俺没啥好说的——人家是为了混口饭吃，也挺不容易的；对于被洗脑的人，俺倒是有很多话要说——建议这类网友看看俺的博文《 对于政府——多些“监督问责”，少些“煽情感动” 》。
俺博客的大部分读者，跟俺一样都是中国大陆的公民。中国政府是靠咱们纳税养活的，中国政府就是纳税人的佣人。作为主人，你当然应该关心自家的佣人才对。如果自家的佣人都没搞明白，就去关心别人家的佣人，岂不是主次颠倒？正因为这样，俺博客主要批判中国政府，偶尔谈及外国政府也是拿中外佣人做对比（譬如本文）。
而且，这个佣人干得好不好，不光影响到咱们自身，还影响到咱们的子孙后代。所以，咱们更加应该对这个佣人加强监督。 如果这个佣人干得不好且无法改正，咱们就得想办法换佣人——推翻当前的朝廷 。
◇此事对中美两国民众的影响
“棱镜门”丑闻曝光，对于美国民众是好事情。刚才俺说了，这个事情会导致美国社会各个层面的公开辩论，经过舆论的压力，有助于美国政府进一步提升透明度。
但是对于中国民众，可能是一件坏事。朝廷会忽悠说：“你们看，美国政府也搞信息监控，所以我也要搞”。并以此作为加强网络监控的借口。这才是咱们应当警惕的！为了应对朝廷现在以及将来的信息监控，俺会继续普及这方面的信息安全知识，帮助大伙儿规避。
俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙） ：
《 如何理解“英美法系”（普通法系）——从“英国古代史”聊到“香港国安法” 》
《 每周转载：EFF 创始人约翰·佩里·巴洛和他的【赛博空间独立宣言】 》
《 对于政府——多些“监督问责”，少些“煽情感动” 》
《 如何隐藏你的踪迹，避免跨省追捕 》（系列）
《 文件加密的扫盲介绍 》
《 如何用“磁盘加密”对抗警方的【取证软件】和【刑讯逼供】，兼谈数据删除技巧 》
《 TrueCrypt——文件加密的法宝 》
《 闲聊中美文化差异——9·11十周年随想 》
版权声明
本博客所有的原创文章，作者皆保留版权。转载必须包含本声明，保持本文完整，并以超链接形式注明作者 编程随想 和本文原始地址：
https://program-think.blogspot.com/2013/06/usa-vs-china.html
本博客所有的原创文章，作者皆保留版权。转载必须包含本声明，保持本文完整，并以超链接形式注明作者 编程随想 和本文原始地址：
https://program-think.blogspot.com/2013/06/usa-vs-china.html
文章版权归原作者所有。
