非此或彼 | 专制国家中的恐怖袭击
非此或彼 | 专制国家中的恐怖袭击
#恐怖主义
不同政体的国家会面临不同的恐怖主义遭遇。现有研究认识到，总体上民主政体国家会比专制政体国家受到更多的恐怖主义袭击。然而，现实并非如此简单决绝地一分为二，民主与专制内部各有其异质性。在民主政体内部，民主参与有助于减少恐怖主义活动，而民主约束则会加剧恐怖主义活动。那么，在专制政体内部又是什么样的情况呢？美利坚大学公共事务学院助理教授 Joseph K. Young 即将发表在《International Studies Quarterly》旨在问答该问题。
传统观点认为，专制国家的恐怖主义活动报道较为罕见，主要是基于如下两点原因：第一，通常恐怖主义者的活动目的在于通过袭击活动影响政策制定。然而在专制国家，独裁者不大可能受暴力的胁迫而在政策上屈服，因此恐怖主义者难以达成其暴力活动的最终目的；第二，专制国家的信息披露机制非常不完善，外界很难得到关于恐怖主义活动的相关信息。这种论点也得到了一些事实支持，在过去30多年中，约旦、北朝鲜等专制政体国家确实鲜有恐怖主义袭击报道。
然而，现实中另有一些事实却对上述观点提出了质疑。军政府独裁的缅甸遭受的恐怖主义袭击多达年均30多次；伊朗的恐怖主义袭击遭遇并不逊色于大多数民主国家：仅1981年便经历了108次恐怖袭击，其中近一半造成人员死亡的。这些事实都表明，尽管总体上专制国家的恐怖袭击要少于民主国家，但专制国家内部所受到的恐怖袭击差异较大。
本文借鉴并发展了Weeks（2008）的研究，从“观众成本（audience cost）”的角度来解释专制国家间的异质性及其遭受恐怖袭击的差异。通常恐怖主义者会针对平民展开暴力活动，除了直接袭击对象的受害外，也会在其他人中间造成一种恐惧氛围。而“观众成本”正是指政府当局为应对这些公共恐慌所承担的额外成本。根据国内制度结构的不同所造成的观众成本差异，作者将专制国家分为两类：一类国家有较高的观众成本，如军事独裁、一党专政与君主政体国家；另一类国家的观众成本则相对较低，如个人独裁与非君主政体国家。作者认为，在那些观众成本较高的国家（军事独裁、一党专政与君主政体国家），恐怖主义活动往往较为频繁；而在那些观众成本颇低的国家（个人独裁与非君主政体国家），恐怖主义遭遇也相对较少。
本文作者从理论机制与实证分析两个角度对上述结论予以论证。在理论机制上，恐怖主义者之所以采取恐怖主义活动，其目的在于通过对平民的伤害迫使政府当局做出妥协，实行对其有利在政策行动。而其目的能否达成，一个关键的因素即是当局对百姓是否重视、是否负责，如果当局政府对人民漠不关心，不会因为大众的境遇而改变其决策行为，那么无论恐怖主义者如何绞尽脑汁，其最终目的始终难以达成。军事独裁、一党专政与君主政体国家之所以观众成本高，是因为其当局政府对平民百姓还是在一定程度上负责的，这就为恐怖主义活动达成目的提供了可能；而个人独裁与非君主政体国家之所以观众成本低，是因为当局政府对平民百姓相对更不关心，恐怖主义袭击只能白白造成伤害，而难以获得预期收益。因此，正是观众成本的差异造成了不同专制国家恐怖主义遭遇的异质性。值得一提的是，民主国家之所以比专制国家经历了更多的恐怖主义袭击，一个重要的原因正是民主国家的观众成本更高。在实证上，作者采用相关数据进行了检验。通过简单的实证分析，作者得到了与理论相一致的结论，观众成本高的专制国家所遭遇的恐怖主义袭击也多，毫不逊于民主国家，而观众成本低的专制国家的恐怖主义遭遇则要远少于民主国家。
综上所述，借助于观众成本视角，该文作者从理论与实证两方面解释了不同专制国家恐怖主义遭遇差异的原因。这有助于我们理解专制国家的恐怖主义活动，也弥补了现有文献对专制国家内部恐怖主义活动关注的不足。
参考文献
- Young, J. K. (forthcoming). Tyrants and terrorism: Why some autocrats are terrorized while others are not. International Studies Quarterly
文章版权归原作者所有。
