陈平：我反对思想市场
张维迎数月不见，令人刮目相看。张维迎在金融危机以后发生了转型，从新古典的博弈论专家，变成了奥地利学派哈耶克的门徒，但似乎追随的是后期哈耶克。早期哈耶克研究迂回生产，受马克思影响。研究货币内生性，提出自发组织，接近普里戈金的自组织概念。后期和凯恩斯，弗里德曼争论，从经济学家变为接近哲学家。似乎张维迎在仿效后期的哈耶克。
我有几条跟张维迎有很大的差异：第一，我反对思想市场。我是做物理出身的，你是做经济学出身的。做物理的人没有特定的理论信念，任何理论如果能解释实验，就有存在的理由。所以，我和经济学家不同，只相信实验检验理论，不相信市场可以决定理论的存亡。所以我反对科斯提出的思想市场，我们今天在天则所讨论最重要的事情是发现谁有新的idea，谁就得到大家的赞美。但是，如果判断思想的优劣，如果讲思想市场，那就比市场份额或资本运作；如果讲学术民主，按人头投票，那爱因斯坦的相对论是死定了。因为匿名审稿，或者诺奖委员会投票（别说老百姓投票了）， 相对论都是发表出不来的。科学是开放竞争的，但不是民主，也不是市场。把出版市场和科学论坛相混淆，混淆了盈利竞争和非盈利竞争的基本差别。所以，思想市场这一条，我不同意。
第二条，张维迎把权利变成目的，脱离历史条件，我也不同意。把权利变成目的论，有半宗教的色彩。生物演化的基础就是资源有限，然而每个物种的繁殖能力无限。如何界定生存空间，或是生存权利？是靠竞争，保护武力竞争，还是靠立法保护？谁来立法？上帝？强者？张维迎举的例子，都是价值判断，没有经验数据和案例。凭什么说市场是合作的？计划是互相欺骗，反合作的？我在中国和美国都做物理学研究。物理学家的研究都是高度计划的。哪里有市场？物理学家的合作，远远超过经济学家？核反应堆如何拆分交易？计划经济不是苏联发明的，是德国发明的，美国托拉斯发展的。上升到哲学以前，最好先研究历史案例。
张维迎举的几个案例是非常误导的。 我们做“演化论”，中国翻译成“进化论”，翻译错了，演化，就是有进化有退化。凭什么说计划经济是人类历史上一大倒退？我的观察，计划经济也是现代化的一种模式。我讲现代化有多种模式。你去过东欧没有？苏联东欧我去看过，社会发展带来的进步远远超过拉丁美洲和亚非拉的国家。休克疗法以后，苏东国家的社会福利大步倒退。所以你在观察之先，就给价值判断，这不是科学，是神学。
第三，你把计划生育列为违反人权的例子，没有依据。我刚从埃及回来。我们读历史的人都知道，历史上埃及是罗马的粮仓，是粮食出口国，现在埃及闹动乱什么原因？埃及已经从粮食出口国变成粮食进口国了，为什么？第一就是没有计划生育。埃及的人口增长率是中国的四倍，但是埃及的经济增长率只有中国的四分之一。而且还学了一个西方的办法，发展所谓的人力资本，结果没有制造业，大部分的大学生毕业即失业，现在闹的都是他们这些失业大学生。我在美国开会讨论如何应对欧债危机，不料讨论起移民的人权问题。新美国基金会的智囊在那里讲，西方国家现在需要捍卫自己的阵地了。因为过去把技术和产业移到中国，现在发现吃了大亏。必须美欧合作自救，然后讲地缘政治，如何把中国等新兴国家排除在西方市场之外。我当场给了他一个反例：即南欧国家最近发生的人权灾难。最大的人权问题是什么？非洲的那些难民要偷渡到意大利去，死了好多人，引起轩然大波。我此话一出，美国人就马上找我，当面承认西方名义上讲人权，实际是反对非法移民。他举的例子告诉我，为什么法国、英国出兵干涉利比亚，道理和当年美国干涉海地一样，是为了防止大批难民跑到美国去。我注意到一个历史的悖论，资本主义自由从哪儿开始的？庄园里的农奴逃到城市，几十天以后就变成自由民。现在科学越来越发展，机器取代人，就业机会越来越少，言论自由反而越来越多。自由是少了还是增加了？为什么言论自由增加，因为找不到工作，总得让你发牢骚，要比革命好。给老百姓言论自由，是让你出气而已。你把自由看成是天赋人权，脱离社会发展历史的轨道。哈耶克晚期是失败的政治经济学家，不是真正的哲学家。我认为这是哈耶克为什么在政治上输给凯恩斯的原因。哈耶克在危机深重的时候完全没有对策，等于认为市场病重了会自然恢复，政府什么都不用干，市场自己能解决。你去教训重病之人不要看病求医，有人会听你的吗？我希望你看清后期哈耶克的命运，这条道路你不要走。我是老朋友的真心话。谢谢。
[ 陈平 复旦大学新政治经济学中心教授。本文为作者在2014年5月6-7日「中国经济学跨学科理论创新研讨会」的演讲修订稿，标题为编者所加 ]
2014年6月20日
中评网首发
文章版权归原作者所有。
