“小资”简史：包罗万象又足够精准的标签
“小资”简史：包罗万象又足够精准的标签
#小资
当下，“小资”似乎是一种生活情调。从午后的咖啡到光鲜的衣着，“小资”给人带来的联想是品位、时尚、新潮，是被城市里的人们里追逐的一种生活方式。
然而，就在几十年前，“小资”还是一个意味深长的政治标签，边界模糊，影响深远，令人避之不及。从商人到学者，乃至一些农民和家庭妇女，一不留神就被扣上了“小资”的帽子，尽管他们各自看来可能并没有任何相似之处。“小资”，与其说是准确的阶层分类，不如说是一种多用标签，在不同的场合和语境下发挥着不同的作用。加州大学戴维斯分校社会学教授 Eddy U 对此做了详细分析。
在1950年提出的新民主主义概念中，小资产阶级和民族资产阶级一样，是需要被工人阶级给引领的。这种语境的重点在于，“阶级”就如马克思所分析的那样，有着推动历史的作用，而阶级合作要推动的目标，则是具有单一主权的民族国家：社会主义新中国。
在这样的分析框架下，小资产阶级起到的历史作用是明显的。饱读群书的书生们推翻了清朝的统治，在五四运动中为爱国主义而呐喊，并把马列主义推广到了农民和工人阶层。他们提出了“教育救国”、“实业救国”等口号，却因为和统治阶层相差太远而不能真正起到政治作用。他们的经济体验也是不同的：上层小资（律师、名作家、名演员等）往往名利双收，并不受社会动荡的影响；中层小资（学生、教授、记者等）则受到些许影响，时常生活在失业和失学的阴影里；而下层小资如店员和农民们，则可能挣扎在温饱线边缘了。于是，对历史和国家建设做出贡献的小资阶层是受过教育的、多元化的，他们主要散落在各地的城市，很少剥削他人。陈云副总理在当年便这么评价他们：小资产阶级并不仅仅满足于他们工作的本身，而是会为阶级斗争，为解放全人类而做出贡献。
然而，到了1950年，小资们应对革命做出的贡献，却变成了革命道路上的拦路石。无论是脑力活动还是体力活动，小资产阶级的产出都是小范围的、个体化的，这和工业革命的大潮流并不符合。于是，小资摇身一变成了“极端个人主义”的代言人。尽管还没有像资本主义那么坏，但小资产阶级也是坚信个人财产的，这使他们“目光狭窄”，无法理解“公平”、“正义”和“社会共同体”这样广阔的概念。于是，小资产阶级的“六大特性”诞生了：私有性、散漫性、狭隘性、软弱性、保守性、动摇性。有些小资曾和剥削阶级合作，主张国家至上和民族至上，并反对共产党所宣扬的攘外必先安内论和军权统一论。有些小资则认为自己是“超阶级”的，对政治不感兴趣，甚至认为“复古尊孔”是解决社会道德问题的途径。还有些小资更是得了“中国式的左派幼稚病”，对革命抱有“不切实际的幻想”。尽管毛病各式各样，中心思想却是统一的：小资产阶级会阻碍社会主义的发展。
于是，小资产阶级就变成了工人阶级的反面例子。由于他们自私而狭窄，便喜欢在工作上“赶浪头”、“出小风头”，根据机会和回报的不同而“忽冷忽热，忽高忽低”。和工人阶级的革命英雄主义相反，小资产阶级代表的是个人英雄主义，还时不时端个“知识架子”。由于小资最大的特点是自私自利，他们的影响似乎无孔不入：哪怕是挑社会主义大梁的工人，也有可能因为抱怨工资不够高、环境不够好而被扣上小资的帽子。无论在纸上你的背景如何根正苗红，都有可能因为思想和行为不端而成为小资。“小资”这个人群，是没有上限的。
那么，“小资”这个标签存在的意义到底是什么呢？和当下这个标签所提倡的生活方式不同，在红色年代里，“小资”是一种“跨界限”的标签。由于它并没有准确的经济和政治定位，在给一个复杂的社会划分准确阶层的时候，“小资”是一个不分地域、不分场合，人人都能明白、都能联想的概念。和“阶级斗争”，“阶级剥削”这些词语一样，“小资产阶级”既包罗万象，又足够精准，使它走到哪里都能被恰如其分地运用。
这样看来，现在都市里的白领小资真是轻松多了——想当年，“小资”这个标签，意味着你无法扛起社会主义的大旗，那么自然而然就成了人民的敌人。
参考文献
- Eddy, U. (2014). What was the petty bourgeoisie? cultural positioning and reification of marxist classes in early PRC discourse. Modern China .
文章版权归原作者所有。
