政治学家都在干些什么：政见带你速读政治学期刊（2）
政治学家都在干些什么：政见带你速读政治学期刊（2）
本期介绍两本比较政治学期刊：
《世界政治》（World Politics），2015年4月
学刊影响因子2.450，在国际政治期刊排第5位，2014年被引用2590次，排第5位。 </br>
《比较政治》（Comparative Politics）, 2015年4月
学刊影响因子1.229，在政治学期刊排41位，2014年被引用1,149次，排32位。 </br>
学科数据均来自路透社 《期刊引用报告》 （https://jcr.incites.thomsonreuters.com）
尽管路透社将《世界政治》归为国际关系类，但其刊登内容以比较政治学研究为主。 </br>
本期《世界政治》共有论文5篇
1. 伊朗：议员用石油赚的钱赢得选举
Title: Explaining the Oil Advantage: Effects of Natural Resource Wealth on Incumbent Reelection in Iran
Author(s):Paasha Mahdavi </br>
伊朗议员靠石油赚的钱为选民提供公共或私人产品，从而保证自己连任成功。作者考察了1992年到2008年间伊朗五届地方和省级议会选举，发现在选区A和B之间，如果A的石油利润比B多一倍，那A地议员的连任成功率比B地要高3.7倍。由于伊朗实行的是混合选席制，这种石油利润和连任成功率的关系，只在实施单一选席制（Single-member District）的地区成立，而在实施多席位选席制（Multi-member District）的地区不成立。作者认为，这正好证明了议员用石油利润收买选票的假说。因为相对而言，多选席的议员缺乏为整个选区分配石油利润的动力。
这个研究和“资源诅咒”理论相关。有兴趣的读者可以参考 《资源何以成为善治的“诅咒”？》 （http://cnpolitics.org/2015/03/resource-dependence/）或UCLA教授Michael Ross的相关著作。 </br>
2. 乌干达：政客干得好还不够，民族身份也很重要
Title: Ethnic Voting and Accountability in Africa: A Choice Experiment in Uganda
Author(s):Elizabeth Carlson </br>
以前的研究发现，一个候选人如果和选民的民族身份一致，或者政绩表现出色，都能吸引非洲选民选票。但作者通过在乌干达的实验发现，要想赢得选民青睐，民族和政绩这两个条件，一个也不能少。即便你是一个出色的政治家，但和选民不是一个民族的，他们照样不投票给你。因为他们觉得你带来的好处轮不到他们头上。
3. 南美三国：军队对西方经验照搬失败
Title: Moderating Diffusion: Military Bureaucratic Politics and the Implementation of German Doctrine in South America, 1885-1914
Author(s):Ryan Grauer
二十世纪初，阿根廷、巴西和智利三国尝试学习当年德国铁血军队的指挥理念。但效果并不理想。作者认为，这是军队内部官僚反对力量强大。新的理念出不了军队上层的“中南海”。国外先进指挥体系中的不明文（unobserved）经验很难上传下达。
这个研究的意义不仅仅在军事方面，对其他政策和制度的学习也有启发。
4. 腐国人如何能“打虎拍蝇”
Title: Elites and Corruption: A Theory of Endogenous Reform and a Test Using British Data
Author(s):Mircea Popa
200多年前的18世纪英国也是个名副其实的“腐国”——公职人员高度腐败，买官卖官是常态。但其反腐败在19世纪30年代取得卓越成效。为什么？作者认为，这是当时英国国家精英受到外界环境变化冲击，而主动反贪的成果。这里的外界冲击指的是国家现代化过程中，权力和职能越发膨胀，公职人员贪污对精英利益的伤害越来越大。
作者认为英国当时具备两个条件，让议会拥有了“壮士断腕”的决心和勇气：一是当时的行政机关力量很小，议会权力很大。二是议会并不是民选的职业政治家，议员都是大资产阶级精英，议员与公职人员之间并没有太密切的利益纠葛。作者认为，在当代，由于国家权力空前膨胀，英国反腐的经验并不可能在发展中国家复制。
5. 发达国家应对工人失业
Title: Democratic Limits to Redistribution: Inclusionary versus Exclusionary Coalitions in the Knowledge Economy
Author(s):Torben Iversen, Soskice David
随着知识经济的发展，发达国家的很多半熟练工人（semiskilled）失业了（看来被中国人抢去饭碗了）。但有的发达国家政府给失业工人救济金或者提供培训，而有些则任由他们自生自灭。这是为什么呢？作者认为关键还是选票作祟。
由于知识经济占主导，白领工人和专业人员成为投票主体。在多数选举制（Majoritarianism）国家，占少数的半熟练工人必然会被忽视。而许多学者赞赏的比例代表制（Proportional Representation）制度也不一定能照顾半熟练工人。一般来说，比例代表制的执政联盟在意识形态光谱上都居中，而代表半熟练工人的政党都属于左派。在一个国家里，如果存在强有力的右派政党，执政联盟就会拉拢左派去抗衡，这样的国家就会善待工人。但如果右派政党不成气候，执政联盟就没有动力去和左派结盟。这样的情况下工人的利益同样会被忽视。
本期《比较政治》共有研究论文5篇，综述论文1篇。
1. 中国农民的建设性抗命
Title: Constructive Noncompliance
Author: Lily Tsai
本文政见已经有研究速览详细介绍，请猛击 这里
2. 法国医保政策守护者联盟
Title: The Shaping of New State Elites: Healthcare Policymaking in France Since 1981
Author: William Genieys and Patrick Hassentuefel
两位作者尝试建立一个新的概念：项目型精英（programmatic elites）。这个精英群体的集体认同围绕政府的医保项目而成。他们的集体行动建立在专业知识和技能的基础上。作者认为，这些精英正是构成“强国家”的基础，是提供良好政策的保障。他们的兴衰代表着国家能力的兴衰。作者认为这种精英属于“新型精英”（new type of state elites），他们帮助民主制度适应了变幻莫测的经济和国际环境。
3. 福利国家变得更不平等
Title: The State of the Welfare State: Unemployment, Labor Market Policy, and Inequality in the Age of Workfare
Author: David Rueda
作者认为福利国家（welfare states）在上世纪90年代后开始转型为“工作福利”国家（workfare states），即从提供失业救济金，转为鼓励人们找工作、为找工作的人提供技能培训。这个转型实质上加大了劳动市场的不平等。因为在福利国家模式之下，人们不会接受薪水过低（低于救济金）的工作。但在“工作福利”模式之下，人们没有救济金，便会接受低薪水的工作，这反而拉大了高收入和低收入民众工资的差距，造成更大不平等。
4. 阿根廷总统如何选择内阁阁员
Title: The Politics of Minister Retention in Presidential Systems: Technocrats, Partisans, and Government Approval
Author: Marcelo Camerlo and Aníbal Pérez-Liñán
作者考察了1983-2011年阿根廷内阁各部部长任期情况。总统有三类人可以任命为部长：专家官僚（technocract）、党部亲信（partisans）和政府推举的外部人士（outsiders）。他们用生存模型分析，一个受到民众欢迎的总统，会倾向于保护专家官僚多于党部亲信。但专家官僚和外部人士的任期却没有差异。
5. 利比里亚的内战江湖
Title: Former Military Networks and the Micro-Politics of Violence and State-building in Liberia
Author: Anders Themnér
作者发现，利比里亚内战结束之后，有的军阀重新召集他的手下进行暴力活动，有的军阀却从此金盘洗手去赚钱，这种差异从何而来？他提出的理论是，那些重新召集手下的军阀，大都因为无法捞到一官半职，去给兄弟们分配油水（经济资源）。
6. 发展中国家政党腐败综述
Title: Review Essay, Party-Directed Corruption in the Developing World
Author: Dinsha Mistree
在这篇综述文章中，作者首先质疑了腐败（corruption）的定义。他认为腐败不一定是公职人员为个人利益（private gain）滥用公权。政党为主导（party-directed）的腐败现象揭示，很多没有公职身份的人主动促进腐败，而且腐败往往是为了维系既得利益的群体特权，而非个人利益。据此，作者提出了腐败新的定义和测量方法。
文章版权归原作者所有。
