李建德：提供选举人又是被选举人的制度困境
我有一点讨论，一点补充。
第一，经济学讲怎么降低制度成本，提高制度效率。与盛洪讨论的第一个问题就是市场和政治制度的区别，不可能性定理恰恰证明了市场制度和政府制度的区别。几个不可能性定理证明不能单纯的利用市场，政府是集体选择，是公共选择，而前者是个人选择，这个我跟你有一点概念上的区别。
主要是第二个问题。我今天在你这篇文章上开始进入这个领域，因为对现在的选举制度，我只思考到选举制度的产生，还没有考虑到制度的运行。我提出一个重要的概念，就是讨论人群的结构化问题要区分供给方和需求方。如果不区分供给方和需求方是比较麻烦的。第一，供给方必须结构化，不然就有无数供给选择，选民无所适从，最有效的结构化是两党制，稍微差一点的是三党制，再差一点的是好多党，不稳定性就增加，制度成本就提高。所以民主选举必然引入政党理论。第二，需求方必须独立化，阿罗不可能性定理实际上讲的是需求方，没有讨论供给方。森不可能性定理也只讨论需求方没有讨论供给方，到今天选举理论都没有区分供给和需求这两者。需求方基本的价值观是选举者独立，就是需求方不能够结构化。但是制度的困境就是供给方和需求方是同样的人，每个人既是供给方又是需求方，政党提供选举人又是被选举人，这就是制度研究的最大的困惑。
因此，我把它归纳为三个简单的问题，第一，政党成熟。第二，选民成熟。这样就把供给方和需求方隔离开来。政党成熟是讲供给，越结构化越好，这个提两个方案，两个方案简化为你是保守的还是激进的，就是两个选择，要激进还是愿意保守，很好选择。但是选民必须成熟，必须独立化，不要被政党蛊惑，不要被什么蛊惑。但是这个分散的选民又靠两个东西使他的行为规范，一个是法治，一个就是教化。有了教化，有了法治，所有的选举人行为规范，不会上街，不然就被街头政治取代。
[ 李建德 江西师范大学财政金融学院特聘教授、制度经济研究所所长。本文为作者 2015 年 5 月 30-31 日在「中国法学政治学跨学科理论创新研讨会」的评议演讲实录（天则经济研究所、浙江省公共政策研究院、大午企业文化研究会联合主办），未经本人修订，标题为编者所加，转载或引用请注明 ]
2015-9-20
中评网首发
文章版权归原作者所有。
