吴 思：中国仍然是王在法上，而不是王在法下
谢谢各位朋友，我回应一下。 Rights 的翻译确实已经 100 年了，一颗百年的大树，大家用顺口了，绝对没有野心用权分代替它，但是我觉得权分会提供一个接轨的思路，帮助有心的学者看一看中国历史上权利边界是如何变迁的，这就是我的意图。如果它能被更多人选择用当然更好，但是那有点奢望。这个词在中国历史上，分在儒家地位中非常高，刚才我引了庄子的一句话，叫做春秋以道名分，这是一个核心词，儒家就叫名教。司马光写的资治通鉴开篇就说，我听说天子之直，莫大于礼，就是维护礼治的，礼莫大于名，就是名构成的，名莫大于分，名和分结合在一起就构成了礼治，他就是维护这个社会结构的，这就是天子的核心结构。紧接着他补一句，圣人关注的就是分的边界，权利的边界是如何变迁的。所以你看这是一种儒家历史观的核心，就是分际变迁，就是权利边界变迁，由此可以鉴证一个历史观，这个“刀开它”，证明这个权利边界的确定和维护就是暴力。这个构词是清清楚楚的。
第二，前威权。盛洪兄问我构这个词什么意思？构这个词的初衷就是理解三中全会、四中全会要往哪走？它们都实现了，实现承诺的状态就是威权的边界状态，就是韩国、台湾转型前，很接近那种状态。我们既然政府承诺往那走，就意味着我们是前威权社会，然后才带来如何评价前威权，然后再评价他的意识形态。从三个代表、科学发展观，但是从最初无产阶级革命的理论，党领导一切，一直到三个代表、科学发展观都是很牛的，我们代表一切，然后到中国梦，四个全面。怎么一下子弱化了，梦谁都可以做，不一定我统领，而且梦就非常弱了。四个全面，用樊纲的说法是有点浅蓝色的话，不是粉红色的，他用大量经济学语言写三中全会的决定，明明看出一种意识形态的淡化和弱化。他又帮助他往威权方向走。所以我们当代的意识形态也是标准的前威权意识形态，我这个词的意思就是帮助我们理解我们处的位置，我们的走向，我们社会各个系统之间的配合。
第三，官家主义。刚才王建勋批评说资本主义，不能接受权贵资本主义，我造这个词的初衷就是批评权贵资本主义，我说不是权贵资本主义，倒过来说资本权贵主义比较靠谱。权贵资本主义，资本主义是核心词，说资本当家作主，中国是资本主义当家作主吗？中国是权贵当家作主，所以说资本权贵主义。谁是权贵呢？就是官家主义。所以，应该把中国叫做资本官家主义，资本只是前缀，核心词是官家主义。中国历史一直到现在，在我看来就是从秦汉以来到现在都是资本官家主义。马克思主义或者斯大林主义引进之后，官家主义进一步强化，所以盛洪兄说的那个东西，好象比过去我们对皇帝的制约还要弱，但是刚才韦森兄说那个也对，你看看他真的挡皇帝诏令的时候，皇帝喜欢接受就接受，不接受就不理他，没有人可以挡住，挡得住挡不住，取决于皇帝是不是纳谏，不纳谏没有人可以阻挡皇帝。所以中国仍然是王在法上，而不是王在法下，跟现在的基本结构一样，没有大的区别。
官家主义这个造词还有一个目的，就是官家主义在历史上的寿命是非常清楚的，大一统帝国平均寿命 171 年，如果算上小的三国两晋南北朝，五代十国，平均寿命 67 年，死因 40% 死于民变，老百姓造反； 40% 死于官变； 20% 是外族入侵。 40% 死于官变中又有多少是死于皇室，有多少死于衙门，还有多少是官员的内乱。由此我们可以判断当代中国面临的民变风险是增加还是减少、官变风险是增加还是减少，包括最高层的传承如何解决，由此对未来形成一个更清晰的预测，超出西方概念的预测。
[ 吴思 著名作家、记者、历史学者，原《炎黄春秋》社长兼主编、法人代表。本文为作者 2015 年 5 月 30-31 日在「中国法学政治学跨学科理论创新研讨会」做主题报告后对评议的回应演讲实录（天则经济研究所、浙江省公共政策研究院、大午企业文化研究会联合主办），未经本人修订，标题为编者所加，转载或引用请注明 ]
2015-9-22
中评网首发
文章版权归原作者所有。
