点名批评某些国家，真的会刺激它们发生改变
点名批评某些国家，真的会刺激它们发生改变
美国被称为 “世界警察” ，经常对其他国家 “指手画脚” ，比如发布国别人权报告，或将某些国家列入 “黑名单” 。一些人认为美国的这种做法并没有什么用，但是最近的研究显示，被 “点名” 的国家的确会有所反应——杜克大学和哈佛大学的两位教授发现，美国成功地通过发布各国人口拐卖报告，刺激了其他国家将人口拐卖入刑。
对各国表现评头论足
国家之间相互施加影响，除了物质奖惩以外，更重要的是施加社会压力。如今，武力干预越来越不划算且不被国际规范所接受，全球经济一体化使贸易制裁变得越来越难。而随着信息技术的普及，信息收集和传播的成本却越来越低。于是，收集各种各样的信息并发布绩效指标和国际排名，就成为对其他国家施加影响的重要手段。
对各个国家的活动、政策与质量等进行定量评价和排名并非什么新鲜事——要知道，主权信用评级在 1916 年就出现了。但是，绝大多数的国际排名都是 1990 年代以来出现的。据统计，过去 15 年平均每年都会新增超过 8 个全球绩效指标，迄今已有超过 160 项国际排名。
在这些全球绩效指标中，近 60 项是有关经济发展的， 40 余项是关注社会问题的。此外还有许多国际排名是针对发展、治理、环境、金融、教育、性别平等、人权和自由、冲突与安全领域的，可谓包罗万象。
国际排名的关键特征，就是各种信息的 “指标化” ——将民主、自由、发展等许多复杂的概念简化和量化，并对各国的表现 “评头论足” 。这种简单有效的排序信息，使人们花几秒钟就可以对各国表现一目了然，因而具有强大的传播力和影响力。
据统计，接近一半的全球绩效指标纯粹是国际排名，大约三成的则包括排名和评估，所以总计有 80% 的指标以给各国 “排队” 为目的。
排名如何影响国家政策
总体来看，绩效指标主要通过三种机制影响国家政策，分别是国内政治、精英政治和跨国压力。
首先，围绕敏感话题的负面国际排名会激化国内矛盾，并动员民众和非营利组织等相关主体对国家施压。国际排名会唤醒这些群体对某个政策问题的意识，而这些群体也可以拿着国际排名这个 “武器” 来争取政治支持。
其次，排名糟糕的国家政府和领导人，会极力推动政策变革，以摆脱国际排名带来的污名。国际排名设定了评判各国行为与政策的价值标准，在点名羞辱某些国家的同时，也在不断刺激国与国之间的竞争。
最后，由于许多排名都依靠相同的数据来源，一个国家在某项排名上的糟糕表现可能诱发连锁反应，使其他相关排名跟着遭殃。排名较差的影响是实质性的，如果某国在营商环境或清廉指数上的排名靠后或下滑，就会影响其市场预期和投资价值，进而影响其国际声誉和发展前景。
上述机制综合作用，使国际排名对国家产生影响，并刺激国家采取行动改变政策。
比如， 2000 年 9 月联合国召集主要国家设置千年发展目标，在 2015 年达到消除极端贫困和饥饿等 8 项经济社会发展目标。今年发布的终审报告显示，绝大多数目标都得以实现。
但是，并不是谁都能开发绩效指标并施加影响。只有资源富足且享有声望的国家，如美国、瑞士和许多国际组织，才有能力获取和使用这种信息权力。
据统计，超过一半的国际排名的机构总部设在美国，其次是英国、瑞士、德国、比利时、法国等其他发达国家，来自发展中国家的不足 10%。
人口拐卖入刑的案例
国际排名对国家政策的影响，已经得到一些实证研究的支持。有研究发现，世界银行在 2003 年推出的营商环境排名，大约推动了各国的 2000 种商业制度改革。美国贸易代表办公室发布的《特别 301 报告》，对各国知识产权保护情况进行评估，使中国在内的多个国家调整了知识产权保护政策。经合组织 （OECD） 发布的国际学生能力评估 （PISA） 大大震慑了德国等排名靠后的国家，使其出台了一系列教育改革政策。
但是，针对国际排名影响的系统性评估还不多见。为此，两位研究者以人口贩卖为例，研究了美国国务院 2001 年以来每年都发布的 “年度人口贩卖报告” 产生的影响。
在这一报告中，美国监测了人口贩卖严重的国家（即案件超过 100 起的国家），并根据问题严重程度将其分为三级，其中第三级国家的人口贩卖最突出。 2004 年，该报告引入 “观察名单” ，重点关注介于第二级和第三级的国家。
研究显示，大量媒体跟踪报道该报告披露的信息，特别是评级靠后的国家更是饱受抨击。这些负面报道和广泛关注，使被评国家遭受国内外的政治压力，并可能千方百计去提升评级。
将人口贩卖定罪，是制裁该问题的主要手段，也是美国所极力推崇的政策。最初只有 10% 的国家将人口贩卖入刑，但如今却有超过 70% 的国家这样做，足见该报告的影响之大。
在排除了人口贩卖情况、非营利组织数量、人权、法治和腐败等因素的影响后，数据显示：被监测的国家，被列入 “观察名单” 的国家，以及排名降级的国家，都更有可能将人口贩卖定罪。换句话说，监督、羞辱、降级和威慑等手段，都会推动这些国家朝着美国期望的方向调整政策。
与未被该报告监测的国家相比，被监测的国家通过人口贩卖刑法的概率提高了接近 4 倍。美国政府可以拒绝为纳入该报告的国家提供经济援助，研究者发现：期望获得美国援助的国家，更有可能按照美国的意图将人口贩卖定罪。
研究还发现，即便是被评为第一级的国家，也比未被监测的国家更可能将人口贩卖入刑。但是，列入 “观察名单” 和被评为第三级的国家，比位于第一、二级的国家更有可能将人口贩卖定罪。
刑法修订是一个繁琐而冗长的过程，但这项研究表明，在被评国家降级后的第二到三年，人口贩卖入刑的概率就提高了两倍，其效率惊人。
有趣的是，人口贩卖犯罪的案件数量，却不是影响其入刑与否的关键因素。这说明那些将人口贩卖入刑的国家，并不是完全针对本国所面临的问题，而更多的是为了回应美国的诉求。
不是所有排名都能产生影响
美国人口贩卖报告对目标国家产生了很大影响，但是并非所有国际排名都能产生类似的影响。研究者从全球绩效指标的发布者和排名本身两个方面，提出了它们产生影响的关键因素。
相对来说，如果国际排名发布者的资源越富足，权威和声誉越高，并居于国际政治格局的核心位置，那么它对其他国家政策的影响就越强。
国际排名本身如果在以下 6 个方面表现突出，那么它的影响也会很强——通过 “黑名单” 等方式羞辱国家的潜力、借力第三方资源施加影响的条件、被评国家的参与和互动、推动被评国家行动起来的能力、排名方法的科学性和可信度、所涉议题领域的敏感性。
该研究表明，系统监测和比较各国进展，并将这些信息尽可能广泛地传播，就会形成强大的社会压力和舆论声浪，从而成为提升国际治理能力的关键手段。如果全球绩效指标是由权威组织发布的、系统监测的、定量可比的、被主要机构运用且广泛传播的话，那么它对国家政策的影响就更强。
参考文献
- Kelley, J. G., & Simmons, B. A. (2014). The power of performance indicators: Rankings, ratings and reactivity in international relations. Paper presented at the APSA 2014 Annual Meeting Paper.
文章版权归原作者所有。
