李方平：诈骗线索是否具有非法性或者非正当性
首先、从这个案件的线索来看：最早我了解这个案件是通过黄某某，黄律师正好代理一个因赌博罪被抓的犯罪嫌疑人，说是因为打牌的事被抓了，还牵扯到一个律师。我说那肯定是夏霖了。听完辩护律师丁锡魁介绍基本案情，这个案件一开始就是要找一些事由把你控制，先拿几个月前牌桌上的事。夏霖自从他办理郭玉闪案件就盯死了，不能有一点点毛病，有的话就通过这个方式拿住。郭玉闪是他的当事人，公安没有任何法律上依据去问郭玉闪借钱给他的事。公安的线索从何而来？所以说，诈骗线索就具有非法性或者非正当性。
第二、夏霖案无法排除合理怀疑。据丁律师的介绍和辩护意见，夏霖在当庭辩解时谈到大笔的钱转到了一个叫杨某的远方亲戚处。这就是不能排除合理怀疑的方向，在零口供的状态下，只要夏霖在法庭谈到了资金流向的信息，检察院至少应该退回去查一下，以保护被告人的权益。夏说了可能的投资方向，而这个人也恰好在夏霖抓进去以后死了，有没有钱款流向的信息？大部分钱通过帐号流向了杨某，但杨某又死了，案件事实出现这样的情况，我认为应该退回到检察院。因为发现了非常重要的案件事实，检察院可以委托公安或者自己调查是不是属实，应该履行这样的职责。可是现在案件已然处于等待宣判的局面。
第三、我个人评估的话，这个案件确确实实很不乐观，不是轻易好下判断的。如果这个事实非常好确定的话，我个人觉得，根据现在的打压模式，早就上了电视或者媒体。现在的话，至少公检法没有达成共识，专案组没有达成共识。这个东西上不上？是好的效果还是反的效果？他们也在评估。只是，我们前期过度审慎，应该主动释放一些信息。今天两位律师谈到的那些信息很可怕——所谓的受害人说我们是朋友，他暂时还不起钱，我不要；但公安又找人家威胁，必须做新笔录，甚至要查人家的税。政治打压的痕迹太明显了，类似的案子不可能会这样处理。诈骗罪只要有一个受害人能落实就行，抓了这么久，受害人证言有反复，正常就放弃这部分指控，采取这么毒辣的手段，闻所未闻。
今天任天牛家属被限制自由，他的辩护律师被带走，我现在甚至怀疑就是用这种模式施压解聘律师——郑州律师去不了了，外地律师拿不到手续会见不了。我赞成前面律师的表述，夏霖案应该放到整体律师被打压的事件中考量，它作为一个个案没有那么明显，但是一综合的话就明显了。
[ 李方平 北京瑞丰律师事务所律师。本文为作者 2016 年 7 月 15 日在中评网主办的「合法借贷，还是诈骗？」研讨会发言修订稿，标题为编者所加，转载请注明 ]
2016-8-8
中评网首发
文章版权归原作者所有。
