孙大午：人心之路是通天之路
在座的各位都是好老师，但我不是一个好学生，因为我从小只上过七年学，九年制我只读了七年就读完了，九岁开始上学，十六岁就当兵了，当兵不是个好战士，也不是个好干部。我几乎没当过战士，可是我当干部从营长到连长再到排长，不可能有这样 的干部，所以我绝对不是一个好学生，但我认为我是一个好的研究生。
研究生在于学和问，主要在于问，也就是说穷究，究其始生之处，穷其终续。我的感受是什么？我认为历史没有问题，皇帝也没有问题，我们的问题在现代。历史如果有问题，历史人会解决它，也就是说皇帝是冤大头，我们现代人不要再评论过去。我很尊重陈教授，因为他把历史从量化和学术上分析的很到位。从我认识到的，比如我到南阳看到的比干墓，比干被殷纣王挖眼剖心，我说这纯属胡说八道，酒池肉林纯粹是穷人的意淫。我不相信，你相信吗？真实的情况是比干是殷纣王的亲叔叔，老皇帝死后，他以叔叔之身、宰相之位去管教他，他当然要被杀掉了。周朝把他灭掉以后说的酒池肉林、有多少女人都是穷人的意淫，怎么能相信这些话，皇帝决对是冤大头。
为什么我说不穷其终结而穷其终续，因为每一个朝代的延续只是换了一个姓而已，我们的管理体制根本就没有改变，也无需改变。
我认为在历史文明上中国一直是领先的，但现在落后了。我前几天在西安讲课，跟我同台讲的是华为一个退休党委副书记。吃饭的时候我问他说，你说实话，你怎么看待我们现在的政治和我们的党？他说，老百姓说了句话，没一个好人，没一个好死。我说，你这个书记当的真有水平。他台上和台下讲得是一码事吗？那么我们可以讨论出来，中国历代的皇帝都是好皇帝，但是没有一个好死的，他不是冤大头是什么？权力就是毒药，一旦在这个位置上，不吃也得吃，不喝也得喝，不死也得死，想好死都不得，这就是中国的历史。那么历史没有问题，皇帝没有问题，我们现在是什么问题？是随着经济的发展，集权一定要向分权治理改变，国家的形态在历史上是集权讲管理，现代的形态是分权讲治理。过去我们是“塔”字形结构，强化的是天子的管理制度；今天是以权力制约权力的分权治理制度。现在的政治家是涵养反对你的人，而不是赞赏跟随你的人。现代的政治家不包容对方，不养你的对手你怎么会是安全的？过去的体制是消灭对手，消灭不同的声音，树立天子的权威。现代的文明就是允许别人说，更重要的允许反对你的人说话，这就是我的感受。
我的私企君主立宪制度搞了 14 年了，今年是第七届选举，为什么不去研究他。我们的私有、公治、共享完全高于西方的制度。产权是私有的，权力是公有、公共治理的，劳动成果是共享的，为什么不去研究。这些东西西方都没有，西方的产权制度和决策制度是融为一体的。这个椅子是我的完全可以砸了它，公司是我的完全可以卖了它，这个理论是不成立的。因为凡是一个公司的成立，就是一个公共权力的诞生。你的资金权力绝对不是你的股东权力，股东权力仅仅是你注册的有限的资金，但是你调动的是无限财产、法人财产，所以它的行政权力一定是公共治理的，必须要引入民主监督和批评机制，劳动成果的共享要有制度上的保障，这就是孙大午探讨的私企立宪制度。为什么研究西方的理论？为什么研究历史？不研究孙大午呢？就因为我没上过大学？因为我的身份达不到联想或是马云的高度？这是我喝了酒不平的言论。
昨天西安八百人的大会上， 主持人说，南有华为北有大午。我说，不要这么说，我跟人家比太小了，但是往后看，大午集团现在 19 家公司，几十亿的资产，没有贷款，没有应收款，看看每个工人是不是都有笑脸？美国的小鸡在中国 3 块都卖不出去，而我们的小鸡卖到 5 块多钱，我们为什么不涨民族的气势？当然这个词提出来不好。美国人也要学习我们的东西，我们也有学习他们的东西，这才是和谐的世界。我们为什么要看历史、批判历史，或者看外国、批判自己？它是一个融合性的东西。
什么叫政治？政治就是人心。人心不服，你能管几何？能管几代？人心服了，天下就平了，人心服在哪？ 就是民主和法制，就是我们所追求的东西。西方的东西也有需要完善的，比如有倾向性的民粹化，政治家的选票都会变成政客，我认为它是有问题的。
[
孙大午
河北大午农牧集团有限公司监事长。本文为作者 2016 年 6 月 25 日在天则经济研究所与浙江省公共政策研究院主办、腾讯思享会与《东方历史评论》协办的「历史学与制度研究理论创新」研讨会演讲修订稿，转载请注明 ]
文章版权归原作者所有。
