美国最高法院大法官提名的政治博弈
美国最高法院大法官提名的政治博弈
俗话说“新官上任三把火”，但特朗普烧起的熊熊烈火恐怕是近几任美国总统里十分少见的了。饱受争议的旅行禁令推出之后，特朗普又提名了美国最高法院的大法官，将这个两党剑拔弩张了近一年的议题正式摆上了台面。
事实上，最高法院大法官的提名在总统竞选期间就成为了炙手可热的话题。特别是在共和党全力阻止了奥巴马提名的大法官人选之后，谁将成为最高法院的大法官就一直是一个备受关注的问题。并且，考虑到大法官任期的终身制，这一提名可能对美国政治有长远的影响。
特朗普所提名的大法官人选——来自联邦第十巡回上诉法庭的尼尔·戈萨奇——就是一个备受美国保守派青睐的人选。很多保守派支持者相信，戈萨奇法官有望成为未来最高法院保守派的中坚力量，从而有助于最高法院做出有利于保守派意识形态的裁决。
美国最高法院法官的提名确认过程备受意识形态影响已经是一个司空见惯的事实。由于最高法院的巨大影响力以及法官的长期任职，两党对最高法院法官提名往往会展开激烈的斗争。果不其然，提名公布没多久，多位民主党重量级参议员就已经表态，要尽力阻止戈萨奇的提名得到确认。
不过历史数据似乎站在总统这一边。2016年，来自普林斯顿大学的两位学者Cameron和Kastellec就发现，总统往往可以成功使得他们提名的较为极端的最高法院法官人选得到参议院的确认。虽然长期以来学界一直相信参议院会倾向于通过与自己整体意识形态立场相近的候选人，对总统的提名进行制衡，但这两位学者的研究否认了这一点。他们发现，参议院的这种制衡作用，远不如我们想象的那么明显。
当然，这对特朗普来说也不尽然是好事。2016年另一篇来自佐治亚大学三位学者的研究就显示，总统在有争议的最高法院法官提名上的成功可能会降低他在其他重要议题上成功的概率。三位研究者的理论借鉴了“交易成本”的概念，从三个方面分析了总统可能付出的代价。首先，为了推动有争议的提名人获得成功，总统必须付出更多的精力（包括时间、注意力以及幕僚的人手分配），也要做出更多的政治交易。其次，参议院也势必需要花费更多的时间来讨论这项提名，这会挤占参议院原本就不多的议事时间。最后，媒体和各种社会组织往往对最高法院法官提名有着浓厚的兴趣。因此，有争议的大法官提名会更多地吸引这些机构的关注，从而减少对总统支持的其他议题的关注度。议题的社会关注度也会影响议员们的兴趣：当议题缺少了社会关注度，“视选票为生命”的议员们对它们往往也就兴趣寥寥了。
三位研究者收集了1967年到2010年的数据来验证他们的理论。结果显示，总统对最高法院法官提名人的一次公开支持发言，会使得该月总统支持的重要政策成功通过的可能性降低65%，或者使得该月总统提名的联邦地区法院法官任命通过的可能性降低12%。这种影响是相当明显的，以至于总统发表的支持演讲每多增加一个句子，重要政策通过的概率就会降低8.4%。这对于特朗普这位擅长重复简单易懂的英语来增加听众接受度的总统，简直就是额外的重大打击。
很显然，即便总统有着莫大的政治影响力，想通过一个最高法院法官的提名也要付出一定的政治代价。毕竟，现实中的政治波云诡谲，充满了制衡和交易。每一位总统上任初期往往都雄心万丈，有许多不同的议题希望推进。然而，如何平衡各种议题，在有限的资源中推动自己的政策目标，显然是一门大学问。对于特朗普，在未来四年任期中需要国会配合推行的政策目标还有很多很多。无论是涉及数万亿美元的基建投入，还是影响面广泛的减税计划，亦或是放宽金融产业限制这样较有针对性的政策，都需要国会的配合。这么看来，特朗普全力推动他提名的大法官人选得到确认，对他的政策目标究竟是福是祸，恐怕尚难预料。
参考文献
- Madonna, A. J., Monogan III, J. E., Vining Jr, R. L. Confirmation Wars, Legislative Time, and Collateral Damage: The Impact of Supreme Court Nominations on Presidential Success in the US Senate. Political Research Quarterly, 2016, 69(4): 746-759.
- CAMERON, C. M., & KASTELLEC, J. P. (2016). Are Supreme Court nominations a move-the-median game? The American Political Science Review, 110(4), 778-797.
文章版权归原作者所有。
