陈浩武：坚决捍卫米塞斯的经济学立场
荣剑的发言非常好。最近几跟我荣剑接触比较多，也一直在和他讨论关于人工智能问题。前几天在内蒙锡林格勒的上都湖，我们有一个小型研讨会主题是人工智能，荣剑主讲，当然意见也是不一致的，有激烈的辩论和追问。回到北京以后，我又安排和金观涛、刘青峰风两位老师聚餐，我特别邀请荣剑也参加，就是希望荣剑和金观涛先生，能就人工智能问题有一个对话，金先生也关注这个话题，也发表了文章。
今天这个会我觉得可以分为两个维度来看。
第一个就是对人工智能本身怎么看。
我觉得对人工智能的迅速发展，以及这种发展可能对人类的挑战这一点，我们要有充分的思想准备。而且我们应该是持一种欢呼的、热忱的姿态来对待人工智能的出现。刚才盛老师说的观点，我在很大程度上是非常同意的。而且我觉得，人工智能的出现，不仅仅是在影响经济、影响生活，影响其他方方面面。人工智能对人类提出深刻的挑战，恐怕以及涉及到哲学和宗教领域，对康德哲学，甚至对神学、基督教都提出挑战。比如现在出现的“大洪水”理论，就把人工智能看成是上帝的意志，用机器人来取代人类。前天我和荣剑讨论，我提出机器人是人造物，不可能有自由意志，不可能有灵魂，当时就有人反对我，说机器人的反复迭代，完全可能发展出自由意志！前天我去医院看望嘉明，他也说，人类已经完全无可救药！70亿人有什么用？沉重的肉身，既愚蠢又难看，没有任何审美价值，就是消耗地球的资源，说不定神就想把它灭掉。现在人工智能的出现，说不定就是一个神学现象，就是神的意志。
我之所以说这些，并不是我完全倾向于这些观点，我只是想表达，人工智能的出现，对社会的深刻挑战，已经到了一个多么深刻的程度！我觉得，作为学者，应该以一种欢呼的立场来看待人工智能的出现，并且认真探究人工智能将对社会产生的影响。
第二个方面就是今天的主题，大数据和人工智能是否能够支持计划经济？
在这个问题上，我觉得张维迎教授的观点非常好。他用米塞斯和哈耶克的观点，非常清晰的批判了那些以为大数据的出现，人工智能的出现，计划经济就成为有可能的观念，我完全同意。
我们最近组织了一个去俄罗斯的活动。今年是2017年，刚好是“十月革命”100周年。这次我跟秦晖老师一起去，秦晖老师讲俄罗斯的传统、宗教、历史。而我讲的话题就是发生在上个世纪30年代米塞斯、哈耶克和兰格的大论战。这场大论战起点是十月革命，苏联1917年建立了社会主义政权以后，就开始搞社会主义计划经济，而米塞斯在1920年发表他的论文，认为社会主义中央计划经济根本不可能成功，结果就掀起了一场大论战。
当然，这场大论战在1990年前后，由柏林墙的倒塌，东欧剧变和苏联解体，就已经画上了句号，谁败谁胜早已有了结论。但是从今天中国的情况来看，我们又不能特别乐观。 荣剑所讲到马云的观点、刘强东的观点，不能看成是一个偶然的现象，特别是放在政府不断强调国有企业做大做强这么一个政治背景，未来的趋势真的是难以料定。
我记得爱因斯坦讲过一句话，“我认为有两点是无限的，一类是宇宙，一个是人类的愚蠢。起码我对第一条还不能那么肯定。”我非常赞扬天则所所扮演的角色，就是去捍卫米塞斯和哈耶克的经济学思想。对于那些以为人工智能和大数据就会支持计划经济在中国死灰复燃这么一个荒谬观点，持坚决的抨击态度，就像张维迎教授刚才所讲的这样。
谢谢。
[ 陈浩武 石门坎教育公益基金会理事长。本文为作者2017年8月23日在城市发展研究中心举办的新经济沙龙——“‘大数据+人工智能”能否支持计划经济？”的演讲修订稿，转载请注明 ]
文章版权归原作者所有。
