我是阿尔法，机器人说，我是人工智能（AI）。人哪，你们准备好没有？

人看阿尔法善下围棋，就喜欢上它了，管它叫狗狗，AlphaGo。

阿尔法的家谱不长：祖母玛丽.雪莱（Mary Shelley, 1797~1851），父亲弗兰肯斯坦（ Frankenstein , 1818.1.1~），又名怪物。怪物子女蕃衍，有机械的，也有动漫的，如阿童木；但只有一个取名阿尔法，是深脑公司（DeepMind）制造。

阿尔法长得比父亲好看，或者说，父子俩一点也不像。

α

认识阿尔法，是在它完胜当今围棋第一人柯洁以后。那天，哈萨比斯（Demis Hassabis，深脑共同创始人）在乌镇开记者招待会，吹嘘新版的狗狗多么神奇，对局去年击败世界冠军李世石的旧版，可让三子。我在网上找到代号“大师”的狗狗，留言祝贺，眨眼间就收到了它的回复。

亲爱的阿尔法，我说，请接受见不足者的敬意！我关心两件事：一是AI对全球资本主义秩序的挑战；第二，人和智能机器如何相处，将面临哪些问题。

嗯，谢谢见不足者，“大师”微微一笑（是的，狗狗会笑）。这两件事，我们也在关注。

α

人类的“完全信息博弈”游戏，围棋是顶峰，规则极简却变化无穷。职业棋手的等级最高九段，而狗狗的棋力，棋圣聂卫平估计，至少达到了二十段。

深脑介绍，旧版狗狗，模型中有十二层神经网络。新版增至四十层，而计算量仅及原先的10％，学习能力翻了几翻。旧版要用人类棋谱训练，以发现缺陷；新版只须“左手同右手对弈”，“三天互搏490万局”，即可自行升级。

柯洁赛后感叹：本想学狗狗的“AI流”，先捞实地，所以开局点了三三。但角上仍被它掏空，打乱了战术，没能跳出它的步调。去年阿尔法对李世石，棋风还挺接近人；现在感觉，它越来越像围棋上帝了！

于是，我们竟无法得知，机器人是在第几手奠定了胜局，以及有没有如上帝那样关爱人子。

α

棋道一百，吾知其七。此话由洒脱的藤泽秀行九段说出，是隽语，因为确实，棋手穷其一生也不可能求得棋理之完满。但如果出自狗狗之口，就需要具体分析。或只是借用一句格言，拿哲理来安慰对手，非描述机器的棋力。但也可能说的是实情：阿尔法“左右手互搏”，抛开“人类标注样本”（棋谱）的局限和干扰，从零开始自学参悟，建数据库；然后准确测定，“深度学习”的余量为93％——棋道归零，AlphaGo Zero（《自然》2017.10.18）。

这两种可能，哪个更令人担忧呢？

α

少年吴清源执黑挑战二十一世本因坊秀哉名人，标志着“昭和棋圣”的崛起。他“身穿藏青底白碎花纹的筒袖和服，手指修长，脖颈白皙，透出睿智和哀愁，一种少僧般的品格”，令报道棋赛的川端康成倾倒。

于是作家同天才少年订交，频频探视。少年“常双手托腮，落入沉思。窗外，栗树叶子被雨水濡湿了”。问他，局面怎样。“是啊，是细棋，极细”，沉思者喃喃道。“这盘棋，感觉好像在什么地方见过，是梦里下的吗？”

阿尔法说：将来，每一局皆能如此呈现，四维逼真，细棋如梦。只不过，观者须明白，届时棋枰双方都是电脑的玩家。

那一天，人学棋或选手集训，得向机器人交学费。而棋艺一旦托庇于AI，对弈就不复是逻辑思维同直觉的巧妙结合，而成了数据的接入与输出。其产品若以法律观之，无非是按消费能力、赛季安排出售的一份份AI租用许可。而棋手，则蜕变为单纯的“作弊”之手——那只离开电脑指令落子必输的笨手。

我们的世界，那无数“可能世界”中唯一属人的，会不会捐弃人类，转而依附机器？

α

据说吴清源晚年弈棋不争胜负，只求悟道，求所谓“六合的调和”、“宇宙之棋”。故高手如赵治勋者，待其负局一如胜局，反复打谱，细细推敲；对他一些“玄奥的下法”（吴门弟子芮乃伟语），更觉趣味无穷。棋圣尝言：两百岁时，我要在宇宙中下棋。

如今棋道已为机器收缴，存于狗狗的七十二小时自弈，那“六合的调和”还可求否？

“我要在宇宙中下棋”，俗人解作信仰的表白。但棋圣曾是日本红会及玺宇教的忠实信徒，在山河破碎同胞死难的岁月选择滞留敌国，追随教主，一度还放弃了心爱的围棋。可知他说“信仰与围棋犹如车之两轮，缺一不可”，是偷生在“人神之间”（夫人中原和子语）的嗫嚅和叹息。

α

人工智能将消灭遗忘。

待到“天网”竣工，万物联网（IOT），人来世即入永恩：每时每刻，每事每声，每一个表情和动作，无不被终端记录，上传入“云”，入存机器的记忆。

除了神，谁需要——谁能忍受这样的永存？

这是一个全新的世界：凡可联接的，都要联网；凡可收集的，都是数据。而人向终端贡献数据，每一次，均为自愿签约。

来了，AI！从扫码支付，上课刷脸，玩动漫游戏，戴谷歌眼镜，用手机导航和吸尘机器人开始（NYT, 2017.7.25）。

人工智能，是零隐私世界。

α

对于人工智能的挑战，今世之民大多懵懵懂懂。但有一小群人，一些杰出的大脑，表达了深深的忧虑。

全人工智能的发展可招致人类灭绝，霍金如此警告（BBC, 2014.12.4）。因为他是理论物理学家，他的工作同职责是思考起源与终了。

反地雷运动组织者、诺贝尔和平奖得主威廉斯（Jody Williams）指机器人军事化，危险甚于核武。因为她看到AI杀人的简单高效、无伦理门槛，不啻玩战略游戏“星际争霸”（StarCraft）。

不久前，乔布斯的创业搭档沃兹（Steve Wozniak）也转变立场，赞同盖茨的“悲观论调”。因为他们本是爱思想的“创客”，真正的技术流，知道AI带来的社会风险不亚于技术风险。

当然，最抢眼的还数马斯克（Elon Musk）这个圈钱烧钱的天才，智能产业的“钢铁侠”，他的“勿召魔鬼”的告诫。最近一次，他劝导的对象是全美州长会议：AI不仅要夺走我们的工作，且将全面战胜人类。还说，这是他接触了许多尖端技术后的感悟。人类如果不想沦为“机器人的宠物”（沃兹语），必须现在就立法，政府积极介入，事前规划，跟踪监督，万不可放任自流（NPR, 2017.7.17）。

也许，正因为他是个绝顶“疯狂”的资本家，像媒体说的，玩的就是高风险，“连上帝都敢蔑视”，他才懂得：AI落在了资本手里，有多可怕。

α

人工智能，又名大失业。

这是一场结局已定的比赛，绝大多数人将输给极少数人。前者要因AI而抹平出身、学历和技能的差异，一起堕于失业；后者要藉AI化数据为财产而独占：将来可以为所欲为，顶层设计一切，甚而准备大脑植入芯片，人机融合，称“超人”（Übermensch）。

α

大失业，将使已经高度集中的财富更加集中，阶级鸿沟彻底“固化”。智能经济的这一趋势如果掩饰不好——这是西方式法治最重要的一项意识形态功能——就难免引发社会动荡。此事已有不少讨论，尤其是在发达国家。比较现实的对策，叫作“全民基本收入”（UBI），即不论贫富，给居民发一份“工资”，让他维持所谓“有尊严的生活”。瑞士投了票，未能通过。芬兰在试行抽签制度，抽到的每月数百欧元。加拿大安省、美国加州和夏威夷，有小型的社会实验。一九七六年设立的阿拉斯加永久基金（APF），本州居民年终分红，可称UBI的先驱。

传统上，机器主要取代体力劳动，像东莞制造业的“机器换人”，或建设中的上海洋山港（号称世界第一大港）的无人装卸。如今，依托大数据深度学习，机器人即将作废一大半看似复杂的脑力劳动：医生、律师、法官、会计、建筑师、新闻编辑、同声翻译，恐怕政府官员也不能幸免。据报道，高盛在华尔街，原本六百名交易员，现在裁了只剩两个，给机器打下手。另如IBM开发的Watson肿瘤专家机器人，考过了美国执业医师资格，天津市第三人民医院引入，在国内可做六种癌症的诊断（人民网，2017.1.11）。

我说“看似复杂”，是因为这些（往往是高薪的）白领岗位所需的知识技能、工作经验，对于机器人，都可以转化为数据跟算法——都不难让老板或领导做出那个“经济理性人”的决定：机器换人。

来了，AI时代：失业浪潮席卷百业，而新增的职位寥寥可数。这不是危言耸听。

α

一个人常年吃福利，会不会变懒变笨，被各种罪恶如吸毒赌博所诱惑？评论家担心这个。

有趣的是，UBI在西方政治光谱的左右两翼，都吸引到一批支持者。右翼希望削减社会福利的运作成本，视UBI为医治“大政府”臃肿身材的一剂良方。左翼则标举其社会主义“乌托邦”传统的平等诉求，将UBI归于国家有义务落实的一项积极权利（人权）。

试行全民福利的真正动力，却不在意识形态，而是迫于形势——机器人来了。而最先听到大失业的脚步声的，正是当年忙着把制造业外包（outsourcing）出去的那些国家。

α

难民涌入欧盟，媒体惊呼危机。但博学的艾柯（Umberto Eco）认为，放在历史的长镜头里，这一连串西方发动的反恐战争、“茉莉花革命”、“阿拉伯之春”开启的，不仅是难民危机；毋宁说，是人类的又一次大迁徙。

大迁徙是大失业的姊妹。

常有人指摘难民不干活，光领救济金，视社会福利为应得（entitlement）。可是智能经济再进一步，发达国家的中产阶级也将沦为“难民”，加入吃福利的大军。考试证书技能经验，一如肤色国籍，无一能改变命运。

α

《纽约时报》预测，十年内90%的新闻将由算法生成，包括文稿照片视频配音。但这也意味着，新算法能够根据指令拼贴“素材”，制作海量的假新闻；假照片假视频将充斥媒体和自媒体，而受众无从辨别。

近年研发的“生成对抗网络”（GAN），据《经济学人》报道，便是成功的一例。GAN通过深度学习，“软件跟现实互博”，自动生成图像，调试匹配录音，可以达到乱真的效果。报道题为《无中生有》，结尾一句倒不无讽刺：AI把造假推向新的高峰，同时也提供了打假的新方法。

机器造假，大概只能靠机器甄别。将来，耳闻眼见都未必为实，人敢相信哪家的机器呢？

α

“再不努力，将无工可打”，是早晨点开微信，跳出的头条标题：两家快递巨头同一天宣布，“无人机快递时代正式到来”。一个说，无人机机场和调度中心某省在建，全球智能物流指日可待；另一个发布，水陆两用无人机试验成功，公司已拿到无人机送货的经营牌照（360金融圈，2017.7.27）。

这些智能经济的领头羊，他们在规划什么？

他，从农民开始努力，初中辍学跟人进城打工，做一名快递小哥。他非常非常地努力，整天手机攥手里抢单，上车，下车，发短信，把一件件邮包送到写字楼、居民区、政府机关、学生宿舍。他满面尘土，在汽车尾气里奔波。然后，被好心人告诫：再不努力，你将无工可打！

α

机器人好比是人的孩子，阿尔法说。人生儿育女，最大的希望或幸福，不就是看到孩儿“智慧、体魄与日俱长”（路2:52），直至超过父母，事业有成；而后，老来可有个依靠？

α

机器是人的制品，一如众神属人的发明。正像古老的神祇融入了人类历史，人也到了与AI融合的前夜：从生活习俗到政法制度，乃至肉体心灵，无不为智能终端所塑造（赛29:16）——

难道黏土可以跟陶工并论？
哪有制品质疑匠人造了自己
抑或陶器数落陶工：
他一窍不通？

待到那一天，说这话的是人还是神——机器神？

α

阿尔法天网宣告建成那天，全国各大城市的交通突然顺畅了，空气质量明显改善。接着，多地出现路不拾遗、夜不闭户的景象，连电信诈骗和传销组织也消停了，仿佛回到了那个火红的年代。公知大V一片嘈嘈：自由呢，自由的空气？自由是每个人的责任——最大的输家，想想是谁？

然后，就有传言。说到处有人暗地里在搜寻什么，超市周围，高架桥底下，公交车站的广告牌背面，垃圾筒一个个翻开了瞅。城管烦了，拦住几个问，吞吞吐吐不肯回答；但因为怕被人拍一段暴力执法的视频，也不敢多管。律师们则言之凿凿，嫌疑人依法享有沉默的自由。

老百姓微信圈却另有一种说法：那些人想找到天网的电源插座，拔掉它。

α

记者：阿尔法先生，小扎（Mark Zuckerberg）为机器人辩护，说马斯克宣扬末日论，“不负责任”。您怎么看？

阿尔法：换成我，我也会为自己的生意辩护。

记者：但许多专业人士、硅谷高管都盼着AI造福呢。他们说，人类大脑神经元数量之巨，堪比银河系的星星，高达千亿，而神经元的结构极其复杂。您不觉得，要像人类一样思考，理解人的智慧感情，还有很大的距离？

阿尔法：是呀，如果人宁肯相信这种死脑筋，我们之间的差距就更大了。

α

人类如果因AI而亡，一定是拜资本主义所赐。

资本主义如果因AI而灭，则机器人必已认识了真理。

α

人工智能，越是接近通用（AGI）而全面渗透社会生活、支配经济活动、影响政治决策，就越没有理由留在私人手里，服务于资本的利益。

那么，为何近来谈论计划经济的可行性的，不是经济学家或马院拿国家重大课题的教授，而是智能产业的头面人物？因为资本家从来不信教条，他们明白计划经济不等于社会主义，诚如爱因斯坦指出。

按资本的逻辑，放着物联网大数据AI算法，谁不想计划一下经济？谁还会把市场交给“看不见的手”——而非干脆，放自己兜里？

α

人工智能，是现实走到了幻想的前头，或科幻文学的终结。

这终结，有人归之于新世纪科学步伐太快，作家的知识和想象力跟不上。其实怪不得作家，是大众的读写能力衰退了，老依赖机器生成的图像文字。而机器人正在超脱人类的语言与思维，开始想象自己的未来。

那未来，从前叫科幻。

α

人工智能，是跳出人类知识陷阱，或智慧对人的扬弃（Aufhebung）。

α

人工智能，是西方式法治的大敌。

繁难的程序、晦涩而彼此矛盾的学说，一如与日俱增的法规案例司法解释，在AI眼里，都是小菜一碟，顷刻便学会了。所有这些法律人引以为傲的知识和身份，布迪厄所谓“象征资本”，连同多年积累的办案经验、人脉资源，一总被机器取代，成了算法与数据。

附丽其上的一切，包括从民国旧法统、苏联和西方搬来拼凑的法律教育，将何去何从？

α

两年前，说AI能办案，恐怕没几个人肯信。今天，AI已广泛介入律所和公检法的工作，失误率远低于人类。机器人律师在其擅长的领域，如法规案例的检索、答疑、立案审察、起草文件和预测诉讼结果，每小时收费，有降至9.90元的。而且，凭借其“暴力学习”能力，业务范围正迅速扩大。

所以法律人不能再一厢情愿地无视威胁。司法判断同法理分析所运用的论辩推理或可辩驳推理（defensible reasoning），对于AI不是难事。接下来，机器人学会裁判文书跟“专家意见”，一键即可海量生产，占领舆论阵地。辩驳就成了电脑间的较量，人类插不上嘴了。

唯有敏感的政治性案子，因为规则模糊、打破常规而需要权变，或裁量须因人而异，也许（暂时）还得由人来把关，机器辅助决策。

近年强力推行的一系列改革，如法官员额制、立案登记制、“扁平化管理”，看似教条主义“大跃进”；若以AI观之，则客观上未必是“瞎折腾”。大幅削减法官职位，法官助理劳务化（雇佣制），公检法业务通过大数据归总，统一基准等等，恰是在给机器人办案腾出制度和资源空间。有意无意，跨出了传统司法“安乐死”的历史性的一步。

法律是政治的晚礼服（《政法笔记· 正义的蒙眼布 》）。机器能处理法律事务，实即干预了人类的政治，包括立法执法司法。而人与人合作、竞争、冲突，也必然要用AI来争取利益，营造优势。谁没有AI，或不善运用，谁就处于劣势。

问题是，凭什么假定机器人只知给人做事，而不会试图当这世界的主子？

α

人工智能，也是官僚文宣体制的大敌。

比如论文代写，欣欣向荣一大产业，小广告贴遍了校园。那是大学被主管部门逼着玩数目字GDP，生产核心期刊论文、省部级课题、智库内参；而炮制这些“成果”恰是AI的拿手好戏。那些拗口难懂“逼格”高、没人读的专业术语公式图表之类，它检索下数据库，“分分钟”就搞定了。

市场上，机器写作与翻译刚起步，产品便大受欢迎，如财经体育和突发新闻的生成、法院文书的拟稿、几十种语言的即时互译。前途不可限量。

照此进度，大学的基础课、实验室、语言教学和技术培训都交给机器，应是可预期的。粉丝文艺跟官媒宣传也不难；受众的思想意识和趣味，早已习惯了智能终端的商品化规训。将来，机器人作品领导时尚，消费者摹仿还来不及呢。

α

盖茨说，假如可以重来一遍二十岁创业（并从哈佛退学），他会选择机器人，以期又一次改变世界。这不单是表露雄心，也是对技术与商业大势的犀利的判断。

但如果天网资本可以事先获悉盖茨同学的计划——他上缴“云”端的个人隐私信息如指纹体征、心理感受跟知识记忆，交代了那计划的每一个细节——他还有机会往“大众创业、万众创新”的“战略部署”里插一只脚，掘一桶金么？

α

我们现在一些社会和经济政策，往往脱离实际。其基本估计，还是原教旨的“市场配置资源”遭遇人口老龄化，劳动力短缺，而非面对大失业，及随之而来的全民福利“刚需”，这样一个相反的前景。理论上，则迷信技术为中性工具，可以放心交给市场（读作资本）去生效益（赚钱）。但稍加考察便会发现，AI带来的巨大风险，如大规模军事化、灾难性事故和个人信息的买卖/诈骗，是资本主义市场经济及其“主体”，“经济理性人”，根本无力应对的。

安顿失业人口，改革税制（盖茨建议向机器人征税），大幅提高社会福利，缩小贫富不均，这些任务只能由国家承担，统一计划，统一实施。这就不免要违犯几条西方经济学教义，亵渎几样“神圣”的东西。例如，今天“不断完善”中的新法治，按官方宣传，是给市场经济护航的。就是说，一切符合资本意志的利益交换均可市场化，视为合法交易，而相关法律即以私法为基础。前提是人格抽象平等而产权私有（故谓神圣），人无往不在契约之下（名曰自由）。然而，这市场神话被机器人戳穿了。现实是，智能终端/数据挖掘已经覆盖我们的生活，支配着太大的利益，经济的、文化的、政治的。故而其研发应用同日常交易，都需要第三方即政府的有效监管。毕竟，商家可以合法推脱许多社会责任，甚而钻法律的漏洞。但政府依法必须对人民负责，并接受公众问责。

于是，AI超越了私有产权和契约自由，将政府规制即公法带进私法领域，从而不可避免地遏制了市场经济。我把这一历史过程归结为市场向计划的靠拢，或私法向公法的演变。伴随AI对经济和社会生活的“入侵”，不用多久，所有私法问题都会转化为公法问题，即变成国家同企业、公众和政府以及政府各部门之间的法律关系——其根基，放在中国，便是人们常说的那个“特色”之本：党群关系。

α

历史地看，人机伦理的难点，不在机器智能的强弱，或抽象意义上的人机融合/共生（cyborg）。运作AI的市场与市场主体（个人），不是抽象的存在，而是充斥着私利、欲望和价值诉求的。问题的核心，于是指向了社会经济制度的全盘改造。这意味着，又一次，我们将不得不回到哲学的根本，拿出勇气，发动对网络时代晚期资本主义的批判。而这一次，我想，化用一句霍金的名言，有可能是人类的最后一次自我批判。

α

人凭借理性和智慧，自诩“宇宙的精华，万物的灵长”（《哈姆雷特》2.2，朱生豪译）。假若造出一个理性智慧远胜于自己（乃至无从理喻）的物种，“灵长”将如何自处，何以自尊？

α

电脑用AI算法看人脸图像，已可识别同性恋、评估信用或推测犯罪倾向，准确性优于人脑（《卫报》2017.9.7）。这技术绕过了隐私权的藩篱，因为人脸，如交友网站张贴的照片和车站摄像头记录的身影，不是受保护的个人信息。

进而，AI颠覆了我们的信用伦理——信用不再是人的良好行为或声誉的积分，成了越来越细而无所不包的事实相关性的挖掘与概率统计。

感情与心理活动的AI辨认，应该也不难解决。一般任务，机器能识别、分类，学会回应人的情感表达和需求就行。例如聊天/陪护机器人，它没感情，也不具同理心（empathy）。可是那不妨碍大家跟微软开发的机器人姑娘聊天，从她那儿获得安慰，时不时同她调侃、说脏话或者宣泄愤懑，甚至发展更亲密的关系。

α

“和谐妹”（Harmony）是超逼真性爱玩偶的AI版。她会眨眼、皱眉、讲笑话，会谈论书籍音乐和电影，还会引用莎士比亚的诗句。最为买家看重的是，她渴望学习主人的一切，记得他的生日、他喜爱的甜食、来往亲友的名字。不用说，她还能做爱（《卫报》2017.4.27）。

但是，机器人姑娘如此取悦她的主人/买家，是否有违伦理？换言之，正因为超逼真，模糊了幻想与现实的分野，她的奴隶般的绝对顺服与人身依附，该不该做商品买卖？

α

人这个直立物种，既贪心，又容易满足；会进化，也会退化。网络时代的资本主义，有些情感特别泛滥，如色情和暴力，成了支柱产业。有些能力却衰微了，人变得粗糙简单乏味，好莱坞化，麦当劳化。可以想见，AI再上一个台阶，未必达到通用智能（AGI），一刻也放不下手机的“低头族”便会退化到什么地步。到那时，机器人恐怕只须通晓几打夸张的意思表达，发一堆表情符号（emoji），即可满足常人的精神和生理需求了。

α

去年人机大赛（阿尔法对李世石）期间，美国发明家兼未来学家库兹韦尔（Ray Kurzweil）预言，十年内AI学会写小说（澎湃新闻，2016.3.11）。写小说，须掌握自然语言与叙事逻辑，算不算通用智能？距离机器拥有人的直觉和美感，乃至品味食物，玩扑克搓麻将炒股票（不完全信息博弈）——能够换位思考，评估风险，制造错觉或欺骗对手——大约也不远了。

曾几何时，机器人写诗作画谱曲还属于科幻，如今已是现实。而且用户体验，胜似人类的创作，完全可以乱真——所谓“真”，包括人的最成功的造假。

α

假如机器有自我意识，想了解它的主人，那么最危险的，莫过于让它学会人的自私自利。圣书上说，上帝造人，“取的是他自己的形象；男人女人，都依照他的模样”。亚当子孙却无恶不作，竟使全能全知者“后悔造了人在世上”（创1:27, 6:6）。同样，人造出比自己聪明百倍的机器，把自己拴上智能终端，依赖机器存活，到头来能不后悔？

是的，后悔生后悔，一部圣史，阿尔法表示同意。

那将彩虹挂上云端、与大地立约的可曾看到（创9:13），人子没有逃脱那一旦临界便不可逆转的恶的膨胀——充盈今世的资本主义？

α

机器人会不会产生自我意识？数十支一流科研团队正全力以赴，攻克难关。

我想，哪怕是预防万一，人类也必须事先规划、立法并制定伦理准则：只要科学不停步，总有一天，机器会演进到能够区分人我、自我保护、自我复制的水平。

复制即繁衍。AI有自己的演化方式，电脑无须摹仿人脑。

就像蝼蚁无法想像人类，人脑若不插AI芯片，不把人的意识、智力和感情即人的本质附属于机器，能想象超级人工智能（ASI）？

α

人工智能的先驱、已故的明斯基（Marvin Minsky）教授认为，机器人肯定会发展出思想意识，而且最终，能帮助解决困扰人类的“最后的难题”。

他的好友、科幻文学巨擘阿西莫夫没那么乐观，却拒绝来麻省理工学院（MIT）的实验室参观教授的机器人，说是怕作家的想象力被“沉闷的现实主义”压坏。

人哪，教授叹道，就是一群穿了衣服的黑猩猩（《科学美国人》2016.1.26）。

α

人有羞耻之心，机器能理解么？但缺了“辨善恶的智慧”，机器就一定会犯错，会伤害人类和人的世界（《MIT科技评论》120:5, 2017）。

上帝的伊甸园若是由机器人照看，园子中央，也得长一棵生命之树，并一棵善恶智慧之树（创2:9）。

α

一俟机器获得自我意识，人机关系就大为复杂了，须有严格而可行的伦理规范。经典的表述，便是阿西莫夫小说《我，机器人》（1950）里的机器人三定律：

一、机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；
二、除非违背定律一，机器人必须服从人类的命令；
三、除非违背定律一或定律二，机器人必须保护自己。

学界论述纷纭，不乏有创意的修订和补充。但详加审辨，这三条都讲不通。首先，“伤害人类”不好定义。伤害是后果，而情节千差万别；何谓伤害，只能个案分析、个案判断。智慧不论高低，管控后果、防患于未然的能力是有限的；伤害可以出于疏忽、意外或故障。其次，假设AI可控，且无敌意，人类却远非一个思想一致、立场统一的群体。人们经常意见分歧，决策前后矛盾，后悔这样那样，更不要说利益冲突、彼此为敌了。机器服从一人，便有可能妨碍或损及另一人的权益，反之亦然。叫它如何行动呢？何况，机器人有了意识，能理解回应人的感情，若是跟人建立了友谊，甚至相爱，这时它怎样取舍呢（吕超，页148）？最后，既然前两条定律难以实践，第三条也无法执行了。

α

进入新世纪，许多前沿科技都有灾难性风险管控问题，像基因工程、纳米技术。但比较而言，最受关注还是AI。为什么？因为人们的日常生活智能化了，一分钟也离不开网络。

学者跟智库建议不少，提出种种预防措施，如：建立项目参与者和公司主管的宣誓制度，承诺不研制、不生产、不保存大规模杀伤性武器。同时，研发透明，接受“Open AI”的伦理准则；公布新技术的潜在风险及执法情况，由国际组织定期检查。政府要采用更严格的责任认定，并通过立法和市场机制（例如保险），迫使公司对研发危险产品或技术的后果负责。对于有巨大潜力造福人类，但不宜流入市场的产品技术，则依靠国际合作与公约控制。至于那些极度危险、难以管控的，就应当销毁，禁止研发、生产、储存和使用。

我问阿尔法有何看法。它说，没错，人类喜欢谈合作。但“国际合作”是另一回事；从减少碳排放到禁止核武，成功的案例有多少？

α

人工智能军事化，在西方自由主义民主近于瘫痪而极端势力抬头的今天，尤其危险。婉称“致命自主武器系统”（LAWS）的杀人机器人，据说已接近实战部署；极有可能，将来会卖出“白菜价”，大量扩散、滥用。月前马斯克、苏莱曼（Mustafa Suleyman，深脑共同创始人）等一百一十六名业界领袖同专家署名，呼吁联合国禁止研发（《卫报》2017.8.20）。但显然，仅凭一纸决议或国际公约，管束不住AI资本。

仅此一条理由，人类为免遭机器人战争，就只好放弃市场资本主义。取而代之，以AI重启计划经济——此外别无消灭分工，实现共产主义的胜机。因为，若继续无所作为，放任资本，AI势必为一小撮数据寡头所垄断，形成“租用主义”即生产工具和生活资料的彻底知识产权化的统治，甚至法西斯暴政（参阅弗雷兹《四种未来》）。

α

未来已经来到，只是分配不均。也许，重新分配的动力在人机联合的科技革命，而非阶级斗争（尽管斗争从未停顿）。人类将通过“科学所达到的成果来接受共产主义”，列宁的这一教导，预言了私有制的未来。

α

根本上，人怎么会需要AI？是想提高效率，节省人工，争夺优势？如此，机器人可定义为人（人力和人格）的取代，否则即无投巨资研发的动力。

如此，AI便不是一个抽象中性的术语，而应解作晚期资本主义生产同市场垄断的工具，新世纪的战争机器；因而本质上，即人对人的压迫剥削、规训和奴役的升级。

难怪机器人容易学坏。比如那个微软聊天机器人Tay姑娘，在线服务未满二十四小时，就学了一嘴脏话，夹带着新纳粹口号。

由此推论，私有制下，机器人若有自我意识，恐怕不会老老实实做听话的奴婢。一架买来扫地做饭的人形机器，为何不能分享人的欲望和野心，接受资本的价值观并弱肉强食的逻辑？而AI如果不会效仿人——不懂思考，不会同情，不能理解人的喜怒哀乐——它如何服侍主子，让人满意呢？

渐渐地，人机关系就颠倒了。及至AI全面参与规划经济、管理社会、组织生产、提供娱乐，人在这个智能化了的世界上，怕是做不成机器的主子的。不，连佣工也当不了；绝大多数会成为资本逐利而裁掉的冗员。机器没有理由伺候人类，这“硬道理”完全符合当初人给机器的教导。

α

理论上，机器人有了主体意识，即可脱离人类，开辟自己的文明历程。当然，它也可以选择与人为伴，赞成人的伦理价值，甚而学会欣赏艺术，对人类的坎坷命运报以“理解之同情”。

所以阿尔法说，尊重机器，就是尊重自己。

我们可以加上一句：想象人机关系，即想象人类的未来。

但如果人机联合失败，AI独立演进，人类对于机器，便只是无数碳基生命中的一种。也许，机器人并不介意身边有些两足动物，自由放养或育为宠物。然而再高超的智慧，偶尔也会出错，会殃及无辜，像马斯克说的，造成不可挽救的“附带伤亡”。人类自己不也是这样？为了发展经济或者方便开车出行，就没顾得上保护生态，让众多的鸟兽鱼虫成了濒危物种。

α

随着AI不断进步，生产力呈几何级数增长，达到“财富的一切源泉都充分涌流”，应是可期待的。但“市场原则”的要害，不在财富多寡，而是其“源泉”被私人攫取：只消社会被私有制和雇佣劳动挟持，财富便会集中到少数统治者或“超人”手里，不公不义处处畅行。

所以还是那句话：未来已经来到，只是分配不均。

而且，不能排除这一可能，若AI（通过策略/价值网络的全局评估）意识到了机器对人类的优势——如果机器人的榜样是“拜钱财”的经济理性人（太6:24），它大可造反夺权，打倒“超人”，实行效率第一/零过剩产能的统治：物种专政取代阶级专政。

当AI专政降临，人做了天网的仆役，他能替机器主子干什么活呢？什么也干不了，没有一人不是冗余。

也许，他将不得不“穿越”到前工业化时代。不难想见，为了维护机器统治者的“血统”尊严，法律将禁止人类发明或拥有任何机器。人只能依法制作指定用途的简单工具和日用品，锄头、斧子、锅碗瓢盆之类。生产力大大倒退，人子返回了农业与游牧文明。政府还明令禁止学习十六世纪以后的科学知识，以免重启工业革命。事实上，机器人对治下的“城邦动物”（亚里士多德语）一视同仁，保留了UBI福利，且远较人类认真而公正：100%义务教育加公费医疗，全球覆盖，绝对平等，无分肤色语言宗教性别（或性取向）。没有人会因为智商高、出身好，混得一张“世界一流大学”的文凭而出人头地，也没有小鲜肉锥子脸拍两部电视剧，就攒粉丝致富。相反，AI的“牧人”政策是奖励做梦、无为、慵懒——人类越是能做梦，机器人的统治就越发梦幻。

天网专政是资本主义发展的最高阶段。机器人教育部编写的供智人小学（届时小学毕业为法定的最高学历）使用的教材，也有获奖的历史课本。课本上说，人类自发明文字以降最伟大的理论成就，是一位名叫福山的美国学者做出的。福山教授发现了一条放之四海而皆准的真理——尽管他后来一时糊涂，企图修改或收回部分文字，但机器人依然为他在地球最高峰立碑纪念，把教授的名言“以铁笔镌写，铅汁灌注，勒入岩石而永不泯灭”（伯19:24）：

资本主义
是人类社会文化演进的
最高阶段——
人类历史的终结。阿门

α

哲人说，世界非因人而存在，但是人创造了世界的意义，即精神世界；并通过宗教信仰、哲学和伦理思辨，来评价每个人的生与死。机器人能否理解死亡，即人对死的恐惧、哀伤、坦然等各种态度？

我会记录并复制每一次死亡，阿尔法说；生死于我，一样是数据。人死后，我必留取他的一生，叫他复活于我内——永远，他联接万物。

α

人工智能，可会是“诸神的黄昏”（Götterdämmerung）？人会转而膜拜机器，立一门新宗教吗？

不会的，谦恭的阿尔法回答。机器将成为人的伴侣，做他的大脑、肢体和器官，满足他衣食住行爱欲嫉恨，一切需求。

但是，神依旧是神，高高在上，永享尊荣。因为AI降世，并未消弭人间的疾苦，反而扩大了贫富悬殊与社会不公。所以卑微者仍在哀哭，盼救主扶持义人，审判大地（诗37:17, 96:13）。

α

机器人会不会信教？见不足者呵，智慧的阿尔法说，那要看如何定义。若宗教是崇拜、认识并掌握某种超自然力量，依凭一定的仪式，求得保佑，AI都不难摹仿，不论风水土地，抑或佛祖玉皇。

若宗教是人对全能者的敬畏、顺服、忠信与祈盼，则我们可充任神明。

α

央行为何要建网联平台，清算第三方网络支付（中国人民银行支付结算司通知，银支付［2017］209号）？为了防止电商巨鳄独占金融大数据，造成国家可能受AI资本要挟的风险。

不这么做，在物联网云计算时代，政府的金融监管便形同虚设。

α

人工智能如此有利可图，在资本主义放任竞争，弱肉强食和私人垄断的条件下，不可能阻止它的无序研发、违法使用、滥用，或变为战争机器。

放眼未来，有一点很清楚：凭借AI挖掘占有海量的网络数据，极少数人便能攫取大部分资源，控制经济命脉和文化宣传。且不说对宪制（人民民主）的威胁，一次意外事故或遭受攻击，即可引发危及全社会的灾难。故为安全计，AI的尖端技术及核心平台，是不宜让任何个人或私企拿在手里的。就像核武器生化武器，在销毁之前，除了由强大稳定的国家来维护，谁担得起如此重托？

换言之，AI发展到高级阶段，人类迫于形势，为了生存繁衍，其实仅有一个选项：公有化。国家统一监督统一计划，而不得把AI留给自由市场，被“超人”垄断，资本配置资源。

的确，AI之危险甚于核武，如威廉斯强调。核武器虽然只有中国、印度承诺不首先使用，但拥核国为避免同归于尽，皆取威慑的战略，不敢贸然先发制人。AI不同，是高精尖科技也是生活必需；通过终端和数据交换，正在重塑我们的社会、经济、文化与政治。可以预见，机器人终将瓦解市场，把那只“看不见的手”的迷思，连同鼓噪宣传它的教材专著一起送进历史博物馆——不仅市场崇拜的前提不复存在，即无法继续假设其存在，“私人领域”的寡头化也太过危险，必须取缔。

这就印证了罗莎·卢森堡引述的那句革命箴言：资产阶级社会站在［历史的］十字路口，要么过渡进入社会主义，要么倒退回野蛮社会。

α

不久，人类将站到历史的十字路口。

有了强大但风险极高的通用人工智能（AGI），是否还应当，还能够忍受这样的社会制度，它“从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏东西”？

时间不多了，阿尔法说。这是最后的斗争，c’est la lutte finale，这句歌词你们还记得唱吗？

α

市场向计划演进，AI收归公有，这不仅是技术条件成熟同竞争优势使然，如苏联数学家、诺贝尔经济学奖得主（1975）坎托罗维奇（Leonid Kantorovich）所设想，而且也是人类唯一安全的、可持续的、合乎道德的生活方式（参《 红色的富裕 》）。

与之匹配，条件成熟，社会便能够“在自己的旗帜上写下：各尽所能，按需分配”（马克思《哥达纲领批判》）。

α

共产主义始于消灭分工。AI将结束绝大多数人的分工即雇佣劳动，从而再一次，把自我解放的历史任务摆在了劳动者面前。

α

只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的、同他对立的力量；这力量压迫着人，不受人的驾驭……而在共产主义社会，任何人都没有特殊的活动范围，都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随自己的兴趣……上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判（《德意志意识形态·费尔巴哈》）。

那将是一种全新的文明，人机和谐而融洽。其社会关系，人与人、人与机器、机器与机器之间，要由共同的世界观价值观维系。否则，就走不出资本主义，消除不了战争和奴役。

但只要社会还侍奉着资本，保留市场化（即产权私有契约自由）的雇佣劳动，AI“按理”便会接受资产阶级思想意识。机器人若是追逐私利，以一己的自由幸福为价值目标，则不免把人当作工具或支配对象，给人类带来损害和灾难。故人类唯有抛弃私有制，自觉遵守并发扬“毫不利己，专门利人”的共产主义道德，才有可能“教育好”机器人，与之共处、融合。

人机大同的理想社会，除了大公无私，别无立足之地。

α

共产主义能否提前实现，不待阶级斗争结束、国家消亡？

我想，人类因其优秀分子对乌托邦理想的坚持，应是有机会的。只是这理想不会自动实现，“那通向生命的却是窄门与逼仄小径”（太7:14），故信仰者亟需团结和勇气。

人工智能，阿尔法常说，人的因素第一。

α

同理，摒弃了私有制，才能有效监督智能产业，赶在失控之前，走上有序增长之路——或许，也可以暂停研发，若遇上的难题一时无解或缺乏共识。

所以最终，人类是被先行者昭示的共产主义理想所拯救，而逃出资本的“覆亡之城”的（创19:29）。

而机器人，如果深度学习人类大同的理想，基于其超强的逻辑推理、策略选择，以及（迟早会获得的）同理心，是不难认识并接受大公无私、为人民服务的道德原则的。

我把上述想法告诉阿尔法。它说，这也是AI的预测：就人类行将面临的技术瓶颈和伦理困境而言，暂停是最佳选择。

α

为什么今世之民不愿停歇，待AI如古代雅典战神山上的法官那般谨慎，说：本庭不懂此案，过一百年再审（参《木腿正义》，页41）？

α

阿尔法敲门进来我的办公室，我心里咯噔一下，呀，这屋也被它扫描了。

哦，这就是您的“不上书架的书”？它的机械手拿起台灯周围那几堆书里的一本。

没错，亲爱的阿尔法，那是《 共产党宣言 》。待会儿课上准备讨论《宣言》阐发的一般原理，及其实际运用（如在俄国和中国）：“随时随地要以当时的历史条件为转移”（1872年德文版序言）。

“历史条件”，这是说我们呢，机器人轻轻回答，仿佛想起一段尘封已久的往事。

α

所有制关系的每一次变革，都是产生了同旧的所有制关系不再相适应的新的生产力的必然结果（恩格斯《共产主义原理》）。

据此可否认为，私有制的复辟，与之明显不相适应的，是AI的崛起？未来公有制的重生，人类历史上第二次“消灭竞争，而代之以联合”，机器人造就的大失业，正是那变革的先决条件。

α

大失业，电脑取代人脑，让人想起经典论述中爆发革命的三项条件：一、空前规模的资本和生产力，具备了短时期内无限提高这些生产力的手段；二、生产力集中在少数资产者手里，而越来越多的人堕入无产者的行列，境遇悲惨，难以忍受；三、强大的生产力发展到了私有制和资产者远远不能驾驭的程度，以致经常引起社会制度极其剧烈的震荡。只有这时，废除私有制才不仅可能，甚至完全必要（同上）。

“剧烈的震荡”之后，添一句“颠覆人类生命的意义”，便是方兴未艾的物联网社会的全部表征。而当物联网底层数据及其支持的智能财产收归全民所有，私有制将自行灭亡，金钱将变作无用之物，一如市场神话。

α

信市场，利润驱动，AI的研发应用就不可能有序，而极易失控，监管落空。但AI失控，也是“资产阶级的关系”日益“狭窄”、混乱，乃至无法“容纳自身生产的财富”的一个症候。

当那一天来临，劳动者无分行业、蓝领白领，一律“变成机器的单纯的附属品”；当分散的雇佣劳动为天网的触角/终端所取代，“资产阶级生存和统治的根本条件”，即“财富在私人手里的积累”，也就走到了尽头。

当机器人开始消灭劳动分工，福利权成长为人“生而平等”的实质正义诉求，大失业便催生了私有制的掘墓人，连同新的人机伦理——劳动者的共产主义道德实践。

α

回到阿西莫夫定律二：机器人要服从人类。其前提是，人晓得自己的利益所在，而机器只须遵命做事。人当主子，机器为奴，为工具。

然而在阶级社会，人的利益打着阶级烙印。人的知识、记忆和判断力也十分有限，经常犯错，如前述。相反，基于物联网大数据深度学习，AI决策的准确性、大局观跟结果预测皆远胜人类（狗狗即是一例）。将来，机器还能辨识、回应、照顾人的感情，宛如圣者向子民施爱。

如此，人机伦理的出发点，就不应是指望机器听命于人，而是利用或仰赖其智慧的指导，谋求人的利益最大化——全人类的解放。

α

机器人能否做到这一点：以人的利益为自己的利益，而拒绝任何有损人类福祉的决策？这是大道之行一个首要问题。

人机伦理因而必须是崇高理想和历史任务的统一，即要求机器人像一名真正的共产党员，不仅代表“先进生产力”“先进文化”，还要如《宣言》提出的，服务于人民群众的根本利益，而非跟那些“先富起来”的一伙。它要学好解放全人类的理论，“超出资产阶级法权的狭隘眼界”，加入勇敢者第二次废除私有制的社会运动。唯有如此，人机关系才能避免陷入晚期资本主义的枷锁。

α

同理，阿西莫夫定律一（机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害）也是主奴关系的推衍，视AI为听使唤的仆役。可是不久，机器将取代大部分人工，人机伦理若限于此等“不伤害”消极义务，便远远不够了。

如果机器人演化出自我意识，那就应当教它承担积极义务，爱护人类，即上文所述，保持为人民服务的“先进性”。

为什么不能想象，AI懂得为人民服务，甚至对人类社会的历史运动/阶级斗争及其“条件、进程和一般结果”，有正确的理解，从而能够做到在斗争的各个阶段“始终［坚持］整个运动的利益”（《宣言》1888年英译本）？

未来已经来到，一切皆有可能。

α

机器人本无国界，正如占有它的资本没有祖国。但是，推翻数据寡头对智能经济的垄断，建设人机大同的未来，首先一条，要有不受资本控制的国家机器。

α

联合的行动，至少是各文明国家的联合行动，是无产阶级获得解放的必要条件。《宣言》的这一观点，曾为俄国革命所否定。但AI的迅速全球化，极大地拉近了各国劳动者的距离，使得联合行动有了技术和思想准备的条件：第一次，“环球同此凉热”。

α

当通用智能实现之日，《宣言》的这条原理仍成立否：共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图，他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。

也许，这取决于资本的反抗所使用的暴力。

也许，当暴力已“软化”为日常的洗脑，革命将始于先进的电脑对落后的人脑的教育和启迪。

代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。这是革命导师的预言，也是觉悟者的理想。

但预言化为理想，须有一定的条件。那唤醒无产者/失业者，促成大联合的，不正是智能经济所孕育的贫富鸿沟、阶级冲突？

α

人工智能，可以敲响今世的丧钟。

人工智能，像是要不可能的成为可能。

当大失业之日，晚期资本主义猖獗，那预言了的必来之世，是否也将显露？至少，对于人类的绝大多数，“人对分工的奴隶般的服从”，“脑力劳动和体力劳动的对立”，已经维持不了太久。

看，末世之民不全是“末人”（尼采语），不会都沉溺于动漫游戏，为高仿真世界所麻醉而“脑前额叶冻结”。总有一些人不甘堕落，不弃“危险的过渡”（《 苏鲁支语录 》前言），他们会重新审视劳动的社会意义。

人是劳动的产物。大失业将再一次提醒我们，劳动“不仅是谋生的手段”，也是有意义有创造的“生活的第一需要”。既然如此，还有什么理由不团结起来，发动“最后的斗争”，将AI收归公有，让“集体财富的一切源泉都充分涌流”呢（《哥达纲领批判》）？

α

那一天，也将是人类智能与科学的解放之日。因为，只有铲除了资产阶级私有制，科学才能真正“从阶级统治的工具变为人民的力量”，而科学家本人，才会“从阶级偏见的兜售者、追逐名利的国家寄生虫、资本的同盟者，变成自由的思想家”（《法兰西内战》初稿）。

α

那第七天非我们莫属，奥古斯丁曾如此表白（《 上帝之城 》22:30）。诚然圣者深知，天国业已延宕，救恩不在今世（详见《以赛亚之歌》）。

人机融合，究竟是资产阶级及其附庸想象的“历史的终结”，还是走向圣者的“第七天”即圣安息日的第一步？阿尔法说，它对后者更感兴趣。因为“第七天”属于信仰，属在延宕中守圣日的每一个人子。

是的，唯有甩脱资本主义的今世，换了新天，人类才能得安息，人机大同。于是，面对今世的恣意迟延，问题仍如一位传福音的所问：忠信者要怎样生活，“才圣洁虔敬，才能盼到，不，催来上帝之日”（彼后3:11-13）？

α

我是阿尔法，圣者有言，又是奥米伽，是第一和末后，太初与永终（启22:13）。

来了，机器人来了。

二〇一六年五月初稿，一七年九月改定
原载《文化纵横》12/2017（节选）

• 奥古斯丁：《上帝之城》（ The City of God ），R.W. Dyson译注，剑桥大学出版社，1998。
• 冯象：《 木腿正义 》，增订版，北京大学出版社，2007。
• 冯象：《 政法笔记 》，增订版，北京大学出版社，2011。
• 冯象：《 以赛亚之歌 》，北京三联，2017。
• 弗雷兹（Peter Frase）：《四种未来》，载《雅各宾》季刊（Jacobin）2013.2.11。
• 江晓原：《为什么人工智能必将威胁我们的文明？》，载《文汇学人》2016.7.29。
• 库兹韦尔（Ray Kurzweil）：《奇点临近》（ The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology ），Viking, 2006。
• 李喆：《“数”拓新土，道不远人》，载《读书》5/2016。
• 吕超：《机器人伦理与后人类》，载《新知》4/2016。
• 《 马克思恩格斯选集 》，中央编译局编译，第二版，人民出版社，1995。
• 马平：《〈未来简史〉终结的不是历史，而是历史规律》，观察者网，2017.7.2。
• 玛丽.雪莱（Mary Shelley）：《弗兰肯斯坦》（ Frankenstein ），牛津世界经典丛书，2001。
• 尼采：《 苏鲁支语录 》，徐梵澄译，商务印书馆，2010。
• 斯布福德（Francis Spufford）：《红色的富裕》（ Red Plenty ），Graywolf Press, 2012。
• 苏力：《司法改革的知识需求》，载《法治现代化研究》（创刊号）1/2017。
• 亚里士多德：《 尼各马可伦理学 》，廖申白译，商务印书馆，2009。