因《劳基法》和民进党“闹翻”后的时代力量还有未来吗？
曾经受到民进党“礼遇”的台湾立法院第三大党时代力量，在反对民进党的《劳动基准法》修法，发动抗议被驱离后，和民进党“关系恶化”对时代力量来说是危机还是转机？
在总席次113席的立法院中，时代力量占了5席。并因为达到组党团的3席门槛，只有5席的时代力量也组成党团，有资格参与党团协商，对议题更有发言空间。
时代力量认为执政党民进党推动的《劳基法》修法是“修恶”，站在资方的角度，劳工权益更没保障。在立法院1月5日召开临时会讨论修法时，时代力量立委破坏立法院议场门上的玻璃，用铁链将自己反锁在议场内。
在立法院被民进党、国民党立委“联手攻破”后，时代力量5名立委转移至总统府禁制区内静坐抗议。禁制区内支持者与媒体被限制进入。在未达成共识的情况下，58小时的静坐在警方清场下落幕。
时代力量在1月9日表示将退出所有关于《劳基法》修法的院会程序以表达最强烈的抗议。经过18小时彻夜表决，立法院1月10日上午三读通过《劳基法》修正案。
“民进党在过去一年多，是将时代力量定位为年轻世代权力的竞争者……时代力量和民进党的矛盾冲突已久，”台湾中央研究院社会学研究所副研究员吴介民对BBC中文说。
BBC中文将透过三个问题，分析时代力量在这次与民进党冲突后，未来会采取什么样的路线？
1. 真的和民进党“闹翻”？
“时代力量和民进党接下来一定会越闹越凶，”研究政治社会学、社会运动的台湾大学社会系教授何明修对BBC中文网说。
何明修分析，时代力量要保住国会第三大党的地位，有两大挑战，第一是2018年年底的县市长及地方议员选举，第二是2020年的立法院立委和总统大选。
台湾现行的选举制度，在地方县市首长和议员选举上采用的是英美的“简单多数决”，一个选区内有若干议席（复数选区），因此小党的候选人较有机会被选上。何明修认为时代力量目前的状况是“头重脚轻”，缺乏在地方基层的工作，因此2018年的选举对时代力量的未来很重要。
在此情况下，时代力量要“极大化和民进党的差异”，让地方选举的选民“看见候选人的品牌”，何明修认为时代力量在2018年地方选举前，与民进党的对立会更鲜明。但展望2020年立委选举，时代力量会“和民进党重修旧好”。
在立法委员选举中采用单一选区（选人）和比例代表制（选党）并行，选制不利小党生存。时代力量现任立委黄国昌、洪慈庸在2016年选举时受到“礼让”，民进党未在该选区推出候选人分散时代力量票源。
2. 走上街头还是进入议会？
“时代力量在社会政策上会比民进党更progressive（进步）……而且这个进步要很显著让潜在选民看得到。”吴介民对BBC中文分析时力未来的走向。
吴介民认为，这次时代力量在《劳基法》修正案中的立场如此倾向劳工，就是想让选民知道他们与民进党的区别。何明修则认为，以网络年轻世代为目标选民的时代力量，是因为看到年轻人对《劳基法》修法的讨论热度高涨，才为此大力发声。
时代力量这次的总统府前抗议，让他们从议场回到他们所出身的街头。吴介民分析，时代力量目前是“议会”和“街头”路线并行。但这次诉求没能成功，“街头路线”看似失败，也让时代力量在议会的协商能力受到质疑。
诺丁汉大学中国政策研究所资深研究员寇谧将（J. Michael Cole）回应BBC中文的邮件写到，如果时代力量想与民进党区隔开来，政策上将会偏离“基准”（norm），而基准通常是大部份选票来源，因此如果时代力量选择偏离，将只会是边缘政党──能确保几个席位，但除此之外没有更多可能。
因此寇谧将认为，时代力量必须做出选择──是否要比民进党更“前进”？是否要继续抗议路线或选择进入议会系统？
3. 会否面临“边缘化危机”？
台湾政治在二十多年的发展下，形成两大党的局面，当中出现过台湾团结联盟（台联）、新党、亲民党等“小党”，但现在这些小党，有些甚至无法在立法院内取得一个席位。
新党和台联是由原本台面上的政治人物去创党，吸收的是立场更激进的国民党或民进党支持者。但时代力量是“平空出世”的，何明修分析，时代力量的创党人物原本不在政界，时代力量的意识形态也还不是那么清楚，有很大的可变动性，“青年要什么，他们就会往那边去。”因此不能以从前小党的模式来预测。
寇谧将从支持者的年龄层分析，时代力量的支持者比新党、台联都要年轻的多，短期内不会遇到支持者凋零的问题。
“现在下判断还太早，”吴介民分析，时代力量和其他小党相比，是一个非常年轻的政党，因此还需要几次选举的考验。
吴介民进一步说，现在台湾需要一个代表年轻人的政党，现在35岁以下的世代与上一代人的差异很大，青年人对社会改革的速度不满，而这股力量需要一个政党来实践，因此时代力量（或其他新兴政党）还是有可以发挥的空间。
出处：BBC中文网
文章版权归原作者所有。
