台大选校长闹风波，究竟在争论什么？｜越界华文答问

叶荫聪/特约作者

编者按：「越界华文答问」是香港文化及媒体教育基金（https://www.cmef.org.hk/）的一个新项目，旨在让不同华文地区的朋友互相发问，以达至澄清事实、消除成见及互相了解的作用。该栏目授权政见平台刊登部分文章，并收集大陆朋友对港台等其他华文地区希望提出的问题。

最近，台湾大学遴选校长闹风波。台湾以外的媒体虽有报道但篇幅不多，而且也多写蓝绿之争，讨论校政及遴选安排较少。此答问尝试疏理争议背景及要点。

1）管中闵是谁？台大为何挑选他当校长？

管中闵是台大人文社会高等研究院院长、台湾“中央研究院”院士。他早年在美国加州大学圣地亚哥分校经济学博士毕业，1994年回台湾任职台大经济系。在马英九执政时代，管中闵担任多项主要公职，在2015年2月卸任。他是国民党党员。

台大去年开始物色新校长，到今年1月5日，在五位最终候选人中，挑选了管中闵。外间认为结果是爆冷，一方面是因为打破了过去由医学院和理工学院轮流担任校长的惯例，也是少有由经济学者担任此职位。

台大校长由遴选委员会选出。委员会指遴选过程保密，不对外透露，外界只能从消息或者外在原因推测管中闵胜选原因。在理念上，他主张推动台大国际化，成为「亚洲旗舰」，与外地名校合作，成立分校，培养人才，是吸引委员支持的原因。

在投票机制上，本次遴选制度有了改动。由以往的一人一票，多票者胜出，改为先在五位候选人中投至少两票，得票最高的两人进入第二轮投票。委员限选一人，获过半支持者的候选人胜出。在这规则下，委员的选举策略，很大机会是先在首轮投票中，投一票给属意的候选人，然后投另一票给胜算最低的候选人，避免对方阵营的人选进入次轮。管中闵一直被看低一线，所以不少遴选委员也把第二票投给他，却意外地令他连过两关出线。

遴选委员与管中闵有利益冲突之嫌（以下会详细解释），也成为管中闵当选的争议之一。

2）坊间对于管中闵的质疑主要有三：一、被揭自己是台湾大哥大独董，而遴选委员会有该企业的董事，有利选情；二、违规到大陆兼职；三、涉嫌抄袭论文。这些理由有理据吗？如果质疑属实，为何遴选委员会看漏眼，把关不力？

先说抄袭论文。有民进党立委指控管中闵涉及抄袭一位研究生的论文，而台大学术伦理委员会决议不展开调查。这处有两项争议，一是不展开调查的原因，是涉及抄袭的内容来自会议论文，被质疑为何排除会议论文。二是管中闵的论文草稿早于硕士生，指控证据不足。

第二，违规到大陆兼职。管中闵被曝一边在台湾专职教授，一边到厦门大学等大学兼任讲座教授，违反专职教授不可到对岸兼职的规定。对此，台大引述厦门大学回复，管中闵没有授课、支薪，不算违法，但有批评指当志工不是合理辩解。

比起前两项，管中闵在身份上的利益冲突最受注目。校长遴选委员会共21人，分别为校务会议代表选出18席遴选委员与教育部指派的3名遴选委员。

委员包括台湾大哥大副董事长蔡明兴，而管中闵同为该公司的独立董事。这涉及两个问题：第一，原来管中闵在当教授时没有申报独董一职，违规。第二，二人在遴选期间没有申报企业关系，直至后来被揭发才承认。

也因为这样，公众批评台大的校长候选人背景审查马虎，虽然管中闵在大陆兼职及担当企业独董是公开资料，但遴选委员会也未能及早得知。

3）台湾“教育部”何以拒绝台大的提名？“教育部”对大学校长的任命，是有实质权力，还是象征性质？

台大在1月选出管中闵当下任校长后，“教育部”一直没有确认。到4月27日，“教育部”正式驳回遴选结果，理由是管中闵跟蔡明兴有利益冲突，以及有抄袭论文的伦理问题，但没有提及到大陆兼职一事。同时，“教育部”要求台大及台大遴选委员会重新遴选校长。

在法例上，“教育部”有权否决大学选出的校长人选。根据台湾《大学法》第9条第1项，大学在遴选出校长后，由“教育部”聘任之。

4）台大管理层及遴选委员会分别有何回应？有没有捍卫遴选结果？

简单来说，台大管理层及遴选委员会，只有一个立场，就是要求教育部确认人选，没有他途。但对于管中闵的争议，两个部门也不愿讨论。

台大管理层和遴选委员会在“教育部”4月27日决议退回遴选结果后，翌日发声明抗议“教育部”。台大认为这重挫大学自主精神，造成校内对立与不安，也恐造成大学校长遴选寒蝉效应。

在此之前，于今年3月24日，台大举行临时校务会议，会上多数成员，通过搁置讨论各项针对遴选委员会的争议，包括成立校长遴选争议调查小组、认定校长遴选程序因瑕疵而无效、就遴选之中的争议点提供资料及报告。5月12日，台大再次召开临时校务会议，继续要求“教育部”从速发聘。“教育部”不答允，再次要求重启遴选程序。

搁置讨论一事，惹来批评。例如前台大数学系黄武雄教授指，校务会议承担责任，厘清问题，做决议，正是体现大学自治，在大学内部解决问题，但台大校务会议选择避而不谈，谈不上大学自主。

至于台大遴选委员会，则称遴选过程依法行事，克尽职责，「完全无法接受」校长人选被驳回，「政治力介入戕害大学自治」。然而，遴选委员会成员之一，台大法律系教授沈冠伶不同意声明内容（即发布拒绝重启遴选），并认为遴选会不开会但又不解散，也不履行法定义务，有违法规。她称声明没有代表委员会的正当性，故辞任委员。

5）台大学生会和一般台大学生的态度如何？

台大学生代表大会（台大学生会的立法机关）在“教育部”驳回遴选决定后，在5月5日表达立场，指教育部有权驳回遴选结果，反对管中闵出任校长。学生会要求尽速重启校长遴选。

学生会也趁机要求校方纠正遴选程序，例如增加校务会议及遴选委员会中的学生代表比例，又认为应排除“教育部”代表。学生会于5月12日的校务会议临时动议提案，要求检讨涉及此次争议的相关法规及行政程序，却遭否决。

台大学生有撑管中闵的，也有反管的，但大多数是当旁观者。学生代表虽然有份选校长，但相对教职员，占比实在太少，难引起学生投入。而且，选校长一事涉及绵密的利益瓜葛，事件又被转移至蓝绿争端（譬如绿营就抓住管中闵的三项争议攻击，蓝营藉捍卫大学自主，呼吁蔡英文政府别再干预大学内务），大部分的学生也不大愿参与。

6）“教育部”驳回遴选结果，按程序下一步会是甚么？有何最新发展？

“教育部”驳回遴选结果，下一步最直接应该是台大重新遴选。但台大有可能拒绝重选，而走「诉愿」之路。诉愿的意思近似「行政复核」，诉愿若要获批，需要先确定行政机关驳回遴选结果，是对台大作行政处分。一般认为，退回重选并不算行政处分，因此不能提请诉愿。不过，假若退回重选被理解为处分，就可以争辩遴选过程是否合法。

遴选委员近日陆续接到地检署约谈电话，引起媒体及公众关注。台大校方回应，表示希望司法部门应审慎为之并谨守程序正义，不应该对委员造成困扰，不应令他们感到恐惧，否则有损大学自主的精神。

本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容。