中美贸易战
说两点看法。第一点三观很正，就多说一些；第二点简单说几句。
第一，美国真正在乎的不是贸易逆差，而是同 中国 的贸易逆差。
美国存在巨大的贸易逆差，特朗普政府（表面上）决心削减逆差，让制造业回到美国，这是一个不太可能完成的任务。
即便特朗普本人真心不清楚这个目标难以完成，美国华尔街精英和跨国企业的C-Suites们心里明镜儿似的，他们不在乎逆差，但他们基本还是支持贸易战的，因为他们在乎一些别的东西。
为什么说削减贸易逆差难以完成？
有人从产业结构上找原因，可这不是最根本的。
有人从储蓄／投资的角度说问题，归结为美国人爱花钱、中国人爱储蓄，这有解释力，但还是一种表象。
有人顺藤摸瓜，摸到美元的“特里芬难题”，认为正是作为国际储备和结算货币的美元，决定了其他国家需要拿产品换美元，这有点沾边了，当然货币是经济、政治、科技、军事、文化实力的一种结晶，不能把一切都“阴谋化”为货币战。
忘了哪个大佬说的大白话了，既然美国印了钞票就能去全世界换东西，完全不必担心遭受新兴市场国家那种货币大幅贬值风险，这等天大的美事，“何乐而不为”，这是 “贸易逆差有利于美国” 的最简单解释。
虽然国强未必民富，尤其对草民而言——这在美国也是适用的。产业链全球布局让美国五百强企业的高官和大股东们赚得盆满钵满，上世纪八十年代才刚刚搭上中产阶级彩车的工人阶级就每况愈下了。
但是， 以特朗普为非典型代表的美国资产阶级真得在乎穷人吗？ 这个问题不太好回答。却涉及到特朗普打贸易战究竟“为了谁？”这个问题。
毫无疑问，穷人手里的选票，他们在任何时候都是在乎的。
至于能增进穷人的福利，他们也认为是好事，当然前提得是这是一种“帕累托改进”，即富人还能大把赚钱，穷人的福利提升一下，这自然是好的。从特朗普给富人减税和扬言降低遗产税就看得出来其中的道道。
既然以特朗普为非典型代表的美国资产阶级并不真的在乎贸易逆差，也并不真的关心中产阶级，那么他们为什么要同中国打贸易战呢？
英国古典经济学家李嘉图有一个国际分工理论，认为各国都发挥其“比较优势”，这对各方都有好处。
李嘉图的原文是这样说的： 在商业完全自由的制度下，各国都必然把他们的资本和劳动用在最有利的用途上。这样个体利益的追求很好地同整体普遍幸福的追求结合在一起……从而增加了生产总额，让所有人都得到好处，并以利害关系和相互交往的纽带将文明世界各民族结合在一起。
李嘉图举例说，英国相对擅长生产毛呢，葡萄牙相对擅长生产葡萄酒，将英国的葡萄酒工厂搬到葡萄牙，将葡萄牙的毛呢工厂搬到英国，对两国都有好处。
这听上去挺好，改革开放前三十年，情况基本就是这样，中国人通过流汗致富，美国富人在全球捞取资本收益，美国穷人通过借钱变成中产阶级。换言之，这是所谓的战略机遇期，或者说是战略机遇期中比较顺风顺水的阶段。
按照李嘉图这个理论，是不该出现贸易战的。但在新时代中，一国永远生产葡萄酒，另一国永远生产毛呢，这是不可能稳定存在的。
技术创新等因素导致国际贸易主体间的“多重均衡”，也就是说有些玩家产业升级了。简单说，如果美国一直擅长生产飞机汽车，中国一直擅长生产袜子衣服，中国的劳动生产率提高得再快，也未必会打贸易战，那只会让袜子手套更便宜。
有本书叫《全球贸易和国家利益冲突》，作者戈莫里和鲍莫尔提出一个“三七”模型。他们认为两国贸易中，当一国大（70%）、一国小（30%）时，两国都可以实现李嘉图式的改进，但两国进入30%到70%的区域后，小国的福利改进会导致大国福利的损失，这就是经济学意义上的“修昔底德陷阱”。
结论：实际上美国并不在乎同弱小国家（包括过去的中国和墨西哥等国）的逆差，而只在乎和当今（或未来）中国的逆差。
有许多例证，虽说美国四处开战，但同墨西哥就很快就达成了协议，将产业链转移到墨西哥的速度也远比想象中要快，例如汽车生产线等。
假设墨西哥的产业链可以在两年内（或美国经济还能维持扩张态势的周期内）一定程度上替代了在华产业链，不妨说，特朗普的贸易战算是赢了。
换言之，这意味着，在某种程度上说，中国在国际贸易体系中的地位下滑了，即便不说被排除其外。
美国能成功吗？目前不好判断，但有可能取得一定程度上的成功，而中国的应对手段只有一条，加速改革以推动产业升级。
第二，中国还没有看起来那么强大，但战略机遇期窗口正在收窄。
分析关于贸易战的一个流行观点，
论据一：从更长的历史看，因大国经济竞争导致的贸易争端是崛起中的阵痛，不是什么大不了的事：√。
论据二：中国崛起过程中，迟早会挑战现存大国并遭遇冲突，这是不能避免的：√。
推导：既然迟早要来，那么迟和早是一样的：×。
论据一和论据二都没有错，但推导有些问题。迟与早、急与缓显然是有区别的。
以日美贸易战为例，从1957年爆发的纺织品战、到1968年爆发的钢铁战、到1970年爆发的彩电战、到1979年爆发的汽车战、到1987年爆发的半导体战和电信战，不难发现，在贸易战的过程中，日本产业不断地在升级。
最具标志性的一张图片是美国人打砸丰田车。
中美当前这一轮贸易争端更多集中在纺织品、钢铁和彩电战的层面，这些还不是最要命的，要命的对决还没来。
举个例子，美国人没办法砸中国汽车，因为一辆都没有，也不用提倡大家别用中国芯片，因为一枚也没有。
问题出在期限错配：中国还没有一辆汽车在美国公路上奔跑时，美国已经耿耿于怀中国的科技发展计划。
这是不正常的。美国为何会有这样的认识偏差大家可以去调研一下。
短期的困难在于能否扛过关税提高对外贸易部门的冲击，笔者认为尽管压力很大，但还扛得住。
中期的困难更具挑战性。首先是中国的软肋：先进制造业水平跟不上大国竞争升级的步伐。
第二是留给中国转型的时间窗口收窄了，因为美国用对付日本半导体的升级版策略对付一场低级版的贸易战。
面临外部压力时进行的改革，容易出现“你让我改什么，我就不改什么”的抵抗心理；拖到不得不改时才进行的改革，试错空间会加倍收窄，导致托克维尔式在《旧制度与大革命》中描述的困境。
出处 : 英文联播
文章版权归原作者所有。
