你是“鹰派”吗？

“鹰派”、“鸽派”，两个词常用来形容外关系主张。通俗说，“鹰派”态度强硬，倾向军事等“硬实力”维护国家安全；“鸽派”态度温和，偏好合作等“软实力”“巧实力”避免直接对抗。我们习惯把这两个词加诸政治人物，依据他们的言行贴上“鹰派”、“鸽派”标签。

普通公众中有没有“鹰派”和“鸽派”？哪种人更多？根据什么来评判呢？

最近，康奈尔大学政府系副教授Jessica Weiss在《当代中国》期刊发表最新研究。研究中分析了五组调查结果。这五组调查分别由不同的机构和研究者进行，涉及多种人群，如城市居民、军方及非军方学者、商业领袖、媒体工作者、网民等，地域包括北京、上海、广州、长沙、成都，时间涵盖2012年至2016年。

在此基础上，研究者得出结论：当代中国公众，“鹰派”比“鸽派”多。

具体来说，在调查列出的政策主张中，“鹰派”选项比“鸽派”选项更受欢迎。

在“中国领海争端公众意见调查”中，79%的受访者同意“应派部队迅速收回钓鱼岛主权”，80%的受访者同意“应派部队控制被越南和菲律宾占领的岛屿”。即便是是受访者被提醒“战争会严重损害国内经济”，选择“鹰派”选项的受访者依然占多数。66%的受访者不认可用“搁置争议、共同开发”原则来解决东海油气争端。

在“北京地区调查（BAS）”历年数据中，选择“应该增加国防支出”的市民远远多于选择“减少国防支出”的市民。

分析调查结果后，研究者还发现，1978年之后出生的“改革一代”，相比其前辈更具“鹰派”倾向。

北京大学当代中国研究中心进行的调查显示，45%的“78后”受访者认为中国依赖军事力量“较少”，也就是“还不够”；在“78前”中，这一比例只有34%。另外，45%的“78后”认为美国东亚驻军是“主要威胁”，多于“78前”中41%的比例。在“鸽派”政策主张中，不同年龄的公众偏好差异不明显。

在观点的鲜明程度上，年轻一代选择“我不知道”的比例更少，更愿意表达自己的“鹰派”观点。

另外，研究者还有一个值得注意的发现，那就是专家比公众更“鹰派”。北京大学当代中国研究中心的调查显示，专家样本中，认为美国东亚驻军是“主要威胁”和“次要威胁”的比例为62%和30%，高于普通受访者的42%和25%。

基于调查结果的综合分析，研究者认为，中国公众在对外政策上的整体观点偏向“鹰派”。研究者猜测，“鹰派”年轻化或许与1990年代的爱国主义教育相关。

尽管公众对外关系的观点不能直接作用于外交政策，但其力量同样是政府无法忽视的。

例如，决策者在国际矛盾升级的过程中会非常小心，特别是避免成为媒体报道的焦点，以便防止公众对政府失望。当国际矛盾见诸热点报道时，决策者往往向公众舆论做出让步。

不过，决策者的这种姿态有时会产生意想不到的结果。在“鹰派”舆论环伺的背景下，为了避免下不来台，决策者往往更小心翼翼，不会轻易做出强硬姿态。这种行事方式反映在国际社会中，反而表现为减少了决策者冒险或采取对抗态度的可能性，让外交形象变得更“鸽派”。

本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容。

Weiss, Jessica Chen. 2019. “How Hawkish Is the Chinese Public? Another Look at ‘Rising Nationalism’ and Chinese Foreign Policy.” Journal of Contemporary China 0(0): 1–17.

觀點