平台化的社運如何走更遠
平台化的社運如何走更遠 ——
本文是十二月中，明報世紀版 - 迷失於翻譯的泛民及本土 - 網絡下演化的群眾組織的續編，當時寫文原因是希望各種改革力量能互相了解，使用平台派一詞。
在反送中事件發生後，有幸上文的部份觀點蒙朋友錯愛，六月二十三日李立峯教授在明報展釋上文的一個比喻，"大英百科編輯是大台，維基百科編輯(Wikipedia) 是平台"｡大英百科的內容由少數專業精英負責編寫，普通人無法參與，維基百科則是所有人共同參與的，沒有人有總編輯的話事權。在平台化組織的反送中抗爭，筆者也試以任何人的身份參與，以上文的觀點去檢討現時的抗爭，再看平台化的社運如何走更遠。
逃犯條例的討論大約在二月開始，條例本質影響深遠，雖然4月28日有十多萬遊行，及涂謹申議員在草案委員會用盡方法減慢條例通，但大眾對阻止這條缺乏咨詢的惡法，還是感對無能為力。
不過，改變由五月中的一連校友串聯署開始。
五月二十四日上午，英皇書院校友發起第一個聯署，四小時後慈幼英文學校發起第二個，因為每間中學發動聯署方法相近(Facebook/Whatsapp 校友群出貼宣傳，用Google Form整聯署表格，及發表聯署人數) ，不同的只有聲明內的部份字眼，行政程序的簡化，造就更多人的參與。因此兩星期內有三百多間，超過15萬人次參與，香港似乎要成立一個聯署局。
聯署除了行政程序簡化，以校友為單位的聯署，能利用社運圈以外的渠道，這有效減低傳訊惡法內容及六月九日遊行的成本。其次，不少校友聯署利用2012年剎停國民校育的通訊網絡，那次成功，喚起香港人一點希望。
在各校聯署發起後，部份聯署的發起人開始有登頭版廣告的念頭，同吳文遠眾籌賣登頭版俾689的睇過程完全不同，689廣告係透過社民連這個大台包辦籌錢，設計，到出版。但聯校登廣告，單係確定每校要用不同名義(部份學校有教職員聯署)﹐會否出聯署數字，每校出多少錢等行政工作已十分麻煩，有賴各種通訊平台，Google Sheet﹐共享儲存空間等簡化行政。發起人們主動列出工作清單初稿，所有人有權修改，主動完成大家贊同的部份。
講出來好似十分完美，但實際運時感覺是十分混亂，有工作重覆做，有工都冇人做，頭版內容、工作清單不停改，但這不是搬龍門？係先出版，再篩選/編輯｡
抗爭者在六月二十四日圍堵稅務大樓，其實都係"出咗先"﹐可是目的不能有效傳遞給群眾，反而令市民覺得困擾教多，抗爭者在金鐘煲底，連登，Telegram等平台檢討後，在第二日再到現場向群眾講道歉，只有勇於面對外間批評，檢討，認錯，立即改過，才是先出版，再編輯這種特質的精神。同政府講通過咗條例再檢討，但通過前一句不改是兩回事。
雨傘運動時已有不流血，不受傷，不被捕這句個口號，但當然主要目的是恥笑公民抗命者，接受刑責的愚妄，無視他們的目的是在法庭的建制記錄為何要抗命的原因。
來到今天這口號的意義，是提醒參加者保護自己，目的是假使失敗時參與者及平台只要付出低成本甚至免費﹐因為以生命或身體作為抗爭代價，成本對平台或個體實在太高。
不分化，不篤灰，不割蓆，去保持平台最大的包容，人數決定活動，齊上齊落等口號﹐令到平台上的各人有心理準備，接受大量低成本的失敗，保持平台的能量，去爭取未來的成功。
市民透過平台化的行動連結起來，當中蘊含的能量，已經已經暫緩了送中立法，但能量下一步應該爭取什麼呢？真普選，區選？還有，現在的平台化組織，網絡單一致命弱點，有何方法解決呢？
我們嘗試在七月中社區黑警放映，分區的遊行，散落各區的連儂牆共同之處答案。
當開始第一個活動，之後容易複製(一部流動投影機($2000) 做社區放映) ，參加成本低(出來遊行數小時，便箋紙)﹐打破新聞媒體鏡頭限制，把真相拉到面前給更多人了解真相(新聞媒體只會播最激的畫面，活動/或便箋紙的內容99%和平)﹐離開網絡(打破同温層)﹐最重要是參與者可以發展其他可能性(屯門遊行反送中，加上趕色情大媽，或遊行解散後的自發抗爭)｡
用UGC 去 Fork the Government﹐在政府外建立體制。
如果用IT界的術語，以上的活動都是一個有效的平台，給使用者自由生產內容(User Generated Content)﹐再由參與者去判斷內容好壞去N次創作。
所以下一步不是決定抗爭內容，而是增加，強化不同的平台，就如當Telegram 公海的管理員被捕，除了營救管理員外，我們發現Telegram 公開群組匿名度不足，群眾便開發出Telegram BigOcean_Bot這些完全匿名的公海﹐給重視匿名的人分享消息，這回應使用者的要求，做就更多人參與，生產內容，決定方向，這不就是體制外的民主制度嗎？
當有更多的平台去減低管理成本，便會產生資訊泛濫時，平台要不停演化才可以令所有人能掌握資料的真確性，去達致群體決策時更能平衡所有利害
按以上的方向思考，新增的參與者，未必會習慣處理連登或者telegram 廣播的資訊量，他們會誤信一些假或冇認受性的資訊(如包圍解放軍)｡ 現時，雖然有求驗傳媒的面書專頁及反送中Fact Check 廣播去核實消息真假，但重覆傳送假訊息的成本很低，這是現有平台未能跟上發展進度，我們是否要有一個搜尋器方便抗爭者找出假消息及相關證據呢？
當資訊泛濫時，除了要處理真假，更重要是使用者能在短時間能找出相關的訊息，一向網絡搜尋消息是跟據議題，地區的連儂牆正填補地區這個維度的空缺，這方向可否強化呢？
平台嵌入到大台(政府)
平台化的組織是去中心化，相反香港政府是一個傳統單一大台，如要更有效改善香港，大部份意見都是透過選舉，如果只是利用平台眾籌選舉經費，透過各種網上平台，跟隨政綱選擇候選人。不過，這可能改變可能不大，始終議員本身是一個大台。
我們可否把議員變成一個平台呢？甚至跟隨投胎界KOL咁講，施政要跟連登呢？即議員投票，發言的內容要跟隨在平台上共識而決定呢？當然現時未有一個相同的平台，那麼認同平台，群眾決擇的候選人是應該思考，可否把議員津貼的一部份用於發展出平台，去造就一個不單只網上投票，而是凝聚共識的平台？令到議員像這故事一樣❨https://bit.ly/2XQW1rk❩由領導群眾，變成在議會中完全放棄自我，跟隨群眾智慧平台的發言人(Delegation) ？
當Freedom Hong Kong這系列的廣告，令國際社會再次關注香港，明白我們擁抱自由開放的價值是原於香港國際都市的身份，香港這個平台是超越本土。我們可否在之後選舉時行多一步，把這些價值，透過平台化的組織及科技融入議會，發展出一個叫世人驚豔，冇大台的議會呢？
不論民主社會或平台化的組織，人人都是參與者，歡迎各人N次創作以上觀點，正如抗爭時，大家有夢齊齊發。
註1. 以上，的粗體字是完全引用十二月時的文章，再二次創作的。
註2. 六月二十三日明報 "連結 流動 Be water 反修例運動形態和「無大台」的可能性"給李立峯教授援引上文的一個比喻
https://m.mingpao.com/pns/%E5%89%AF%E5%88%8A/article/20190623/s00005/1561227156669/%E5%91%A8%E6%97%A5%E8%A9%B1%E9%A1%8C-%E9%80%A3%E7%B5%90-%E6%B5%81%E5%8B%95-be-water-%E5%8F%8D%E4%BF%AE%E4%BE%8B%E9%81%8B%E5%8B%95%E5%BD%A2%E6%85%8B%E5%92%8C%E3%80%8C%E7%84%A1%E5%A4%A7%E5%8F%B0%E3%80%8D%E7%9A%84%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7
註3 明報原文
https://m.mingpao.com/pns/%e4%bd%9c%e5%ae%b6%e5%b0%88%e6%ac%84/article/20190723/s00018/1563820767918/%e4%b8%96%e7%b4%80-%e4%ba%8c%e5%85%83%e5%b0%8d%e5%9d%90-%e5%b9%b3%e5%8f%b0%e5%8c%96%e7%a4%be%e9%81%8b%e5%a6%82%e4%bd%95%e8%b5%b0%e6%9b%b4%e9%81%a0
文章版权归原作者所有。
