Spinkcat在2019-10-28~2019-11-03的言论

2019-11-03 作者: Spinkcat

原文 #Reddit 的其它文章

465: Google/Youtube的内容审查制度是否有点过分？这和中共有区别吗？, submitted on 2019-10-28 04:57:44+08:00.
466: 西方媒体听风就是雨，PewDiePie并没有被中国封杀, submitted on 2019-10-28 05:19:42+08:00.
467: 南草榴,北杏吧，中文色情网站十五年风云录, submitted on 2019-10-28 23:12:55+08:00.
468: 真實嗎，各位？, submitted on 2019-10-29 06:46:39+08:00.
469: 工程院院士陈纯：区块链不会没有监管, submitted on 2019-10-29 08:41:35+08:00.
470: 大胆讨论：假如🐻要连任，会发生啥事？, submitted on 2019-10-30 09:37:18+08:00.
471: 五大诉求：真实死亡搁浅, submitted on 2019-10-30 17:20:39+08:00.
472: 关于开展全国中小学图书馆图书审查清理专项行动的通知, submitted on 2019-10-30 18:09:05+08:00.
473: 逛个游侠发现连free这个词都屏蔽了过于直白了啊熊弟（草）, submitted on 2019-10-31 02:58:29+08:00.
474: 跟亲台政客走得太近会被国内盯上嘛？, submitted on 2019-11-02 04:04:37+08:00.
475: 这次的香港事件，给我感觉像香港的文革。, submitted on 2019-11-03 16:00:38+08:00.

465: Google/Youtube的内容审查制度是否有点过分？这和中共有区别吗？, submitted on 2019-10-28 04:57:44+08:00.

—– 465.1 —–2019-10-28 11:51:29+08:00:

自由主义本身并不掩盖阶级矛盾，自由主义也不是单纯一种意识形态，而是一种思维方式与社会运作规律的集合体。

企业盈利的基础是社会的价值取向，如果企业与社会的价值取向偏离过大，就赚不到钱或者难以维持扩张而被淘汰，所以资本家财团这些说法都是大概一百多年前才会常被拿来的讨论的口头语，当代社会与政治学已经有更全面先进对社会里不同角色的定位探讨了。

466: 西方媒体听风就是雨，PewDiePie并没有被中国封杀, submitted on 2019-10-28 05:19:42+08:00.

—– 466.1 —–2019-10-28 16:07:27+08:00:

在百度贴吧没有，百度贴吧搜索内容也没有，在哔哩哔哩也没有，百度搜索资讯没有提到近期新闻，是不是被封杀难道我们心里没数么？

467: 南草榴,北杏吧，中文色情网站十五年风云录, submitted on 2019-10-28 23:12:55+08:00.

—– 467.1 —–2019-10-29 14:22:43+08:00:

草榴遍地艹妈狂魔让我感觉到普及性教育任重道远。

468: 真實嗎，各位？, submitted on 2019-10-29 06:46:39+08:00.

—– 468.1 —–2019-10-29 13:47:42+08:00:

你们是真关心才讨论的么？我还记得这个SUB里有人之前还打死不承认有再教育营，现在转口有但也不承认进一步的问题。接下来几年是不是有问题处理，就承认有问题，再继续找个台阶下这种恶性循环？

所以不关心的话就不要讨论，这东西存在本身就有问题，谣言或不属实的新闻，抹再黑属于黑上加黑，恶的大小不重要，而是到一定程度是有意识地集体性加害，比如南京大屠杀，杀多少人重要么？死多少人是学术性的判断，普通人道德上的批判，虽然知道不可能杀一个亿，但说杀几十万上百万，日本人可以做独立的纯学术性探讨，但是没资格从这件事本身洗地的。

个人判断就能厘清的事情再单独做到的道德审判，但想洗地的人就比较丑恶了。

469: 工程院院士陈纯：区块链不会没有监管, submitted on 2019-10-29 08:41:35+08:00.

—– 469.1 —–2019-10-29 13:51:00+08:00:

所以监管的操作细节，是物理性监管么？

470: 大胆讨论：假如🐻要连任，会发生啥事？, submitted on 2019-10-30 09:37:18+08:00.

—– 470.1 —–2019-10-30 10:40:26+08:00:

我感觉不能完全确定他会连任，可能干两届然后垂帘听政，或者三届后垂帘听政，他的接班人现在也比较明显，具体能不能按照预期接班要看近几年的人事安排，如果陈敏尔等人安排入常了，很大几率是垂帘听政路线。

中共的制度是国家主席决定政府首脑和大部分高层的人事任命，而政党与人大决定国家主席的位置，共产党的党魁过去不一定是国家主席，刘少奇毛泽东时代以后，到江泽民时代前，都是虚伪元首。

但名义上现在国家主席是有很大实权的，习近平修改国家主席任期，就是控制国务院高层的任免权，而国家副主席的位置很重要，虽然没实权但是个可以参考内部人事变动的指标，李源潮在任上属于不上不下，王岐山上位则很明显是强调党内地位。

所以可以看看2023年第十四届人大时的副主席任命，假设习近平二十大时连任，也就是说起码三届，那么判明习近平接下来目标的，其实不是他做三届就直接推算他要干一辈子，而是看副主席的人选是不是还是王岐山。

假设不是王岐山，而是在一年后的第十四届人大上选了陈敏尔或者其他嫡系人马，那么就说明习近平还是有接班人的，不打算干到死。

因此我认为就算连任了也不是大事，主要看2022年二十大党代会结束后，到2023年人大会议召开时，这中间的人事任命才有意义。

较大几率是习近平在国家主席的位置上连任一次后，无限连任党总书记，然后给嫡系人士担当国家主席，从而控制国务院，国务院则交给团派人马担任，保留每届常委都有一个到两个团派，专门负责技术性官僚处理政务。

阻碍应该是没有，我感觉现在没什么能反抗习集团的力量了，胡锦涛跟他们合作才能保两个常委，江派一开始还行，现在就别想跟他们斗了。

—– 470.2 —–2019-10-30 12:39:10+08:00:

这个SUB很多人都支持世袭罔替，只不过嘴上不敢说出来而已，仔细观察就知道是那些人了。

—– 470.3 —–2019-10-30 13:55:02+08:00:

中世纪到近代工业革命，再到现代完全工业化的社会属于两个概念，这是基于农业社会的缘故，事实上近现代任何一个国家只要发展，就必然不可能靠传统继承或指定接班人的路线持续下去，所以二十世纪前的例子基本对现代都没有参考价值。

世袭制度在原始部落来看，是一种先进的制度，但同样存在大量的风险，比如幼子继承制、长子继承制或奥斯曼制，这些都不能带来绝对的稳定。

在较早期的人类社会发展里，因为资源相对较多，社会的统一性差，交通不发达的情况下，社会的不同持份者有不同的力量去平衡政治冲突，尤其是文化带来的基本盘，也就早就了雅典社会里公民制度的形成，让不同的政治派系有一个因为互相都不能消灭彼此而不得不妥协的制度出现，这一点一直延续到了罗马时代。

只要一个地理风貌是可以让多元文明与文化出现和持续进步的环境，就可以避免内卷化式的“统一”。

而中国恰巧就是没有这种环境的背景下，一个不断统一然后内卷化中权力旁落衰弱的社会。

到了现代，因为工业的缘故，外界生产的东西越来越好与昂贵，在贸易过程里，一些落后的体制，比如朝鲜或者干脆某个封建农业王国，他们生产的东西外界并不需要，而历史上从来没有哪个社会是完全可以在不断变好的过程里，独立生产所有生活用品的。

所以当朝鲜或封闭的社会生产产品的价值，对外界拥有更好产品的社会价值下滑时，反过来就失去了被交易的必要，不能跟着一起进步，就会逐渐衰退，因为他们的停滞过程里，本地需要的一些廉价或者适用的原材料，国外已经不生产，或者说朝鲜一类的国家已经买不起。

也即是说，一旦放宽了社会不同阶层对外的贸易，对内的生产权力后，世袭政权靠暴力垄断的利益，就会被不同的其他阶层靠生产资源与技术的方式所打破，重新形成一种平衡机制，很多国家的产业不够兴盛，所以停留在寡头共治，或者特权阶级合作垄断的一种停滞状态中。

但这类状态一样不能长久维持，因为有过好的，人就会想要更好的，是社会的自然发展动力，一旦长期维持垄断与封锁，社会就会以极快的速度重新进入内卷化。

农业时代一次内卷化倒逼社会改革的周期，以中国的地理环境为例，大概是两百年到一百五十年左右，根据人口的不断增长和资源生产的峰值回落而定。

现代社会可能十年到五年就会有一次明显的内卷化，外因的表现是经济危机，这些内卷化都会刺激社会的结构改革、新的资本重新流入高效率的经济产业里，并且逼迫社会改革。

一旦高层的特权阶级拒绝改革，就会出现法国大革命式的民粹浪潮，通过各种社会运动、暴乱或内战，来消灭或削弱特权阶级的力量，让社会在一定时间内处于混乱，但最终目标是重新洗牌。

这个例子目前人类文明没有逃脱掉的，除非靠外力大量的援助，比如朝鲜靠中国，叙利亚靠俄罗斯，而这些世袭政权，很多过去已经发生过内部骚乱，然后进入了一定的平稳期发展，因为稍微地有工业革命输入到本地，延缓了下一次内卷化危机的到来。

可无论什么政权，内卷化的危机都会出现，逼迫这个社会朝着更高效率的制度发展，而很多人对独裁政权认为有高效率其实是一种错觉，民主化的本质是分散权力，也即是从中央到地方的权力支配不再由单一的机构或少数人去决定，每个地方的权力节点，都跟自由市场一样，任何消费者与企业都可以作为一个节点去刺激整个系统做出价格调整与反馈。

而公权力的力量也正是类似的机制，不过反馈的是资源的平衡与分配。

所以社会稳定是表象，是结果，而不是发展的前提，社会发展的阻力如果不能解决，就会陷入不稳定，类似人体靠发烧来消灭入侵病菌，是一种“出清式”的疗法，当消灭社会的发展阻力，比如落后的特权阶级与社会组织制度，就会重新进入一个新的发展期。

快慢则取决于发达国家的人口数量和其所需要的产业链下游规模。

—– 470.4 —–2019-10-30 22:00:13+08:00:

正因为要求不断提高，所以才能进步，否则清政府都算高效的了，而这种单方面的高效是不利于社会整体的时候，本质其实是低效的，而个体观察不够全面时，会有误判高效与低效的区别。

总体上来说，对政府的永远不满是合理且必须的。

—– 470.5 —–2019-10-30 22:28:09+08:00:

北朝鲜稳定是因为中国的经济援助，如果没援助九十年代时金日成已经被人挂路灯了。

社会动荡是客观因素，有规律推动，不以人的意志为转移，大清或者历朝历代顺民比现代的老实多了，该反一样反，希望稳定≠原地等死。

—– 470.6 —–2019-10-30 23:06:14+08:00:

没有中国援助，北韩已经垮了，这是自然规律，所以能支持北韩这样国家的国家，必然是价值观一样或者接近的，韩国的援助则是另外一种性质，而支持独裁政权的核心还是在中国，中国也会随着时间被规律改变，朝鲜也就失去了后台。

—– 470.7 —–2019-10-31 00:59:35+08:00:

美国政府支持的独裁政府不少，但大多数最后要么倒了，要么放弃了，美国在民权运动与嬉皮士运动前，本身也是一个更接近于寡头共和的国家，现代美国与过去的美国可以说是两个概念，美国本身也是在不断进步和摒弃反思过去的。

跟北朝鲜的不一样，美国支持的绝大部分独裁政权，更接近于一种军事独裁或者权力专制，而不是彻底倒退回封建儒教世袭王朝的古代政权，即便是沙特这样的也是相对现代化，并且在现在的美国内部有很多争议与反对声音。

人不会因为害怕乱所以就一味的追求稳定，这是个社会规律，从古代就有民不畏死，奈何以死惧之的观点存在，认为人会无限度的麻痹本身就是一种偏见的错觉，一个社会不可能也不会永远处于一个恒定状态，必然会有内因和外力的作用下出现改变。

很多对社会的判断都建基于对事实的缺乏了解上，科技的发展增加了专制的成本，而不是提供了专制的机会，技术专制能在短期内维持一定的稳定，但不可能长期的持续地进行，因为维护与技术上的输出，本身不产生任何经济价值，也不符合社会的供需关系，唯一受益者是政府，社会的财富平衡会失衡。

如果到最后事实上大部分人没有财富，极少数人持有大部分财富，社会也会没法运作下去，因为极少数人不能消费大量的财富，市场危机会倒闭社会改革，军队也好，技术专制也好，都需要靠钱来运营，而财富又不能投入到社会让政府征税与给不同产业数学，最后就依赖于国外的产品，甚至不能进行征税，军队与维稳机器也不能持续运作。

其实我说很多次了，不要把人代入到自己的假想去认为他们都是绝对麻痹，会按照你或独裁者的预期去不行动，正相反他们会行动，这是人性，行动不够快的都会被自然淘汰，历史上没有先例，任何统治基础必须建基于社会大多数的认同与稳定之上，而稳定靠压是换不来的，只有带来利益才可以。

太把所谓的科技独裁当回事，而忽略了经济学与社会的制度对利益分配，往往陷入认知怪圈。

非正常国家，比如中共、纳粹、苏联或北朝鲜这类留有旧皇权影子的政权，都难以应付自然的市场危机，要么靠剥削他人，要么靠剥削自己人来强撑，撑不下去就要对外开战、解体或改革开放，与人类社会的自然规律对接。

或者简单的说，人类社会发展的路线是明确的，不是随机的。不会出现A发展的可以，B发展的也可以，C也不错。表象下的真实是只有A，没有B，也没有CDEF。

独裁、专制、民主、寡头、共和，或者单纯总统制与内阁制的差异，都只是A的程度有多少的结果，是进度问题，而不是ABCDE的并列关系。所以不需要套悲观。

—– 470.8 —–2019-10-31 01:26:27+08:00:

华国锋完蛋是因为毛泽东留下的执政班底内讧，毛泽东钦点的接班人是毛远新，华国锋类似霍光一样的人物，以后要给毛远新让路的，四人帮就是毛远新的辅政大臣，大概定位毛远新就是康熙。汪东兴和叶剑英则是军权上的帮手。

结果四人帮不靠谱，江青这个人不懂得合作，毛泽东活着是已经跟华国锋严重分歧，叶剑英那面也早就不满，毛泽东死后华国锋与叶剑英就露出反骨，废了吕后与少帝，自己上位了。

现在资料看，毛泽东或许觉得王洪文路线太激进，容易出岔子，所以选了华国锋较中庸来平衡，当时张春桥在军委工作过一段时间，开始抓政治路线，王洪文压着叶剑英，康生如果不死，叶剑英等军队元老肯定不敢帮华国锋。

当时内部就两大派系，一个是元老军勋，仍然在任受毛泽东信任的实权派就是叶剑英汪东兴，另一个是毛泽东嫡系，江青毛远新康生王洪文等人。华国锋算光杆司令，受众基础少，跟军队合作也没法走程序拉四人帮下马，只能靠政变。

后来华国锋完蛋，是因为他继续毛泽东路线，又失去了军队支持，也没了四人帮，所以邓小平复出，靠胡耀邦带头走党内舆论战挤垮了华国锋。

习近平时期，军队和政府已经基本建制化完成，这个过程就是胡耀邦做的，目的就是防止毛泽东时代的那种靠个人威信干政，邓小平以后基本就没人能玩得转了。

—– 470.9 —–2019-10-31 18:03:41+08:00:

如果你连欧美在民权运动和二战前后与当下的区别都无法区别，那你其实就是跟现实世界完全脱节，根据毛泽东说法就是本本主义，说直接点就是教条主义。

我无法理解的是你前面批评完马克思说人类必然进步到共产主义世界，然后又强调中国上上下下只有一个思想。

这本身就是彼此矛盾的，甚至反智的言论。

马克思字面意义上的描述并没有问题，人类确实必然会走向共产主义，这是很多人都承认的，只不过大部分人不承认苏联式的斯大林主义或者列宁主义，是人类应该有的共产主义社会形态，而共产主义乌托邦的形成，是古希腊甚至古埃及就有远见的，到了中世纪和启蒙时代更加的贴切与具体化，随着生产力提高，人们对这样的社会如果形成就有了更准确深入的认知。

是现有需求，而不是现有思想，需求形成思想，社会才会良性发展，如果你强调“稳定压到一切”这种没有人逼迫就必然不会产生的主观看法，那你就没法理解从古至今社会运动的爆发缘由。

不改变等于没有生活质量保障，也代表没钱赚与无法解决基本温饱，这是一个对立的问题，我前面说过很多次了，但必须你有基本与深入的经济学才能明白我为什么这样讲。

中国社会没有改变，并不是能通过吓来解决问题的，而是社会经济与活力没有跌到冰点以下，所以你在用一个没有走完的进程去解读中共行为对社会的影响，本身就是一种幸存者偏差，认为中共宣传，中共存在，所以把大众不反抗划为某类“稳定压到一切”的行为里。

实际上只是经济的增长仍然事实上维持在能够让社会稳定的基础线上，而社会稳定是需要通过改革来达成，社会不会自然稳定，经济也不会自然抵抗通胀与危机，稳定压到一切这个本身就是反人性与反经济学常识的。

我说过一万次了，科技的出现，让政府的权力反而缩小了，因为科技需要大量的人口与产业链维护，如果政府的政策与社会制度不能稳定的带来外部经济的输入与内部的消费稳定，社会就会动荡。

而现实里，实际上是公司制度逐渐取代了政府制度，是一种更先进的制度，大公司又同时被反垄断法与自然波动的市场给不断淘汰，人民也不是什么一个人格化的假想体，而是一整个消费市场，有自己的生产与消费需求，企业或者政府，都只是建基于这个基础上的组织形式，越高的限制都将消灭他们自身存在的基础。

你没法强迫任何人缴税，因为你强制执行缴税与让人服从法律的经济成本就高于缴税这件事本身，如果你施加更多的压力与社会限制，最终民众会彻底放弃缴税与服从，那么政府也就失去了运作的基础，人在群众运动里是不怕死的，怕死仅仅限于某些情况。

另外我想吐槽的是，联邦政府权力增加是各州政府的乐意见到的，因为既不需要承担军事开支，连很多社会开支都可以扔给联邦政府。

目前联邦政府国债规模是二十四万亿，州政府和地方政府承担的债务不超过两万亿，也就是说联邦政府的债务本身就是因为承担了过多的行政责任。

虽然你说是联邦政府压制州权，但长期以来一直是州选举决定了总统当选，而尤其是美国是个总统制国家下，现在的情况完全符合最初的设计初衷，认为联邦政府在也合法性自证的前提下做大就是个坏事，本身就是错误的。

美国现在社会许多功能已经被非政府组织承担，公权力对社会的参与正在逐步减少，而我不清楚为什么2019年还有人抱着二十世纪中期出现的对资本的担心，资本所塑造的企业与社会制度不会顺你每次的意，但对整个社会的发展却是良性的。

政府也在不断扩张的国债里，一次次重塑公权力的边界，政府负债越多，公权力越小，让出的领域越需要参与到市场淘汰和竞争中，民间对风险的承受能力也越强。

随着经济危机的屡次加大和终极经济危机的到来，政府会逐渐淡出历史舞台，公权力的范畴将变得非常小，这是正在逐渐发生的。

中国的制度不能允许社会维持在一个既要发展又要稳定的中间态，所以到一定极限后将出现大规模动荡出清市场是必然的，全世界没有任何例外，人类历史上也没有。

钱是不会无中生有的，中国政府的钱也不是光靠印钞机印出来，一切都必须要有一个能在世界范围内进行贸易的兑换价值，而这个兑换价值需要开放的社会、市场与符合人类需求的贸易模式，不存在你发展了一段时间让人食髓知味后，还想原地踏步搞稳定的这种可能。

我必须强调再强调一次，你把人当成机器和数字，认为他们只要稳定，所以饿肚子也无所谓，这是不现实的。

—– 470.10 —–2019-10-31 18:17:53+08:00:

华国锋翻车不是因为没时间培育羽翼，而是跟自己人闹翻了，被人走党内程序挤兑掉的。

纪登奎、陈锡联、汪东兴这些人都是有军队背景，当时华国锋军内不是完全失势，但说不出理，就算有汪东兴合作直接可以复制四人帮军事政变，也没有任何执行的基础。

所以叶剑英作为军队里很有影响力的原华国锋支持者不表态后，华国锋在党内路线就岌岌可危，甚至叶剑英后来还为华国锋的事认过错。

华国锋在军队不是没亲信和支持者，但力量较大的叶剑英被他自己搞没了，而军队力量在不搞军事政变的情况下，什么事都要拿到党内去辩论，本质上党指挥枪这个路线没变，军事政变是撕破脸才会有的事，就算军队全是华国锋的人（事实上当时很多都是他的支持者），也必须走政治局决定军权归属，因为年龄和威信摆在那。

后来江泽民与邓小平都抓军权，就是为了避免有撕破脸的风险。

—– 470.11 —–2019-11-01 11:08:19+08:00:

我其实跟你说的很多次了，乱不乱，不取决于人们想不想乱，平民百姓这个环节本身就是最难控制的，各类阶级都有不同的想法和数量，高层不希望乱，中产或许知道要乱，基层就算有人因为教育而抗拒，或者恐惧，但真正引发动荡的永远是基层中的基层，那些人是盼着乱，尤其是人吃不上饭的时候，只会增加社会管制成本，到处杀人，不会因为思想坚定就拒绝造反，这是最最最最最最最基本的一个人类社会规则。

如果你强行要把为了过上稳定幸福的日子和恐惧社会变革，所以就认为人会原地等死，这便着实是反常识的说法。

从来不会因为有人不想某些事情发生，某些事情就真的不发生了。

经济的原因我在前面说的很清楚了，任何社会永远不可能保持在一个状态里，必须前进，要么倒退然后洗牌再前进，历史上没有哪怕一个例外。

—– 470.12 —–2019-11-01 15:53:10+08:00:

用三年饥荒时来对比现在是完全错误的，饥荒时的中国社会是利用剪刀差，靠剥削农民来加强城市基本盘的安全，城市本身并没有大规模的动摇。

那么农村仍然在农业社会的环境里时，面对的是一个现代化有工业基础并且具备意识形态的强力政党组织，共产党可以很容易控制清朝的农民，而改革开放前的农村跟清朝区别不大。

还有一点就是中共实行计划经济，经济与生产体系封闭，可以有效控制地区经济。

正所谓由俭入奢易，由奢入俭难，一味臆想，甚至魔幻化共产党对人的思想管控强大所以推演出一系列与人类社会实践完全对立的看法，属于纯粹的极端主观论断。

当代政府，已经连基本治安都不能维持，乡村的基层大面积丢失，目前也没有任何一级政府出得起这个钱做你大规模镇压这种事，尤其是网络时代里，资讯流通速度极快，而维护镇压的成本却越来越高。

单纯把人思考的只需要吃饱饭这种根本和现实不符的想法，我劝你不要用压根没基础的事情推理。

清朝人口比现在的人还要僵尸一样，甚至剪辫子都不愿意，古代民众也更愚昧，但到了需要的时候，还是会造反，这是人性与生理做决定，而不是你认为共产党可以压住就可以压住。

我无数次强调了一件事，就是中共的制度不能长期维持它们的镇压体系，新疆已经开始崩了，出现了公务员外逃，消极工作，需要靠高薪和大量的福利待遇吸引人员入驻。