Spinkcat在2019-11-04~2019-11-10的言论

2019-11-10 作者: Spinkcat 原文 #Reddit 的其它文章

476: 号称是百年以来纽约时报头版国家。, submitted on 2019-11-04 19:02:04+08:00.

—– 476.1 —–2019-11-04 19:38:07+08:00:

对应的分别是一战1910-1920、二战1930-1950，冷战1950-1960、越战1960-1970、冷战后期（石油危机与日本崛起）1980-2000、伊拉克战争2000-2010、中国崛起2010-2018

反应美国国内的社会对外界关注度与议题重点。

—– 476.2 —–2019-11-05 12:20:27+08:00:

你说的太夸张了，我只是了解一部分。

477: 台湾的经济到底怎么样？, submitted on 2019-11-06 06:10:23+08:00.

—– 477.1 —–2019-11-06 14:05:19+08:00:

台湾的话，看一下数据可以知道，这里就以收入中位数与房价来比较。

有些长，需要耐心：

​

以2018年收入来算，最穷的彰化，个人年收入支配中位数（税后或其他扣减完的自由支配净收入）238000元新台币，换算现在的人民币大概是约55000元，约每月4600元。

大陆的个人所得中位数，这里不计算乡村，计算城镇人口的收入中位数是36500元人民币，平均每月3050元人民币，约合1590000新台币。

深圳2018年的收入中位数约5100元人民币，略高于彰化县。

2019年，彰化县当地房价超过五成在6-9万新台币（每坪），也即是14000-20700元人民币，20万新台币以下的则有近五成成交率在10玩-14万新台币，也即是24000-32000元人民币，还有极少量在35000人民币到36000人民币左右。

2019年，深圳本地房价大部分在34000-61000元之间，中位数约在37000-56000元。

台湾收入最高的地区，台北的收入中位数每年约381000元新台币，约等于人民币88000元，平均每月收入7300元左右。

台北市的房价35-50万元占一成三，50-65万新台币的占据约四分之一（成交占据近四成，为出售中位数），65-80万元的占据四分之一，80以上到100万以内的占据三成五左右。

约等于人民币，8-11万元，11-15万元（中位数），15-18.5万元，18.5-23万元不等。

这里必须厘清一个计算单位，台湾土地面积单位是用坪，大陆用平方米，一坪约等于3.3平方米，所以计算成人民币时还要根据面积单位换算每平方米的价格。

大体上，最穷的彰化收入在4600元人民币左右，主流房价（每平方米价格）7300-9700元，最富的台北收入在7300元左右，主流房价在34000-46000元左右，次主流房价在46000-56000元，较少数高房价则在56000-70000万元左右。

对比收入（中位数）：

深圳5100元人民币，彰化4600元人民币，台北7300元人民币。

对比房价（每平方米）（中位数）：

深圳3.7万元-5.6万元，彰化7.3千元-9.7千元，台北3.4万元-4.6万元。

另外补充一条，香港的楼价平均约在9-13万之间，主流交易价在10-11万左右（人民币），价格是深圳的2.7-1.9倍，彰化的13.7-11.3倍，台北的2.9倍-2.4倍。

香港的收入中位数是17500元（人民币），是深圳的约3.5倍，彰化的3.8倍，台北的约2.3倍。

​

总结：

台湾的问题，主要是每年年均增长，不够消费、医疗与其他储蓄行为的平均稳定增长，如果对比台湾之前的数据，其实近些年都是高速增长。

每户可支配收入中位数（新台币）从七十万到八十万用了十七年，从七十八万到八十八万用了六年，突破到九十万可能只需要十年，2017的数据已经到88万元，2018年增速下降但已经到了88.6万元，今年应该破89万，明后两年应该会破90万。

个人可支配收入中位数从十万到二十万用了约十年，然后撞到台湾经济衰退，跟着又遇到经济危机，两重夹击下造成了现在普遍的观点，就是认为台湾停滞了发展，收入中位数甚至重新倒退到十九万，但很快就回升，在经济危机期间增速缓慢，大概在2011年开始萧条结束，新景气周期开始，这六年增加约4万元，这个数值增加之前用了十四年。

然后就是受雇薪酬，彰化普遍薪酬都在27000起跳，有一定学历的在40000或以上，很多低于27000新台币的已经算过低收入工作，也即是说6200人民币左右，扣各种刚性开支后，才是上面4600的可支配净收入，所以台北就不用比了。

至于国内，深圳的收入中位数5100元是纸面数据，不是扣各种税项或其他刚性开支后的净收入，如果扣完五险一金拿到手大概四千出头到四千五左右。

台湾这些地区的缺点在于城市环境相对老化，年轻人发展机会少，不是大城市，但物价和房价不用担心，适合养老，深圳则是大城市有各种交通与基建设施便利，适合年轻人发展，但劳动与回报比几乎是扭曲的。

在餐饮等用品的消费支出上，台湾近几年到了历史新高，之前2011年到2016年之间都是重回九十年代末的水准，因为老龄化的缘故，医疗用品的支出也跟餐饮支出一样有差不多每年十二万新台币的规模，休闲、文化与教育的支出则在2011年到2016年之间有滞涨和下滑趋势长期维持在七万一千到七万三千之间，2017年重新增长高达七万七千新台币，但总体上开支都低于两千年前后的七万九到八万二新台币。

消费倾向在经济危机后长期保持在近历史峰值边缘，但大多数时候始终没到80％，储蓄与储蓄率都远低于九十年代末，住宅面积稳定增加，现在约45坪，较本世纪初的40坪多5坪，自住率自从九十年代后就长期维持在80％以上，近些年在85％徘徊。

每户就业人数则从四十年前的平均每户两人，下降到现在每户1.4人左右，每户人口也下滑到了3.05左右，比四十年前5.3左右的数据大幅度下跌。

台湾每户收入的工资所得占比从经济黄金期的约六成，下滑到了现在现在的五成五，产业所得也持续下滑到快不足一成，财产所得则变化不大，唯一稳定增长的就是移转所得（来自政府、企业、保险或其他捐赠的收入），这里大部分可以预料到的都是政府的支出福利，尤其是社会补助金，比如养老、儿童补助，还有对低收入贫穷家庭的援助。

另外，台湾的不同工种人员的收入，最近七年内，也大体增速一致，2014年到2018年，工业薪酬从46000元新台币增长到了52000元新台币，服务业则是48000增长到了52000元新台币，如果以比率计算，服务业增速较慢。

在工时方面，台湾2014年平均每月工时为177.9小时，到2017年则为169.4，下降了近9小时。

工业总体平均每月工时2014年为183.6小时，2017年则变成了174.5小时，减少了11小时，收入却增加了6000元新台币。

服务总体平均每月工时2014年为173.5小时，2017年则变成165.5小时，减少了8小时，收入增加4000元新台币。

绝大部分行业都维持净雇佣率，没有因为人口老化而出现大面积的工种人数不足，甚至某些产业净入职雇佣率高达27％（医疗）和21％（支援服务），教育行业的净入职雇佣率则也高达13％，整体服务业在12％，比工业的8％要搞，全台维持2018年净雇佣率在11％左右。

从上面可以看得出，台湾整体工作人数下滑，但收入还是增长，不过遭遇了九十年代末和两千年初，外加零八年的经济危机的三次打击，让台湾长期处于滞涨状态，一直到2011年才开始脱离泥沼。

2000到2011年是台湾的滞涨期，甚至有倒退，但2011年以后台湾明显转好，2016-2017年度经济看数据细节还曾大幅度增长过，现在维持稳定增速，相信是新一轮的经济发展周期，但可能会遇到全世界的周期性经济危机而终止。

经济上和城市、社会发展上，我认为台湾有自己独特的优势，但总体上跟韩国日本有很大差距，类似于日本是原型，韩国是劣化版，台湾是二次劣化，四小龙里并不能算优秀。

而台湾很多人叫苦连天，我认为是社会制度允许这种声音表达出来的原因，也会是社会长期改革与发展的根本动力。

478: 大公报未卜先知，真神奇, submitted on 2019-11-06 15:53:30+08:00.

—– 478.1 —–2019-11-06 20:05:47+08:00:

有点用完即弃的感觉，何君尧下一届选直选立法会议席能当选的机会不大，利用价值直线下滑，721太高调，各种意义上都没有以前好用了，民建联和其他建制派有几个议员看到自己有用完即弃的风险，最近立刻开始转口风，但还是没法阻止赵老爷扶持更年轻的新人上位。

刚好大公报和文汇报这几个星期一直在吹风说区议会选举可能发生暴力事件，要求押后或者取消区议会选举避免建制派大败，跟着就发生和何君尧被刺事件，真是榨干最后的剩余价值。

那下一步应该就是给禁止区议会选举做预热了，看政府敢不敢禁止本次选举，无限期押后或者不断延期。

479: 未来经济下行墙内普通人最好的对策是什么？, submitted on 2019-11-06 18:10:07+08:00.

—– 479.1 —–2019-11-08 03:31:10+08:00:

资产出来最重要，人出不出来其次，足够保持现有的生活水平就行，等出大规模的社会动荡时，我觉得飞机起码不可能不通国外，只要能上离开境内的飞机，基本就有机会转机到你所在的地方，要是真到了必须跑路的地步，没有永居还是任何合法证件，那也要强行留下，因为已经属于难民性质了。

而且我估计真到那天你父母可能都快七八十，未必愿意走，要是你舍不得父母回国，反而会被国内环境套住，外面缺了照顾接应的人。

480: 日共提出改黨綱，說由於中國在釣魚台、香港、新疆、西藏等問題上的行動與社會主義的原則和理念不相容，刪除黨綱中欣賞中國社會主義市場經濟探索的段落，稱中國的目標不能再說是社會主義, submitted on 2019-11-07 05:13:08+08:00.

—– 480.1 —–2019-11-07 16:41:58+08:00:

日共和很多左翼槽点是真的多，极端主义过去遍地都是，不斗外人就自己斗自己，恐袭成性，然后带臭了全部日本左翼的名声，导致日本这么多年基层福利全靠政府自觉，本质上就是一个企业社会，社会的自组织性特别差，工会战斗力也不行，平权方面也进展缓慢，虽然比起亚洲其他国家好，但就发达水准而言差很多。

481: 想讨论一个问题，如果当年内战是国民党赢了，现在中国会怎么样?, submitted on 2019-11-07 10:06:24+08:00.

—– 481.1 —–2019-11-07 12:32:55+08:00:

应该会类似于现在的日本，而且可能会组成亚洲联盟，这个是有合理推论的，不是空口一说。

常凯申的基本盘是沿海的关税和买办集团，外加大量的中小地主阶层对其支持，这就导致了他们的政权力量是分散的，同时内部派系繁杂，天然决定了分权制度的优势，也必然要依赖市场经济去维系集团与社会稳定。

搞土改问题上会温和许多，当时国民党内部普遍能意识到土地问题，所以跟自己基本盘有相当大的矛盾，蒋经国早期土改失败其实就已经凸显了这点，所以假设国民党内战胜利，想要做到温和土改是没问题的。

中共早期也试过温和土改，而温和土改政策失败，被迫靠发动农民和政党机关用暴力和批斗去土改的根本原因，就是因为朝鲜战争关闭了中国对外贸易的渠道，土地改革后地主与不同阶层农村人口的劳动不能提供更高价值的产品，只能在最基础的农业上打转，而国内的工业水平又不能让农业达到现代化去压低粮价转型成为农业出口国。

另一方面，经济开倒车与批斗极端化，相当大的程度是因为毛泽东的个人原因，温和土改时期毛泽东认为不够厉害，所以加强了土改的暴力化。

朝鲜战争关上了中国与美国修好的机会，又失去了贸易市场，同时还提供了跳板给日本生产大量的工业产品，这就无形中把本来属于中国的工业订单推给了日本。

WTO的前身GATT成立时，中国是核心成员国，连日本都没有被第一时间考虑在内，初始成员二十三个成员国里，有十一个成了发达国家，其余的因为采取计划经济、寡头执政与战争而没能发展起来。

日本加入这个协定的契机，就是朝鲜战争时期，中国失去了资格，都发生在旧金山的会议上，中国自己推掉了战后负责重建全世界的订单，能怪谁呢？

所以当代的日本，实际上是中国的一个替代品，这些历史事实往往不被重点指出和教导，很多人误认为日本的繁荣是个意外，实际上当时全世界战后的重建与工业订单，完全足够中国高速发展成日本那样的独立性高的强势经济体，而随后的现代文化里，中国会占据一席之地，文化、工业、技术等等，都将具有先发优势。

另一方面人口也不会过多，老龄化问题可以一定程度比未来减轻，社会资源分配比例更高。

中国人口过多的根本原因，在于朝鲜战争后社会倒退成了大面积的小农经济，工业化始终没有全面输入，而小农经济的特点就是依赖人力，所以人口是唯一的劳动力，就必须靠多生多繁育后代促进农业的产量提高保证社会稳定，人力是小农经济里最重要的一个环节。

美国当时对蒋介石这个赔本投资的态度并不乐观，司徒雷登多次催促的经济改革，在蒋介石任内无法获取内战的前提下，是根本无法有效完成的，蒋介石失败的主要原因，就是因为日本在海上，日本登陆中国必须先从沿海地区发起进攻，而蒋介石的基本盘就是沿海地区的工业、买办与地主集团，战争完全破坏和切断了他跟这些支持者的联系，也大大打击了他的基本盘，这让他在后来内战时的决定与反抗是无力的。

除了纸面数据比中共更多以外，蒋介石政权的容错率特别低，而蒋介石还很愚蠢的在自己占据优势时试图暂停冲突换取和谈，但此刻他已经没有足够的财政支持让他屡次犯蠢，中共那方面已经形成明确了土地改革制度，消灭了大量的地主阶级，直接从农民阶层抽税，财力事实上超过了蒋介石政权。

而后美国对中共态度暧昧，认为支持蒋介石政府意义不大，所以最后的结果就是蒋介石被放弃，中共得到认可，美国维持了中共的最惠国待遇一直到朝鲜战争，这才彻底打消了试图通过经济发展拉拢中共，让其与苏联分裂的目的。

这里有一个细节差异就是中共与国民党对土地改革的态度，以晏阳初为例，他支持温和的土地改革，提倡推广公立教育，提高不同阶层大家就业机会来解决土地问题，事实现在的棚改，到蒋介石在台湾的土地改革，基本上都是延续了这一套思路，靠“置换”手段来转移土地分配，另一方面给持有者提供更符合他们需求的产品或社会价值，从而把原本在他们手里没办法发挥价值的东西变成有价值的。

中共的土改则是消灭地主阶级，然后把土地重新分配给农民，但事实上这些土地最后分配完，却回归到了政府手中，农民事实上是使用土地，而不是真正意义上的持有土地，个人财富无法累积，公有制甚至积极抵制这类情况，导致原本长期存在的基本农村秩序失衡，当代农村乱象很大程度是源于旧制度瞬间被清空，新填充的制度又不能高效维持，甚至开始收缩。

农民拿到土地后户籍制度圈定了个人的生存空间，打击了人口流动性，让农民除了务农外本身是没法做出其他劳动价值的累积，做手工业吧，没法卖也没市场，或者你有了的也只能根据官方价格来收购，你的劳动价值是恒定的，这就导致了劳动积极性特别差。

很多人以为建国后的制度是共产党原创，其实这是错误的，这套制度在古代就有，唐宋时已经有雏形，稍早可以追溯到先秦，而后到曹操霸府时代就叫军屯，但没扩大化到全社会，明朝时正式形成了广泛的户籍制度，严格控制人口流动，改朝换代的战争结束后，原地主阶级被消灭，农民重新得到土地，而后进入新的发展-内卷化周期。

假设中国能在GATT的背景下发展起来，美国可以输入整个二战后的世界订单，中国能提前近半个世纪开始全面工业化，一方面是沿海的买办与工业家极度需要，另一方面土地改革也完全依赖工业的输入，晏阳初等人主导的教育与土地改革政策下，收地成本会比预期的低很多，因为工业会让原有的耕地价值下降，劳动价值集中趋向大城市，地主会被不得不出售土地重新分配资产到新兴产业，这样又可以带动经济增长，而政府既是税收方又是购买方，等于两头都吃死地主。

农村土地没人耕种，农民一定程度受教育，坚持留守的地主与农民们开始融合，可能是通婚或者合股成立公司，然后通过较少的人力与工业化来耕种更多土地，农民的社会地位提高，劳动价值因为较少农民的缘故而大幅度增长，大面积的空置土地则降低了生产成本。

以战后四小龙和欧洲的发达国家人口来看，中国如果能较早承接外部的工业订单，城市起码可以吸纳2到3亿的农村人口，而53年普查时，农村大约5亿人口。

一个先于日本发展的高独立性战胜国，GATT的初始成员与大量的人口，中国可以形成独立于苏联和美国的亚洲体系，然后可以进一步反哺日本，日本承接中国订单再进行高速发展，也就是说历史上反过来，不是日本和四小龙反哺中国，是新中国反哺日本和四小龙，同时可以与美国保持友好关系，在苏联方面也能做到不远不近。

但同时会发生沿海的买办集团形成了新的财阀或寡头，然后社会内部出现自下而上的改革声音，我认为参考日本和台湾历史，较大机会是被迫的自上而下进行改革，因为大多数自下而上的改革都是民粹化的暴力为主，如果蒋介石或他以后的执政者跟巴西或阿根廷的寡头一样想维持特权阶级的存在，从而压制社会的发展潜力，最终可能导致中国拉美化，在产业升级的道路上失败，黄金期结束后工业订单流失给其他国家。

不过，东亚历史上还没有这样的例子出现，日本和韩国在寡头特权阶级放权的关键节点都做到了内部改革，也有被外力压迫的因素，比如日本被拆解了，总的来说我相信以中国人的政治智慧是可以解决这件事的，老蒋一代的国民党内外风气，对大多数知识分子的声音还是尊重与聆听为主。

跟台湾不一样，蒋介石如果在大陆内战胜利，反而是没法实行白色恐怖的，因为版图太大，权力基础太分散，内战失败反而让山头林立的不同派系失去了属地所在的基本盘，没有了反蒋的基础和力量，大量知识分子外逃到陌生环境，颇有衣冠南渡的味道，北方知识分子和士人阶层到南方的台湾来，就没有什么话语权了。

而这不代表蒋介石不会想做一个独夫民贼，他还是会推行很多类似戒严的措施来进行党内外的斗争，也会有很多台湾白色恐怖时期一样的冤假错案与要被唾骂的历史，这是历史发展难以避免的一个环节，可我不认为蒋介石有基础能做到跟台湾白色恐怖时期的戒严一样。

482: 中国这房地产还有救吗，是不是注定崩盘？北上广深房价和纽约差不过（800dollar每平），但人均收入是人家的七分之一XD, submitted on 2019-11-07 10:47:52+08:00.

—– 482.1 —–2019-11-07 12:40:08+08:00:

崩是迟早要崩的，这算是现在一个普遍共识了，因为官方已经明确不让上涨，但也不敢让房价下跌，怕造成资产抛售潮。不上不下也是很尴尬的，房子又卖不出去，就进阶造成很多地产商资金断链然后跑路的问题。

所以怎么样的具体形式让房地产的问题爆发，目前还没人知道，反而因为大家都知道要崩，所以关注点已经不在房地产上了，没有太多讨论价值，一崩就全完事，七八十年的长篇连载迈向最终章，这个话题还有什么好说的。

中国经济如果能再持续高速发展二十年，现在的房价增长应该是可以吃掉的，可二十年时间不说能不能增长这么快，总不能一次自然市场经济危机都不遇到吧？而且算日常的通胀在内，二十年吃掉都很困难，更别说现在遇到经济下行，就继续放水，现在放到央行自己都要收了，给人一种就算是过去任性的央行，都没法任性的感觉。

人有一点希望都会抓着不放，现在把出口、投资、内需消费、房地产、金融投资这些能讨论的都讨论完，希望和出路都没了，发现完全无解以后，就会广泛地自下而上开始讨论深层次的社会改革了。

483: 很多人压根 不知道 中国目前的 人口数量 以及人均 经济 以及总量在世界的概念, submitted on 2019-11-07 11:14:52+08:00.

—– 483.1 —–2019-11-07 16:18:10+08:00:

这是理想中，中国本来该有的潜力所能达到的成果，中国如果成为发达国家，必然提供一个极其庞大的贡献体系，文化、科技与工业，但现实中国则是靠剥削乡村人口，来给一二线城市催肥，最初三线城市还有一定的余量，但后来也成为了一二线的燃料。

假设中国成功跟日本韩国一样转型，发达国家的人口与消费者会瞬间翻倍，可以同时提供两个印度的工业订单，不止是印度可以发展，连东南亚都可以同步高速增长。

现在问题是，光有人口，但消费市场的转化却到了极限，甚至开始内卷了。

其实中国就跟国内常笑印度的一亿人九亿畜牲没有本质区别，不过畜牲这个太敌意了，更严格来说是韭菜，负责给一线占据发达技术与服务产业的高端从业者提供廉价的劳动力，从而降低社会的运作成本，但问题是这种结果不是自然沉淀的市场规律导致，而是人为故意制造的阶级鸿沟。

全中国一线城市的户籍人口加在一起只有四千三百万左右，平均每个城市的非户籍人口占比都超过了三成以上，有的甚至超过了五成。二线的天津是一千万，重庆主城区只有八百万，所有非一线城市计算在内，包括重庆天津，中国GDP前三十的剩余二十多个城市，户籍人口总量在两亿零三四百万左右，中国如果14亿人，这些人口就只占据了中国的七分之一。

算一线城市的人口在内，剩余其他地区的人口是这些人口的5.6倍，要供养这些一二线的生活水平和低廉的物价、服务是有极限的，更别说这里面多少假二线，大部分的经济发展成果都集中在一线和少数二线，给大学生和专业人才开放户籍制度更像是国中之国，真所谓贫贱不能移。

连教育资源都开始倾斜，二三线地区开野鸡大学，用大量的垃圾学位充斥竞争市场，压制了基层学位的含金量，基层努力的人更困难，而真正的优势教育资源都集中在少数城市的少数院校，学位通胀带来的冲击就是中下的受高等教育者就业难度更大，面临付出与回报不对等和阶级不能突破的问题，然后进一步衍生出消费不足的恶性循环。

低端人口赶完了，开始对“中端人口”下手，社会越来越“铳梦化”。

—– 483.2 —–2019-11-07 21:51:22+08:00:

两回事，国内限制户籍与人口自由迁徙，而福利和社会资源是按照地区等级分配的，这就导致一个人如果出生在落后地区，很大几率也无法获得高学位，人走了，户籍跟身，跑得了和尚跑不了庙

484: 内地电子烟禁令实行 。 今天淘宝上的电子烟店铺都关门大吉 这个东西确实需要管控，这点要支持 不过管控的重点应该是让未成年人买不到电子烟，这点香烟都没法完全做到 禁售电子烟其中的利益关系还有种种纠葛让我很疑惑 希望大手子解惑, submitted on 2019-11-07 23:48:29+08:00.

—– 484.1 —–2019-11-08 03:56:52+08:00:

虽然国内利益相关行业总离不开斗争，但这次的禁电子烟浪潮是全球性的，亚洲国家尤甚，当代流行开的电子烟产品，主要起源在国内，而这东西现在普遍被认为比烟草有更严重的健康风险，短期内可以造成负面的身体影响，从而拖累医疗系统，让整个社会承担难以抵制的成本，相信这是普遍禁止的一个主要原因。

传统烟草因为利润大，所以禁止的速度较慢，而且成病速度也很低，供应的烟草税某些地方是利大于弊，但这是过去，现在一个人活着消费的价值，远大于买那点烟草的税金，因为烟草导致社会整体健康下降的医疗成本非常高，很多国家对烟民已经采取赶尽杀绝的做法，各种场合禁止吸烟，然后逐渐取消吸烟的专区，跟着加好几倍的烟税，导致烟草成了一种轻奢侈品。（某些地方已经一盒好几百块）

国内的话，本身医疗系统是负支出的，所以就不要指望很看重烟草本身了，尤其是烟草税属于中央地方共有的优秀税种的前提下，但电子烟的短期伤害是明显的，虽然总体伤害还是比不上传统烟草，可却能作为一种入门级产品引导青年开始吸烟。

其他国家则是避免烟草适用范围扩大，所以纷纷立法打击，阻止电子烟的流通，确保禁烟运动的基本成效。国内我认为烟草带来的经济利益压倒了电子烟，刚好借着这个机会做掉了电子烟。

国内政府应该也意识到了烟草带来的健康问题，对医疗系统和社会的劳动力影响非常大，也远大于烟草税的直接收益，但中国政府主要角色不是再平衡，所以医疗系统不会出更多的资源了，现在都缺钱，经济利益下肯定是烟草税大于长期社会健康带来的成本问题。

还有一点就是，禁烟主要集中在发达城市，而且发达城市也在发达地区执行最严格，所以可以理解为在一线城市的部分地区，政府灵活的推动发达国家的烟草政策，保证该区域高产出人群的健康，但另一方面对十八线开外的地区则推广烟草或不严格执行新的禁烟政策，从中再收取大量的烟草税，阴谋斗争说再多无非就是烟草税的问题，发达城市不需要，可其他地方穷的揭不开锅，就靠烟草税的大有人在。

本质上烟草与其附属品问题都是经济发展的矛盾体系，如果一个市民的纳税、消费与劳动产出远大于吸烟带来那点钱，一直工作到六十五岁，那肯定是他活的越久，越注重私人医疗保险。而不是五十岁就靠吃超大量的公家医疗资源，跟着救不好就提前去世来的强。

我觉得推广这点事实很重要，不要再让大众对医疗与烟草的关系停留在几十年前“是大臣”里的那些段子式的政治思维里了，现代公民健康是社会构成的最基本结构，一个人活的越久，才越能消费和产出越多东西。

485: 中国思想的禁锢跟过早大一统有没有关系？, submitted on 2019-11-08 07:01:04+08:00.

—– 485.1 —–2019-11-08 13:45:26+08:00:

中国的大一统与思想禁锢，本身就是地理环境导致的内卷化结果。

大一统不是原因，大一统跟思想禁锢一样是结果，而原因则是内卷化，内卷化则因为中国的地理面貌问题。

目前人类社会发展轨迹可以搞清楚的一件事，就是多起源地不同文明，互相之间的长期影响无论是靠杀戮还是贸易，总体上是良性进步的。

但如果封闭的环境，因为其地理条件单一，资源与知识的封闭，就会造成发展停滞，典型的例子就是美洲各个帝国，尽管天文历法并不差，但他们是没有工作用轮子，而神奇的是他们有轮子概念，但不是用于交通和运输，仅仅是玩具为主，而没有马匹缺乏骑兵更让整个社会无法长久发展，造成了相当程度的文明滞后，甚至武器也有不少都靠石制品为主。

所以所谓内卷化，一定程度上也是在指社会在一个固定的环境里发展到了极限，而上限却没有渠道突破，不断衰退然后重新回到原有的上限，反反复复的重现这一个过程，社会本质却没进步。

欧洲的地理文明，以及中国先秦时期的人口社会面貌，都是基于不同的小群落，在人口增速的过程里对外扩张，而后与其他人类群落互相交流，迸发出更多的智慧火花。

比如欧洲没有发明火药，但他们发明了现代火药的雏形，中国发明了原始火药，却没有现代火药的雏形，没有中国的意外发现，欧洲对火药的发现可能要晚至少一千年，甚至永远没有。

中国的大一统和内卷化，则是因为中国的耕地面积过大，华北平原与江汉平原等等大型粮仓过于适合繁殖，同时不具备足够的地理天险将不同区域的群落隔离产生独特的文明。

古代农业社会中，人口既是消耗资源的单位，也是唯一生产资源的单位，所以会不断的大量繁衍后代增加劳动力，然而古代既没工业技术也没化肥，所以很容易为了生产大量的粮食累积大量的人口，当土地的承受极限到了峰值，内卷化也自然开始，稍遇天灾就会出现粮食供应不足。

那么夏商周到春秋战国各个时期的小群落，就不得不对外扩张耕地，在这个过程里，出现了部落或国家为形式的群落组织，彼此之间早期较少战争，主要也是因为人口与所需耕地平衡，但随着时间推进人口过多就不得不拓展耕地来养活。

然后互相抢夺耕地出现战争，战争的过程促进了组织形式的进化与技术的进步，为了生存不断的优胜劣汰。

中国长期的大一统思想背后，本质是一种对农业社会崩溃的恐惧，因为需要更多耕地，所以要不断对外扩张，然后中国的传统领土在古代基本都被扩张殆尽，更北方或西方或南方，都难以再进一步的扩张耕地，除此之外再近点的大型文明就是中南半岛腹地，其次就是印度方向，距离太远又难以交流，中途的障碍过多，没法缓解内卷化的危机。

政权的强盛很大程度上归于人口与所占据的耕地，所以大部分时候都是中原的政权取胜，自古从北往南统一容易也是这个道理，中国在四川、楚地与江浙一带的崎岖地形，之所以无法形成欧洲一样的不同文明，就是因为北方的平原耕地过于庞大，双方无法形成对峙的人口力量，地理障碍又没有夸张到能完全隔绝北方平原农耕文明的进攻，更无法消除双方的资源差异，所以很多割据政权最多只能撑几十一百来年。

人口过多导致的内卷化同样也发生在这些偏僻地区的政权身上，所以他们也在不断寻求对外扩张，除了避免内部自爆外，也是为了抢夺先机，避免被北方政权统一，但这样的过程往往是消极的，因为北方能消耗的资源远多于南方，对南方而言这是无法想象的损耗，所以历史上的北伐鲜少有人能成功或取得成果，这也是岳飞、诸葛亮、关羽等人闻名于世的一个主要因素。

一旦北方的庞大人口彻底充斥在整个中国地形能达到的所有耕地内，并且没有其他有很明显差异的文明存在，那么内卷化很快就开始，尤其是伴随着技术的进步，以及非常罕有通过贸易流入的文明输入，社会的内卷化速度也越来越快，完全依赖中国地理环境产生的物资与文明所能发展的东西也越来越有限，社会就开始趋于保守甚至落后。

整个秦到唐，尤其是南北朝，有大量的从北方荒凉地区输入到中原的外来文明，很大程度上的提高了内卷化的极限，推动了中原文明的大幅度进步，语言、文化、习惯等等，先秦与东汉古人就有很大差异，东汉到唐朝则更大，一直到五代十国后，附近散碎的部落文明都被吸纳的差不多，中原文明就开始反过来辐射周边地区，出现了非常成熟的游牧部落转型而来的封建政权。

这也是终宋一代都在困扰的北方游牧民族问题，几乎从宋朝开始到清朝，都会不断出现一个强大且高度建制化的少数民族政权，甚至两度被对方大一统，有一百多年时间还丢失了中原文化的传统根据地，甚至入住中原的清朝也无法逃脱北方游牧部落的威胁，准噶尔就是其中典型的例子，如果放任不理清朝也有很大几率被推翻。

这就是文明输入的结果，因为文明的不断输入与互相影响，才能进步。

思想禁锢只是这个地理环境里所诞生的文明产物到了极限，大一统因为文明扩张到了极限，渐渐形成的一种社会的自然稳定机制，不是人们或皇帝选择了这样做，而是没有了不大一统或者不思想禁锢的地理基础。

地理上已经不具备春秋战国那种人类发展速度没有指数增长的隔绝状态，战国后期已经开发了绝大部分的土地资源，大一统和思想禁锢就成了一种最优解，并非因为有人消灭了大一统以外的思想，或者废除了法家或其他学说才导致了大一统和思想禁锢，这些都是一个内卷化无法突破固有地理上限的文明所必然面临的。

外来文明输入的技术与经验，是中国地理所不具备的特殊社会价值，就跟生物学里基因库一样，一个群落就是一个生物，DNA所适应的是这个生物所在地理长期累积下来的演化优势，当通过交流繁衍遗传混合时，下一代尽管没有去过或存在于那些环境，却也具备了多样性的演化渠道与能力。

包括现代也一样，移民也是一种输入外来文明抗内卷化的非主观手法，但很多人没有意识到。

还有一些经典例子就是西方文明的迁徙，西方文明的起源最早是诞生于古埃及与两河流域，然后被古希腊继承，又通过马其顿征服扩散到了印度与大半个洲，跟着下一代继承古希腊的则是罗马，罗马崩溃后又扩散到整个欧洲，同化了大量的“蛮族”（其实晚期的蛮族已经跟罗马人的生活习惯区别不大了）

再然后就是蛮族们建立起了大量的欧洲国家，在欧洲的特殊地形里保持了文明的演化最优解，出现了英国，在欧洲内卷化达到极限时，中东与非洲输入的文明与技术反哺了他们，进而为了解决内卷化开始对外探索，迎来了大航海时代，一次次重复才有了现代文明的最终结果。

反观中国的地理环境，其实是非常恶劣的，作为农耕文明来说过于优秀，以至于内卷化的极限很高，也因此在内卷化爬坡的过程里诞生了相当多的文化、技术与产品。每个文明的黄金周期都是内卷化爬坡的过程，一旦到了峰值就会停滞，中国附近没有对应的超大型文明，最近的印度距离中原腹地几千公里，稍近点的中南半岛平原直线距离都有两千公里，而且还有大量的天险，这三个独立的文明腹地距离太远，根本无法互相影响和支援，可却不能交换足够多的技术经验互相刺激发展。

而中国附近的海域？日本和南亚在古代都是恶劣的生存环境，别说对外影响，自己自保都很困难，不足以让农耕文明繁盛，现代日本到是工业化后开始对全球跨地理的输出技术与文化，帮人类对抗内卷化，这个全球所有工业国都有这一过程，中国也不例外。

大一统和思想禁锢是没有社会基础后的社会最大公约数，而不是原因。

—– 485.2 —–2019-11-10 15:17:29+08:00:

地理决定论是很粗浅的说法，如果你要看我的观点的匹配内卷化与文明互相冲突的作用，正因为原文明与外来文明的互相冲突，才形成了抗内卷化的社会结构，地理只是搭建的舞台，决定了很多基础的事情，而社会的进一步演化是以抗内卷化为目的，国内几乎是没人讨论的，大部分还停留在对地理决定论的探讨上，非常落后，所以人教课本这种还在教导水平的产物，就别说什么批倒批臭了。

另外正因为人有脚，所以才决定了文明的散播与兴盛必然是依赖于地理条件，人在移动的过程里，仍然需要生存，但不可能在恶劣的环境里兴盛，所以大部分崎岖山地与热带雨林的人类社会都没有长足的发展，甚至长时间形成了一直逆进化，地理条件塑造了人的性格与社会模式，比如非洲场所的“懒惰”。

你能走到哪，但不能轻易的输入当地的文化、技术与种植物，就没法有效的对抗内卷化，到唐朝时，中国的边境已经扩张到西域，然而玄奘还是用了十几年时间往返，这种情况下的文明交流是极为困难的，丝绸之路的劣化，也是因为新疆地区的地理风貌开始不能支撑当地的贸易中转职能。

理解地理决定论和延伸理论前，一定要理解一个事实，第一是文明不对外联系或联系低，就会被内卷化追上。

—– 485.3 —–2019-11-12 14:50:04+08:00:

你拿杨广和现代比这就完全两回事了，即便是现代人类也没法改变太多环境，能做到的都是世界级工程。

地理对内卷化的影响可绝非似是而非，文明的进步速度是指数级，但因为内卷化的原因，每次到极限后就会因为本地的天然资源与社会情况陷入内卷化，如果有渠道突破就能进一步提升，如果不能则会不断重复这个过程。

能解决这种问题的科技一直到火车与飞机发明后才开始缓解，给内卷化提供了一个新的极限，农业社会依赖缓解的内卷化成分大幅度下降，对工业需求的发展大幅度增加，变成了更多的社会内因，比如市场是否开放，政策是否支持，劳动力成本，当然还是包括了地理上的要求，比如运输成本。

农业和工业时代的差别明显，当代已经可以给中世纪定义，所以不存在我们还在中世纪这种说法，中世纪可以是后人定义，但参考现代，我们也不会把魏晋南北朝定义为三皇五帝的延伸，过去社会上千或数百年才一次更迭未必现代社会光最近一个多世纪就更迭起码六次，里根时代多人都没法想象九十年代开始的信息技术，克林顿时代的人也没想想象现在的数码化。

486: Boneworks release date will be given in 20 hours!, submitted on 2019-11-08 10:09:26+08:00.

—– 486.1 —–2019-11-08 20:19:18+08:00:

2019/12/476

like valve

487: 为什么网上大部分中国人都支持六四事件政府处理事件的做法，而官方却不让中国人讨论，接机来一波警惕“颜色革命”的“历史教训”呢？, submitted on 2019-11-08 20:04:24+08:00.

—– 487.1 —–2019-11-08 20:43:27+08:00:

网上绝大部分中国人连六四到底是个什么都不清楚，就谈不上支持与反对，加上他们一没票二纳税不能监控三没枪杆子，所以怎么想不重要，官方的话主要是给内部通传指明宣传舆论和管控风险的重点，大多数不是针对社会舆论。

只不过民间自以为是的去讨论一个没有权力讨论的东西，甚至是不了解的历史事件，当做好像参与了这社会的运作，其实则不然。

现实还是网上的中国人，相当多都根本不了解这个社会运作的规律，只是生活在这个社会里，彼此都是黄皮肤黑头发说中文的“外国人”，组成了一个独立于中国历史，并且会对中国特定敏感时代以外的历史产生刻奇情绪的“外国人”社会。

六四是什么呢？我其实一直在科普，所以这里也简单说了，六四就是保守派改革开放过程里发现自己特权阶级地位要丢失，害怕社会地位下降与被清算，所以先发动一次政变，文革式批斗胡耀邦下台，而后引发学运多次学运，最终不得不靠军事政变打击改革派的有生力量，彻底翻脸夺权。

胡耀邦和赵紫阳的实质性失势都不是走党内程序，随后保守派就利用改革派做好的框架运营中国，出问题就靠改革派的变种投降者所带出来的技术性官僚做修补，遇到硬性结构问题就牺牲不同人群或大发货币与债券来投资刺激经济。

赵紫阳时代发国债都是小心翼翼，不到十年后地方银行债务就已经到了破产边缘，六四后李鹏任总理时国债翻了近十倍，就知道这帮人什么情况了。

六四是中共从一个事实上的政党政府，走向换皮寡头贵族共和的王权政府的转折点，在六四前起码中共党内对放权的讨论很广泛，赵紫阳等人甚至提出党内轮流执政，让左右派矛盾不需要激化，给了左派保守权贵一条路，也实际上没在任内反对过共产党本身，更不反对邓小平，但不放权的封建思维在老一辈的人身上是改不了的，他们打天下就是要做朱元璋，做什么华盛顿。

—– 487.2 —–2019-11-08 21:13:09+08:00:

我说的这些人当然也包括翻墙的中国人和留学生，六四的实际情况与历史意义，就算维基百科上也没有总结，要了解这些需要相当长时间的主动学习和了解，去瓦解自己原本在墙内长期构建的价值观与常识，这一步对绝大部分来说就很困难，他们翻墙不是为了得到真相，也没有这个动力。

正如之前所说，他们是生活在中国的“外国人”，无论身处墙内墙外，网上能不能翻墙，他们跟这个社会是脱节的，不会主动了解这个国家的过去，因为思考的成本太高了，而且也不一定得到正确的结果，客观事实是存在的，但大部分人的主观思考很难跟客观结果重叠，重叠的越少，离真相越远。

更别说那些根本没兴趣和自我责任感的人了，他们的主动维护，只是装作有这个动力的一种群体刻奇而已。

—– 487.3 —–2019-11-08 21:48:10+08:00:

六四我其实说的其实很清楚了，六四本质是中共政权本质的问题，709大抓捕是治理手段的问题。

墙内外传统中国民众的态度是中共的执政合法性是有的，而又不能去了解社会的全貌，理所当然的认为六四以来的一切政策都是理所当然，所以709等社会政策都建基于此，认为社会的繁荣来自于六四，而不是六四导致了社会的问题积聚。

因为六四这件事跟709这些虽然不合理但墙内也是各扫门前雪的事情不同，709抓捕是律师，是公共知识分子，长期污名化下已经孤立无援没有发生渠道，大部分民众也没有一个与知识分子和律师之间的情感纽带，不能产生共情能力。

但六四不一样，六四政变的打击目标，首当其冲就是平民，而且是有意的杀人，这是直接威胁到中共执政合法性的，而且因为实在没法洗，只能一笔带过，否则无论从政治、社会还是经济角度都盖不过去，完全没法官方全方位洗地，只能靠民间在官方控制舆论的有限度程度内，自己去猜，自己去理解，然后就自然理解出你认为的这种情况了。

—– 487.4 —–2019-11-08 22:10:53+08:00:

你说的这些大部分人其实不明白，信息完全不对称，而思考成本高，资料获取困难，有的人是没法判断所以放弃判断。

不会因为你认为709律师维权，所以其他人也这么看，但杀人这件事性质是不能改的，六四是没法洗的，中共两任最高领导人被非法废除，军队非法入城杀人，这不是能解释的事情，很多人也并不清楚709事件，更别说六四了。

—– 487.5 —–2019-11-08 22:41:08+08:00:

不知道你想重复什么，我要说的之前已经很清晰了，别人应该可以看得明白，不要你自己先给自己逻辑闭环，想的太理所当然了。

—– 487.6 —–2019-11-10 02:17:19+08:00:

中国语境里左右派跟传统左右派是颠倒的，左派主指传统中共保守派，中国的改革自然是改共产党的制度。

—– 487.7 —–2019-11-10 15:04:52+08:00:

这也不是什么新闻，多少年的常识了，还有必要骗你？

488: 中国：贵州女生日开销两元折射的贫困人口现状, submitted on 2019-11-10 20:08:37+08:00.

—– 488.1 —–2019-11-11 03:51:45+08:00:

这文章我在其他和这里都屏蔽了，这次屏蔽以前我得说下我觉得必须屏蔽的理由，根本没法看下去，因为接触过这类社会最底层，根本看不过去，完全觉得自己对不起他们，自己的国家与社会，没有能力去建设和真正的落力把问题改善，让社会或者政府的主观动能承担起社会弱势群体的责任，作为中国人感觉很惭愧，路边遇到社会基层其实是一眼可以从穿着与精神面貌看出来的，路过时都红着脸，完全觉得自己穿的用的本来最起码作为中国人，也应该让自己的同胞好歹有一定的能力去一起享受，可结果是现实根本不允许，没渠道，社会的关注优先度永远不在他们身上，而恰巧我是到很多地方看到这些个案，不是他们自己不努力，而是真的在社会上活成了绝户，所以我后来就不敢看了，因为相当长的年份里改变不了，我也不可能昧着良心骗自己解决了，所以这是极少数我装缩头乌龟的话题，即便是看到标题我都很不舒服，杨家自杀一案发生在现代，生为中国人我深感羞愧，所以这个我也屏蔽了，根本看不下去，看完心里会难受很久，香港路边七八十岁还要工作而没有保障或露宿的人，我也是看不下去，希望社会能有更多的资源与关注优先度可也集中到他们身上。

489: 国外地铁安检多吗？, submitted on 2019-11-10 21:47:56+08:00.

—– 489.1 —–2019-11-11 03:17:01+08:00:

我也来姨学一把，解决张献忠最重要的是更多的就业机会、就业保障、社工、心理治疗与强制性的社区探查，张献忠们即便不去地铁，也可以去其他地方，美国阿拉斯加枪击案、日本京都纵火案、挪威猎杀案都是例子，真想制造大规模杀伤，甚至不用上火车，在地铁站检查时大批人聚集就天然制造一个杀伤场所。

所以就我来看地铁站的大规模安检本身是不必要的，更好的原生家庭、社会介入与时时刻刻的关注能很大程度上把一些边缘人格拉回正轨，能最大程度降低张献忠们的出现，以及内卷化导致的个体反社会行为。

490: 手指并拢向前伸直右臂是纳粹礼，那香港这个动作有什么说法吗, submitted on 2019-11-10 22:11:58+08:00.

—– 490.1 —–2019-11-12 00:05:32+08:00:

这是死亡搁浅的粉丝啊。

文章版权归原作者所有。
二维码分享本站