Spinkcat在2019-11-11~2019-11-17的言论

2019-11-17 作者: Spinkcat 原文 #Reddit 的其它文章

491: 猪肉价格上涨是否会引发雪崩, submitted on 2019-11-11 02:32:52+08:00.

—– 491.1 —–2019-11-12 02:20:40+08:00:

最近猪肉开始下跌了，但也是非良性的，因为跌的太快了，消费市场低迷，导致需求下降，很多屠宰场和猪农都开始抛售，导致猪肉价格下降，进入市场的猪肉增加，商家在以去库存手法贱卖来支撑市场避免亏损，如果未来几个月肉类消费需求增长，那很快就会出现猪农没库存，市场高需求的价格暴涨。

492: 港警開火放3槍：西灣河1人重傷, submitted on 2019-11-11 13:02:42+08:00.

—– 492.1 —–2019-11-11 23:35:56+08:00:

2019年11月11日了就不要再讨论谁先动手这种幼稚的问题了，真心想解决问题，而不是抱着屁股的立场找茬挑刺来抬杠去批判的人，已经在思考到底是独立调查委员会好，还是普选好了。

不希望问题得到解决的人一味批判都没资格，现在做独立调查委员会很必要，再晚点连独立调查委员会都没用，之前可能建制在调查委员会里占大多数可以被接受，然后就是泛民建制必须五五开，晚到一定程度就是泛民必须大多数，甚至建制全滚蛋才会有认受性。

独立调查委员会比只要求普选这种结果去打中共的脸，怎么说都是最优解。

香港问题带的国内加速主义明显，这几天我在网络各大社区和现实里观察跟很多完全不同立场的因为最近对香港的宣传阴阳人了，不少人都开始跳反，私底下对中共抱怨非常严重，明显香港现在就是个黑洞，把整个中国的经济与社会态度都在往下拖，不断暴露中共对香港问题和延伸的情况缺乏管控能力的事实，共青团之前的回复都是赞好，最近连删都兜不住跳反的人。

我是不希望国内动荡的，但经济跌到谷底只是个时间问题，到时候国内什么牛鬼蛇神都出来的时候再去思考解决香港问题就晚了，那个时候香港问题本身就不重要了。

从这可以看出，很多点踩的人骨子里其实就是希望混乱，而出事了又谴责他人暴力还拒绝改革与承认问题，一面说支持香港政府，一面吃香港人和警察的芮人血馒头，龌龊如此，让人乍舌

—– 492.2 —–2019-11-12 18:26:17+08:00:

2019年了，为什么还会有人认为深圳能取香港而代之，连香港为什么能繁荣的根本原因都没搞清楚，就断然认为香港的问题不会带动国内的问题爆发，这一是不了解香港，二是不了解中国，然而你这样的人绝大部分就跟我平时经常说的一样，只不过是说中文出生在中国有黑头发黄皮肤的“外国人”。

骨子里你跟着社会是不连接的，这个社会的责任你不承担，你也没有自觉的义务和责任感去了解社会的结构和问题，社会的制度形成又是基于什么样的基础上同样一无所知。

2014年占中以后中共想搞前海和自贸区，然后呢？都凉了，为什么凉，因为只要人民币自由兑换这个基础上，大量的人民币资产就会外流，兑换出来的保证金根本就不够央行支撑，有相当大的国内外资产都会流出。

前海跟深圳湾凉了多久了，尸骨未寒就别鞭尸了，全国三万亿外汇储备，两万亿是要作为兑换保障的底线，这里面起码有八成是经过香港进入中国，汇出也要经过香港，上海还是深圳自由兑换美元与人民币，人民币价格都会暴跌，前几年外汇流出差点崩，为什么四年过去了还有人连这种老新闻都不知道，这就跟生活在中国但不知道毛泽东是谁一样让人感到惊悚。

人民币国际化失败的前提下别来这碰瓷，中国越封闭，香港越发达，大把国内企业等着排队到香港上市，习近平等保守派执政一天不开放市场与政治改革，香港就能利用特殊位置延续，如果有一天旧制度被迫改革了，那香港人也不需要坚守自己的位置了，政府直接可以跟深圳合并形成大湾区联合类东京都区。

我真是抓狂了，reddit上怎么越来越知乎化（2016以后）。

493: Hong Kong Protestor burn Elder Political Dissident, submitted on 2019-11-11 14:34:45+08:00.

—– 493.1 —–2019-11-11 19:18:17+08:00:

今夜，我们都是林彬

494: 有没有在香港的网友，香港民意现在究竟是怎样？, submitted on 2019-11-11 18:00:46+08:00.

—– 494.1 —–2019-11-11 23:55:33+08:00:

我昨天从下午开始到凌晨两点都在旺角，民意的统计如果不相信调查机构的话，直接去看看就知道了，较早期拦路是很多人都在骂的，但昨天拦路的时候，连司机都开始配合跟叫口号，黑衫一出来挡路，附近从老人到中年，再到年轻一辈全都迅速聚集过来开始叫口号，防爆警察来之前，隔了好几条街就有一些不是黑衫的中老年路人通风报信。

防爆警察下车以后，基本百分之百路人开口骂，而且骂的很厉害，人数很多，黑衫的反而不会在现场，因为防暴警察主要就抓这群主力，所以警察来之前他们已经大部分撤离，不会留在原地，留在原地的大部分都是路人和对警察有不满的人，有白人、黑人印度人和香港本地的南亚裔，也有一些比较年老的知识分子，还有相当大量的记者。

有时候主要就是记者和路人，你几乎看不到黑衫的人正面去跟警察对峙，因为力量差距很大也不明知，警察也不会因为你穿黑衣服就针对你，因为黑衣服太多了，我当时就刚好穿的黑衣服。

黑衫主要是警察来了撤退，警察走了回来继续堵路，试过几次警察临走之前被黑衫扔石块追击，引发警察下车追击，中途会穿过很多路人和记者，记者没故意阻挡，但相当多的路人会开路给黑衫，然后装没看到挡在警察面前，要不就是不会特地阻挡，但也不会特地协助警察。

有一些时候，比如西洋菜街差不多新世界广场附近时，好像因为楼上有好几家住户连续往下扔东西，导致相当多的警察冲到一个不是战区的居民区范围，用手电筒照楼上似乎想搜查，脱离战区后警察基本走一段距离百分之百都会被人问候全家。

连续五六个街口将近两百多米都有人扔东西和辱骂警察，直到警察撤离该区。

还有现在市民大多数是要靠吓你才能管得住，绝大部分路人都根本不服从警察的命令，也拒绝直接合作，大部分都必须靠烟雾弹、水炮车来驱赶，防暴警察现在没有了这些东西，就必须直接冲锋驱散才行，但这样结束后几乎很快就会有人回到原地，彻底变成了敌进我退，敌退我进，敌疲我打的游击战。

当时人数一直有增无减，从一开始五六百人，半小时就起码数千，整个佐敦道从南到北，中间有三分之一的主干线塞满了人，左右两个内街也全都是人，我估计佐敦道主干起码有一万到一万五千人左右，左右两个内街前后挤在一起可能过两万。

警察的武力使用，除了没有用真枪以外，我觉得基本没有什么克制性了，过去从蓝旗到黑旗有个很长的过程，现在基本是直接举黑旗用催泪烟，而大多数这种情况驱散的是围观或者路过的路人，其中有几个可能辱骂了警察，警察就会频繁射击催泪弹，朗豪坊左面的十字路口，昨天晚上我大概半小时看到他们射了起码六次催泪弹，具体几颗不清楚。

因为催泪弹的AOE，本来很多路过的人都跑过来骂警察，还有家庭主妇带孩子，也有几个食客本来是骂示威者破坏香港，中了催泪弹以后也出来骂警察了，所以不要认为蓝丝的立场多坚定，而比较讨厌谩骂的其实主要是记者，因为警察听到有人骂会用橡胶子弹或者催泪弹，骂的人一般刚好在记者人群附近，记者就会吃挂落。

女人街其中一个出口就有一次刚好有这个情况，路人喷警察，警察十几个人立刻上去追，然后记者被针对，记者反呛然后又继续被围，跟着引发记者群体凑上去，警察再驱散群众。

警察群体明显不可能二十四小时亢奋，其中也有一些人是比较消极应对的，不会骂一句就针对你，反而接受了这个现在走到哪都被骂的事实，我从黄埔、观塘再到新界很多地方，基本上警察一出来就被骂强奸犯、杀人犯等等话，我觉得作为警察到这种地步必须要反思，但显然警察内部有一股力量拒绝反思问题，拒绝承认问题，也拒绝内部不同意见。

我认识一些警察是对这次事件有看法，也表达过，但被威胁开除或者被调，位置还不低，能在黄埔尖沙咀沿海买房子的中产，这群人现在说不上话，也有不少基层警察认为不能管控同袍亢奋的大量踩界与犯法行为，不是一个很能被接受的事，但高层不管甚至放纵，就加剧了整个社会的对警察群体的负面印象。

比如612当天之后，其实内部已经不断推诿了，我当天就知道有警察和退休警司抱怨，我有个关系很好的老师也是警察出身，普遍认为之后会有纪律调查，结果是完全没有，然后的事情我们也知道了。

所以警察现在有问题不在小的时候去解决，而是故意放纵少数人行为然后拖整个警察系统下水，是有人故意而为，不是一个意外，也不是一个所有人包括警察自己想见到的事情。

其实我觉得蓝色、黄色还是什么的都是次要，关键是要有一个合理的机制表达社会的声音与意见，普选就是最直接也是最主要的手段，谁不让普选，谁就是香港警察和社会的敌人。

—– 494.2 —–2019-11-12 14:50:57+08:00:

我在香港有居留权，但更多在国内

—– 494.3 —–2019-11-13 06:23:16+08:00:

内卷化，也叫过密化，意指不断重复在一个层面上做无用功，从进步主义角度来看可以理解为停滞，或者到达了发展的极限。

比如玩RPG游戏，被锁死了等级，无论再怎么刷怪都只停留在固定的剧情章节和技能阶段，不可能得到更多的装备与新体验。

刺激文明与个体进步，就需要抗内卷化的结构与基础。

比如文明发展，部分地区只能支持原始狩猎，那么澳大利亚的社会就内卷化，没有外来技术、资源与地理变迁，就停留在没有弓箭的原始社会上万年，有基础发展出更高技术和形态的社会，就形成了小农文化，诞生了大量的技术、文化与历史。

小农社会到了极限，就是集权与帝制为上限，工业文明的输入则突破了这一点。国内对内卷化的应用还广泛停留在农业问题上，但实际上内卷化是一个全人类从生物演化、技术、文化与工业等等都存在的现象。

—– 494.4 —–2019-11-13 06:59:07+08:00:

因为香港政府不是民主政府，就没有执政与执法的合法性。

495: 香港市民阻拦黑人破坏公共，被暴徒当街泼汽油点燃成火人, submitted on 2019-11-11 19:30:06+08:00.

—– 495.1 —–2019-11-12 15:02:43+08:00:

行为本身完全过激，本身武斗就不该也不能无限扩大化，我是完全不接受和反对这样做的，也不希望有人进一步效仿。

496: 请问现在的中国经济是否陷入滞涨之中了？, submitted on 2019-11-11 21:48:48+08:00.

—– 496.1 —–2019-11-12 18:54:12+08:00:

部分阶层与产业滞涨，大部分仍然在增速中，今年央行在放水上比较收敛，所以不考虑猪肉问题的话，其实是没全面滞涨，不过部分阶层和产业的滞涨是明显的，一线城市垄断大部分生产利润和资源的阶级肯定不是滞涨群体。

497: 【翻车新闻】vol 120：皇帝不急太监急, submitted on 2019-11-11 23:02:40+08:00.

—– 497.1 —–2019-11-14 16:22:25+08:00:

做到推特上比在这更好

498: 我琢磨着香港警察升级暴力和张晓明最近重提23条立法，是不是包帝已经从麦康奈尔那里拿到了什么承诺？, submitted on 2019-11-12 11:18:32+08:00.

—– 498.1 —–2019-11-12 15:05:47+08:00:

我觉得是走其他渠道了，最近几个香港本地建制媒体更多的用黑衣人而不是暴徒来形容，还有一些官腔都在划水，怀疑是想走立法会渠道从上往下控制，避开民粹本身，放弃了民众斗民众的路线。

499: 陳彥霖母被自殺？少女要驗DNA證警署性侵！雙十一血色黎明：港警真槍爆腎、機車撞人、到處狂抓捕，駐港部隊會撐腰？林鄭奉旨送抗爭上絕路，學生誓言奉陪50年！, submitted on 2019-11-12 13:11:25+08:00.

—– 499.1 —–2019-11-12 18:47:39+08:00:

停止发布这些新闻，没什么意义，社区更注重对单一事件讨论

500: 各位键委们对北京2022冬奥怎么看？, submitted on 2019-11-12 13:32:44+08:00.

—– 500.1 —–2019-11-12 18:46:45+08:00:

花钱多少，民众没决定权，关注也是浪费时间的，北京财政缺口那么多，不差这一个了。

但是不是中端人口、低端人口，这些才能切身体会到，估计到时候会清一波非本地居民。

—– 500.2 —–2019-11-13 15:04:50+08:00:

北京人歧视外地人不是一天两天的，这种事的乐呵本质上就是底层互害，少数老北京人有的光有户口没红利没房子，一样属于社会底层，外来劳工竞争最大，但这还说到底还是户籍制度导致的问题，没外来劳工做三等人给城市输血，哪有北京的经济发展和一二等人所得到的廉价服务，这种事上老北京人幸灾乐祸符合他们的性格。

—– 500.3 —–2019-11-13 16:56:51+08:00:

不在国内的话，应该是不了解国内这套社会制度的。

中国的公共资源与社会福利，是完全与地区等级划分，户籍在十八线城市，就是一个低等中国人，一切的资源的分配完全是看政策，而不是一个地方赚多少花多少，本地赚的很多要交给中央或者政府按地区等级分配。

这也就造成了一二线城市的特权金字塔，医疗、教育、福利与养老这些都非常重要，比如一线城市有不错的医保，十八线县城就给你用中药注射液，二三线城市可能就用会给你造成较负面影响的廉价医疗耗材，公共教育资源也集中在发达地区，乡村子弟入城要特地在“农民工学校”，与本地人是特地区分开的。

而且没有本地户籍，很多工作与上升渠道都是被堵死的，所以外地人拼死都想拿发达城市户口。

中产与中端人口是两回事，中端人口这种分类是北京方面以低端人口分出来的一种蔑视性分类，很多有小产权的北京近郊业主，就是这类划分的主要人群，在城市上班的白领虽然是基层，但不被划为低端人口，因为提供的劳动价值和压榨价值不同。

你要是了解过一下，就知道驱逐低端人口的不合理性与残酷，大冬天北京零下十几度赶人出门，让人卷铺盖滚人甚至撵出北京城区，不但没有居住地点也没有工作，他们劳动了一辈子，就是希望在北京扎根，获取更好的劳动价值与下一代的社会资源。

说实话，年轻人北漂然后回老家，按照北漂的标准大部分都是阶级上升的失败者，不能在当地扎根而回家放弃的，在本地未必过的差，但社会阶级就此固定，本地的资产价格无法巩固房价和其他投资产品，劳动回报率也很低，通胀低让收入长时间无法增长。

正因为其他城市的萧条，才促使年轻人北漂想要搏命得到一个发展机会，而不是在老家慢慢被淘汰掉。

北京的生活成本，并不是发达城市如美国纽约等地的经济问题，而是社会性的户籍压力，很多人没户籍交各类变相税金的保险都是没着落，办理一次要花大半年跑原籍。

如果在美国，无法或者不喜欢大城市的压力，到其他差一些的城市，拥有自由迁徙，在不同自治体市里都是自负盈亏，中国的户籍制度锁死了所有社会资源的正常流动，那么乡镇人口就被迫到大城市，而没有基础与户籍，就被迫充当廉价劳动力，给一线城市的主要人口提供物美价廉的服务。

—– 500.4 —–2019-11-15 17:40:43+08:00:

重点是户籍制度限制的资源，普通北漂跟入城务工人员已经是两个概念了，限制人口的手段其实很不合理，因为人口聚集的根本原因是在家乡难以生存或维持基本的生活水平，所以户籍不是为了限制人口，而是把人按三六九等分，以不同的资源作为剥削劳动力的手段，从而能稳定城市的基本盘，制度对当代人和北漂的后代本身是完全不公平的。

501: 推荐马前卒的《睡前消息》视频, submitted on 2019-11-12 17:08:58+08:00.

—– 501.1 —–2019-11-12 18:43:00+08:00:

马前卒啊，被知乎封之前说过他的很多槽点，罗列长导致硬伤多，数据很多时候没错，但加的概念去解释数据就容易出大量的槽点，这人之前风评其中一种就是想学周带鱼花公公又没有渠道，抛不开对自己的定位，后来被打一拳（知乎赵家铁拳）以后就老实了，知乎大号被封着转战其他方向，人如ID，的确是欲为马前卒，可惜不得逞。

如果给一些人入门看是可以的，但深入过后才回头了解，其实看着特别尴尬，不少人觉得他或者知乎上说的好，很大程度上是因为其他能说话的人已经被封了被删了，所以工业党这种东西才能借尸还魂，到一定程度后连工业的也不许说话，就有了今天唱赞歌的情况，早期马前卒可不是很乐意唱赞歌。

以经济学为例，本质上马前卒就是把苏联那一套说的更复杂，简单来说就是继承了国内一贯的风格，不说人话，不说简单，某些对经济与技术的关系还停留在十八世纪，国内包括最近很自然跳出来在农业领域外发言的温铁军在内，很多人对社会改革与经济的进步共生认知几乎是零，先进一些的在二十世纪末，落后一些的压根就是不如清末留洋学生，当然也不排除他们知道但没法说真话，被铁拳反复暗示过后，都变成了习大大的形状。

—– 501.2 —–2019-11-12 19:03:37+08:00:

不一样是肯定的，马前卒就是因为不愿意跪的太彻底，所以不可能跟周带鱼一样发达，但对问题又不延伸讨论，那就失去了批判和警示的功能，或者说这是国内不同立场的大政翼赞者们的不同职能体现。

502: 斯诺登的新书中文版遭大量删减, submitted on 2019-11-12 21:39:15+08:00.

—– 502.1 —–2019-11-13 02:16:31+08:00:

莫洛托夫鸡尾酒比“呼吁”更管用

—– 502.2 —–2019-11-13 05:00:59+08:00:

有内味了

503: 港中大老师梁启智和记者校友讲述港中大冲突过程, submitted on 2019-11-13 14:10:18+08:00.

—– 503.1 —–2019-11-13 16:13:18+08:00:

张麻子：“没有你，对我很重要”

—– 503.2 —–2019-11-13 16:38:31+08:00:

“没有你，对我很重要”，本质上是要扫除社会变革的旧既得利益，而不在于打倒旧既得利益者后得到什么现成利益，要首先扫出进行任何社会变革的障碍物，大清不倒，中国永远没下一阶段发展，法国王室被上断头台，共和也永远不在法兰西土地上实行，你不能要求一个社会永远停留在旧制度之下。

香港的特殊性在于，中共想要保持自己的特权既得利益阶级位置，就必须控制资本流出流入，社会不能真正进入活性化发展，大量资金需要通过香港吸引与流入。

而社会的发展再快，如果是既得利益阶层吞下大部分利益，比如中国国内的金字塔结构，大部分资源不能通过民选政府有效的再分配，甚至土地都不能按需分配，那么社会就必然有不满情绪。

有几个人是了解了香港社会结构再看问题的，难道不会有那么一点自己不清楚需要去了解的自觉么。

大部分与中共合作或者中共本身持有了香港大量的土地，他们彼此合作形成特权阶层，控制香港的土地政策与本地福利，民众没有权力决定政府是不是由地产商或者建制派选出，被迫接受中共安排的代表人，然后政府永远不加大力度施政，因为他们本身就是既得利益者推举的傀儡。

社会就是在不断烦恼中进行，现在要解决的是这个烦恼，然后是下一个，为什么会有人假设要一劳永逸解决所有问题达致共产主义才叫成功？吃饭还知道一口口嚼呢，因噎废食如何可以？

—– 503.3 —–2019-11-13 17:14:35+08:00:

执法者的法从何而来，总不能是君权神授从天上来，所以需要一个验证的机制，也即是选举，现在就是大部分人不服管，不接受所谓警察和政府的合法性，威权管制到头了，那怎么解决问题？杀光80到00后的这三代人么。

所以别纠结什么暴力不暴力，法国大革命比这暴力多了，清末袭击铁路杀平民的比这也多，就看是否是社会有迫切性的需求。

有些人不愿意直接面对这个问题，又答不上来，就只能靠点负评来表达想法，我觉得这是作为中国人的悲哀。

似乎现在即便言论不受控制的reddit上面，这也是很多人选择的一种生存策略。

—– 503.4 —–2019-11-13 17:42:14+08:00:

警察最早使用过当武力这是从612当天就开始的，示威者的武力是随着警察不作为开始利用黑帮砍人打人开始升级，示威者们的暴力程度可远不及有专业训练和装备的警察一方。

所以警察选择了用暴力，就要承担示威者暴力升级，以及全社会越来越反感政府和警察的后果，没有人希望社会彻底翻天覆地，但本质上如果当权者拒绝认清自己的定位，始终把自己当老爷看奴隶一样去看民众的反抗，就不要怪法国大革命的到来了。

法国大革命和推翻满清里的无差别暴力从来没有人特地隐瞒，甚至还有专门以此诞生研究民粹主义的学派。

假设当权者的合法性都没有，那么民众怎么样使用暴力，都是没有任何问题的，无非是归结到不受控的民粹主义范围内，并不分什么暴徒不暴徒，大家互相迫害而已，也就不需要谴责了。

所以要么不打着政府和警察的名义做事，要么顶着这个称号就要拿出自证合法性的事实，否则就是君权神授，要求别人强制服从法律，否则大家都是暴力的使用者，为了自己的立场利益去做事，没有暴徒不暴徒，民众要求政府自证合法性与认错，政府作为从民众里诞生的组织就有这个责任去承担质疑。

社会矛盾激化到一定程度后，对说明反当局的群众基础极为广泛，可能还有人支持政府，但这个社会大多数人不认可的制度下，这些支持者们如果被消灭了，也只是历史的淘汰，于道德而言让人不忍，也让人意识到暴力的滥用是何其心痛，可淘汰就是淘汰，我们也不会太多清末被杀全家的清政府支持者，后人同此，最多是感叹一下。

—– 503.5 —–2019-11-13 19:15:21+08:00:

解决共产党，或者说共产党本身做政治与制度改革，就不会有那么多资产流出，归根到底共产党的特权制度不被大多数人信任，应该淘汰进历史。

而且与当地特权阶层合作，给特权阶层更多特权来换取联合共治，一直是中共在国内各地和不同自治区的执政手段，只不过国内各地的地方贵族换成了功勋后裔，但倒霉被剥削的永远是屁民。

—– 503.6 —–2019-11-13 20:55:46+08:00:

为什么你宁愿相信收钱，也不会用你的脑子去仔细思考一下里面的逻辑呢？还是说人生下来只需要吃喝拉撒就可以，对社会的理解与思考交给你认为更权威的人就行呢。

—– 503.7 —–2019-11-14 00:21:52+08:00:

企业与公司是比政府更先进和高效的管理组织，而不能推动社会进步的企业都最终被市场危机淘汰了世界上每个所谓金融寡头或财团的存在，背后都有几十万投资者的利益关系，更高的盈利代表着更高的社会消费与竞争，这也是为什么大公司反而无法垄断所有，很容易就出现进退不得的局面。

—– 503.8 —–2019-11-14 00:24:27+08:00:

其实你有没有想过，问题不在于我，而是你的知识面和对世界的认识还停留在十八世纪的幼儿园，根本无法接受现实世界的运作逻辑，因为思考成本太高了，所以干脆放弃了自己思考，转而把一切跟你原生接受知识面有抵触的东西都归结于有问题呢？

社会的淘汰与零和游戏，正是踩在你这样搞不清自己生活怎么样一个世界里的人来让其他人维持阶级地位的

—– 503.9 —–2019-11-14 00:35:02+08:00:

因为九七年以后中国特权阶级愿意把国内的劳工当成畜生一样对待，大幅度的右转背叛他们的原则和国企员工，牺牲大量的本国人民，给国外市场制造一个庞大的劳动力金矿，从而给企业提供了低成本的生产线。

而中国左转证明了中共骨子里的东西没变，很多企业已经被套牢，想跑出去已经困难，没到没收私产时大多数不会拼命脱离，但现在已经有不少企业宁愿扒一层皮也想办法脱离。

包括美国也是，六四后美国的熊猫派自信的认为可以靠经济发展改变中国来让中共和平变革社会而不需要冲突，最终证明是彻底失败的，导致了屠龙派上台。

轻易的信任与对利益的追求出现了现在的结果，资本最多无情的撤离，特权阶级获得的资源则可以用于建立庞大的特权制度，大部分国民没资格不信任，因为奴隶是没有权选择奴隶主的，但作为人有资格不信任，政府服务于人民，而不是人民依附于政府。

—– 503.10 —–2019-11-14 00:44:21+08:00:

你被欺负你就要欺负你的人受惩罚这是主观的，而客观的社会进步不会因为主主观因素而变动，这既是不以人的意志为转移的体现。

古代农民起义才想着取而代之分蛋糕这种王朝轮替的事情，现代工业文明重点是公民与政府相互的承担和责任兑现。

—– 503.11 —–2019-11-14 02:09:16+08:00:

2019年了，还在先在自己脑子里假设一套东西然后去解读别人拿出来的客观事实，然后得出一个【当您把西方的政治体制当作是自己的救赎方式的那一刻】，这种行文本身就是反智的。

我说的东西你现在到大学是可以学到的，不但现在，并且未来也会作为不断修改和进步的人类社会经验与文化流传，我只是很简单的简化以后转述了一次。

不但可以验证、可以逻辑自洽，而且能解释现象的起因与结构，这是对事物辩证的本根事实，别一套不动话就开始阴阳怪气来假定，网上是现实的边际，同样受现实约束，这也是为什么我一直是欢迎别人辩驳，而不欢迎别人转头就跑了的原因，本sub绝大部分人对社会的理解，对政治的认识，还停留在大清，这不是嘲讽，而是一种不得不夸张的事实描述。

可能有的人觉得不了解就不了解呗，事实也的确如此，生物学的的中性演化同样也适用于社会内部，不同人的人可以在完全不了解一样事物运作的逻辑下适应，懂的人和不懂的人在维持社会发展上都能有贡献，但耐不住有的人一方面喜欢在本sub碰瓷，那这里可不是墙内，我铁拳出击重重显然是理所当然的，墙内那种堵住所有人的嘴然后给某些人天下无敌的感觉，到我面前就别想行得通了。

社会永远是属于驱动社会改变的那群人的，而不是接受规则运作的那群人，更不是你在这谈什么移民到美国几年以后就如何如何XX这种骨子里“你以为美国好，其实你来了你就知道”这种话，我见过太多根本融入不到美国社会里的人，然后也总有你这样自以为能怼的赢的跳出来嘲讽，但为什么都到我这歇气了，不是因为我是专业的，而是因为事实的辩证可以证明与解释，很多人没这个能力，一旦你遇到有这个能力的人，除了无能狂怒什么也做不到。

我活了这么多年，竟然有人说我理想主义，我姑且把这当做是在夸我吧，感动的泪都留出来了，我这样的人竟然能开始被人叫理想主义了，太感动了。

—– 503.12 —–2019-11-14 16:00:09+08:00:

重点是可验证能接受质询的，如果你有疑问可以提问，至少我没拦着你这样做。

—– 503.13 —–2019-11-15 17:48:15+08:00:

要是已经到了看ID给负评了就太具喜感了。

—– 503.14 —–2019-11-15 20:51:27+08:00:

所以你都把自己摆到了古代君王的角度上看我们这群贱民，那我还有什么可说的呢？

504: 请问一下，法国大革命期间，路易十六的军队在哪里？为什么他们没有对国王保持忠诚并屠杀巴黎市区中反对国王的“暴民”？, submitted on 2019-11-13 19:48:47+08:00.

—– 504.1 —–2019-11-13 20:53:35+08:00:

众所周知，忠诚需要靠资金支持，如果面包的供应都没法维持时，是不可能保证军队的广泛效忠。

法国大革命之前的一百多年，法国为了应付频繁的战争需求，进行了军事改革，旧军功贵族的制度逐渐扩编到平民阶级，不但加大了政府的财政支出，也打开了军队内部与平民的阶级性流通，不可能再出现过去贵族军队碾压平民而丝毫没动摇的情况。

而到了法国大革命之前几十年，已经连续长期对外战争累积了大量的财政负担，1788年法国政府有一半的财政收入用于支付贷款利息，财相内克尔的开源节流做法被普遍的既得利益者阶级反对，但大多数贵族又支持拿王室开刀，所以最终促成了三级议会的召开。

政府的利息支出导致刚性支出暴增，在农业失收时没法靠大量的投资来稳定基本物质的市场价格，同时也不能保证军队的待遇，因为税源最应该增加的在贵族身上，而贵族又反对加税，所以形成了既得利益阶层互相争持不下，政府在之前多年的错误财政政策压力下逐渐失去了对军队的话语权。

最终结果就是军队不但没钱，也没有面包，在既得利益者阶级的贵族与僧侣们还在倒卖物资，军功贵族又跟大多数军队联系较少，难以有效控制军队，或者靠自己的财力维持军队效忠来形成广泛割据局面（实际上还是有的）

事实上在巴士底狱前，四月时已经有法国军队大概四千多人的编制进入了吧里，但六月时倒戈向民众。到进攻巴士底狱，还有后来国王立宪诚意不足被人围着打时，军队都是带头冲锋。

在法国大革命正式爆发前，军队已经不忠诚了，只不过都在等机会估价出售和寻找机会，以至于1792年堂堂法国国王最后要靠瑞士人的专业精神来保护，其他的国王卫队不是倒戈就是逃跑，还留在身边的寥寥无几，当然最重要的是革命力量已经成立了正式的军队组织。

法国大革命之前和之后都并不是没有过保皇党想反革命靠屠杀夺取政权，但最终都失败了，波旁王朝的复辟也还是失败。

值得一提的是，路易十六很长一段时间内在民众里的口碑都很不错，但他不情愿放弃权力这件事也的确是事实，民众对他的爱戴更多是因为他愿意放弃权力进行立宪这件事上，结果立宪后还想反悔恢复王权，这是他被杀的主要原因，从此以后口碑也彻底转差，没有人肯帮他说话。

至于军队，近代与现代政府模式下，是不可能脱离财政去控制的，一个国家利息占相当多数时，就没法维持军队忠诚了。

—– 504.2 —–2019-11-13 21:34:06+08:00:

法国大革命的问题跟大清有类似的地方，都是一大堆问题和改革压力堆积到最最最后，才开始改革，一个月内几十条改革命令，好像给人感觉变了天，其实就是撑不住了在寻求翻身机会，路易十六甚至立宪后还在干政，游说执政党对外进行战争，然后出现了大量的财政负担，导致对他的不满最终爆发。

路易十六在立宪之前，军队已经失控了，而实际上也没有能力实行独裁军人政府，因为已经是比独裁还独裁的王权政府。

跟现代不一样，很多贵族持有土地，而且还是军勋后裔，对军队仍然不少的控制力，靠军队抢劫贵族没法成为一种解决问题的主要办法，因为路易十六是金字塔的顶端，支撑他的正是国内贵族。

其实任何一个社会都没法维持你说的那种靠军队剥削人民，因为军队的收入来自于政府，政府的收入来自于民众，如果搞完全军政府到处剥削，最后只会有两个结果，民众大规模反抗引发内战，或者想办法逃离本国。

这都会造成政府的税金与税基减少，然后军队还是失控并且反噬，现代也有例子，叙利亚利比亚都是如此，如果没有外力支援，靠军队和暴力维持政权的政府根本无法长久维持，尤其是越来越耗钱的现代战争，比较搞笑的是朝鲜屡次进入崩溃边缘，中国、美国、日本与韩国为了避免被波及不断的援助才有今天的维持局面。

—– 504.3 —–2019-11-13 22:00:52+08:00:

王权社会本身就是暴力是最主要的政权合法性，不支持的人就杀，不合作的城市就屠，女人当生育工具，男孩阉了当奴隶，男人们做成京观，平民阶层出身的军队将领们纷纷夺权上位，这就是罗马时代乃至整个人类古代历史上普遍存在的情况。

所以你拿罗马跟近现代的历史比，我觉得完全就是离地的硬比较。

法国大革命时有稳定的资产阶级，就算内战外战打了二十年，也仍然可以给拿破仑提供相当有力的支持，城市内的“抢劫”不少是居民用非法定价格购买面包，强买强卖，扔下前拿面包走入，这种普遍道德提升在古代是见不到的。或者说你说的罗马时代其实就是内卷化的农业社会常见的一种情况，这个到了清朝末年也很常见，比如曾国藩的屠城和掠野，三日不封刀之类的。

到了启蒙时代后，欧洲的政府合法性探讨已经很深，尤其是中世纪后城市内市民、工匠与商人阶级的兴起，早就不是罗马时代奴隶与地主庄园制度能比较的，是完全不同的时代，类似的情况在中国，平民反抗开了顶天了也就是变下一个皇帝。

当时加之于上的弱合法性宣称就是道德，比如多神教与基督教的社会习惯性道德，中国则是五德论与君德论，延伸一点讲就是厚生之所在，唯以为民尔。

505: 本学生关于这段时间香港发生的事情的一些理解，不知对不对, submitted on 2019-11-13 20:17:26+08:00.

—– 505.1 —–2019-11-13 21:13:02+08:00:

命题1和2正确，可以继续延伸讨论。

命题3不准确，香港严格来说没有黄色阵营，黄丝带是个泛光谱的民粹、温和等派系的共同体，泛民才是传统政客身份，现行制度下除了选票没有给他们扩大政治阵地的空间，黄丝带更多是个立场身份，而不是一个有政治利益的组织群体。

命题4大部分正确，北京一刀切是他们的制度惯性没有灵活政策导致，黄丝带阵营属于应激反应出现的聚合体，大部分人本身并没有兴趣港独，而港独从头到尾都是一个被迫选项，相反较早提出港独的陈浩天等人，其实长期都不受待见，但随着北京的压力加大，对港独的认同感逐渐增加。

命题5正确，但区议会未必无力回天。

​

谈到政治信用，我们必须提到政府施政涉及一个根本逻辑，那就是为什么政府有权施政。

在现代政府里，我们把这个过程表现为合法性，合法性的证明则是靠选举来达到。

现在的问题就在于，无论是中共，还是香港本地政府，都无法自证其合法性，也即是他们的权力与法律效力的来源是不能验证的，并且在这个基础上他们要求民众服从他们的法律与行政命令，对很多人来时是无法接受的一件事。

社会现实来说，社会绝大多数人并不是无意义的日常反政府，而是希望通过在没有选举渠道的前提下，让政府明白民意而不会踩线，不要侵犯了大家互相默认的边界线。

也即是，尽管你是个不合法的政府，但在我也要过日子的前提下，我不会无端挑战你的管制权威，相对的你也要给出足够的自由空间和维持社会进步的基本责任。

习近平上台前，这个边界线偶尔有模糊和冲突，但大抵上大家相安无事，井水不犯河水，但习近平上台后，随着中共自身危机感的加强，开始大规模的侵犯这条长期以来的“习惯法”原则线，这就造成了香港本地的反弹。

香港本地就这个问题早期表现温和，是希望通过普选的方式，达成与中共的共识，如果本地可以普选出一个能代表民意的特首，那么香港内部的矛盾就大部分可以自然解决，起码锅甩不到中共身上，甚至还会多谢中共。

当时普遍泛民和学者专业人士给出的意见是，特首选举的提名方法，由公民、政党与选举委员会来达成，也即是三种渠道去组建政府。

但最终公民与政党提名被否决，仍旧维持原有方案，也即是选举委员会。

而旧选举委员会的封闭性与无普遍性，自然不能代表香港广大人民，所以在这个基础上，泛民的温和态度是希望能改革选举委员会，扩大选举委员会的普选性，从而达致变相普选提名的方式，给中共留了很大余地。

可最后还是被否决，这就导致了双方撕破脸的结果，中共则在各方面开始侵犯底线，一刀切的政策在七年前已经逐步开始，黄色阵营这个说法是到近些年才产生的，而且普遍的黄丝带与泛民互相之间并不融洽，更接近于一种以政治立场为代表的民粹化主义，传统泛民的政治诉求反而更“政客”一些，也一直都很温和，如今主要出现在视野里的都不是他们。

—– 505.2 —–2019-11-13 21:15:07+08:00:

香港人在台湾杀了香港人，跑到香港，人在香港，香港政府有能力控制他，然后什么都不做让他就这样走大街，却以政治理由拒绝台湾派人到香港执法，甚至连单次的互助协议都不签署，这不就是不想做事甩锅么。

最神奇的是，之前一样的事情，香港到台湾执法就可以，香港方面也接受了互助协议，但到了陈同佳这件事上就不可以了，其他人不知道，但负责两次协议的律政司里，有的人双标，难不成是台湾的间谍？

—– 505.3 —–2019-11-13 21:43:18+08:00:

笑出声了，你是平行位面穿越过来的么？

2016年时台湾可是允许香港警察到台湾土地上，在空桥上面把水泥藏尸案的犯人从台湾带回香港，到了陈同佳案，凭什么要让陈同佳在当局有能力和责任的前提下令其自首？那是不是当时水泥藏尸案的台湾就是大慈大悲了。

https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1452644-20190412.htm 保安局局長李家超表示，已透過協進會及策進會，向台灣提出見面商討處理台灣殺人案事宜。台灣陸委會回應，希望雙方能在平等、互惠的原則下，務實展開合作，又透露，為了釐清案情，台方分別於去年3月、5月及12月，三次提出司法互助請求，去年11月亦提出雙方會面，港方不僅未回應台方正式司法互助請求，亦拒絕會商。

陸委會認為，香港政府現要求會面溝通，台方希望相關溝通應聚焦在司法互助請求，並在平等、尊嚴、互惠的原則下，務實展開合作，以同理和憐憫之心，撫慰受害家屬的心靈，彰顯公理正義。

對於疑兇未能及時受審和法律制裁，陸委會深表遺憾，呼籲香港積極考慮簽署台港司法互助協議，妥善解決個案，並建立長期、制度化的合作機制，從根本解決問題。

https://www2.hkej.com/instantnews/current/article/2194497/%E5%8F%B0%E5%8C%97%E4%BF%83%E6%B8%AF%E5%BA%9C%E7%B0%BD%E5%8F%B8%E6%B3%95%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%8D%94%E8%AD%B0%E6%89%93%E6%93%8A%E7%BD%AA%E7%8A%AF

有報道指殺人案死者潘曉穎父親上月26日曾去信行政長官林鄭月娥，提出4個方案，當中包括「單次個案處理」等，希望把疑兇陳同佳移交台灣繩之於法。

台灣法務部今天重申，香港應積極考慮簽署台港司法互助協議，建立台港兩地共同打擊犯罪機制，在平等、尊嚴、互惠及保障人權之基礎上進行司法互助，以實現司法正義。

中央社引述一名官員透露，受香港反修例事件影響，台灣司法單位對港方事務不願多做評論，以免遭人誤會、扭曲，但將疑犯繩之以法是檢警不變的目標，期待港府敞開司法互助大門，雙方站在互惠、平等的立場上共同打擊犯罪。

https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20190307/00176_024.html

陸委會在社交網站表示，台灣當局長期透過台港「策進會」和「協進會」平台，望與港方建立制度化的司法合作機制，並以刑事法律合作為優先，解決兩地跨境犯罪問題，但港方未有正面以對。去年二月港男涉嫌於台灣殺害港人女友後返港，由於兩地沒有簽訂司法互助協議，令疑犯未能在當地受到應有的法律制裁。陸委會指出，是次命案更凸顯出兩地因不能進行司法合作，無法將罪犯繩之以法的困境。

—– 505.4 —–2019-11-13 21:45:19+08:00:

香港政府被台湾方面要求司法互助合作联系四个次长达半年，结果到了第二年六月份还装死不管强行推一个跟陈同佳本身根本没关系的法案，去方便大陆而不方便台湾。

台湾方面给香港在2016年开了先例行方便，香港到2018和2019年都装死这种行为真是让人笑掉大牙。

林郑月娥政府到死都不愿意以单次协议移交陈同佳，而且就算陈同佳出狱也可以应台湾要求逮捕转交，而不是放任陈同佳去自首。

单次移交还是死者父亲所要求的，结果政府当放屁一样都不理，台湾多次要求也当没有发生过，现在来反咬一口也还行。

你资料搜集能力不足，不看香港本地报道，不知道发展趋势不要紧，别装的很懂可以吗？大兄带

—– 505.5 —–2019-11-13 21:52:47+08:00:

中共废物不能维持社会需求才会有人港独，如果中共能改革，或者社会价值观、制度与公平性接近香港或者比香港好，鬼才会想港独。

论大中华主义，香港是大陆的祖宗，毛时代扔出去的几块地，在香港本地都被社评骂死，反殖民地和港英时香港人不知道多少等着解放，结果来了个六七暴动，改革开放了对中共印象好一点，就来了个六四。

扣个港独帽子，然后屈打成招，不就是李陵么，不想港独都被你搞成港独了，或者说很多人开始意识到，港独是唯一出路，温和的保持不分裂路线是一种弱智的自虐式自我感动。

—– 505.6 —–2019-11-13 22:06:00+08:00:

你自己不能解释中共废物，跟汉奸迫不得已这两者之间有什么关系，就别拿汪精卫来碰瓷，汪精卫是跟蒋介石争权失败后狗咬狗。

中共是没有执政合法性强行赖在台上的特权贵族集团，你不是其中一份子，民众以自己天生的责任与权力对其表示不满是理所当然的。

—– 505.7 —–2019-11-13 22:09:52+08:00:

槽点爆炸了，嘲讽你看不出？

本地新闻三连都踹你脸上，你是文盲看不懂繁体字还是选择性失明。

不是实质问题你前面是不是自己打脸？一面说台湾拒收不负责，这面香港人杀香港人，香港政府拒绝引渡和合作，然后还怪到台湾头上，能不能做人要点脸。

说一些所以然的话来搪塞什么呢。

台湾不想对正义声张，哦，然后连续好几次对香港发出请求，香港连回复都不给，在你这就没责任，黑锅全在不能到香港执法的台湾人身上，跟着台湾明明之前还让香港人到台湾人执法，这次就双标狗了。

做人要点脸可以么？不是打您，佩服，宵小之辈这些装中年油腻大叔的所谓表面社交客套话说的不是那么的难听就真的有理了。

您是不是双标，别人来判断立刻知道，我只知道双标狗死妈，台湾2016年让香港人到台湾执法，2018到2019年香港人就不让台湾人执法，然后还不回台湾的多次请求，也对死者父亲的要求拒之不理，去用一个根本用不到陈同佳的法案来做搪塞。

—– 505.8 —–2019-11-14 00:50:14+08:00:

一个个手下败将也想抱团取暖真是窝囊到骨子里了，除了暗地里窥屏跟着我给负评外还有什么手段正面辩论能赢的？是我不下场游而不击，还是你们这类人在网上只会说车轱辘话自我精神胜利然后抱团取暖？

用没用脑子，是不是台湾客机不会到香港？不商量问题也不解决这叫态度，还是说台湾方面不把人送到空桥所以香港飞机是开进警局要人？

抱团取暖还不敢回我简直是龌龊到家了，到底是懒得回还是刚正面你太废是有客观胜负摆在那，瞧不起你这样的人不是没有道理，现实里不知道怎么样到网上后就自我放纵因为不会被当面打脸随便满地打滚。

—– 505.9 —–2019-11-14 05:11:49+08:00:

靠暴力维系合法性的政权，本质就是封建君权神授，说不出来所以然，枪杆子对着民众时，沉默就是合法性的来源，这是社会制度本身没进步的悲剧，披了工业化的外衣，比传统封建王朝进步了一些，可惜不适合当下与未来，被淘汰时会引发大衰退，或者反过来说大衰退是强制其淘汰的一种机制。

—– 505.10 —–2019-11-14 07:07:41+08:00:

不信神那毛泽东是什么？君权神授的根本意义，就是世界上不存在神，所以暴力得来的权力，就解释成神授，自己解释自己的权力来源，不需要一个可验证的过程。

打赢朝鲜战争，不过是中共自己解释的一个环节，宣扬美国即将入侵所以被迫反击，实际上只是被苏联和斯大林孝子带到了阴沟里，51年之前中共夺权后美国都没有把中共踢出早期的贸易协定联盟，51年以后中共对外开放渠道被迫关闭，对内压榨与斗争迅速加强，从分阶段的民主渐进，一下锐变成强权专制，哪是什么卫国战争。

合法性是老百姓自发给的，有什么验证过程么？定期公开的全国性普选？没有。暴力维持政权的一个特性就是如此，所以才强调枪杆子。

—– 505.11 —–2019-11-14 07:09:04+08:00:

美国人烦她，大概有45％的选民是如此，所以投给了共和党，但还有另外55％的选票通过选票证实了会投给希拉里而不是桑德斯或特朗普，所以这就是选票的可验证性，同时附带了制约力。

—– 505.12 —–2019-11-14 19:42:08+08:00:

真看历史的难道不知道杜鲁门对中共长期采取绥靖政策？不但接纳司徒雷登的建议跟中共建交承认中共，还拉拢中共进入资本主义市场，朝鲜战争时麦克阿瑟想用原子弹和全面反共中共，导致杜鲁门反对后两人矛盾分歧公开化，最后麦克阿瑟被迫退休？

朝鲜自己发动战争然后要中国人的命去擦屁股，中共里的斯大林孝子为了纳投名状断绝了中国改革开放的机会，三十年后才有机会迎来发展，说什么美国人会打中国完全就是不看谁替谁办事的逻辑，杜鲁门当时还阻止了国民党反攻大陆，真没有杜鲁门的冷漠，国民党甚至未必丢掉大陆。

—– 505.13 —–2019-11-14 22:53:22+08:00:

所以你这种观念就停留在小农社会的古代，法律是社会有共识所以才能执行，而不是一个政府靠暴力杀光了反对者以后逼迫他人接受，人为什么得以组建政府，因为暴力逼迫他人就范么，显然不是。

正因为人们自愿甚至乐意于维护法律，法律在社会才有立足之地，否则法国大革命就不会爆发，落后与反社会政权才会一个个被打爆。

法律为什么形成，难道你自己没思考过么？如果你得出的答案是政府靠暴力去强制社会接受法律，而不认为法律是一个社会共识所得的最大公约数，那就是把法律当王法，简直是活在现代的古代人。

美国的选举人团是谁选出来的？民众普选，也即是代议制的一种，而且立法机构仍然是由普选产生，也即是说无论行政还是议会，整个政府体系的合法性都能通过选举验证。

也即是说三个普选体系内，不同侧重权重都能充分体现普选所赋予的合法性，又不是当上总统就为所欲为，立法机构从国会到地方，有哪个是可以不看选民脸色想干嘛干嘛的，川普为了连任连绥靖牌都快打出来了，这是2019年，不是2016年。

—– 505.14 —–2019-11-14 23:26:10+08:00:

你给我这个答复让我感受到你其实不理解合法性是什么，才会以“法”这个字眼来判断。

“合法性”本身有多种的称呼，正当性、正确性、认受性等等，一个政权想要合理的获得社会的认可，必须通过一些能形成社会共识的做法。

在部落时代或者动物中，要依靠纯粹的暴力，强者称王，而在农业时代，则是依靠系统性的暴力镇压和杀死反对自己的人，以此延续自身的威权。

工业时代，随着资产阶级的革命与兴起，政府的职能不再是王权式的靠威权与暴力强迫他人接受社会规则，而是以价值观、共识达成一致的社会准则，从而形成了合法性让社会认受，同时具备可验证的机制，这个机制就是多方面的普选。

否则一个政府为什么可以执政？

“不服气就上井冈山”这类你不服就去造反的态度，本质上其实就是农业时代那套皇帝轮流做，今天到我家的农民起义情节，这也是我要吐槽的。

法律条文的形成，前提是这个政府有社会的认受性，如果是农业时代，我不会对一个靠暴力维系政权的国家说三道四，因为这就是那个时代生产力决定的结果。

可一个工业时代的文明，还用这种落后的制度维系，那么暴力真正维护的其实是少数人的特权，跟古代的暴力维持王权与士大夫阶级的地位一样，都是靠暴力剥削劳动力来供给给特权阶级。

所以法国大革命以后，整个启蒙时代的人权意识增长，法律不再是口含天宪，而是通过社会大众的共识，形成执法的基础，一旦没了执法的基础，也即是合法性本身，当其时失去合法性的政府意义也就荡然无存，存在还干嘛？

—– 505.15 —–2019-11-15 00:29:27+08:00:

杜鲁门给麦克阿瑟的命令是可以在三八线以北进行军事行动，麦克阿瑟想要更多军事授权进攻鸭绿江扩大战争规模，杜鲁门政府都拒绝了，因此杜鲁门见麦克阿瑟两次都被麦克阿瑟回绝，最终双方矛盾恶化。

在侵略国的土地上用自己国民的生命保护侵略国的主权，并且宣称是卫国战争，这显然不合适。

—– 505.16 —–2019-11-15 03:03:12+08:00:

这都是一个概念，你去读大学在阐述政府执政与施政的理所当然性上时，起码通常语境里这种东西不会被刻意区分，而且即便单独强调字面语境，政府也显然是要依据法律来施政，而法律的来源在社会受众基础和可验证的过程，这同样是逻辑自洽的闭环答案，不清楚你想让我强调来的东西，在学术、法庭还有日常语境里能有什么差异，不能提出一个“否则”，就覆盖了事实上的客观情况。

—– 505.17 —–2019-11-15 03:17:00+08:00:

所以你这就是最大的槽点了，一个通过普选决定选举人的制度，一个政权靠三重普选保证避免民粹的结构，被你说成没普选合法性？

那国会的普选意愿，选举人们的普选票，总统的普选票，是不是都是白票？你自己不会不知道选举人是怎么得来的吧？纯普选票的权重低于选举人票而已，本身就是约束民粹的手法，但几乎不会出现失信选举人的问题，这些普选票都是公开可查证的，并且执行了普选票的意志。

一个国家如果连代议制的公开普选都不存在，哪来的合法性。

我经常见到对美国选举人制度不理解，误认为这是一种纯粹的代议制，事实上选举人票只是执行胜者全得制度下的一个习惯性制度，因为选举人最后还是要投给普选票在州内胜利的总统候选人，否则就会成为失信选举人。

希拉里在人口多与移民多的地区普选票高，但全没过的州与市里，五五开的比例却输的一塌糊涂，总不能发达地区或者人口多的地区是美国人的意志，美国其他地区的大多数不是人吧，看看特朗普的选票比例吧，我不希望特朗普当选，但这个制度事实上有效反应了美国大部分地区市民的心声。

胜者全得必须普选票多才行，希拉里赢了人口密集的地区，但其他地区的普选票实际上输了，以至于川普的选举人票多，而选举人履行承诺根据普选获胜的结果投给了特朗普，小地方的权重压过了大城市，实际上美国总统还是根据普选产生，不过我们要较真称之为代议制这样更客观。

—– 505.18 —–2019-11-15 03:32:24+08:00:

建议你了解一下选举人票的制度，如果普选票没有用，就不会有获胜州这种概念以及失信选举人的问题了。

而有胜者全得制度，这样反而可以照顾人口少占比少的州，人口多的大州里可能丢了选举人票，但在摇摆州里胜出扣，就会出现普选票更多，但选举人票少的情况，因为人口集中地区也是采取胜者全得制，更多普选票投希拉里但特朗普当选，因为胜者全得，人口多的地方投希拉里，人口少的地方投特朗普。

—– 505.19 —–2019-11-15 17:50:25+08:00:

为什么你说车轱辘话？

美国总统确实不是直接选举，但整个政府体系不是就一个总统组成，还包括了地方政府、州政府、国会两院、地方议会。

而且最重要的是，美国总统是选举人们根据普选票来投票的，也即是执行制度上不是普选，但根据普选分配执行的选举人票。

希拉里输给了这个机制，肯定要DISS了。

然后你抱着这点说车轱辘话的目的是？

—– 505.20 —–2019-11-15 17:56:21+08:00:

你自己定义的根据“成文的法律”而已，成文的法律来源又扔给了一个你自己不能解释的“制定法律的问题”。

那也就是说合法性是没法解释的，而事实上全人类通常语境里的合法性都是指政府的认受性和正当性，这一点你不承认，然后用主观的说法否定我，不断说车轱辘话但不能自证逻辑，根本就没什么用。

你一直根本没法解释政府执法的合理性来源，贩毒在某些地方也不犯法，甚至历史上很长时间里贩毒还是一个相当重要的税收来源。

政府不是凭空出现，而是靠一种能验证的机制，赋予了政府合法性，一个非王权政府是在法律之下，根据法律行事，你在讨论这个的时候都只把政府摘出来，单独的讨论“成文的法律”，却不能进一步解释“成文的法律”来自于什么机构。

以中国为例，一个政党和政府控制了立法机构，可以让立法机构自证自己的合法性，那就是左手倒右手的关系。

因为法律的成文是社会对合法性认可的文字体现，而法律细节则是执行的内容，所以政府才要根据法律本身行事，这个过程可称为合法性，如果政府既不受立法限制，并且凌驾于法律之上，控制了法律的运作，那法律就失去了意义，法律维护秩序价值也大打折扣。

你根本不会去看完我打字和认真理解，从昨天开始就说出车轱辘话了，太无奈了。

—– 505.21 —–2019-11-15 18:01:14+08:00:

我明明已经给你科普的很清楚了，你还在这里碰瓷。

选举人票必须投给本州普选票胜出的总统候选人，如果不投就会列为失信候选人。

而普选票是可以直接投给选举人的，这叫普选，选举人再投给总统这叫代议制。

香港现在的选举机制，是在特定小圈子内，公司垄断所有员工的票，绝大部分没有投票权，然后公司算作一票投出一个代表，这个代表再投票选举特首。

这才不叫普选，因为普通人压根没什么机会投票，而选举人是每个州完全普选得出，并且根据普选票的结果执行代议制。

无论产生选举人还是总统的办法，都远比你现在看到的中国与香港社会要公平并且可验证。

我到现在都无法理解，你为什么执着于不是一次性普选总统，就不叫有合法性，从选举人到选举人的投票倾向都是普选决定的，所以我想你死抱着自己下的定义去反驳我，是无路可退的表现。

因为你自己是装睡叫不醒，那我的确拿你没办法。

—– 505.22 —–2019-11-15 19:04:43+08:00:

所以前面说了一亿次，你根本不看我打字，然后自己理解出一个主观判断了。

我至少说了三次，政府的体系是庞大的，美国总统是制度上间接选举，但实际上是普选得出，正因为胜者全得的机制保障了公平性，所以人口多的地区权重不会无限大于人口少的地。

现在是你自己不看我打字，强行主观解释，那我的确拿你没办法。

说了至少四次，美国总统是根据普选票来决定的，这里面有个机制叫胜者全得，选举人也是普选产生，并且根据每个州的普选票胜者进行投票。

你说我被打脸也好，说我睁眼说瞎话也好，这里面的东西你不进行反驳，无限说车轱辘话，把美国总统=美国政府，同时还故意无视美国总统事实上是普选产生这件事。

请问负责执行投票的选举人，还有美国总统，哪个不是根据普选产生的？你说间接选举的基础在哪，因为选举人制度？那我跟你说选举人制度的细节和执行逻辑时，你是不是又故意忽视了。

—– 505.23 —–2019-11-15 19:06:19+08:00:

选举人是普选的，选举人执行机制的也是投给普选胜出的总统候选人，请问除了制度上这不叫直接选举，跟直接选举的区别有什么差异？

而且这种制度更公平，因为权重平衡在人口少的其他地区，而不是给人口密集的大城市无限权重，反而更体现了普选的认受性。

你自己不能理解与解释间接选举这个制度本身执行的过程事实上是普选且更公平这个答案，到底还在这说些什么。

—– 505.24 —–2019-11-15 19:29:07+08:00:

所以法律文书的来源呢？

为什么要根据法律内容来执行法律，为什么要服从法律？

这些最基本的，我之前问你，你都不解释，然后直接跳过去，难道是我拿刀逼着你不让你说？

【对不起，全人类都知道法律和道德的关键区别就在于法律是严谨的成文律例。 即便法律出现了漏洞或者过时，不符合当前社会道义，在此条法律被替换前也只能按照这条法律进行判决。 您连法律和道德的区别都搞不清，还在这扯合法性？】

所以你嘴里说说的法律的来源，以及如何得到社会认受性的证实是怎么做到的。

如果你不证明，那就是口含天宪，强迫别人服从咯。

我之前就批判你了，骨子里就是“我是老大，你必须无条件服从”这种封建思想。

口含天宪这四个字你懂吧。

—– 505.25 —–2019-11-15 19:39:11+08:00:

那你给我解释一下，如果美国不是事实普选，那为什么选举人投票都必须根据普选胜出者投？

如果不是普选制度，那为什么可以普选选举人，而且能被社会大众接受。

其他政府部门与机构的普选又做何解释。

这么说吧，本身你想挑这个话题来打我脸，就是一个理据不足的支点，你根本找不到足够分量的论据去辩驳，所以只能停在美国不是普选，所以没合法性这种不能深入讨论的主观表层判断，然后说是我说的。

美国政府如何不合法，那么普选票决定总统的胜出者这件事，为什么会发生？

而且美国政府的体系非常庞大，其他普选决定的位置为什么你又不提了呢？

别自欺欺人了，美国总统是事实普选，你喷也没有用。

—– 505.26 —–2019-11-15 19:47:24+08:00:

法律为什么合法，我早就说过这点，明明是你自己根本不看我打字，跳过去避重就轻，然后现在还来有脸问我【你敢正面回答这个问题吗？】

我真的是黑人问号了。

一直就追问你这点，要求你解释，跟着到最后要我说过很多次再来解答，合着你之前啥都没看，就是看我回复了然后自己一通输出啊。

【论述是否合法，那我就拿法律来说事。你又问我法律的来源】

法律要求人们遵从，人们为什么遵从？人们不服从法律，那法律有什么价值，法律要求人人不许穿内裤，不许造反，所以有什么价值。

因为人普遍乐意维护法律，法律才有意义，如果普遍不服从与维护法律，法律就没有意义。

法律是一种社会共识，而不是你说是就是，你不能解释你执法的合理性，那就是不合法，不合法就是法律这种条文内容已经不被大多数人接受，自然是失去合法性。

【口含天宪===比喻说话就是法律，可以决定人的生死。

我说判断是否合法要根据法律来。 你的论述里根本就没有你需要的法律存在，然后说某某政权不合法，谁在口含天宪你心里没数吗？】

哦，所以要证明一个不合法的政府不合法，还必须要有一个法律证明这个政府不合法，服了。

法律说自己合法，说你们要服从法律，所以人类就理所当然的要服从？

法律是靠什么构建的，自己说自己是法律么，还说不是口含天宪？？？？

—– 505.27 —–2019-11-15 19:49:09+08:00:

我今天制定一个不许穿内裤的法律，是不是就就叫做法律？

对政府的合法性审查是违宪的前提下才能做的，一个国家连这些合法性的基础都没有共识，你跟我谈法律？

法律是谁订的，谁来执行，为什么可以执行，你根本不解释，我也没逼你不让你回答吧。

不如你单独列出来，解答一下，为什么法律有意义，为什么社会大众要根据法律去判断。

—– 505.28 —–2019-11-15 20:07:46+08:00:

【对不起，只存在是不是普选的问题， 不存在什么事实上是普选。 这是最基本的逻辑，是就是，不是就不是。】

我靠了，说多少次了，美国是事实普选，而且美国政府也是普选产生，你自己说总统不是普选产生，但总统以外大部分都以普选形式产生。

美国总统本身是执行靠代议，但依然是普选产生，你自己不理解这个概念，就跟我说的一样，因为发现自己没法延伸讨论，必须咬死这一点，否则满盘皆输。

我这里再告诉你一点，美国总统也是普选产生，只不过执行是靠代议，选举人必须根据普选胜出的候选人投票，我说了十万八千次了，你咬字眼也麻烦咬精准点。

【本质差异就是普选必然是公民一人一票，票多者胜，而美国最近四个总统上台的时候，票多票少刚好各两个。 这不叫差异什么叫差异？ 你明知道这一点，竟然还有脸说出“间接选举这个制度本身执行的过程事实上是普选”】

笑出声了，胜者全得机制你知道么？美国总统请问特朗普也好，奥巴马也好，哪个不是普选票胜出后当选的？希拉里票数多，那叫做全国总票数，而不是根据地区分配的票数，也即是说按照地区票数来单一决定的制度，本身是与普选制度抵触的。

讲了一亿次，执行是代议，选举人必须根据普选胜出的人投票，胜者全得更公平。

你都不懂我在说什么， 怎么反驳。

【你是在自打自脸吗？既然美式选举更公平， 那普选就不是最优选项了，那希拉里按照普选制度计算应该胜选就是不公平的喽？ 那凭什么普选是验证你所谓“合法性”的方法呢？】

所以就喷你不止一次，还怪我瞧不起你？

前面你自己不看我打字，现在重新提问，难道是我逼你跳过去看的？

希拉里在大城市多人口多移民的地区有更多选票，那么是不是除了这些大城市有更多资源以外的地区就不是美国人了呢？

所以希拉里在少数大城市的总票数多，但全美大多数地区都输了，这就是胜者全得。

如果你无限放大那些大城市的选票权重，就会出现一面倒的不公平，所以胜者全得保障了其他地区选民的投票权，不会让社会政策无限倾斜向大城市的少数人，而忽略了其他城市的多数人。

—– 505.29 —–2019-11-15 20:15:40+08:00:

你把中国的逻辑代入到美国，认为当上美国总统，就等于强无敌，跟当上总书记一样可以大权在握，这本身就反应了你根本不了解美国政治的事实。

美国是总统制，总统权力比内阁制要大，但即便如此，美国总统也只是有提名权，需要咨询参议院，得到参议院的大多数同意才可以确保提名，并且任命权在参议院而不是总统手里。

另外美国总统就是普选产生，说了一万亿次，选举人是根据普选票投票，执行环节是间接选举，但根据普选结果产生总统候选人。

综合你前面对美国政府的缺乏理解，我也能明白你现在不敢反驳一些重点的原因了。

选举人团就是因为要确保全美地方利益，不可能光照顾某一侧，从而忽略了另一侧，作为一种中间代议手段避免投票的权重因为某一方的人数过多过少而出现对峙或不公。

胜者全得就是在这个基础上，保障人数少的地区也能有对应的选举人票，可以形成与多数人对应的权重，以此确保其他地区的公平。

从选举人、总统、两院到地方市长、州长、议会绝大部分都是普选产生，形成了合法性，你还想说什么？

真普选的公平性就是不单独保证某一方的利益，如果按照你的做法，那每个一两个城市的人口顶好几个州的人口，是不是这些更广大区域的人口就没有存在价值了呢？公平性又何在？

所以才需要胜者全得和选举人制度的制衡，但考虑到你根本不会看我打字，只是为反驳而反驳，我也只能耸耸肩了。

—– 505.30 —–2019-11-15 20:23:04+08:00:

请问纽约时报和希拉里这样的川普政敌，DISS一个导致他们是去话语权的制度，从利益立场上来思考与什么不是理所当然的？

为什么我不可以比纽约时报和希拉里更了解美国制度，难道你不清楚是他们知道这个制度但故意为了自己的利益说话而DISS么？

所以反应了你骨子里那套权威人士说话就是一切，所以才引用希拉里这个专门DISS自己输了那一块的政客的不满观点。

【美国那不叫普选选举人， 美国的选举说白了是争取各州选举人团的投票权。 】

然而美国事实上就是普选选举人，你改不了这一点，选举人必须根据普选结果投票，有的地区特朗普得到了多数人支持，那就能赢下当地的选举人票，而大城市人口再多，选举人票也是根据地区比例来计算的，到一定峰值就有权重极限，如果权重无限大，那其他美国人怎么办？

【 你再怎么说事实普选，也无法否认川普和小布什输了公民票数的事实。 这就是对你所谓的事实普选的彻底无情打脸。】

我从一开始到现在起码说了十次，少数大城市的人口多，但其他地区人口少，为了确保人口少的大多数地区能得到平衡的政策待遇，体现他们的价值观与话语权，所以胜者全得制度下选举人票很重要。

而选举人必须投票给普选胜出的总统候选人，我说这个你基本不会正面反驳，说明你自己心里清楚，死鸭子嘴犟而已。

整体普选票低，反应认受性低，但不是没有认受性，除非投票那六千多万美国人不算人，或者其他在大城市那六千多万美国人高人一等，投票权重更高可以盖过其他地区的州。

—– 505.31 —–2019-11-15 20:36:07+08:00:

你这槽点就大了点，法国是半总统制，英国是内阁制，美国是总统制，他们都是以普选为基础的国家，可以通过大规模的普选来验证政府执政的合法性。

其中法国半总统制，采取的是单一制，中央政府是集中性权威，政府执政的合法性通过直选与间接选举国民议会来验证，只不过总统的权力稍大。

英国就更有意思了，内阁制下民众普选的是政党，而不是政府领袖，首相的权力很少，完全依附于政党，如果按照你的标准，那英国甚至还不如美国（虽然我觉得内阁制其实制衡更多）

美国是个联邦国家，选举出的是联邦行政领袖，联邦有三个权力核心，分别是政府、国会与法庭，总统首先是普选民选产生，执行的是代议制的选举人票，选举人必须根据普选胜出的结果投票。

法国是半总统单一制，中央政府直接授权，而并非联邦国家，英国也是单一制，所以普选授权的是一个政府。

选举人票是州政府授权联邦政府的一个过程，州与联邦只是行政级别不同，地位上主权共享，所以选举人票很重要，权力组成是自下而上，单一制是自上而下。

—– 505.32 —–2019-11-15 20:37:57+08:00:

不合法是你主观的解释，但美国大众是完全接受，因为美国总统是普选产生，选举人也是普选产生。

总不能你既是球员，又是裁判吧，都说你是口含天宪派的了。

—– 505.33 —–2019-11-15 20:41:14+08:00:

哎，等等，怎么就给我总结出一个【言下之意普选其实不公平】了？

非黑即白是你的逻辑，你不断把你的逻辑解读出你不认为合理的结果，然后强加到我身上，跟着说我不合理，这种行为我就黑人问号了？？？？

代议制与普选制度本身就是互相证明的，普选要有普遍性并且事实普选，否则口头上叫普选也不是普选，比如内阁制的形式就是看似不是直接选举领袖，但制度下其实选举的是政党，反而符合普选要求。

问题就是，美国的选举人制度是根据普选结果投票，并且胜者全得是公平的制衡措施，你自己说不公平，为什么到头来还是变成口含天宪？

不公平你解释一下为什么特朗普在大多数美国州的普选票赢了？

—– 505.34 —–2019-11-15 20:49:35+08:00:

你…..你知识水平储备不足，我能理解，所以你做这种明明没有相关知识的推断前，能不能先考虑清楚别丢脸。

法国是单一制，美国是联邦制，搞清楚了再来讨论大城市的利益问题。

你能分别出两者的不同吧？这两个制度下整个国家的构成都不一样，联邦制里美国还是很极端的那种。

说真的， 我提了很多，你不能把你自己脑内想当然的逻辑，用到我们人类客观世界之中然后觉得这就是真理，看看你自己推出的这一系列逻辑链吧，中间连论证过程都可以没有，你还说你不是口含天宪派？

竖起靶子自己打，是你经常做的事，美国总统不代表美国，美国总统只是美国联邦政府里其中行政侧的领袖，整个联邦政府是包括了国会与法庭机构的，而你单纯的认为这是一回事，所以美国总统“不是普选”，就代表其余90％的普选都无效。

而逗笑我的地方是，美国总统是根据普选结果产生的，然后你还说不是根据普选产生，请问选举人票规定投给普选胜出者的规定是给谁的？

—– 505.35 —–2019-11-15 21:00:00+08:00:

神TM逃避，你自己规定出一条【按照你的逻辑，政权合法的前提是国家元首要合法总没错吧？】

然后自己竖起靶子疯狂输出，我在一旁都懵了，这都在说什么呢。我说过的，你不看， 我没说的，你当我说了，然后一个劲往死里打，还问我疼不疼。

尴尬不？

【反正按照你的逻辑，在国家元首选举这件事情上】

连这种话都出来了，树靶子打难道是我冤枉你？

【只看绝对多数的真普选，和美国式的票少胜选法，总有一个是不能保障公平性的。】

普选是为了验证合法性，代议制是为了保证公平，你认为两者矛盾，但双方本身就是共存，代议制是普选的一部分，是因应历史与执行难易度而出现的结果。

你自己除非先给出什么叫公平，否则你是没办法说的，那你给出一个公平的标准我再来告诉你什么叫客观，这样比较合适，不反对吧？

【而且你一直在论述美国怎么怎么公平，那也就是说真普选是不平的了。 而你又说普选证明所谓合法性 。 】

公平与合法性互相矛盾这是你总结的，但问题是我根本没说过，你的知识储备到了极限，不能理解，也没有认真的态度去看我给你的科普，然后直接闭门造车得出这么一个结果，是我无法控制的。

美国的选举结果事实上达成了普选验证所需的合法性要求，美国是个联邦制国家，而不是单一制，必须保障加盟邦国的权重，这也是选举人票和胜者全得要保障的根本。

川普普选的结果，在全国加盟邦国各地获得大比数的胜利，在少数人口多的城市支持率低，但也只在少数地区。

—– 505.36 —–2019-11-15 21:05:58+08:00:

普选是合法性啊，川普就是普选上台的，你自己树靶子打，反过来怪我这种自闭症的思维能不能停一停。

沙特王室有什么验证“大众完全接受”的手段么？

所以才需要普选啊，我说的是大众接受，到你那就是另外一种说法。

普选是一个验证机制，验证了政权持续存在的合法性，国家元首的产生办法只是验证合法性的一种，整个国家的政府领袖那么多，大部分都是普选产生，包括美国总统也是。

是你自己加了一条必须得到了绝对的票才叫做合法这种逻辑，前面已经吐槽你很多次了。

领袖的产生办法，有很多种，党内选举、直选、代议制。

验证政权合法性的基础只有普选。

英法美你举例的三个国家，政权的合法性都是靠普选验证的，有这个事实过，如果你非要加一个得不到绝对多数票就不叫普选与合法，那我只能说你这种树靶子的行为完全出自于你的意淫了。

—– 505.37 —–2019-11-15 21:11:35+08:00:

普选验证合法性是一个过程与机制，而不是产生领袖的唯一指定渠道，英国也不是普选产生首相，那你刚才举例的是什么？

所以我怎么指鹿为马了，你自己不能理解我的逻辑，然后用你认为是我的逻辑，但其实是你自己发明和错误理解的东西，在脑海里添加含义后再返现给我，指责我是错误的，那其实就是在指责你自己啊。

纽约时报的笑话你就别闹了，纽约时报是历史悠久，但美国右派相当多认为纽约时报是厕纸，你骨子还是那套认权威的封建思想，美国右派选民把左派媒体当厕纸，左派选民把右派媒体当厕纸，这都持续了不知道多少年。

就跟我把人民日报当厕纸一样，中国宪法在我眼里也是厕纸，朝鲜宪法也是厕纸，有什么问题？

你喜欢跪舔权威我不拒绝，那是你个人的事，别来这想压我。

【在美国国内事务上具有高度公信力的媒体，陈述了一个没有任何美国人质疑的事实，你说歪曲就歪曲， 这也太不要脸了吧？】

左右派的矛盾之大，川普喷纽约时报是假新闻和厕纸制造机，投川普那六千多万美国人叫做陈述了一个没有任何美国人质疑的事实？？？？？？

您说您X呢？

—– 505.38 —–2019-11-15 21:21:14+08:00:

你连总统无权想任命内阁成员就任命都不知道，把纽约时报说成【在美国国内事务上具有高度公信力的媒体，陈述了一个没有任何美国人质疑的事实】

右派喷纽约时报恨不得杀了希拉里亲妈，左派恨不得杀了川普亲妈，在右派他们眼里希拉里就是个婊子，请问他们的参考意见有没有价值，你骨子里那套崇拜权威的封建病有没有得到治疗，震撼不震撼？

前面让你说法律为什么可以运作，到最后说不出个所以然来，居然给我跳过去了，服你了。

一直用你那套完全没有知识储备的错误主观推导来解释客观事实，咱两论什么都好，必须认知程度在一个级别上，但你硬伤错误这么多，难道是我不教你的错？

【我什么时候说其余90％的普选都无效？】

请问我前面跟你说普选产生合法性，但你只盯着美国总统什么意思？联邦政府大部分是普选产生，如果是的话，为什么你又否定普选这个事实呢，然后我告诉你美国总统也是普选结果产生，你就避重就轻开始跟我谈公平性。

结果提到公平性，好了，你连美国是联邦制都不知道，尬得要死。

【首先你这个90%怎么来的？总统决定国家大事，任命顶层官员，只占10%你说了算？】

参议院任命谢谢，参议院是普选产生，众议院也是普选产生，州、市。地方议会、打大部分政府要员都是直接选举产生，除了少数州不是以外（并且也是根据普选决定代议结果），你跟我说90％和10％的差别？

美国就是个普选事实，政权也靠普选维系社会与自证合法性的社会。

然而你从头到尾就会说一个美国总统不是普选如何如何，但从选举人到选举人的投票结果，都是根据普选产生的，我说执行靠代议制，已经是学术性的严谨，你就自认为抓到了要点顺杆爬，真是一点学术性的精神都没有。

—– 505.39 —–2019-11-15 21:26:30+08:00:

你还说你不是自己树靶子自己打？

按照我的逻辑？政权合法的前提是国家元首要合法总没错…吧？

这难道不是常识么，然后你否定的是你规定的“按照我的逻辑”，也即是说你自己不承认这个【政权合法的前提是国家元首要合法总没错吧】，那我对你的行为感到异常惊讶，我有说什么吗？没有吧。

假设是“我的逻辑”，那你的逻辑就是“政权合法的前提里国家元首不一定合法”，明白我否定你规定出问题的错误了么。

政权合法与国家元首合法，这是一个必然性关联，根本不需要思考，是常识，你还能来一句“按照我的逻辑”，你有脑子没？服了。

—– 505.40 —–2019-11-15 21:39:45+08:00:

还行，拿2012年的话斩2016年的选举结果。

又犯了崇拜权威的毛病。

来看看川普当选后被记者故意打脸时的表现吧：

Well, I mean, I’m not going to change my mind just because I won. But I would rather see it, where you went with simple votes. You know, you get 100 million votes, and somebody else gets 90 million votes, and you win. There’s a reason for doing this. Because it brings all the states into play. The Electoral College. And there’s something very good about that. But this is a different system. But I respect it. I do respect the system.

陈述事实就叫事实？美国不同人士和你认为的权威又怎么看呢：

As Clinton’s popular-vote margin over President-elect Donald Trump swells to more than 2 million — breaking the record for a candidate who will lose at the Electoral College when electors vote Dec. 19 — some voters, analysts and political scientists are arguing for rejection the winner-take-all approach. Some propose ditching entirely the constitutionally-established mechanism America’s founders created for choosing presidents.

But experts and analysts across Iowa say that’s unlikely to happen and perhaps shouldn’t, especially when considering the best interests of rural states.

“It prevents large states like California from running roughshod over the interests of smaller states like Iowa or Wyoming,” said Hans Hassell, assistant professor of politics at Cornell College in Mount Vernon. “It makes presidential candidates more likely to campaign in Iowa. If that wasn’t the case, they would spent all their time in New York City and in California and in Texas.

再看看农村与城市的矛盾，以及农村持有的土地比例：

New York City’s population is twice that of Los Angeles and three times that of Chicago. All are controlled by Democrats. Such control seems to extend into the state in which the city resides. Thus California, Illinois, and New York are all run by Democrats. As of this January, the State of Colorado has also come under across-the-board control of Democrats.

The Democratic Party, in turn, is increasingly under the control of Leftist ideology (Socialists). And their tactics are increasingly aligned with those of Saul Alinsky’s “Rules for Radicals”.

Respect for differing viewpoints seems to be disappearing. Senator Cory Gardner and his family and others have been run out of restaurants recently by Leftists. To counter that, Republicans are tending to swing towards more conservative, confrontational views as well, but the power of conservative views is more dispersed, more diluted.

Big cities are generally controlled by Democrats. Why is that? My opinion is that there is more “free stuff”; food stamps, tuition, low cost housing, welfare, etc. Governments and charities tend to give out “free stuff”.

Governments are supported by taxes and charities are supported by donations. And there are groups of like-minded people such as unions, some big businesses (GM, Solar, Universities, Public Schools etc.) and poor people who are dependent on “free stuff”. Power to tax is given by voters to governments, so voters in big cities give power to city governments so they can continue to get “free stuff”. (Sounds pretty simplistic doesn’t it.) Taxes are generally higher in large cities because of the need to pay for the “free stuff”.

So, we have an increasing need to preserve the rights of the minority, those who reside outside of the influences of big urban centers with their concentrated populations, so that those who don’t want “free stuff” can continue to retain the ability to pay for their “own stuff”.

Rural areas cover 97 percent of the nation’s land area but contain barely 19 percent of the population (about 60 million people)– clearly a threatened minority.

—– 505.41 —–2019-11-15 21:43:01+08:00:

你能找到多少陈述，我就能找出多少反例。

美国事实上是普选是客观事实，选举人票的诞生以及行使权力，都是根据普选结果。

你说我指鹿为马，但当选举人根据普选票而来这个事实视而不见，才是真的指鹿为马。

因为你到现在都没有解释政府的合法性从何而来，合法性如果从法律而来，那法律又从何而来，你说法律从订制法律的来源来，那么又是什么订制法律呢？

怎么验证呢？美国绝大部分政府要员都是直选产生，你故意视而不见，然后说美国不是普选，你放到推特上虽然会有美国人赞同你的说法，但更多人会喷你。

—– 505.42 —–2019-11-15 21:56:18+08:00:

There are 3,141 counties in the U.S. Trump won 2,626 counties while Clinton took 487 of them nationwide.

(By Gary Greeno) America’s voters should pick America’s president, we’re told – and it sounds logical. Why shouldn’t the top vote-getter across this broad land be declared the winner of the White House? That’s the superficially appealing argument for something called NPV, the national popular vote concept. What’s wrong with it? Plenty.

To understand why, you have to go back and start with the wisdom of the founders who created our constitution. One of the big issues of that day–and today–is the danger that pure democracy would cause the majority to trample on the rights of the minority. “Dictatorship of the majority,” it’s called. Hamilton, Madison, and the other founders were well aware of such dangers.

So to keep the election of the president from the dictatorship of the majority, they invented the Electoral College, the body that really elects the president. They did not want the president to be elected by a majority of the people, nor by a majority vote of the members of the US House, all of whom are elected by popular vote.

If such were to happen, minority interests would not be respected. Modern example: Obamacare – jammed though with no opposition votes when both houses of Congress and the President were controlled by one party.

To preserve a balance of power between states whose population entitled them to more representatives than less populated states, the Electoral College with its weighted voting was adopted for the election of the president.

1 npv map 200w.png When you vote for president, you actually vote for that candidate’s electors who are pledged to vote for that candidate. Each candidate gets a slate of electors equal to the number of federal representatives that state is entitled to (2 senators plus the allotted number of representatives for that state) The candidate who wins the popular vote in that state gets the votes of its electors – all of them unless the state has passed a proportionality rule.

In this way, the states with less population are able to have a somewhat greater influence on the outcome and thus reduce the danger of a dictatorship of the majority. The founders were all about checks and balances.

美国本身就是多加盟邦国立国，选举人团的制度就是为了确保弱势州的权力，但美国是人口自由迁徙，如果少数大城市人口多所以就能决定全美国的总统，那对全美国的加盟邦国就不公平，所以制度允许选举人团保障全国各地的平均权力，乡镇持有大部分土地，人口比例不超过2成，普选的合法验证性所得出的政权，是整个美国的联邦政府，不是单独一地的，所以选举人团有必要存在，并且也符合普选所追求的合法性验证。

因为选举人是普选当地产生，也根据本地普选结果投票，很容易理解，你自己解读的公平性与普选矛盾，只是你认为普选就要绝对多数才可以，这是多数人暴政。

建议你去看一下Larry Sabato的A More Perfect Constitution，美国选举人团制度就是在确保全国性的普选合法验证，同时保障联邦利益，又避免城市多数人暴政。

—– 505.43 —–2019-11-15 22:14:46+08:00:

https://www.270towin.com/historical-presidential-elections/timeline/

看看美国2016年选举里的情况吧，美国是联邦制，从下往上选举，必须经过地方和州的意见，如果你不管，美国原地爆炸。

采用单一制的英国与法国，可以直选的基础是因为地方政府隶属于中央政府，是中央政府的分支机构，主权不共享，民众可以无差异的在全国各地进行投票。

美国的高独立性联邦制下，地方政府组成州政府，州政府组成联邦政府，因为这些地区支持，所以联邦政府才得以出现，普选机制的运作前提是保障全国的合法性统一，所以选举人团的制度某种程度来说是必要的，否则就变成了少数大城市人口多得以专政。

跟你讲的刚好相反，普选是验证的渠道与机制，而不是绝对的产生办法，即便如此美国大部分公职要员还是直接普选产生。

换成中国最好理解，以后共和国崩溃，各地独立组建邦国，你想重新组建起一个统一的中国，就要尊重当地的邦权，人口如果都跑到了北上广，那是不是新中国就可以放弃山西以西的土地？要确保全国的统一就必须保证所有国民在自己居住地的权力，这个体现就叫做选举人票，并且验证这个的过程是普选，大家的起跑线一样，不存在北上广因为人口多就能垄断一切投票权重的情况出现。

如果要求必须根据普选票多的绝对结果才叫做合法，你这种自定义的合法下，就不存在新中国，其他的陕西、西藏、四川、蒙古与东三省再到湖南湖北、广东广西、福建台湾等等，宁愿独立自治，也不会试图组建一个联邦中国。

—– 505.44 —–2019-11-15 23:02:15+08:00:

所以现在又开始威权主义毛病想做到我头上了是不是？

特朗普自己的陈述我已经给你转载了，其他权威性的，至少是你认为的，也贴了，包括了很多专业学者和研究者对著作。

特朗普和希拉里外加纽约时报都只是参与者，而不是绝对的代表者。

—– 505.45 —–2019-11-15 23:19:51+08:00:

美国宪法写明政府的合法性来自于选举，然后你张嘴就来“我说的这些都没有说美国是普选制度，暗示的意思都没有。”，明明文章内容就提到了选举与普选，到你这就没了，惊了。

【而我从来没有说普选是最好的，就像我认为合法性这个概念不适用于一个完成了国家统一稳定的政权。】

还是回归到了原点，你凭什么要求大众服从法律与服从政府？枪杆子的话，那就是口含天宪，不同意就杀你。否则你怎么解释政府的权力来源，来源又如何公开验证？

【是在打你的脸。 你说“普选证明合法性”，而美国不是普选，按照你的说法不具有合法性， 听得懂吗？】

再喷你一次，宪法写明了美国公职人员绝大部分通过直选产生，即便是美国总统也是通过普选产生，到你这给我来一句美国不是普选，别这么弱智可以么？

你自己得出一个美国不是普选，所以我的说法不合理，这种弱智的逻辑能不能停一停。

我前面说了无数次，你自己闭门造车用主观的想法去硬套现实世界的客观结果，这是行不通的。

—– 505.46 —–2019-11-15 23:23:13+08:00:

法律跟政府不是先有鸡还是先有蛋的问题。

法律是有社会共识的前提下凝聚成的条文规则，在一个有稳定合法渠道的更替制度下，政府在这个法律的基础上才有政权合法不合法的说法。

如果一个政府的存在不能逻辑自洽，那就是封建王权，口含天宪。

我说你多少次了，你就是封建王朝穿越过来的古代人，政府不需要证明自己的合法性，然后还可以自诩施政理所当然，这是完全不合理的。

树叶对人没有主观动能和意识，而政府有，政府既然负责从别人钱包里拿钱，就有责任自证其凭什么可以从别人钱包里拿钱这个事实。

归根到底一句，凭什么政府有权力，谁给的。

不能解释=口含天宪，可以解释=有公开渠道验证。

验证的方法是什么？

—– 505.47 —–2019-11-15 23:34:41+08:00:

我问你法律的来源何在，而不是法律直观是否合理，法律合理与否，在于通过法律的基础，如果法律成立的基础比如立法机构是通过大众验证的，那就说明法律的通过具备广泛的可验证性。

一个社会如果大部分人觉得穿内裤有伤风化，而他们选举出来的立法机构通过了禁止穿内裤的法案，那无论是选举制度还是民众基础都有广泛的可验证性，如果有的立法者认为不穿内裤有伤风化而拒绝投票，他很快就会被选下来。

一个天然的法理国家也许不需要，但一个政权需要，中国是中国，中华人民共和国政府是中华人民共和国政府，两者是不同概念。

你怎么解释政府权力的来源，为什么法律有意义？你回复我的这一条你也应该看到了我问相同的问题，为什么不回答。

—– 505.48 —–2019-11-15 23:37:54+08:00:

问题一点不复杂，为什么政府有权力强制要求他人缴税，对他人使用暴力，怎么论证他们的权力合理性，有什么说法可以解释。

合法性是认受性，而不是你自己定义的文字游戏，查维基百科你不乐意可以直接改去。

—– 505.49 —–2019-11-15 23:43:38+08:00:

你这就是把你口含天宪派的立场暴露出来，骨子里是个穿越者。

批判政府不仁不义不止，很多人还要推翻一个他们不接受不认同的政府。

政府倘若没有合法性可言，那么也不存在一个大于政府的法律框架去裁定政府本身存在不合法。

现在都是三权分立下，政府的更替与合法性来源靠法律承认的选举来证明。

那么，一个社会没有选举，没有三权分立，也就不存在法律能决定的这个先决条件，你自己假设的这套平行世界理论自然是不合理的。

政府要自证合法性，而不是让别人从压根没有的东西上找条文细节去否定政府。

你以为是大家在一个宪法基础下安静讨论政府哪里不合法，在美国是可以的，但美国也好，还是许多国家都好，三权分立的基础下，普遍选举在宪法里列明了是政府合法性里的来源，美国甚至列明是唯一来源。

也就是靠暴力、镇压与枪杆子成立的政府，没有资格立于大地之上。

最简单的一点，我不给你扯选举什么的，政府凭什么行使权力，你能解答么？

—– 505.50 —–2019-11-15 23:45:34+08:00:

政府凭什么能对我进行征税，可以对我执法，谁赋予了他们这个权力？

不要说之乎者也所以然的话，就说权力来源，你承不承认三权分立，承不承认政府的权力需要一个来源。

这个来源是什么，暴力还是选举。

—– 505.51 —–2019-11-15 23:49:26+08:00:

你压根都没看完那些文字在这跟我装什么呢？美国宪法里白纸黑字写明了选举人团的责任。

选举人团是美国总统选举里的代议制，也即是间接选举的内容，而整个美国总统选举则是依靠普选为基础达成的，选举人团只负责执行。

如果选举人团自己小圈子选举，那就叫低普选，因为只有选举人是普选的，总统不是。

但美国总统的选举，是选举人们根据普选票的胜利，从而投票给总统候选人们，一旦违背了这条规则就会被列为失信选举人。

—– 505.52 —–2019-11-15 23:55:38+08:00:

选举只是个名词，普遍选举是一种方式，间接选举也是一种方式，两种都是证明合法性的过程。

你之前质疑的可是美国政府的合法性，然后拿总统到例子，然后我给你科普了美国绝大部分政府要员都是靠直选产生，我也没否认美国总统由选举人团的代议制间接产生，而你仍旧以此来否认美国的政府是普选产生的这个事实。

甚至连内阁的任命权都不知道，自以为美国总统跟中共的总书记一样想干什么就干什么，这么大的硬伤摆在眼前，还有脸跟我说话？

我一直强调的是美国总统的事实普选产生，而不是只靠普选产生，你跟我咬字眼也没法改变美国政府的合法性来自普选这一事实。

特朗普、希拉里、还是别的媒体互相DISS说对方讲话不可信的时候，你又在哪，2012年的东西来斩2019年的官，2018年川普采访承认选举人团制度是有效的选举制度你在这说“没有一句话说是美国的总统选举是普选”？？？？

本来就是在说选举人团的制度重要性，你跟我扯美国总统是不是普选，跑题麻烦看内容，所以就喷你根本没看文字就想当然了，果然抓现行犯。

—– 505.53 —–2019-11-15 23:58:39+08:00:

说了这么久，你就是不肯解释政府的权力来源，然后搬出一个在三权分立有选举制度下才会出现的违宪审查去质疑政府合法性的做法，这就是自相矛盾。

三权分立且有违宪审查挑战政府合法性的前提下，才能出现有法律条文可以被引用于法庭去驳斥政府的施政，否则宪法就是厕纸。

中国的宪法就不能作为法庭判决依例，也即是说不存在一个能裁决政府合法性的法律，那政府的合法性就是政府说他有，他就有。

—– 505.54 —–2019-11-16 00:18:04+08:00:

【那你凭什么要求大众不服从法律，不服从政府？ 凭你一句话吗？就凭你说政府没有合法性，而你连究竟违了哪条法都说不出来吗？】

不是我说，而是大众为什么会服从，显然大众不会服从一个自己不接受的东西，或者说不够力量去反抗而不得不服从。

不是凭我一句话，而是人类文明的社会规律是如此，法国大革命也好，中国历代农民企业也罢，都是这样。

古代王权社会也不需要一条法律证明自己不合法，因为这是他们的权力结构特征，那就是口含天宪，不需要道理。

【没错，对付国家和人民的敌人，暴力就是最好的手段。】

那么怎么证明国家、人民和政府是一体的呢？国家是国家，政府是政府，人民是人民，有什么办法证明政府有权力使用暴力，有什么办法证明人民接受政府使用暴力呢？

【权力的来源就是政府维护国土安全，维护治安稳定，维护生产力的发展，维护先进文化的发展，维护最广大人民的根本利益。】

这些是政府的责任，但不是权力的来源，谁给了政府权力呢？

【最广大人民对政府满意，就会拥戴政府而不是闹事，就维持了政府继续运行。一个政府能稳定持续的运行，就是对政府权力的最实际的验证。】

怎么验证？政府说人民满意了，人民就满意了么？古代王权社会和现代的朝鲜都有稳定的时期，而历史证明不稳定时往往是强弩之末无法维持高压才把不稳定的一面暴露出来，比如大清，所以怎么在稳定之余证明政权的权力有正当性可言。

你说的这些都是一些形而上的缥缈，似乎在你的世界观里民众没权决定政府是否有权领导自己，民众的不反抗就是接受，很封建王权啊。

—– 505.55 —–2019-11-16 00:22:33+08:00:

【政府权力的来源，全世界这么多国家和地区根本不能一概而论。】

封建王国，权力来自暴力，但不妨碍现代文明对同时代封建国家的鄙夷。

【如果你想说中国，那权力的来源就是最广大人民对政府的拥戴和支持。如果得不到最广大人民的支持，那中国政府就没办法持续稳定运行，所以政府为了保持人民的支持，就必须代表最广大人民的根本利益。】

中国广大人民对政府的拥戴和支持，怎么验证呢？空口无凭，仍然需要实际可以验证的东西，比如选票。

从中国政府的政策来看，对不同意见人士都采取高压，对历史的错误拒绝反省，显然中国的稳定建立于暴力和国家机器剥削民间财富而获得动力的基础上。

更重要的是，中国政府既然自诩有人民的支持，为什么在质疑下不验证。

以不反抗即为支持的理论论证，显然是粗暴且不负责的。

【在这样的条件下，政府的持续稳定运行，就是用事实证明了自己的权力来源（民心，也即最广大人民的支持）。】

民心的验证机制是？不反抗即为支持？

—– 505.56 —–2019-11-16 00:23:41+08:00:

政权需要合法性，但你自己不承认，要求一个不能自洽的政权用不存在的法律去自证自己，政府不可以说自己有合法性就有合法性，这叫逻辑不自洽，本质上你是知道我说什么，但你就是耍赖不承认，也就是不承认三权分立下法律对政权的限制，也不承认选举带来的合法性，更不能提供事实上的合法性依据。

—– 505.57 —–2019-11-16 00:28:01+08:00:

你一句话里八成是在嘲讽就反应你拿我没办法了。

普选证明合法性没错，你不能证明时自然不可以，美国政府是普选产生，连总统也是事实普选，有什么问题？这个你之前说过，然后我告诉你你就没下文了，难道忘了？

这里我重新告诉你选举的不同形式，中国的选举也是选举，但事实上不具备普遍性，朝鲜的选举也是选举，沙特也有选举，可范围和适应性具不具普遍性呢？

—– 505.58 —–2019-11-16 00:31:04+08:00:

【美国总统选举是不是和普选有相似性我不管，哪种制度好我也不评价】

“我不听我不听”，玩文字游戏玩到你这份上你也够失败的，美国总统是普选结果产生，选举人制度写明了依照普选结果投票，汝奈我何？

【我只是说美国不是普选的事实。】

如果美国不是普选是事实，那你怎么解释美国绝大部分政权要员和领袖都是直选产生这件事。

美国总统是间接选举产生，与美国总统是根据普选票结果产生两者不矛盾。

但美国总统不是普选，所以美国不是普选这两者矛盾。

你想通过偷换概念说美国总统不是普选，所以美国不是普选，从而故意忽视绝大部分美国官僚要人都是直选产生，然后来打我的脸。

哎哟，真疼，疼死我了。

—– 505.59 —–2019-11-16 01:07:16+08:00:

【对你征税，对你个体执法这件事情，权力的来源当然是暴力。

我不交税不按法律规定做事有警察来抓我，这不是很明显吗？】

靠暴力那不就是口含天宪么？纳税与服从法律的前提，是得到了代表并且享受自己纳税得来的权益，同时，也是合法性的授权，比如美国就是抗税立国，王权陨落也是贵族与资产阶级抗税导致，所以税务责任与权力对等。

【但是在中国，把政府作为一个整体，那么权力来源就是最广大人民的支持。 如果最广大人民都不交税，不守法，那么政府再强大的武力也自然崩溃瓦解了。 事实上是绝大部分人民都拥护政府，遵守法规，尊重政府的权力， 所以政府才有能力维护整个社会高度的稳定。】

政府是不是整体都好，权力来源你可以说有人民的支持，那么如何验证，需要有客观标准。

如果民众如你所说被暴力压迫所以要交税，那么政府就是建立在强制剥削之上。

你也可以说“事实上是绝大部分人民都拥护政府，遵守法规，尊重政府的权力， 所以政府才有能力维护整个社会高度的稳定。”

那么怎么验证这个描述？

—– 505.60 —–2019-11-16 01:09:12+08:00:

【政府凭最广大人民的支持行使权力，中国自古至今，人民积累了丰厚了推翻政府的经验，所以如果没有最广大人民的支持，社会就会动乱，政府会在短时间内会倒台。最广大人民支持政府，政府就能稳定持续运行。】

你这一套是古代封建王朝的说辞，维稳时能撑住称之为人民的支持，维稳然后到极限绷不住了垮掉，就解释为人民不支持，并不能客观反映人民是否全过程支持。

绷不住垮掉时，那肯定是不支持，但在此之前的靠暴力稳定，又如何验证是支持呢？

不反即为稳定，沉默即为支持，这种论断显然不合理。

—– 505.61 —–2019-11-16 01:15:48+08:00:

【具体在中国是最广大人民的支持。】

怎么证实？有没有什么客观可观测手段验证。

不反即为稳定，单方面的说人民支持，显然无法让人信服。

提出人民支持的需要自证人民事实的支持，通过可验证的客观手段。

【你没有这个相关法律存在，就说某某不合法，那就是扯淡】

三权分立具备普选制度的结构下，政府的权力被约束，法律在政府之上，才存在法律制裁政府的情况。

如果一个政权无法自证权力的约束和平衡，那自然也不会自己树立一个障碍物来限制自己，或者说即便有但不执行，没有权力下放的更迭过程，权力闭环而不受外部监督，那自然也不存在自己说自己违法的情况。

—– 505.62 —–2019-11-16 01:18:17+08:00:

【权力的来源，法律有意义都源于最广大人民的支持。 这是非常直接的来源，失去了这个支持，社会动荡，政府崩塌，政权很快就会解体。】

你这是复读机了，权力来源于人民的支持，那么怎么验证这一过程？

总不能本着不反抗就是稳定，沉默就是支持的态度吧？政府用暴力剥削社会资源维持自己的机器，让社会不能良性发展最终经济崩盘，这是普遍多数不能自证合法性与通过选举维持合法性的封建独裁专制政权所常出现的结局。

—– 505.63 —–2019-11-16 01:21:51+08:00:

【无耻狡辩到这种程度了吗？

你说绝大多数，偏偏这个绝大多数就是不包括最关键的最高领导人。 你核心都不是普选，还好意思说整体是普选？ 怎么会有这么无耻的狡辩啊】

总统不是皇帝，死了也不打紧，美国总统是行政的领袖，但备胎很多，每届权力最多只维持4年，并且受国会与法庭制约。

跟中国的国家主席或总书记完全两回事，更重要的是总统是普选结果产生的，这个说很多次了。

无论你认为包括不包括，美国都是普选社会，这是宪法里写明的合法性来源。

你觉得别人不应该说，但不妨碍事实如此，所以你的主观观点不重要，我只是转述事实和美国宪法内容，不清楚为什么不合你意的事实就叫狡辩，一个美国总统的权重跟你的皇帝一样超过所有人么？

—– 505.64 —–2019-11-16 01:28:17+08:00:

【一个票少可胜选的制度，一个各州人民实际上平均拥有的选举人票不相等的制度，你说是事实普选，你要颠倒黑白到这种程度那我也是无话可说】

胜者全得目的是保证全美国的公平，就是为了杜绝大城市的人口出现政策与资源倾斜所形成的多数人暴政，是为了确保整个联邦统一的公平机制。

除非你默认为少数城市人口多，所以其他联邦领土的居民就不重要，这才是不公平。

就跟国内的户籍制度是剥削乡镇人口一样。

美国国内有不同对选举人票的意见，受该制度帮助的人支持，受该制度掣肘的反对，但社会还没有一致的意见形成修改宪法的声音，说明五五开的形式下确保更多的国土与国民利益更重要，假设只注重少数大城市居民甚至是移民的票，那美国会分裂。

【我从来没说中国是普选啊，你扯这个意义在哪里？ 转移话题掩盖你被打脸的事实吗？】

中国不是普选，政府的合法性从何而来，你前面解释的是人民的支持，但却没有验证过程，你嘲讽反应你心虚。

—– 505.65 —–2019-11-16 01:30:46+08:00:

【你甚至可以指责某个政权不先进，不高效，不符合你的价值观，但是拿合法性说事那就是完全扯淡。】

某政权的落后是客观事实，我只是根据文明发展的规律阐述而已，沙特和朝鲜比中国更落后，我也不会双标说他们比中国强，但落后就是落后，权力与责任必须得到验证，否则我的利益受损，我就有主观动能去反对和要求改革。

一百年前的清朝人，也无法接受共和这种概念。专制寡头贵族政权，也比帝权专制进步，这是事实，就跟现代俄罗斯寡头专制比苏联专制来的好。

经济发展后社会形态会改变，必须要政治改革放权让经济进一步增长，否则会陷入经济黄金期结束后的滞涨，随时拉美化或者叙利亚式内战。

我作为中国人，强调可以靠和平手段达致内部矛盾化解的普选制度，对你和我都有利，难道社会改革是崩溃打内战你的父母你的家人死了，然后在几十年的内战中慢慢重建国家好？相信怎么都比不上和平过渡改革吧，所以我不懂我提倡有什么问题。

中共高层自己也懂，但他的屁股跟你的屁股可坐不到一起，他们是一个武装执政的贵族集团，有自己的历史血债和特权阶级需求，很难放权和平改革避免内战，你要是期待内战，那我也没什么好指责的，人都有活法。

—– 505.66 —–2019-11-16 01:44:58+08:00:

【中国政府为什么要废财费力的按照你的方法去验证？ 】

不验证的说辞，也即是不能自证的谎言，起码就现实来说，中共还是有做样子走过场装装的，到你这连验证的必要都否决了，是不是跟党中央分歧太大，妄议大政是否有篡党夺权的阴谋？

【对政府，对最广大人民，有什么实际的好处吗？】

对政府而言，可以判断民众意向，知道民众不满情绪。

对人民而言，能约束权力，控制财政，减少特权阶级的规模与影响力。

实际的好处就是避免凯恩斯主义下政府作为专门花钱的组织制造大量的经济问题，不受控的强权组织最终都会制造巨大的社会遗留问题。

社会永远都是要进步的，你自己心底清楚，不可能永远维持现在的制度，经济危机每十年一次，政党不可以下台，政府不能更替和放权，最终就是累积压力，到爆炸那一刻中国人一起沉船。

只有当少数人想成为特权阶级千秋万代时，才会排斥权力监督，想站在广大人民的头上作威作福。

【我论述的验证方法，对政府来说已经够用了，为什么要多此一举呢？】

因为轮不到你和我决定，而是赵家人的屁股和未来造反的屁民们的拳头决定，你跟我只是被波及者，而作为一个中国人，我不希望打内战。

和平的解决渠道摆着不用，整天想着靠维稳暴力压住社会不满和不同的意见，结局就是全面的社会动荡。

【你要是能说服中共中央，按照你那套验证方法有实际好处，那中央肯定会实行你的意见的。】

赵家人有自己的利益包袱，因为不会在乎你我屁民，所以说服他们是没有用的，但我阐述我的观点是可行的，说出正确的做法对我来说没有任何利益包袱，我不会因为做了对全社会有利的事情而导致自己的家族利益受损，你要是既得利益的剥削者之一而反对，我也没什么指责的。

—– 505.67 —–2019-11-16 01:52:36+08:00:

【在中国，历史早已证明，如果最广大人民不服从，那么是有力量推翻政府的。

但是在当下，最广大人民并没有这么做，那不就说明人民接受政府吗？这不就是权力的来源吗？】

这种不反抗就是稳定，沉默就是支持的逻辑说不通，自古以来都是民众被高压统治，被暴力强制的约束，作为农奴或者屁民被剥削，为了活着勉强喘口气。

到最后反抗，也是因为压制他们的人没有足够的力量，然后反抗的人成功了也不是平民，而是另一个当权者，继续重复之前的高压政策，这是封建帝王思想的惯性。

把人捂住不让说话，然后说是人民接受政府，显然不是权力的来源。

如果权力的来源就是暴力，那这个政权本质上是落后的，和平改革的机会有，但大部分当权者自私到不会去做，也阻止别人去做。

清朝和日本同步改革，日本少数冲突后放权和解，清朝拒不放权，最终拖了半个世纪，日本反而成了亚洲强者，中国却还在军阀混战然后被入侵，战后日本集权制度进一步被解体，中国在中共治下刚建立共和国时曾经有机会跟日本一起接收美国的商业订单，但因为特权阶级的一意孤行而陷入了三十余年的封闭和内乱，日本这个丧家之犬却又一次变成了世界前茅。

这种事，中国社会在文明竞争里能承受几次？

—– 505.68 —–2019-11-16 01:59:31+08:00:

【中国政府为什么要验证给你看呢？事实上的稳定持续运行，民生发展作为验证，已经满足政府的需求了。】

民众自我努力有今天的结果，政府持续三十年才还政于民，稍微放松就让经济蓬勃发展，之前那三十年却没人来偿还，而且历史不明不白也没人负责，甚至是扭曲历史。

作为中国人，我也社会责任与义务指出问题，而不是跟一些封建主义的精赵同流合污，他们想进这个封闭体制里成为赵家人分一杯羹去剥削平民，我只想中国进入正常的工业文明社会运作规律，或者说再不济的中共自己改掉几个关键恶政逐渐进行改良也可以，所以习近平上台后就不要跟我说民生发展为验了，年年经济都在恶化和下滑。

【如果你不是中国公民，那么政府自然没义务验证给你看。 如果你是中国公民，那么政府是不会为了你一个人的需求，去花大量财力人力物力去干这件扯淡的事情的。 】

这是你认为的事情，政府既然从纳税人那里拿钱，就有义务承担纳税人的要求，主动推动社会组织进步，科普公民拥有的自我义务与政治权力。

假设政府不能自证，那么怀疑者们就会逐渐增加，政府对此采取的是打压与维稳，而不是疏导和自证清白，反而越抹越黑。

【要是有本事发动最广大人民和你一起提出这个验证需求，那政府肯定二话不说的去干。

问题是你做得到吗？】

中国近代历史上这样的人很多，他们都做得到了，但都被报复和打压，该杀的杀，该关的关，做到了的人你不去支持也就算了，但好歹动动嘴皮子谴责一下政府打压公民权力，除非你不承认公民权力，默认政府是靠暴力维系一切，逼人闭嘴来维持自己的特权阶级集团利益。

—– 505.69 —–2019-11-16 02:09:23+08:00:

【所以我说啦，你可以指责某个政权不先进，不高效，不符合你的价值观。那是你的事。】

这是中国人的事，除非是赵家人的狗腿子才不在乎。

国家兴亡匹夫有责，没听过么？

【但是请不要拿根本不存在概念的政权合法性来扯淡。 我一直在说这一点而你一直颠倒黑白的狡辩。】

封建政权都有合法性的概念，到你中华人民共和国就没了？？？？？？

不是我颠倒黑白或者说不存在的概念，而是你不承认就没有，你跟我说是没有用的，中共自己都认合法性，你想妄议中央篡党夺权？

【所谓纸包不住火，你说的话如果有道理，那自然有很多人和你一路，最广大人民自然跟着你们搞所谓“和平过渡改革”。

而你我都明白，最广大人民支持的一方肯定是胜利的一方。】

人民支持的是胜利的一方，这是结果逆推论，中国人不支持蒙古人或者满族，扬州十日与嘉定三屠都没有颠覆满清的统治基础，国民党的腐败与各种滥杀也没有颠覆他们的统治基础，共产党杀农民、地主、知识分子与饿死大量国民也没有动摇他们的统治基础。

说到底，是有力量的人赢了，然后获得了社会的话语权，每次都是更高效率的组织，更符合当其时代的特性，古代是农业时代的高效率杀人，近代是工业与农业混合的高效率专制，现代则是工业的高效率让社会运作。

【问题是现在最广大人民根据自身的实践，拥戴政府，认为政府是对的， 不相信你们那套东西。 你们还要继续为和平演变奋斗那就去奋斗吧，那是你们自己的选择。】

如果一个政府不能自证其合法性，而是靠暴力解决问题，那也就没资格叫人服从，更没资格对民众的反抗说三道四。

中共让人止暴制乱，但他自己就是靠暴力杀人夺产起家，香港政府谴责暴徒，但他们自己又不是七百万人选举上台，反而是权贵阶级小圈子选出来的决定香港大多数人的利益分配，还要炒地皮再转移压力给地产商，这种行为是不能让人容忍的。

现在是你不明白社会需要合法性的根源所在，而不是没有这东西，你不理解在我面前否认不要紧，不改变社会都广泛承认的事实，在客观事实上说一些完全与常识相反的事，只会让人觉得是土包子什么都不懂要强答。

—– 505.70 —–2019-11-16 02:15:11+08:00:

到不如反过来说，你认为合法性存在不存在不要紧，但社会肯定需要这东西才能高效运作，否则社会无法形成共识，会持续的动荡。

合法性的验证手法就是选票，而合法性的基础就是价值观共识，封建王权支持者不能理解民主选举支持者的逻辑，那么大家都打呗，拥有先进生产力和更高效率的一方胜利，然后社会可以进步，但伴随的是大量落后人口被淘汰，通过战争、判刑等等手法。

曹操奉天子以令不臣就是高举合法性大旗，也是人心所向，这个趋势越到现代，民众参与的程度越高，因为人的受教育程度和经济地位也在提高，普遍精英化下就不是少数人议政，而是大多数乃至全民议政。

—– 505.71 —–2019-11-16 03:07:29+08:00:

【在当代中国，一个赶走了西方殖民者的民主集中制国家，政权需要的是人民的认可和支持，而不是政权合法性这个根本不存在的东西。

这个不存在的东西你继续扯也是没有意义的】

人民的支持和认同就是合法性，你不能验证的东西就是不存在，只出现在你自己的描述里。

说白了你就是口含天宪，不服气的你就要打和杀。

—– 505.72 —–2019-11-16 03:15:33+08:00:

【指责是你的事，我和最广大人民一样，支持共产党的领导。 国家兴亡匹夫有责，所以我更要支持领导中华民族伟大复兴的中共中央了。】

一个不能验证“人民的支持”，本身就是不存在的，你可以支持共产党，但怎么验证共产党有人民的支持去执政呢，共产党和他的支持者们自言自语就有了？

【封建王权那叫正当性，不是合法性。中共自己也是认为自己作为政府的领导是合法的，但是没说政权具有合法性概念。】

合法性即为正当性、认受性，你自己不承认没有用，这个语境是广泛的，中英文都有，中共自认的是合法性，你不要越描越黑。

【不管是元朝还是清朝，当他们为了维持统治实行汉人的政府制度，百姓接受的时候，就已经是代表当时中国的官方政府了，当然具有正当性。你敢说清政府和元朝政府不具有正当性吗？】

请问清朝和元朝有什么正当性？哦，杀了那么多人，然后杀光反对者，就叫做正当性？ 不，这是靠暴力阻止他人说话，靠打压与维稳维持的政权，没有什么人民的支持在里面。

【在过去，面对外族或者西方侵略者的时候力量说了算，但现代中国已经不是任何西方势力可以肆意侵略的了。 而当代中国政府的力量来源于最广大人民的支持，最广大人民支持的一方就是有力量的一方。】

清朝也好、元朝也罢，再到现在的共产党，还是西方的所谓帝国主义，本质上都没有区别，西方在中国没有法统，共产党也一样没有，不存在你说你是中国的执政者你就是，必须靠公开可验证的机制来证实才行。

否则就是清朝一样，消灭所有人，不让人说话，靠堵嘴拒不认错的暴力手段维持特权阶级。

怎么证明中共有来自人民的支持？人民没有选择站在有力量的一方，而是被有力量的一方剥削和控制了。

你就是口含天宪派，要求其他人强迫接受你这样的人暴力维稳和堵嘴的事实，不支持的就打压，反抗的就肉体和精神消灭，控制社会建立一个剥削中国人的专制政权。

所以这也不是土包子的问题了，而是你这样的人想剥削中国人，美曰其名广大人民的支持，实际上就是想耍赖，靠暴力维稳，建立特权阶级，让中国人习惯坐稳了奴隶的生活。

【说到底你还是不承认自己被打脸的事实。 你说的那套东西，根本就不是什么“合法性”。 即便你想表达的是legitimacy，那翻译成合法性也是错的， 那玩意叫正当性。 至于中共的正当性在哪里我之前已经解释过了。】

你说错的没有用，起码目前大专学术界是这样通用的，类似的文意在不同语言里也能找到对称的词汇，当然这是题外话，重点是你不承认的客观世界的运作没有任何意义，只会凸显你想剥削中国人死不认账的事实。

—– 505.73 —–2019-11-16 03:19:11+08:00:

【我为什么要支持你这种无聊的需求？ 为了让你们这些人把国家变得和伊拉克，叙利亚，利比亚那样吗？】

伊拉克、叙利亚和利比亚，正是因为共产党的模式走到尽头后，政府长期没有合法性让民众接受政府施政，形成了一个庞大的特权阶级剥削全国，阻碍国家发展，通过控制财政维持社会稳定，以暴力和军队加强自身统治。

最后绷不住垮台了，什么牛鬼蛇神都出来反抗，形成了国内内战或对外外战的局面。

【我认为共产党维持社会稳定持续运行，他能维持是因为他代表了最广大人民的根本利益。我当然支持共产党，驳斥你们这些可笑言论啊】

你就是在支持这个国家最后走向两极分化，而不是大家有事情靠选举来合理的表达诉求。

反对者日益增加，牛不喝水强摁头，你是杀光反对者，还是选择对话放权靠选举来证明执政的合法性与事实的支持度，中共不敢就是心虚，真的有广大人民的支持，就不会害怕去做，而且这也是政府的责任，要不然纳税给你干嘛。

—– 505.74 —–2019-11-16 03:45:30+08:00:

【如果你还知道文明竞争这回事，那你更应该支持共产党，因为国家现在是竞争关键时期，最需要的是社会稳定，共产党丢了领导权那么再形成一个能够维持国家稳定的政府不知道又需要几十年。】

共产党的执政是逐渐埋雷，他们有能力稳定的和平改革，逐渐过渡，但他们选择了走极端路线，拒绝改革，把中国社会变成一个压力锅，然后为特权阶级服务，每次遇到危机都牺牲中国的长远发展潜力从而延续特权贵族的政权寿命。

你跟我说让我支持一个靠打压内部民众维稳来勉强求存的专制政权？？那我宁愿从废墟里站起来快速建立一个新国家对普通老百姓更好。

共产党的国家，我一票没有，要付出的东西却远大于我所有的权力，凭什么？要让我认同，开放党禁、报禁、别打压政党和独立参选人，公开选举，进去了选不上认栽。

共产党有能力再上台，我也不反对，只要程序合法可以验证就行，但现在专制的经济越搞越差，猪肉多少钱了？习近平禁止加拿大猪肉进口去进口俄罗斯的，现在又开始引入加拿大的肉了，装什么硬汉。

【中国如果乱了，那绝对比伊拉克利比亚叙利亚还要惨。现在有几个记得，这些国家战乱前人均GDP比中国还高的？】

我要人均GDP干嘛？我要的是纳税与权力对等，而不是官老爷想给我多少就给我多少，人均GDP？GDP增速10％，其中八成被特权阶级垄断，剩下1％给一线城市，其余的全国勉强疯了，这不叫发展，这叫做剥削。

稳定的前提是社会有共识，你经济和社会制度越来越封闭，社会的共识就越来越少，为什么没能力打掉自己的特权阶级，选择权力下放进行改革？反而靠军事政变消灭改革派上台后用改革派的框架缝缝补补走了三十年。

【美国可以不加防备的支持日本，是因为日本是没有完整主权，被美国捏住卵蛋的国家。】

美国是什么洪水猛兽？中国发达不也一样靠美国？英国和欧盟一样是主权国家，美国是消灭他们了，还是吃掉他们了，日本也一个道理，日本失去的是军事主权，他们自己招来的，中国以后发展到极限难道对外战争转移特权阶级的统治矛盾，然后让我们几代中国人都失去国际话语权？

世界本来就不是零和游戏，价值观与制度更接近的国家才能形成稳定同盟，日本的经济成就逆辐射到美国，现在世界主流文化，无非就是英美日为主的现代文化，价值观与生活认同才是重点，国族认同已经落后了。

中国加入WTO以后多次阳奉阴违，美国希望通过经济改造中共的封闭和让他们温和放权的幼稚幻想破灭了，那就只好加强手段打击中国多年来的科技盗窃和长期的关税补贴，没有补贴不知道多少特权阶级垄断用的国企会倒闭，政府主导的科技盗窃都让华人学生和学者在外面成了笑话。

这就是输出内卷化的效果，日本发达了输出文化与价值观，中国还没发达就输出内卷化的负面习惯。

—– 505.75 —–2019-11-16 03:49:50+08:00:

【在你的可笑逻辑里面，你比凯恩斯懂经济，比罗斯福懂经济。我真是无力吐槽。】

他们是多少年前的人？现在你随便到一个大学里找，经济学的学生都比五十年前的诺贝尔奖得主在经济上有更全面的了解。

人本身就是靠前人累积的经验来不断发展更高，论化学和物理知识，十九世纪以前绝大部分学者都被当代的大学生完爆。

而且凯恩斯主义早就被证明是不可持续的，罗斯福大规模投资也是因为当时处于大萧条和后来的战争，和平时期长期靠政府投资维持经济增长是中国目前的一个主要手段，这样会导致庞大的债务与社会开支被压缩，恶果已经开始出来，大量的通胀进入市场不能随意流出就堆积在少数产品上，房地产是最明显的，猪肉因为猪瘟也开始失控。

【哈哈好吧，我作为最广大人民的一员，支持中国共产党，就静静的等着看，什么时候有人来造反，别让我失望哦】

你不配叫广大人民的一员，你只是一个想进入特权阶级做官老爷剥削我中国同胞的普通精赵，既不罕见也不特殊。

—– 505.76 —–2019-11-16 04:43:47+08:00:

【问题的关键是你不能证明你要推翻共产党这件事，能够让中国有比伊拉克、叙利亚，利比亚更好的结果。 那我们最广大人民当然支持维持现有模式啊。傻子才希望落入伊拉克、叙利亚，利比亚那种境地呢。】

这是学识的全面性所能看到的结果，也是经济学的常识，社会不改革就会内战，没什么好说的，跟人被杀就会死一样是常识性废话，你看不到是因为国内对这方面的教育极其缺乏甚至屏蔽，按照政府正常运作逻辑推算都知道现有政策的极限就是财政崩溃。

但大多数人根本不关心中国政府财政与潜在的巨大风险。

【政府是服务于最广大人民的。 我就反对政府按照你那套方法理论来进行“验证”啊，你凭什么要政府听你的而不是听我的。 所以我让你去拉最广大人民啊，如果你是大多数，那我自然没话说， 可惜你不是。】

政府听你的还是听我的不重要，如果咱两意见不一，那就投票解决问题，你赢了听你的，我赢了听我的。

如果拒绝这种公开的验证方式，那就只能我杀了你，或者你杀了我来达成跟死人意见一致。

而现在我是支持，你投票赢了听你的。你是希望，杀了不听话的人，听你的。

—– 505.77 —–2019-11-16 04:48:35+08:00:

【最广大人民不认为中共是靠打压内部民众维稳来勉强求存的专制政权，更极其强烈的反对从废墟里站起来快速建立一个新国家，话说回来你又怎么知道能“快速”建立？伊拉克叙利亚利比亚快速了吗？】

经济有一个术语叫市场出清，在医学上截肢或切掉腐肉都有助于伤口快速复原。

中国面临的一个客观问题是老龄化与工业退潮，大量的外国投资与需求正在离开，劳动力在快速老化，并且多谢中共的汉人灭绝政策，中国未来一百年的人口都会处于大比例的负面增长中。

这些客观硬条件一旦失去，中国想再发展可能要等很久，中共在中国发展的黄金期中压制中国的发展潜力，中国的人口与体量没有世界任何发达国家同样发展黄金期的成果，无论艺术、人文、文化、经济、技术都不达标，以中国的基础应该超越美国，然而进入衰退期了还没正式赶超，但诞生的万亿级垄断性的国企和隐形赵家富豪却不少。

政府不受控的大规模投资，导致财政压力爆炸，利息增速高于公共开支增速，民众们的福利被限制，无权根据自己的缴纳来获取合理的权力。

又没有公开的渠道投票表达意见，就只能靠闹和极端暴力发泄。

—– 505.78 —–2019-11-16 04:50:46+08:00:

【你这几个数字的使用，叫做信口雌黄。】

中国财富分配不均也不是什么新鲜事了，乡镇居民大多数的工资都在2000左右，而根据中位数来判断的话可能就1200到1800。

城市居民的收入则在2300到3000之间，增速已经慢的出奇。

最恶心的是中共还靠户籍制度强制人口所得到的资源与机会，变相逼迫乡镇的中国人给城市当廉价劳动力，用完了就学北京赶一波低端人口。

—– 505.79 —–2019-11-16 04:54:15+08:00:

【你进一步站到了最广大人民的对立面。 对我们来说，国族认同远高于价值观与生活认同。】

所以就说你是古代人，美国没有什么国族认同，价值观的认同就是一切，可以不分肤色与身份的共存，就算有歧视也在逐渐改善，因此可以吸引大量的外来人才和劳动力进入国内抗内卷化，一方面保持人口合理增长，一方面加强消费内循环，不需要任何代价就能吸引年轻劳动力与高技术人才。

一个人生活的都不好，国家所在与他的价值观完全冲突，完全靠民族身份认同来抱团，这种局限性就跟二战纳粹一样狭隘。

说白了，民族主义就是农业时代转向工业时代里的过度产物，欧美早在十七世纪时就开始玩，二战后已经过时了。

玩民族主义与国家主义的国家，运气好的和平演变，运气不好的就对外侵略被打成肉便器，看看德国和日本吧。

—– 505.80 —–2019-11-16 06:13:43+08:00:

人类的寿命最多不过一百年，一瞬间的感觉，跟历史上的尺度相比差距巨大，所以才有一种错觉。

全球民族大融合是个规则性的趋势，因为单一民族国家到一定程度后必然陷入老龄化，也就必须引入外部基因和劳动力来抗内卷化。

这个过程就自然引入了移民，美国是人类历史上第一个纯移民立国的特殊国家，所以没有天然包袱，早期移民的爱尔兰人充当了社会底层劳动力的身份，然后是意大利人，跟着到德裔，白人轮完后到黑人解放和华人输入，黑人近半个世纪地位显著提高，就又轮到了中东与墨西哥劳动力进入市场。

类似的情况其实在欧洲也一样发生，英国算是美国模式的小翻版，各类人种和价值观大规模持续几个世纪的融入英国社会，到现在已经看不出痕迹了，包括欧洲也一样，过去的分歧与矛盾比现在都要严重，如今的已经是历史最好时刻，但人们惯性的错觉认为这是问题，其实是因为我们只能活不到一百年，大部分人又不是历史专业或爱好者，不能从过去判断现在的变化。

文化是一种社会环境得来的结果，会造成隔阂与排斥，但全球化下的现代文明与文化才是最终主流，本地传统文化都变成了一些小分支，中日韩英法美的死宅们爱好和行为模式偏差不大，人的本质是一样。

国族认同的最后屏障是语言，这个普及也只是个时间问题，未来不能掌握英文的人很大几率无法在社会上有足够的财力留下后代，而一些强势发达国家的语种则可能保证使用者的族群在人类文明里有一席之地，所以越早发展越好发展越有机会。

整体上人类如果没有遇到文明灭亡的危机，现在的科技与生产力是逐年指数级上升，社会越来越高效率，出生率也越来越低，发达国家与人口比例也在增长，到本世纪末可能全部国家都能进入发达国家行列，而全球人口数量甚至维持现在的数字不动，变相是提高了生活水平，我们反而出生的太早，要面对高度发达的人类社会到来前的最后一波大规模内卷化淘汰。

这种淘汰是靠战争还是其他形式的都好，对我们而言都不是好事。

—– 505.81 —–2019-11-16 10:01:57+08:00:

【西方已经连续几十年预测中国崩溃了， 您又来章家敦那一套？ 我说你们的脸就不疼吗？ 简直无力吐槽，就这被全世界耻笑的理论还指望发动中国人民？】

中国改革开放满打满算也才四十年，到你这就突然预测崩溃五十年，合着美国绥靖政策在六四后主动伸出援手这叫做预期崩溃？

而且你最让人恨的一个地方就是不拿中国人当人，把中国人当畜生，中国每次遇到经济危机都是靠牺牲一部分群体来给政府进行拖延，六四靠杀人，九十年代末靠牺牲国企员工下岗，零八年靠牺牲楼市剥削全民，2015年靠牺牲股市韭菜和各种金融产品，如今又靠国进民退来牺牲民企，一步步都在往改革开放的根本上走。

一个社会不可能恒定在落后的状态，中国不会崩溃，但中共会。

【政府进行民意调查的方式有很多种，问题的关键是，你这种整天玩章家敦那一套的人，一点民意基础都没有，政府根本懒得理会。】

一个靠暴力打压民众剥削民众，然后拒绝真正选举的政权，没有资格说别人。中共好歹做样子，你这些连中共都不如，精赵要有极限，不要超脱中共大政方针，否则你就是想踢走中共自己上去剥削中国人的那类。

—– 505.82 —–2019-11-16 10:55:34+08:00:

几十年打错了五十年而已，你原文我又不是没看到，但改革开放总共才四十年左右，你这几十年大于三十就不合理的，西方预测中共危机一个是六四，一个是零八年后对债务的处理风险。

六四的预测很好理解，而零八年后经济危机的问题，现在事实上已经成了麻烦，一个是房子，一个是债务，都形成了不可逆的恶化，并且还在持续，成了死循环。

—– 505.83 —–2019-11-21 18:10:43+08:00:

普选选举首先要具备一个事实的普遍基础，选举权与被选举权的覆盖范围，没有女性不得投票或者资产加权这种规则，其次是适用的所产生职位，比如美国总统到分享美国总统权力的国会，两者几乎是不可避免一体的，因为总统的幕僚必须由国会委任才可以合法就任。

而直接选举其实就是在普遍性基础上点到点的线性选举，中间没有第三方转交，但美国行政体系领袖的选举目前是根据普选结果由间接选举执行产生，所以逻辑上算间接选举，但仍旧是普选的。

各个洲历史和制度设计就是为了让加盟国人口所在的地区不会因为人口倾斜而无法发声，所以行政结构来说目前是没法实行直选的。

不是普选的间接选举，可以用香港为例，香港有资格选举特首的选举委员会里，每人一张票，类似美国的选举人团，但选举委员会成员的产生，不是普选而是小圈子或特定职业界别按比例产生，很多票都是公司代表个人，也即是说大部分民众无权投票去决定投选举人的票怎么用，更别提再进一步的决定选举人本身。

那么最高层如何决定特首，更是难上加难，所以这就是不具备普遍性，一个行政领袖选举筛了三层，而且特首对各署司局长的任命权实际上是不受控的。

—– 505.84 —–2019-11-24 00:58:59+08:00:

没有投票的就选举事实来说等于不存在，因为有合法投票权的前提下是他们自己不行使权力，选举结果来说多少人喜欢和反对的结果起码可以统计，数据角度很客观，没法统计不存在的数据比例。

—– 505.85 —–2019-11-24 03:22:48+08:00:

没有投票等于不存在，桑德斯没进入可以被选举的程序里，自然没有被选举的权力和数据统计，只能归纳为有的人想投但没得投，而这些数据没有任何数据结论可以详细计算，没人知道具体比例是不能随便说有或无的。

佛蒙特州是开放式选举，桑德斯与民主党立场有重合，希拉里最后赢了说明民主党传统立场的支持者们在桑德斯和希拉里之间有抉择，如果桑德斯进入选举程序，那也不存在给希拉里投票所以就不投桑德斯这种事，而且有的这些例子也没法做统计，不代表党内选举支持桑德斯，就不会支持希拉里，只有非黑即白的对立关系那种假设才成立，没投票的没人知道具体数字，就是这样的一个逻辑。

506: 假新闻与谣言加剧香港分歧 How Fake News and Rumors Are Stoking Division in Hong Kong, submitted on 2019-11-13 23:01:54+08:00.

—– 506.1 —–2019-11-14 01:11:43+08:00:

布隆伯格：“习近平不是独裁者” ﾟ∀ﾟ

—– 506.2 —–2019-11-14 01:24:51+08:00:

你提到这些，说明你意识到讨论不同话题时遇到的问题了，即便我什么都没指出。

507: 有人能分析下关于最近德国之声采访邵岚的视频么, submitted on 2019-11-14 01:01:12+08:00.

—– 507.1 —–2019-11-14 03:54:54+08:00:

1.政府不需要谈判，只需要做几个力所能及的事情，比如五大诉求里面独立调查委员会和撤回如果早早做了，那根本没有后面这么多事，政府没资格谈“谈判”这个概念，政府能执政和执法是因为民选赋予了合法性，只要怼香港和中共政府没有合法性这件事，墙内根本不会让视频流传，香港政府如果察觉到自己做的不足，那就应该做大量的补救来挽回民心。

2.警察对内部的处分往往是不对外公开的，就算法案也对很多案件内容和细节做保密，公众不能完全查询到，但并非完全没有。

3.其他民主国家的暴乱后逮捕，之所以能被接受，因为政府持续的自证了合法性，如果政府没有选举而执法，那他们的合法性从何而来，为什么政府的逮捕就可以代表法律呢，这就是一个值得让人深思的问题，也是为什么欧美各地大量的暴乱后，社会不但能进步，对犯错的人该罚的罚，政府该改的改的根本原因，从黄背心再到美国来看，民间的大规模暴乱如果是非劫掠性质的，没有恶意造成他人死亡，大部分最终都会平息会从轻处理，比如美国大学在几十年前的血腥冲突，最终改革了美国的社会基础与观念，推动了社会的进步。

4.有些事情叫观感不好，但从社会进步角度来说却是有积极意义的，暴力是人类解决问题的根本手段，社会当权者不承担责任改革时，就有另一股自然规律催生民粹化的暴力去逼迫特权阶级改革，不愿意谴责暴力其实是没认清这个事实，真正该有的太低其实一方面反对暴力，但同时要让大众意识到暴力的使用是有必要且又令人悲伤的，特权阶级拒绝改革是催生暴力失控的根本。

5.法院只负责审判，当政府的执政威信荡然无存时，法院的审判价值就会大幅度下滑，大家都在游戏规则内时，法院仍旧有很大的约束力，但一旦社会稳定的基础开始崩溃时，法院就很难维持秩序，所以法院不是无法被信任，而是它的职能本身就不包括执行公义，它只能根据立法机构给出的法律条例办事，一定程度上维持社会稳定，站的是社会稳定的秩序侧，即便是邪恶守序，这是法律存在之初就自然附带的社会属性。

508: 想问一下，大家会如何在国内网上评论一些事情？, submitted on 2019-11-14 08:53:07+08:00.

—– 508.1 —–2019-11-14 16:08:31+08:00:

那你离被永封不远了，系统智能名单有个数值，人工进黑名单后举报触发一次敏感词就七天，扣分数扣到一定程度就永封。

—– 508.2 —–2019-11-14 20:02:58+08:00:

手机不能再重新注册，必须用新手机号

—– 508.3 —–2019-11-14 22:36:07+08:00:

这太冲塔了。

509: 不顾政治压力 美联邦退休金将投资中国股票, submitted on 2019-11-14 12:19:25+08:00.

—– 509.1 —–2019-11-15 01:10:53+08:00:

其实这跟亲共与否关系不大，而是中国市场的确有很大的投资价值，投资是有比例的，即便以后资产价格下跌，但只要长期持有，认为中国的经济能长期发展，还是可以得到不少回报，而且一旦有新兴公司靠投资做大，那每个政府或联邦机构可能成为这些新兴科技巨头的持股人，这是正面预测。

负面预测的话，那就是中共无法维持投资信心，也不能长期保证资产市场价格与回报，导致美国政府或企业的投资碰壁转向其他市场，如果从监管角度来说，我认为不可能直接像很多人想的那样贪掉，发现了的话赔偿金是会拖死中方企业与投资市场口碑，以后去美国上市或者吸引外资基本歇气。

—– 509.2 —–2019-11-15 03:04:45+08:00:

肯定可以，但商业投资也必然有赔本的可能，如果中国市场真的完全不赚钱的话就不可能有资本撤离，现在的营商信心还是要好于刚改革开放时，除非国内不吃饭不消费，否则必然需要外部投资，中间盈利的过程就已经在赚美金了。

—– 509.3 —–2019-11-15 17:42:04+08:00:

赚钱跟经济增长不是绝对正相关，美国金融海啸后很多领域的套利空间也很大，除非打核战争，中国人死绝了，否则人只要吃饭就要消费，消费就需要生产，生产就有利润。

—– 509.4 —–2019-11-15 17:46:18+08:00:

我打漏一个字，你看我前后行文不难发现要讲什么，也不至于理解我要说什么。

510: 香港科技大学内地生告社会各界同胞书, submitted on 2019-11-14 19:50:42+08:00.

—– 510.1 —–2019-11-15 01:53:45+08:00:

这文章里埋雷了。

511: 北京约谈今日头条，勒令清理搜索信息, submitted on 2019-11-14 22:26:18+08:00.

—– 511.1 —–2019-11-15 01:05:54+08:00:

方志敏是否跟师达能夫妇的死有关系，这件事存在细节争议，但肯定脱不了责任干系，不让人争议这种态度，其实就是变相承认，那白的也说成了黑的，就算方志敏本身真的是干净的，这种低级红的做法也是等于给他脸上泼墨。

512: R.I.P 被砖头砸中的老人不治身亡, submitted on 2019-11-15 05:39:28+08:00.

—– 512.1 —–2019-11-15 06:15:01+08:00:

凶手当场被拍下，是个女人在背后偷袭，砸完人就跑了。

—– 512.2 —–2019-11-15 07:17:50+08:00:

我去看了一下有线的，确实不是那女人扔的，看不到是谁在扔。

513: 天 皇 亲 征, submitted on 2019-11-16 00:08:45+08:00.

—– 513.1 —–2019-11-16 02:19:32+08:00:

数据化送妈孙笑川

514: 到底什么是工业党？, submitted on 2019-11-17 06:30:28+08:00.

—– 514.1 —–2019-11-17 08:58:10+08:00:

广义来说就是不完全的斯大林主义、国家主义。

文章版权归原作者所有。
二维码分享本站