李：这是我花半月时间撰写的，自诩是中国版的《激荡的百年史》。我用悲剧史诗的格调重建和阐释了中国人的百年民主奋斗史及经验教训。直面和解读了所有分歧问题。敬请阅读和批评�

文中设计了三个方案：1帮助蒋公脱困的穿越方案；2给中共建议的政改方案；3改善台海局势的方案。集毕生所学奉献给大家此文。

王庆民：李伟东先生这篇关于民国为何丢失大陆、以古鉴今的文章很值得阅读。全文分析了自辛亥革命以来，国民党及其主要领袖的战略失策、国共两党在民主、抗日等问题上的策略差异、双方与苏美微妙的关系，并在结尾部分对中共提出了理性而真诚的忠告。

我对文章中的大部分观点是赞同的。

李逍遥：我的观点正好相反，没有苏联的武装，林彪打不下东北，没有东北的经济和苏联的武装，中共根本不可能夺取大陆，中共也不可能统治大陆？当年太平天国画的大饼也和共产主义一样美妙，但清庭借来洋枪队之后，一度打到直隶的太平军很快就灭亡了，热兵器时代，没有优势军力别想赢，人民选择完全是谎言。

李：【人力人心还是决定因素，而非武器】见到过你发出的资料，我没有全部采信的原因：1中苏闹翻后公布的资料，有黑中之嫌，2苏帮共退入朝鲜、留用大连军工、帮共维护铁路和留用日伪人员枪炮都是事实，3但数据严重夸大，没有国府、美国和媒体等证据说中共拉着千门大炮打山西山东然后又拉回东北跟国军决战。

从1945年末到1947年末这两年间，除东北得到苏援导致共党逐渐翻身外，其他战场上基本是小米加步枪（缴获国军后逐步改善）。但国军从上党邯郸到全面进攻重点进攻却连吃败仗，两年损失70万，为何国军打不过？东北就算苏制武器满员装备了四野，国军却是美式装备和有人数优势又是善战之师，为何也打败了呢？

江湖独钓：拥兵自重，多次叛变，无政治信仰，无民族国家认同感，装备落后，纪律涣散，训练不足的国军地方杂牌军是无法与有坚强的组织纪律性，有坚定政治信仰，战斗意志坚决，不怕流血牺牲，刻苦耐劳，能征善战，机动灵活的共军交手作战的，共军还有更大优势，这就是中共地方政权对基层民众的组织动员宣传鼓动能力。

李：因此我说，蒋当年实际是打不起打不了的，一打就输了。最好的办法就是诚心制宪，把共党捆进宪政框架。而诚心制宪，47宪法框架是不够的，所以我在文章中替他设计了《1946民国宪政改造方案～2019李伟东穿越版》。当然这个马后炮与史无补了，但其中的联邦制制宪思路，或许对后世有重要借鉴意义。请仔细看看。

杨子立：这样说恐怕不是很严谨。因为46年政协会议达成五项协议是两党加上民盟，青年党和无党派人士的共识。只是在执行上毛故意拖延。五项协议中的和平建国纲领就是全国认同的方案，毛共又哪里有一套新方案呢？论联合政府是毛共单方面宣传，和平建国纲领出台后，毛共先前主张就成为历史。

李：【今日香港困局犹如1946国共吵翻的颠倒版，我们看问题前后标准要一致】1946共党是拖延了甚至掀桌子不参加了，但拖延的理由是国府不实行“真普选”，推翻了已签订的制宪共识，非要回到55宪草的党国独裁版本。所以共党当年如同今天港青就跟政府翻脸了。今天民众和公知支持港青就如当年民盟支持共党一样啊。

陈伯：当时国民党怕输，如果诚心制宪，以当时的民粹主义泛滥的情势，共产党会夺取政权，然后进行社会主义改造，希特勒就是民主选出来的。中国就是命里有共产主义这一劫难，跑不脱的。

李：为了避免出现你说的情况，所以我制作了联邦制的穿越方案。不用我的办法，无法钳制共党在全国翻盘。我的方案设计了政党地方化，自治州全民主体制，全国半民主体制，来避免出现你说的情况。

拜托各位仔细看看我到底说了什么，再来评论。无耐心读书，只根据自己原来印象，是无法超越当时的历史局限的。

如月：民意？民意想每个人都不用做事就有钱分，民意想把富人的财富都瓜分了，民意想打土豪分田地，睡地主小老婆。垬当年就是这样利用民意的。

李：说的完全正确。一部分低劣的农民素质，的确被共党利用了，所以我在文章第六节说：共党教唆农民用杀人劫财方式抢来土地和浮财，是没有历史正义的。这帮傻农民的恶性带来的报应是如此之快，一生中就从抢土地到饿死，简直是现世报。但当年，共党能利用，国府却没有及时调整土地政策，失败缘由需好好总结。

杨子立：国民党没有推翻共识,六届二中全会许多人不满意新宪法修改意见,认为改变了五权宪法构架。蒋虽然不满意,但是毕竟公开接受了修改宪法的协议。张君劢起草的宪法草案就是根据这协议来的。毛共其实根本不在乎什么总统制议会制,在乎的是它的专制权力能覆盖多大地盘,以及在不及的地方能多大程度制约国民政府。

李：六届二中全会有正式决议，推翻政协会上国府承诺的制宪共识，要求修改。蒋求张弟劝张君励帮忙修改宪草，张勉强同意修改一半，即可以开实体国大，但还要保留内阁制，蒋勉强同意。而共党和民盟不同意改，故不参加了。国大后，蒋立即恢复独裁了。

国共两党都不诚心制宪，才有战争，不能只说共党一方责任。

李剑芒：国军武器的质量如何在中日战争已经分晓。国军武器根本就不是日军武器的对手。

而日本关东军的武器都归了共军，再加上比日军武器火力更猛的苏军武器援助。因此从东北杀回来的共军武器优于国军是定论。

国军不是美式装备。不然共军根本没戏。看看美式装备的74师作战力就知道了。

李：你的解释，回答不了关内战场国军的节节败退。四野入关，如果傅作义和徐蚌那些兵团收缩退守江南，战局也可打平。政治设计失败及指挥失当和乱发金圆券，才导致崩溃。总之，政治上先输了，才有军事失败。战场格局是由政治态势决定的，没什么定论。

杨子立：上党战役是中共蓄谋已久打国军无准备之仗。共军当时也是国军一部分虽不听指挥，阎锡山没想到会马上就公开叛乱。高树勋则是与刘邓早有往来才叛乱。从1946七月开始全面内战，美国已经开始禁运，到1947年一月国军取得最大进展，但库存军火用完。而苏联全力支持共军，此后共军坐大。

李：我论文中已清楚写道：国民党严重误解美国军援用意～是用来支撑国府在联合政府谈判中处于有利地位的，不是用来支持国民党消灭中共的。国民党蓄意扩大美国军援用途，试图把美国卷入内战中支持自己的一方。美国本来就不支持内战，只想扶持国府和谈。因此撤火是必然的。也因此不必埋怨美国。是国府不识时务。

西域武僧：当年47宪法争议最大的关键是裁军和军队国家化，而且国军已经整编裁军，裁了多少我忘了，以前写文章时整理过数据。而共军坚决反对裁军，并且以二战战区编制数量蒙混过关。实际军队数量远超还借机收编大量伪军。纳入编制的投降日军特种部队还不算。军队国家化更是根本反对。

李：我实在是不理解你为何如此像老蒋一样替国民党辩护，而不认真检讨其错？历史结局是他输了，没任何错？都是共党狡猾又有苏联帮忙？抗战后两党都裁军了，国军860万，裁掉一半～日本鬼子都打跑了还不让军人回家吗？共党要求保持40个师，双十协定同意一半，共也裁了，但共军本来军民一体，打仗了就又拿枪了。

林夏：共军团结，政令统一。国民党派系林立，只有蒋介石的黄埔系和阎锡山的部队是铁了心反共，别的都是墙头草而已。

李：所以我在文中替老蒋设计了穿越的联邦制方案，让他看清当时中国还是军阀割据状态，他的专制大一统无望实现，只有民主联邦制才能统一。蒋坚持要打一个根本赢不了的统一之战，而不诚心立宪，导致比他更铁血的共党实现了专制统一。

所以我说中国人后来的苦难不是蒋公剿匪不力造成的，而是制宪不诚造成的。

Spokesman：哦？共匪也裁军啦？共匪是军民一体？那还是裁军？

李：你这是无聊辩护。

你应该去问国民党本来拥有“国军”，国都是党的，为何不能和自己的人民建立起军民一体的战争体系（在面对日本强敌的时候）？敌后游击战根本不会打？而共党却做到了？

共党当然裁军了，如果再不打内战了，裁完就彻底成民众了。但战争又爆发了，他们能随时拿起枪。应想想这个动员力从何来？

李：对张杰点评文章的回复～感谢张杰费心点评我的文章�推荐大家看看他对我的批评，兼听则明。简单回应：

1统治基因，我说的是思想你说是制度，你更全面

2当年共党并未骗，它的最低最高纲领是明说的，是新民那套经济和政改方案吸引了民众和知识届

3消灭日军数目前只能推算，我的推算是合理的

4当下政改除我设计，也没别的路可走

Mike Zhang：其实现在再谈当年国军是怎么败的，共军是怎么赢江山的，是件蛮无聊的事情。中国历史，成王败寇，既成事实，也被研究辩论无数遍了，无需再多辩论，浪费时间和精力。

李：拙作本来就不是为了与诸君辩论当年孰是孰非的

我的“文眼”至今无人识得，真是遗憾。

我不纠缠于历史，我给出一个新史论，说服我自己足矣（所谓拯救了我自己的灵魂）。

着眼于现实怎么推动进步和台海安全，才是我的重点。

张杰说我的现实小步推动的政改方案不现实，请诸位给我一个现实的能打倒垬的方案。

何清涟：你那文章涉及的题目太大，是重构历史观。

治史三方法：考据、依据史实做结论、以论带史。考据最难，以论带史最容易，是康有为、毛喜欢的方式。

在中共体制内走红的郭沫若、吴晗、翦伯赞、范文澜都是这路子，大半个世纪，学校教的也是这套。

因此，你这文章必会遇到一大批论敌。你在意就有得气生。

李：何老师懂我：我的确在重构史观，而且努力在重新考据的基础上重构（当然考据还很不够）。我发现这些年大家对共党的认知基本遵循国民党和民运的认知，而国民党远未深刻检讨，这个历史视角是缺失的。使我们无法完整把握作为对手的共党的真实特质，找不到应对之策。所以我从国民党三大战略失误入手重新解构。

江湖独钓：你这个观点和美国人是一样的，内战爆发前美国人也劝过蒋，大意是你打不过共产党，而蒋和国民党高层都自信满满，内心极度瞧不起土八路，后来《南征北战》电影里有国军将领的经典台词: 我们以往的教训就是轻敌啊。

中华联邦共和国国旗：天时：张学良脑残，日本人侵略。人和：共产党比各自为政的国民党团结，清廉，毛泽东比蒋中正会打仗，会用人，苏联人支持，美国人放弃，地利：经济衰败，教育落后的社会，穷人和游民众多，发动这些人共富人的产很容易成功。另外，以抗日的名义招兵买马，以民主的名义搞统战。最关键的是军事灵活协调。

李：此贴是正经话：当一个大的社会洪流出现时，如果有那么几个不愿跟着洪流跑，一本正经独立思考，时不时跟洪流唱点反调的人～如郭太阳火辣灼目之时的何清涟、章立凡、胡平和我，这真是普罗大众的福音啊！如果把这仅有的没疯的几个人都封了嘴，您的命运就得跟中国那些傻农民一样：帮你抢地是为了最后饿死你。

李：我的文章beijingspring.com/bj2/2010/c8/xw…

论述了国民党三大战略错误导致共党坐大：

1国民党没有努力构建民国初始宪政，而是为了二次革命求助于苏联，苏联将中共和军援一起打包塞给了国民党；

2轻易放弃东北，使共党的抗日名声日隆，最后只好合作；

3抗日后，共党已无法消灭。国民党制宪不诚才导致内战失利败北。

李：悲催的结论：

大家都以为70年前中共是因拿了苏联的枪炮和钱，才打败了国民党

我的新研究表明，其实苏联的因素是次要的。关键是共党拿出了一个比国民党的（精英）民主方案更（民粹）民主的方案，赢得了民心，在美国帮助下才打败了国民党

中国人本意是喜欢民主的，但1947年却选择相信共党方案，为什么？

李逍遥：你要著手的話，要從鴉片戰爭到太平天國及辛亥革命開始，國共兩黨都是非法取得政權，他們為自己的执政篡改歷史，把洪秀全、孫文、毛賊東一類的魔鬼美化成了神，把林則徐美化成英雄，丑化慈禧袁世凱，如果不把真相昭之于衆，怎麽能有正确史觀？

李：我并非固执不采信你说的，是因为我的文章重点是考察国共两党角力中的是非曲直，而非怎么打破国民党自己创立的伟光正神话～那是另一个学术任务。

我在基本相信国民党自述的基础上分析它应对共党失败的原因，发现它仍有三大战略错误。

拙作前半段着力分析国民党怎么对共党失误，而非清算它如何对中国犯错。

Spokesman：過去70年證明，中共是不會改變的。也許700年中共就改變啦。可是，歷代王朝有700年的壽命？

李：此言偏颇，中共如没有自我纠错能力，不可能挺到今天。1979起，它就对耄错做了部分纠正，所以才挺到今天。当然这是远远不够的，所以我发表长文评述它当年胜利的原因，鼓励它继续自我纠错：完全退回新民主主义。而不是向耄回归。

当然你可以认为这都没用，但他们党内可能与你的观感不同。共党已是小社会。

The……：还新民主主义，李伟东到死也跳不出共产党的框框。也是活化石一个。

为击贼……：李伟东对中共的威胁才是最大的，因为他是唯一能赢得人民认可和支持的民运方向。你们都不行，单一条背祖事戎大部分民运就被筛除了，李小心的避开了这些，他在探索在不引起人民反感的领域让人民认识到中共代表过去，而他代表未来，这才是中共从政党的角度最危险的。当然，离成功还很遥远。

李：呵呵，自己跳出容易，让中国制度跳出共党框框，全世界都难住了，目前可谓无可奈何。因为打倒呼声它不怕，普世价值对其批判，它说西方衰落了，世事有新说～威权可能更好（连美国都转向威权）。

因此，我在给控制话语权的该黨，找到新话语，用它自己的思想资源撬动它。

政治是复杂的艺术，慢慢跟我学吧。

庆丰维新：事实上中共早就回到新民主主义了：摈弃阶级斗争，允许并鼓励私有经济发展，各阶级合作共赢……

李：可以说退回了一些，但只局限于经济上。经济也没完全退够，土地私有产权问题还未解决，国企主导还未改回民营主导。政治上基本没退。上述问题是导致困局的主要原因。

全面向新民主主义后退，就基本进入了新加坡模式（当然这还不是普世的民主体制），可以在这种“软性威权”下运转若干年再说。这是上策。

为击贼……：补一句，和你们最大的区别就是中共真正在脚踏实地做实事，而你们不是。你们空口喊的口号人民根本不在乎。而李伟东真正在思考如何从中共的理论中探寻弱点，如果我是中共其实是支持干掉他的，就和当年国民党的革命派刺杀清朝的改革派一样的想法。

李：这段话要留此存照。尽管贴主说中共应该干掉我，我还是感谢这是个读懂我的非朋友。

不像推上这些貌似革命派，他们天天喊要打倒中共，绝不妥协，任何人客观分析一下中共或者批评几句勇武瞎闹或说他们乱造谣没用的，或说不要急、缓图之的，他们都跟中共一样恨的要干掉我。

根据恒等原理：他们等于在野共。

为击贼……没有属于所有人的正义，我尊重所有对这个国家、这个民族真正有益的政治思想，当然不一定支持。李先生找准了这个非常好的切入点，但是离成功还很远，毕竟只有理论是不行的，不是有了新青年就有了共和国，而是需要铁与血，有强大的组织力和执行力才行。成功离你们还很远，李先生其实选择了一条艰难的道路。

李：我宁愿与我立场对立、但思维正常的朋友对话，犹如国共两党高层那些一边指挥着战场厮杀、一边欣赏对方战略的高手一样惺惺相惜，也不愿意天天跟一群猪队友混在一起�他们名曰队友，其实比敌手还狠毒，他们一生从事的“事业”，就是干掉自己人～为了证明他自己才是最最最革命派。

李：我统计了一下：在海内外，真名实姓地出面冷静分析中国和中共的，大概只有五个人～我忝列其中，匿名的还有七八个人，我们加一块儿，只等于中共政治局的半数，我们还无法形成政治局。

而被中共怂恿着出来假反共真害民运的郭骗，刚出来造谣时却有百万拥趸包括多数民运人士。如此素质的反对派，成事难哦。

杨子立：问题是只要习近平在台上，就不可能纠错，反而要重蹈毛泽东覆辙。

李：这也说绝对了。耄当年在全球无法无天到处输出革命，把自己人民饿死也在所不惜，当了丐帮领袖还不足以同时抗衡两个超级大国时，他终于想起远交近攻的古训了，主动与美国言和了

習如日中天，是因为美国主动破坏了西方联盟，成为習的全球助攻手，使中共认为習干对了，所以才不会改。大势改变时，人自会变。

The……：别光点赞，作为曾经的体制内官员，我想你肯定比这个小屁孩更了解党内派系实力，伟东来分析一下,包子如发生意外，高层将如何运作，伟东来推测一下，让小屁孩见识见识！

李：你一定让我分析，我首先否定短期内高层政变的可能性。你一再提到的王，本来就没有反叛倾向，习王基本一体。如果習出意外，无论谁替代，领袖崇拜和个人独断都会减轻，但大家合力救火和继续保持国家主义民族主义一党独裁可能是总趋势。中国的民主化需要三个条件：1中产化2西方团结反共3共认为转轨不致乱。

杨子立：习要变的话，就相当于承认自己之前错了。以中共的斗争惯例，他的同僚们就可能逼他下台。这是习绝对要避免的。

李：差矣。中共历史上领袖主动认错也并非没有先例，不说博古，耄在1962年七千人大会上也有部分认错，全党也有历史决议的不彻底认错。如果習主动转轨，其实算不上认错，而是显得更英明了，没准儿会获得全民欢呼。

我们只能推动大势，让其水到渠成。推动政变，后果可能更灾难，上来一个更铁血的军人概率很高。

李逍遥：包子牢牢掌控军权，根本不可能政变，因为目前军中根本没有民主倾向的掌握军权的将领，至于王歧山，他是个财经人才，但政治上他并不是民主派，要实现民主转型，一方面要聚集人才，往商界发展累积财力，往政军接触，尽量帮助有民主倾向政军人士推上高位，等到时机成熟就可能实现苏联、台湾或者缅甸式转型。

到灯塔去：不得不点个赞！猪队友最可怕！

看了你的那篇万字长文，很受启发，之前我只是很零散的感觉到真相，看了你的文章后才算比较清晰的明白了！为什么共产党会取得胜利✌？不是因为“骗”，而是因为真，所以才会被拥护，那么多民主派不可能都是傻子！

李：感谢你费心阅读，但理解有误。不是骗，不等于就是真～至少耄本人和他的组织路线及众多执行者，在漫长的党务生涯中无数次欺骗民众和知识分子，造成无数被骗的惨剧，因此很多人以后来被骗的经历往前推导，认为共因骗取胜。

我揭示的非骗，是指当年共的路线暗合了中国现代化和民主化的总需求，此取胜秘诀。

我之所以用悲剧史诗格调去写那段民国往事，就是感慨自辛亥以来的中国真是一个理想主义的时代。无论国民党还是共产党，都有无数英烈为理想献身～在对日作战和为两个主义分别而战的时刻。很多共产党人真诚相信共产就是人类普遍解放的道路，当时其无法认知可能通往新奴役。我在大历史中理解宽恕和赞叹他们。

Spokesman：是的。共产党党内变革很多。陈独秀被变革了，张国涛被变革了，毛泽东被刘少奇变革了几年又被毛泽东变革了，华国锋被邓小平变革了，胡耀邦，赵紫阳也被变革了。。。每一次的中共变革，都是为了在极权的路上狂奔。2011年我预言习要做雍正，经过七年，习实际上是做了嘉庆道光咸丰慈禧光绪的总和：败落崩溃。

李：你的叙述逻辑，对他们成功的部分是视而不见和缺少认知的，一直在一个偏狭的贬斥中看待历史。我跟你同时意识到一个新雍正将诞生并且认为这是一个新红色帝国崛起的时代。不同的是结论，我认为新雍正他做成了，至今并没有溃败，何时溃败还要看演化和天意。盲目的溃败认知，会使我们失去真实感和误判历史。

叶宁：杀蒋保饭碗，“人民民主专政”成了比宪政民主，总统议员普选更“民主”的更好方案！荒谬绝伦，莫此为甚！中共不仅仅拿了斯大林送去的枪炮，卢布和顾问，中共还同时领到了苏共的洗脑春药。

李：你根本没看懂我还原的历史场景。杀蒋保饭碗在当年共区百姓看来并没有错。人～政与宪～主的比较，你是基于后来历史结果作出的，代替不了当年人们的选择。共胜原因有四：1土地平权（手法恶劣），2政府清廉为民，军民官民平等，3军队有理想，知道为何而战，4与国民党一起谋划了宪政民主方案，而蒋拒绝了。

The……：伟东，咱能干点别的行吗？不要为共产党历史洗地了好不好，你整天化时间在这上面，不面对现实问题，大家怀疑你是特务我看是有原因的。

李：动不动怀疑特务，这就是我说的杀尽同道的猪队友，共党那边一定偷着乐呢。

只有还原真实的历史过程，才能搞清为何主张精英制宪的，最后输了。还原历史才能明白中国人在不同历史时期的需求，比方说随着中产化扩大，宪政需求才提升。贫穷时需要好皇帝来均田。说说别人怎么赢的就是洗地，等于宣称愿做瞎子。

周浩云：那为什么共党没按照原先的路线走下去呢？是路线本身就是个大骗局，还是此道路不符合共党利益？亦或是条件不成熟，现在共党自然领我们在这条路上，只是还没到终点？

李：好问题，我在拙作中已经回答了。你没时间看，我就简述几句：1共党本来就有共产的最高纲领，新民……是较低纲领，先较低再最高，本来是他们公开说的，因此谈不上骗。但从耄到党员都无法先知那个最高通向奴役；2理想主义者躁动心急，完成低的就急忙奔高而去，结果造成灾难；3因此我劝退回去并放弃最高。

李：留两张网友对我评论的原话在此，作为纪念。

贴主完全站在维护和支持党国的立场上评论我。

我之所以要留作纪念，是因为这世上还有人能看懂我～尽管他鼓励中共干掉我。

如果中共重启言论罪干掉我，我不觉得有多冤，因为我的确把中共这只刺猬翻过来，让它漏出了柔软的下腹部。

可惜民运同道天天都在批我。

叶宁：伟东兄弟的“史诗”不仅认识论和价值观方面大有商磋余地，在方法论层面也成问题。今天把习的“不忘初心”当真的满世界大概只有两人，人大内的申纪兰和人大外的李伟东。不信的人很多，反正习本人也算一个。要是他信这，上世纪九十年代就不会让方政他们去研究撰写中国民主化的可行性报告了。中共自已不清楚？

李：叶宁兄是民运中著名的大律师，但观察问题总是浅尝即乱发议论。

1我写悲剧史诗，宏论视角是国共两党拼杀半个世纪，牺牲数百万人命，到最后一个精英民主方案却输给了民粹民主方案，令人唏嘘；

2我在纠正習的初心，让他放弃共产初心，回到共党新民主主义初心，在体制上向新民政制退够。

你却说我信了他？

梅林飞刀：对不起，你的作品我大概还差1／3没看完，仅仅就您这段话的解读，是不是这样，如果专制者在专制的道路上要求低一点速度慢一点，也算是“不幸中的万幸”了？

李：谢谢辛苦阅读。你的理解不是我本意。威权政治或开明专制，有两个不同趋向，一个是指向更开明～趋向民主，另一个趋向更专制。而共党当年的新民主主义政治，就有这种双向性。统治者向哪个方向用力，关乎民众福祉和执政者成败。可惜耄当年向更专制滑落了。

我今天建议他们的，不是专制缓行，而是调头民主。

叶宁：要是制个好宪就能赢，那华夏子，严家祺这班制宪专业户，先行者早比你先蠃了三十年了！什么精英制宪，人家大军都快淹没你都城了，你竟然有时间资源浪费在华而不实又无法兑现的花拳绣腿上。这等不接地气的混账领袖，不输就没有天理了。

李：你在骂老蒋吧？他自己也总结不该听信美国搞民主。但问题不出在搞民主而是出在他搞民主和剿共都三心二意上，任何一条道跑到黑他都赢，顾此失彼就输了

我说清了1美国帮着老蒋打赢日本，又出钱出人让他处于优势然后搞民主联合政府，他不搞行吗？2蒋没意识到打内战不得民心，精英民主也不被底民待见，双输。

叶宁：伟东兄前次不是断言红色帝国此路不通吗？忘了。是谓不知巳。后来发现中共在这条黑胡同里走得还特顺溜.就出来修正。不是修正当初提法上的武断和偏颇，而是修正恣态和修辞。最后再弱弱问一句：阁下算是民运中人还是民运外人？

李：我红色帝国第一季总结报告你没听过，我虽然说習第一季走的比较成功～在构建红色帝国的方向上，但他最后无法彻底成功，因为民主是历史潮流

民运不是海外这几个组织垄断了事业，我们这些人从六四前开始至今，一直都是中国泛民主运动的组成部分，是资格一点不比老民运浅的资深民运。我评民运是自家人反思

船火儿：如果人生民追求自由，中共反自由，那中共怎么能夺得政权，维护住政权？

李：我的《中华民国丢失大陆70年祭及战略检讨》已从历史观角度解释了这个问题。

70年前，中共拿出了比国民党的看似更符合现代宪政理念但不接农民需求地气的民粹民主方案，才赢得了民心，取得胜利。之后该党背叛诺言搞起共产乌托邦就又惨败了。现在部分回归前诺，就又取得经济进展。目前应该全部回归前诺。

温云超：把中国和中共分开之类的说法，不过是李伟东为中共逃脱罪责埋下伏笔。中共的恶，得有附着物，事实是通过掌控政权掌握国家机器来实现。所以说，以目前的状态，中国就是中共，中共就是中国。

李：谁的罪都逃脱不了，罪与罚是上帝的意志。如果你认为我打了什么伏笔，你等于说我能斗过上帝。

你那个“所以”根本不符合逻辑学，中共通过国家机器施恶不假，但“国家机器”是政府，不等于中国，中国是悠久历史文化人群的领地。反政府可以～打碎政府重建，但反对14亿人的领地并伤害这些人，没道理也无法成功。

温云超：没有政权承载的中国概念渣都不是，很简单，地域细化，说是广东人，即可。事实上，以贵中国各地域相互歧视的状况和全世界未来可预见的排华，没人会愿意再用中国两字。

李：那只是你一厢情愿，或支持各种独立的刘仲敬式邪说。

中国的概念已经存续几千年了，她的文化底蕴足以让她继续存续下去，什么政府或国家机器都改变不了。我们这些认同中国概念的人已经繁衍了13亿，谁奈其何？广东人也从未主张建立广东国，尽管你们发音是八音阶的，国语是四音的，但都在用汉字，都叫汉族。

王天成：国际法上的民族自治权是否适用于、在什么情况下适用于像藏族、维族这样有自己的历史、语言、宗教、文化传统的聚住地，是一个值得探讨的大问题。但是，可以肯定的，并不适用于临时虚拟的所谓“上海民族”和所谓“诸夏”。我是湖南人，并不认为如果临时发明“湖南民族”之说，就有权独立建国。

李：国际法和联合国支持独立，只指两种情况，一是历史确认的前殖民地，而且宗主国和殖民地达成和平脱离协议～如印度，香港属此列，但方式是换回原宗主国。并非历史上的所有战争或强力占领都被视为殖民地，如是则全世界都要打乱重来。二是某个单一民族聚集区，遭受另外民族的种族灭绝。藏疆皆遭共祸而非汉祸。

李剑芒：共产党的成功咋能是中国农民的功劳？那明明是斯大林的功劳。共产党在江西的时候，打土豪分田地，闹腾的多热闹，可没有武器，农民再多管屁用？不是被打的一窜出去一万多公里？

打仗拼的是武器，没有武器你举着烧火棍赢不了。斯大林把日本关东军的70万人武器装备给了共产党，才让共产党鲤鱼翻身。

李：不同意武器决定论。要说是成功只能是共党自己的成功，既不是农民的也不是斯大林的，这俩因素都是帮忙的并非关键。关键是共党的“阶级民主论”和暂时降低目标的新民主主义论在当时中国产生的跨阶层动员力

这个历史成功和教训，我将在回应各位的论文中阐述

武器只是次要因素，因为武器很烂时共党战力也不弱。

都说共党不抗日，但需要认真想想的是，在国军全面败退丢失大片国土的同时，共党组织敌后武装（很烂的武器）在八年中打出18个成片解放区，让一亿人口脱离日军控制，这难道是与日军签协议、日军主动让渡的吗？

共党为何有这样的动员力和成就，是需要认真回顾研究的。简单理解历史，会导致也看不懂今天。

我已说过，在没拿到苏联武器前的1945年，共党在关内与国军的对决中，国军也吃了败仗（上党和邯郸，山海关的国军惨胜）。拿到苏联武器后，东北华北也都是国军占优势，国军都输了。苏联军援解释不了这些问题。政治成功才是军事胜利的前提。

田北铭：伟东兄，平心而谈，八路军共打死多少名日军？可有这方面资料？

李：我的论文中都阐述过，这里文字不够。简单说，日本厚生省统计日军在华战死54万，何应钦统计国军打死48万。这中间的差额应该主要死于共党之手，每场战役共党消灭日军都不多，因为战力不行。但八年中数千次战役，可以累积出消灭几万人战果。共党也吹嘘打死日军几十万，不可信。

为击贼……：站在中共的支持者立场上来说，愿王清营、王丹之流长有，而李伟东之流不常有。中国近年来的胜利得益于民运之流的误导甚多，讲真话我虽然欣赏先生的冷静和理智，却希望世无先生！所幸先生并不得志。

Spokesman：建议你去台湾的中华民国档案馆里看看吧，那里有东北国军溃败的记载。其中记载共匪也自己承认，2万关东军被编入共军，关东军100万部队武器由苏联红军转给共军，共军用东北的地主富农资本家做人肉盾牌冲锋(是我父亲亲身看到的)，国军不忍射杀自己的同胞，所以很多战略阵地被共匪夺取，国军岂能不败？

李：还原历史必须去掉国民党和共产党的双重“伟光正”才能看明白。共党在东北收容了3万关东军（我承认这个新发现数据），苏联给了三个朝鲜师，70万关东军武器的一半左右（国军也拿到了很多，还改编了大部分伪军且美式装备）。共党拿地主当盾牌，国军也大量抓农民当前锋，双方战场上皆无道义。最后国军还输了。

了然：上党战役刘邓指挥的十八集团军完胜阎锡山的晋绥军，国军不是惨胜而是惨败。

李：我说国军惨胜是指惨烈突破共军阻挡，打通山海关到达锦州（46年一月）。发生在45年十月的上党战役，刘邓2.6六万对阎锡山3.7万，结果阎军3.5万被俘，损失11个师（阎军1/3），导致阎锡山在山西三十多年独自统治崩溃，不得不让中央军进入帮忙。

共党这个胜利怎么来的？需要好好研究，光说武器和军事没用。

阮杰：中共当年干的史上未有过的大规模“劫富济贫，打土豪分田地”，其思想理论是源于主张消灭所谓“剥削阶级”的共产理论并以穷人当家作主（无产阶级专政）为旗号和诱饵，博得广大穷人支持，对知识分子则以“美式民主”欺骗。中共夺得政权，理论和枪炮都是来自外国马列苏俄。别故作高深用什么“阶级民主论”忽悠啦。

李：说共党搞阶级民主恰恰是批判，而非赞扬。但你从未反思或理解这套歪理为何会在中国取得成功，国民党为何败了？

我会撰文系统分析。你慢慢理解吧。等弄懂了再来跟我辩论。

田北铭：我不敢说自己是研究抗战的专家，起码知道一些事。伟东兄比辛灝年强的多。图为日军昭和十五年（1940年）1月到昭和十六年（1941年）3月底的日军作战及伤亡统计，其中9月-12月（八路军的袭击战和随后日军对中共根据地连续扫荡作战）死亡1710人，伤3020人，此外还有71人失踪，总计4801人。

李：厚生省后来调整数据到54万人，但还不包括其中的十万以上加入日军的台湾兵和朝鲜兵～那都是日军，不然何应钦的48万从何而来？共军也没对天开枪，若然为了保存实力，打不过就跑，但几千次保命战役中的对打时，死十个打对方一个也凑够几万。国军是死伤380万才换来打死日军48万（姑且认为国府没吹牛）。

奋战……：研究什么？今时今日的中国早已不是当年的旧中国，党的理论也早已发展到习近平的新时代社会主义理论5.0阶段，他还在研究毛泽东新民主主义革命1.0阶段，跟中国对得上卯吗？

李：此研究意义你还不懂。

我实际在说，共党是靠新民主主义1.0版赢了国民党。后来耄非要搞共产主义，才输到死（陪葬几千万人）。后来共党自己反思，部分退回1.0，才有了经济大发展。现在只有完全退回1.0（在经济上尊重私有，包括土地，政治上退回真实的多黨合作），才能守住经济成果，而非共产5.0。

明白？

Spokesman……：你的建议是让共产党放弃专制，和平渐进式。但是民运不买账，因为民运的目的是消灭或即是禁止共产党在中国大陆。共产党不买账，因为它要统治中国万万年。所以，你就是一个到处吆喝到处碰壁的民主小贩。我可以理解你的用心，你只是希望这个民族能在避免流血的情况下完成现代民主转型。所以我不认为你恶意。

李：谢谢你的理解。我这些道理主要不是给民运看的，他们的目标我知道，也理解无法实现。我的话主要是给中共中有良知的人听的。不放弃专制，也是它一厢情愿。到该放弃时，不放弃也得放弃。只是还需要时间。别着急。

李：正视历史才能看懂未来。把当年共党说只靠苏联帮忙再加列宁黨的邪恶，就能轻易赢了民国，而不正视民国到底有哪些政治失败，共党有哪些政治成功。也不能给民国挽回多少面子。

而忽视这个实质问题的后果，就是看不懂共党后来为何从成功走向失败（大跃进文革），又部分回到成功？看不懂怎样才能实现民主。

李;说说日军战力和国共的抗战【上】

1，1937中日开战时，日军一个联队（团，标配3747人）可以打垮国军两个师（两万人），伤亡比近1:6。终战时，国军牺牲380万，共军牺牲约60万（没算民兵），直接死于战争的平民约两千万。日军死亡54万，伤110万。

2，国军是中流砥柱，共军是辅助力量，但不能说共军没抗战。

说说日军战力和国共的抗战【中】

3，国军退守西南后除滇缅是进攻，长沙桂林等都是防守并失败。1944美军帮组建30个机械化师，只有10个投入防守作战，从未敢反攻，一直等到日本投降才出来受降

4，在此态势下共党是否有义务把敌后不到十万人拼光抗日？有。但那就不会有逐步抢回的18个解放区和解救一亿人口。

说说日军战力和国共的抗战【下】

5，在国府全面败退，日军和汪伪控制全国后，指望非国军（只给两个番号并无钱粮）即共党的民兵部队全面抗战是不现实的。说共军一次只打死几十个日军，那已经是很不错的战役了，大概要投入几百人。打死五百日军，就需要百团大战。在抗日上共党能夺回18个解放区已属不易。

评价历史要公平，不能因为共党后来建了个极权国就把历史全部抹黑，甚至连抗战都是不对的～缕见说共军小打遭致日军屠村报复的指责。这简直没天理了，各国的敌后游击队战后都是光荣的，唯有共党的，打了也不对，建解放区也不对（说跟国府争地盘了，难道都留给敌人就对了？），似乎只有把自己拼光才是对的。

杨子立：问题是，也许您懂中共，但是中共得听领袖的，领袖什么想法您就不一定明白了。

李：中共领袖是什么想法我早就说明白了：右翼红色帝国，统一台湾和南海，建立人类第二种文明及中国主导世界。

这个狂妄野心，与耄的“世界人民心中最红最红的红太阳”一样。这是国际级的“大跃进”。这是超出中国国力和不可能的～虽然鼓舞的小粉红嗷嗷叫。

鼓励共党内部回归现实理性才有救。除此别无它法。

林夏：06年，樊建川到台北，见到郝柏村将军，郝柏村就问他，建川，听说你在大陆也是个学者，我问你，谁是中流砥柱？

樊建川回答，郝老，应该这样说，中国军队是中流砥柱。

这就是中共的学者，樊建川算是不错的人，都可以这样不顾事实，其他文人可想而知。

李：我认识樊，也去参观过他的抗日和文革两部分博物馆。樊先生在大陆语境下努力恢复国军抗日真相及飞虎队真相，并敢于触碰文革问题，已很不易。

他对郝的回答可能有外交辞令并希望国共再次交好的意愿。

但事实是中国能在日军灭国中挺过来，有赖于国共合作抗日，不然会形成四方乱打的局面，虽然国共也有摩擦。

叶宁：民主就是民主，何物耄版“新民主”？以痞子泼皮暴力土改为主色谱的极权暴力专政-美其名日人民民主专政拱卫的土共一党独大。别拿共匪的血腥屠杀政权加上新型另类“民主”的弥天大谎来混淆经典自由民主主流文明，以此说词来合法化一个至今仍缺乏合法性的土匪政权，帮中共忽悠其治下亿万奴隶。

李：经典民主也是美国黑人民权运动后才完善起来的才有了真正普世价值。但无法穿越回中国的1911～49年，给中国提供样板。国府综合张君励宪政理念提出的方案更接近普世价值但也是书本，无实践。以当时两级分化贫穷遍地态势，共党的穷人翻身做主概念，就会被误认为是民主。

这是历史弯路，但不可不总结和重视。

科普研究……：严格说来，美国政府与印第安人的最终和解是美国政府取得的一个道义上的胜利，在这之后美国的价值观才具有普世价值。

西野芳菲：有赖于国共合作抗日？教愚部出来的吧，政治正确。

李：当你学会把国共两党自我打扮的政治正确都剔除时，才能看懂历史，还原真相。还原真相后，你才能看懂今天的中国，才知道真实的民主道路在哪里，及什么是中国人可以逐渐接受的民主。

天天用你的政治正确反对共党的政治正确，也就打打嘴炮而已�

封闭挖苦从来都是轻松可做的，说出真理，就没那么容易了。

苏因高：人民民主专政号称对自己人民主，对敌人专政。只要是把反对派扣上敌人的帽子，那就是想怎么着就怎么着。敌人哪里有什么民主自由。

这貌似也是民主，但具有巨大的欺骗性。中国梦里就有”民主”，有”自由”。关键可能还是怎么定义”人民”，谁来定义，国家与执政党什么关系。党国家政府人民之间是什么关系？

李：完全对～站在今天已揭示出“人民专政”种种恶行之后的历史结论上。这也是今天反思连民主都可能带来“多数暴政”的恶果～人类还未解决这个问题。

但回到1940年代，能给大多数穷人提供翻身机会（哪怕是暴力的～那时暴力无处不在）的，所谓代表多数人利益的方案，就会被误认为是民主。我就在总结这个历史代价。

Andylx：同意，在当时情况，这是最优选择，也是体现数量巨大底层民意。

李：因此说当时是人民选择并没有错。我会在回复论文中阐述为何有近200年时间，很多国家选择马克思的“魔鬼方案”来解决两级分化问题，直到资本家认识到“阶级合作”的重要和普世民主，才缓解了暴力反抗，进入和谐繁荣。

中共能用马克思列宁这套取胜，也源于国民党精英们没有意识到向穷人分权的重要性，才巧胜。

阮杰：历史上对中国虎视眈眈有两邻国：苏俄和日本。正因中共在中国成立苏联分国中华苏维埃共和国才促使日本加快占领中国的步伐。中共与日本定有互不侵犯密约，故日本大规模轰炸重庆但却放过相邻的延安。平型关大捷是以国军为主力，林彪只是临近胜利才参战抢功。百团大战是中共夸大战果的战役。中共并不抗日！

李：我挺尊重你，还在论文中提到你～可能你根本没看。但我总是对你很失望～因为你不求甚解，历史认知流于“网络浅知”～我新发明这个词很适合你。

中共苏维埃建于918后，日本鲸吞中国计划那时已实施半个世纪，俄国分治中国意图一直坚持到1949。是共党违背苏联意志强势统一～苏联预感与大一统中国早晚会闹翻。

俗人一枚：虽然我大部分赞成伟东先生，但是我觉得，说句伤民族自尊心的话，抗日的中流砥柱，真要评选，只有美国人无愧于此称号。

李：谢谢你大部分赞成。我在论文中已经假设了没有美苏帮忙，中国人独自抗战的结局：被日本完全吞并也不可能，会有四个中国并存，两个是日本弄的伪中国（汪、满），国民党的西南中国，共党的新苏维埃。

美国帮忙也不能神化。没有德日两国不可避免的发疯分割世界，美国不为自保，也还会放任日本鲸吞中国。

阮杰：毛泽东洛川会议讲话：“中日之战，是本党发展的绝好机会，我们决定的政策是百分之七十是发展自己，百分之二十作为妥协，百分之十对日作战。”。张国焘回忆录：毛警告不要为爱国主义所迷惑，不要到前线去充当抗日英雄。毛主张八路军应坚持游击战争，避开与日军正面冲突，避实就虚，主要任务是扩充八路军。

李：跟你较较劲，看看你是不是被国民党伟光正弄晕了。

国府44年坐拥500万大军，在日本败局已定时也未反攻，内部军阀也个个自保。阎锡山也没倾全力把日本赶出山西，黄桥那五万国军也没打日本反倒被共军吃了。你有什么脸讽刺共党这个民兵不抗日昵？

人家好歹还有（就算是）一分抗日吧？还弄了18个解放区吧？

XenoFang：国共两党都是列宁党的组织原则，可现在看了，中共的组织动员能力强大多了？对年轻人的吸引力也要大得多，投奔延安咱们听多了……为什么呢？

李：国民党就是代表地主资产阶级的精英黨，它后来弄的宪政也没向底层分权，所以失败了。

共党就是号称代表穷苦人的政党（延安那些隐蔽的恶事儿和耄后来恢复皇帝梦咱另说）。在穷人遍地的中国，想想哪个更有动员力，连布尔乔亚们都倾心于“解放劳苦大众”，所以往延安跑。

这个历史弯路，只能待后人矫正了。

李逍遥：这个还得看东亚三角关系，因为北方有苏联，所以日本70万关东军没有出关，如果关东军出关，中共可能逃往外蒙，老蒋就得往西藏去了，然后东亚版图最后变成亚洲东边全是日本了，或者是中国多了个大和民族。日本完全控制中国东部和中部及中南半岛，美国就难打了，只有核武能胜。

李：基本同意你的假设。

但苏日之仇是客观存在，难以抽象掉。就算苏联不出兵，日本关东军也不敢动。关东军是日本与俄国的战略平衡力量和伪满洲国的守备力量。日本有这个战略观，所以一直不动。所以假设它能入关，那东北这个战略资源地，就可能再落入俄国之手。因而我忽略这个因素对中国独自抗战的影响。

临溪君：此時，李兄“人民的选择”才算是露出端倪，是想为中共政权的合法正当性找理由。中共一直想解決政权合法正当化，但建国的程序，政治協商，民主党派都漏洞百出，缺乏兑服力，王歧山多次见西方学者想寻找理论根据，李兄从国共斗争中先立意再发现，新洗。只是人民真若可选择，定可拋弃，四年颠覆一次如何！

李：我已明确说过人民的选择也是个错误选择，那帮傻农民在听信共党抢劫有理后，杀人夺取土地，但报应来的非常快，土地到手也就六七年就被收走了，然后大批饿死～这些话都在文章里，可能你没读过。

我的深刻之处在于，第一次解释清楚了人民当时为何如此选择（不光是土地）而不支持国府，这对国运意味着什么。

江湖独钓：阮杰对党国一片忠心, 却陷入另一种伟光正,这种思维适合做国民党宣传部长,却看不懂真正的历史, 更看不懂政治对手的优点和强项,所以也不知道国共之争国民党最终输在什么地方。最终，只能用一句: 不是我们无能,而是共军太狡猾了来作解释。

李：我说到1944年国军坐拥500万大军（共党说有860万所以后来说打败国民党八百万），而不反攻（日军在关内仅剩百万且分散管控城市）不仅是讽刺话

我实际认为如果当时蒋反攻，不仅会帮助美国而且绝不会后来输了内战。

一个离开八年的政府如反攻回来就是人民心中的英雄。日本投降了才回来，怎么看都是来劫收的。

林夏：共产党有什么脸提孙中山？

把孙中山创建的中华民国都推翻了

把孙中山创建的国民党说成反动派

把孙中山的三民主义篡改

孙中山一生要弘扬中华文化，共匪来个文化大革命。

李：抱歉，我不是替共党来跟国民党打架的，我是分析那段历史中他们各自的“是”和“不是的”，来剥开他们各自的“伟光正”，重新研判历史的。

孙就是耄的革命导师，“继续革命”的导师，而且是孙亲自提携耄当上国民党中央执委的，又是孙的大弟子汪精卫提携耄当中央宣传部代部长。耄说孙是他的革命先行者乃感恩评价。

李逍遥：怎么反攻，国军对日作战基本没羸的，只有一两场会战可以说没输，但也没羸，到后面只能拖住，直到日本投降前，和日军交战还是输的。

李：文字少，上推意难尽。

我说1944在日本孟浪攻美、气数将尽时，应该请美国海空支援，同时联合共党实施全国大反攻（事先如我穿越方案谈好联邦政府）。既解美国之难，又光荣收复国土。如是，国民党就有了胜利史，后面都好说了。

国共八百万大军，加联合指挥，有能力赶走分散全国的百万日军。可惜蒋无此度量。

叶宁：中华民国败于共产陆独卖国势力，千错万错错在三个字:蒋中正。这草头君王简直活脱出一个近代版的崇贞末帝！在大乱之世分不清矛盾的主次：论祸害，闯贼大还是后金大？剿共肃匪，事关生死存亡，怎可让位给对抗疥癣之患的所谓“抗日”。和日灭共是纲，其余都是目。有此一念明智，中华民族何至于受极权之浩劫。

李：我都不愿回复你了。因为仇共，甚至不惜穿越回去给老蒋出主意（学我吧），让他不要理睬日本入侵这个“癣疥之患”，联合日本灭共才是正道�

国府主席兼行政院长兼国民党副总裁汪先生，已经按你的建议做了啊，带着一半党员和军队，联日卖国灭共了啊！汪日联合加上蒋的助攻，都没灭了共，是笨啊还是笨啊？

叶宁：此人无非想证明虎狼书记垄断所有制优于乡绅文明地主所有制！自耕农经济比共产奴隶制更糟。用费正清的挺共忽悠说：可以提高挖运河效率！虽然此人在其他论点发挥上不乏智慧灵气。属对手级别。本律欣赏！

李：看完我回应文章就明白了。“乡绅文明地主所有制”的田园牧歌，在那些年所剩不到一半，数千万流民被连年混战和苛捐杂税、国际国内大资本掠夺及避开日祸搞的陷入绝境。

在统治阶级不愿解决问题时，共党利用马克思“魔鬼方案”，把底层武装成一个阶级，把传统农民造反升级为阶级斗争，居然搞成了。教训何在？

中共第一杀手：李伟东在努力隐藏自己推翻我党的深刻动机、扮演理中客之际，吸引了我党内年轻一代干部、懵懂群众来听取他的所谓“客观解读”，美其名曰客观理性公正，实则传播其邪恶的反党思想，逐步瓦解我党中央的权威性！国内人民群众，尤其是首都人民，必须对其充分警惕！

李：我K!

我简直是《无路可逃》。

我在推上被一堆队友追杀，说洗地啊特务啊理中客啊。

这回中共又派第一杀手来堵截。

算了，我闪开，你们直接打吧。

人脑子打成猪脑子，与我何干啊。

第三共和：如史氏扣建议，米军在43年中先撑空缅北空权，空运量培增，那史氏的90个米装师中第一批30个师可以在44年初完成，第二批30个师可以在44年中完成，如此国军可以轻松应对倭军一号攻势，还可以乘势反攻。但史氏不听，30个米装师到45年春才完成，国军反攻自然迟到45年中。

李：为何等美军装备才能反攻？国军各战区军力已超500万，而且并不局限于西南，装备再差也比百团大战的彭德怀强吧？44年日本大势已去。国军集团军个数分布：陕南3，鄂西6，晋察1，赣浙闽3，粤1，湘2，晋3，绥西5，再加陆军四个方面军，这些都是等着打内战的吧？

说国民党也仅是守城待变，不积极抗日不冤吧？

第三共和：现代化战争人数不是战力，人数只是炮灰多而已。500万虚数，实际400万都不多。44年倭军虽然大势已去，但总体战力仍在，在中国战场还是占优。加上倭军从关东军抽兵进关内。这也是中米英都认为战争要持续46年中。原子弹提前开发出来才使倭军突然死亡。

李：历史不知有多少谎言？共党建政后恶行累累，也让国民党顺势掩盖了自己不抗日历史，同时抹黑了共党军队抗战史～他们不是政府只是民兵，没有天然守卫国土之责。抹黑后就让后人看不懂为何共党后来赢了内战。如新四军不抗战只摩擦，日军投降才抢地盘的说辞。发两条维基百科记录的新四军战史，再看国军在干嘛

44年在华日军只剩108万（不算关东军），外加100万伪军。国军如反攻，伪军将大量回归。日军根本撑不住。美军也一定会提供空海支援

国军如反攻，就不会导致共党最后使劲扩张，并有了胜利之师的道义高度。避免后面被共党诟病是一帮败军，躲在后方不抗日，回来抢地盘还迅速五子登科。

不作为才有后败，可惜

一部抗战史被国共两党各自洗地高手，洗成了一笔至今难以统一的糊涂账，不得不依靠敌国统计来说事，这又是一个中国笑话吧�

公平地说1940以后，国共两党都在消极抗日并互掐，而国军的抗日是继续丢失国土，一直到所谓抗战胜利也未反攻。共党是用蚕食日伪方式逐步夺回国土和人口，却被说跟日伪妥协回来的

有评说简体维基失真，谁能去编个可信的给我看？

我编辑一个请看可信否：黄桥国共之战

1共军救亡大队从日伪夺得黄桥；2国军以超出战区限制为由派何克谦（后证实通日，被韩德勤枪毙）夺回；3共军又赶走何；4韩德勤派三万要夺回，共军用七千打败之；5国军又围剿，灭新四军九千；6共军反日夺回江南国土20万

中共第一杀手：据观察，绝大部分反党分子皆对我党不足为惧，他们大多具备一些极端特征与党同伐异特征，带领一群底层反党反社会分子发泄之后便怨气消散，对我党并无实质威胁，反而对于人民群众具有反面典型的深远教育意义，更有利于我党党群关系建设。而李伟东此人却极端狡诈，拒绝革命盲动主义地缓图我党，最为危险！

李：呵呵，我缓图贵党是为了让你们能和平退出历史舞台，有个善终。让贵党自我光荣革命，再次被历史称颂，难道不是为贵党好吗？

我不想看到为实现不可逆的民主趋势而再次血流成河了！

我像北风说的掩护贵党撤退行不行？

贵党能“为人民”打败国民党，能不能还为人民打败一次自己～克制一下皇帝般的永坐江山梦。

江湖独钓：国府不是不想反攻，实乃心有余而力不足。抗战后期，各方都进入僵持阶段。国府因丧失大片国土失去税收财政几近枯竭，蒋公能指挥动的只是中央军，各地实力派仍尽力自保，但中央军大多在大西面和远赴国外作战。日军的实力无论在局部地区还是总体上都强于国军，44年豫湘桂战役的大溃退是双方战力的最好说明

李：我完全同意与日本比国府处于劣势。但既是国府就应该以保家卫国的民族大义为担当。到了1944或美军帮助装备了30～还有半装备34个师的45年春，为何还不联合共军拼死反攻，赢得胜利之师的美名并完全主导后来的联合政府？

为保存打内战实力不反攻日本，让共党在敌后坐大并赢得抗日美名。蒋之短视令人叹息。

李逍遥：你说的这些完全违反史实，1944年日本为打通中国南北交通，派部份关东军入关，9个多月的时间从河南打到广西，国军节节败退，伤亡50万人，失去20万平方公里的领土，直到1945年接近日本投降时才组织桂柳反攻夺回广西的一些失地，那时日军开始北撤了，你还在根据自己的想象指责国军不反攻。

李：非我想象，客观地说国民党及蒋介石抗日的决心、英勇精神或民族主义意志，比共党差多了。

抗战两年，国府主席加半数党员投降当伪军，个个集团为保存实力败退，从未打算反攻，跟着美国到41年底才对日宣战（共党真假抗日不论，但32年就对日宣战了）

而共党在敌后打回大片解放区，国府不反攻岂不坐失天下？

江湖独钓：只能说蒋毛二公都有私心吧，蒋公自从抗战初期给八路和朱毛等诸公发过几个月军饷后就再没有了和共军联合抗日的念头了。老毛则自始至终都想给日本人当下手，日本人往上揪蒋公脖子上的绞绳，老毛在背后使阴招拖蒋公的后脚，日军毛共合流都想致老蒋于死命，可参加远藤誉的新书《毛泽东勾结日军的真相》。

李：不尽然。蒋耄加上国民党汪系都想利用日本掐死对方，也因此使日本对中国有机可乘。但在这复杂的态势下，三方（蒋汪耄）抗日态度在百姓心中会留下烙印：东北剩下共军抗联抵抗，沦陷区百姓只看到共党在蚕食日伪抢回国土解放人民。国民党背着汪精卫和1/3国军投敌的恶名，如不英勇反击一次岂能不丢失天下？

江湖独钓：国民党输在政治上，这个党先天不足，后天不良，太平盛世治国安邦尚可，恰好遭逢乱世战祸，党内派系林立，各怀异志，政令军令不畅，拥兵自重，党外有邪党天敌，敌寇入侵，社会溃败，民不聊生，自28年北伐成功定都南京至49年大陆易帜，国府在血雨腥风中飘曳挣扎了22年，最终还能在孤岛上偏安至今实属不易

李：我整个心态都很怜惜国民党啊，叹息他们一手好牌最后惨败。甚至穿越回去帮蒋设计联邦方案。包括说44年就算拼死也要反攻。前提都是总结历史看看国民党在当时用什么方式能翻盘，不让共党中国出生～如同《终结者》看多了。

而这帮国粉，拼命污蔑我为共党说话，死不认错。死了70年都不知怎么死的，没救了。

江湖独钓：国民党退守台湾戡乱戒严后，老蒋重用小蒋，小蒋完全采用了源自苏共的治党治军的手段，成效明显，对内肃清共谍，对外消除一切不稳定因素，虽有白色恐怖的贬誉，但终于让台湾在风雨飘摇中稳定下来，开始了台湾的经济腾飞以及造福后来的民主宪政建设。如果说蒋氏父子功过参半，那么毛泽东则完全是历史罪人

李：我同意你的结论。但也透露出一个难以避免的历史悲剧，就是皇权大国的民主化，如果没有威权政府作为过渡，很难实现，所以孙中山设计的军政训政宪政三步走的路数是对的～无论对台湾还是大陆。

总结历史是为了未来。

我让共党全面退回新民主主义，就是想让它回到趋向宪政的善意威权，别在极权的路上狂奔。

李逍遥：日本从不认为他们在中国是战败的，直到投降前，他们在广西还是羸的，你还以为国军有能力反攻，共军更不用讲，唯一能和日军对战的就是全美式装俻的远征军，国军对日军伤亡比是90比1，你想象得出当时的情况。老蒋不是笨蛋，他就是拖到美军把日军主力打残，你以为抗日真的是中国打败了日本？

李：我同意你说都是正史。我只是从正史中看到了另一种可能。我说过，日本之所以这么难对付～最后被美国原子毁灭才投降，是因为他是中华文化百家争鸣时代之兵家和墨家的传人，保留了封建制和武学传统。

蒋介石的儒家加基督搞杂了传承。

共党后来实际在学习日本回归武学传统，因而战胜蒋，又在朝鲜与美军打平。

江湖独钓：中国走民主宪政是历史的必由之路，在方法和手段上还是遵循走中山先生指导的军政训政宪政三阶段之路，这已经被政治实践所证明是成功之路，如此，国之大幸，民之大幸，在这个大的政治认知上我和兄长高度认同。共党终将发现极权体制是没有前途的，他们自己也将被极权体制所吞噬，神人共愤，而被全人类唾弃。

Arvin：现在推上，看来看去，也只有伟东兄还在不厌其烦的普及历史知识，很多人也许对比不以为然，但是，伟东兄做的基础性的工作，比起很多夸夸其谈之辈，没有那么“时髦”，然而却是最重要的工作

李：谢谢理解。

这场辩论下来，我佩服真做研究的朋友：李逍遥@lihuan6688 、杨子立@ziliyang 、王庆民@zhengyichangcun 、江湖独钓@SinoSeer 、苏因高@_Onono_Imoko_ ，还有查建国。他们都批评我，但言之成理。

遗憾我的朋友叶宁@yeningusa 及阮杰@ruanjie1 除了骂我污我，没什么建设性，在维护错史上执迷。

中共第一杀手：他在利用我党过去的理论营造一种舆论，即：我党最初的主张曾以实现民主宪政为本，符合人民群众根本利益，一切建设都要围绕这个初衷，哪怕今天不实现，明天也要实现！——这是煽动我党基层干部和人民群众，试图绑架我党今日中央高层的路线，使党中央骑虎难下！这种软刀子远比否定我党一切历史要阴险毒辣！

李：我不管你说的是否真心，也不管党旗面具后面的真容。我只想问你，我的方案真会让贵党高层骑虎难下吗？

那就是心理有亏啊！承诺了联合政府，比划几年就变脸了并且把合作者整死；承诺了农民土地所有权，收回后仅半放；承诺了四大自由却害死那么多知识人

道歉并顺势回归民主承诺乃大智慧，党内真无良知吗？

中共第一杀手：你看看，你虽然不反共，却已经被李伟东式的“理中客对话革命”方式给部分洗脑了，部分接受了他的观点，比如对放开监管的诉求。而一旦放松监管，各自反党反革命思想将纷至沓来危害人民群众，是精神污染！这就是我说的，李伟东式的软刀子才是我党最危险的敌人，他的以退为进式革命最危险！

李：放开言论监管有那么可怕吗？现在事实上言论信息已经无法控制，我曾说互联网是贵党天敌。天敌你能打过吗？

每年上亿人次出来看西方，他们回去造反了吗？

没造反，说明贵党有些事做对了。如果你们主动倾听不同意见，主动道歉并要改，网络全放开又能如何，短暂心理冲击（无非是恶事曝光嘛）过后你就解脱了。

中共第一杀手：而李伟东以糖衣炮弹哄骗你们放下权力，实则为了日后清算你们的父辈、子女，使你们永不翻身！

李：胡说八道！红二父辈的罪恶，如李井泉在四川饿死那么多人，早有历史定论。

我们民主派绝不会主张血腥清算，导致新阶级斗争的～像你党当年一样。当然会有历史清算，但主要侧重于真相与和解，我们要的是宪政共和，不要革命。牵扯到具体红二们，如果李的后人还在，去成都解放广场替他父亲鞠躬道歉就解脱了。

叶宁：李伟东阐述的诸多观点浸润着…读来令人不爽。但伟东在这个时候提出这个课题“抛砖引玉”，倒还真有里程碑式的重大意义。为什么？因为今天担当自由人类的守护者责任的美国，正在经历1945年中华民国的历史性命运。若不惊觉反省亡羊补牢，美国也会迎来自己的1949。而柯恩，基辛格之流就是2点零版的张学良。

李：【按叶逻辑回应三条1】

我是站在国家民族整体安危第一，保家卫国最紧要的思维背景下阐述历史的。而你是以恨共和痛惜蒋灭共失败来抒发历史情绪的。这是被邪共打败并至今难以翻身之挫败感的狂躁而已。不像我痛定思痛，总结教训，寻找出路。

为了穿越回去灭共，你甚至恨蒋不做汪，恨汉卿搅局，恨美撤火。

【按叶逻辑回应三条2】

如你所愿蒋汪合流，为了灭共把中国都给日本了，结局会如何？

共党会退去苏联建流亡政府抗日，敌后根据地还会搞很多（因为大部分国人不会忍受日本统治）。日本攻击美国会提早发生～它不会呼应德国打苏联的，因为日本要统治东方。

结局是德日皆败后，美苏直接把中国政权交给中共了

【按叶逻辑回应三条3】

我的结论：正因为蒋抗日三心二国，才有抗战胜利后的国府正统性，美国才支持他主导的联合政府（不是支持他灭共，因为更灭不了了）。他制宪不诚，还想灭共，才导致内战失败。

秦川右取堂：为啥41年底才宣战呢？因为需要美援。

李：给自己不宣战找理由的说辞，国府当时决策时就是这么研究的。

在我看来，蒋最该做的，就是在1931年回到孙中山三大政策，枪毙不抵抗的张学良，联共联苏，把日本从东北打出去（日军在东北2.7万朝鲜约3万全国才26万），顺手解放朝鲜，打回台湾。蒋就成了大英雄。

37年如联共联苏宣战，结果也会比后来好。

秦川右取堂：我觉得应该考虑中国的实际情况。抗战8年基本上就是靠美援撑下来的，37年到41年如果没有美国援助，大概率是被日本征服，或者像魏玛那样成个傀儡。

李：如1937年真对日宣战了，结果会如何（当时德国还未进攻波兰）？

连德国都不会坐视日本独吞中国～从庚子年开始的列强瓜分势力都会不顾日军封锁支援中国，好在战后保住在华利益。宣战了，中德可能联盟，中国将法西斯化，德国可能考虑推迟二战，把自己变成未来中国的太上皇～顺便找回自己的根～雪山雅利安。

中共第一杀手：我只能说，伟东老师是真的在做实事也是真正能够推动一些事情的人，是真正的民运，然而这种人是最容易被内外夹击抹黑、抹红被孤立的，尤其是一些喜欢瞎揣摩上意的更喜欢抹他，那些人无非是代表了背后的一些人，以逆向车轮绑架独夫民贼。

李：算了吧，你就别肯定我了。你就喜欢叶宁说你我演双簧是不是，鼓励民运把我摸红，民运都做叶宁，然后灭了我，贵黨就安全了？

我按叶宁的激情说点昏话你就明白了～民运灭不了我，贵黨也灭不了我了：我是上帝拣选的明白人，上帝看到大家都眼瞎了，派我来指引一条通往光明之路～包括贵黨善终之路。

阿门！

叶宁：李伟东和我都不是政治浪漫主义者，都有希望中国走出一个和平转型的路的现实主义者。但我们根本分歧是伟东着眼于为中共骯脏的过去贴金描红来让当今的中共不忘初心，由包装成民粹“民主”(极权)的政治文化垃圾语境堕入李氏催眠话语陷阱而作点修补，再度“荣光”.我对中共统治的来历据实全盘否定来建构未来学。

李：你终于说点人话，不骂我还部分肯定我了？

但你那未来学仍是不现实的。全面否定当下中共～因为他极权化，你我有分歧吗？

部分肯定历史上的中共，唤醒他们当中的良知者（想起他们父辈为民主自由流血牺牲，但最后跟耄一起背黑锅），重回民主初心，难道没用吗？

试问当世谁还能打败中共肢解中国？川普？

瓜哥：老李不去看看皖南事变前因后果？

谢幼田先生写过一本书，叫做<中共壮大之谜>，日本的远藤誉在她的书里也引用了不少谢幼田书中的资料。谢既查了美国的一些档案资料，更是采用了共党高干自己一些回忆录的内容。看看那本书的描写，就能知道当初中共是咋抗日的。

李：下面就是皖南事变的前因后果～

黄桥国共之战和皖南事变：

1，共军救亡大队从日伪夺得黄桥；

2，国军以超出战区限制为由派何克谦（后证实通日，被韩德勤枪毙）夺回；

3，共军又赶走何克谦；

4，韩德勤派三万大军要夺回，共军用七千打败之；

5，国军又围剿，灭新四军九千；

6，共军反日夺回江南国土20万。

叶宁：什么日本要统治中国？日本关注的是它在满洲的核心利益并且试图在满洲和大陆本土相交的华北建立一个战略缓冲区。暂时让步对日议和以保护国民免受涂碳是上策。列宁还签布雷斯特和约呢！再说日本在天寒地冻的满洲建成了亚洲首善之区。此为东方抗俄前线由日本去代为守护，为中国去血战老毛子我坐待其变。

李：你的“恨蒋介石为何不做汪精卫”的逻辑，宁肯把中国交给日本统治也不能交给共产党统治的逻辑，包括今天你支持所有独立派的逻辑，代表了民运中充满挫败感并因此走极端的一群人。不会有几个中国人（哪怕他是恨共的）赞成你。只是一个永远无法实现的“非中梦”

我关注的是为何共党没正义性却赢了，教训何在？

叶宁：你那种穿越时空给老蒋出的馊主意：为什么不在1944年大举反攻日占区，是唯恐蒋死得不快。别说1944年蒋没这实力。1945年都没有。用李伟东当谋士还不如自己上吊去。共产党里也有傻逼如王明这类马列书呆子。唯斯大林好恶为最高指示。耄不抗日专打内战搞破坏，当时不符合斯大林旨意，但耄就是不学王明李伟东。

李：没实力打日本，怎么很快就有实力用全副美式装备要在三个月内灭共了？别为国民党不抗日专心准备打内战辩护了～我指44年后。共专打国军之定语除了黄桥皖南这个争议很大的事件外，还有其他案例吗？～姑且认为新四军东进攻击日伪区违反国府战区划分禁令是有道理的。

共军无实力对日大打，小仗也打几千次啊

叶宁：还真有几千次小仗。百分之九十是伏击所谓“顽军”(即国军)，制造摩擦，抢奇武器物资，破坏抗战。

李：你们就是靠谣言活着，或靠国民党伟光正们编造的谎言活着，不认输又不认错，更不知今日之中国是怎么回事，凭谣言想象来反共。你们跟着哪股力量都是猪队友，跟着美国这么强大的共党对手也只会给他出蛮干的馊主意～包括造谣爆料之类。

共党专打国军？那18个解放区是跟日本签协议由日军让出的吗？证据昵？

西域武僧：但是必须承认，满洲国是华人历史上，现代成就、经济成就、科技成就、文明成就、军事成就最高的一个历史阶段。近三千万人闯关东，世界最先普及马桶和管道燃气，高速列车，GDP亚洲第一世界第三，全民免费教育和医疗……别人我不知道，我更愿意在满洲国生活。

李：日本把满洲当成新国土来建设，成就当然没人否认。但你不明白中国人在满洲当三等公民的感受～一等是日本人二等是朝鲜人，也没有见过从小丰满到东北全境的十几处万人坑，也没见过731细菌部队的恶行。日本在所有它殖民统治的地方都恶行累累，这也是那里人民追求解放的动因。

你要先有日本血统才会觉得舒服。

瓜哥：这类人属于反赵反成神经病的。假定当初都投降了日本，中国被日本占领，那么中国将跟日本一样成为战败国，一样是苏联红军的天下，到那时俄毛红军加上土共照样在中国肆虐，情景会更惨。有老蒋的坚持抗日，还勉强搭上了战胜国的便车。这些都看不到，可谓偏执导致愚蠢。

The：“我关注的是为何共党没正义性却赢了，”，你前几天的推文还说共产党是得了民心所以才得天下，现在怎么又说共产党没正义性了呢？

李：这正是我下个论文要回答的。简述如下：

1得民心不等于有如今普世的终极正义（人权私产少数权益等）

2共党得了占当时人口90%的穷人心，实现了所谓阶级正义，不等于今天公认的正义，但跟国民党脱离底层的理论正义比，代表历史进步。所以它赢了

3西方阶级合作后有了普世价值。共今天该放弃共产，学习普世。

王庆民：不仅民运，国内也有一大票人这么想。而且也不止政治反对派，平民里也有许多人这样认为。他们看问题就是“中共的对手都是朋友”、“中共的宣传都反着理解”，把外国人通通看成解放者。他们也不会体恤外国侵略中死难的同胞，而是把自己代入为受益人。

这些人归根结底和中共一个底色，甚至因失势更加穷凶极恶

叶宁：一个大乱之局大争之世的政治领袖怎么可以逞匹夫之勇，心慈耳软，成为被空洞爱国主义喧嚣绑架的群众尾巴，驱敢一批提着大刀汉阳造的肉包子去和海陆空一体战的亚洲首强去打焦土抗战并且放任苏俄代理人共匪在后方借着“咸与抗日”的合法性作乱坐大？这种不负责任的媚俗才造成近百年赤祸！蒋中正罪大百身莫赎。

李：你脑袋被驴踢了，被门弓子抽了，拉磨转晕了，在茅坑久蹲熏臭了！对不起，想不出更多词骂你了。

你这种宁肯丢失全国、被日本殖民统治，也要灭共的失心疯，请喝点醒酒汤仔细想想：既然日本人统治都能接受，那你反共干嘛呀？

今天共党统治不比日本统治坏多少吧？毕竟吃大米不犯法，只要不反共当顺民就行。

叶宁：战乱时期，满洲人民的生活和自由度也是居亚洲之首。东三省人民什么时候把大米当成主粮过？有包子馒头外加猪肉炖粉条，也够享受的了。在老毛子入侵占领，到处奸淫掳掠，在林秃子围城大批饿死百姓之前，东北人民可没有经历过饿死人的日子。我们应该还原一本真正的史实给子孙后代，以人民的福只为价值准绳。

李：唉汝之不慧让人促急哦。我并没给老毛子和林秃子辩护啊？我没说他们犯的罪低于日本鬼子啊。咱不比烂好不啦？

你有什么根据说满洲国时东北人民自由度是亚洲之首啊？亡国奴被强制劳役大量死人啊！东北人不吃大米也没经常有白面馍馍啊？长期主粮就是高粱玉米，能有小米就不错了。日据时期也是年年春荒啊！

叶宁：您这话不是正好左证我所说的国府血肉焦土抗战大错特错吗？直到44年还不经打，干吗37年就轻开战端呢？这土共文人田汉写义勇军进行曲也是够忽悠人的：用血肉筑起的长墙怎么能拿来抵御打败过俄军的亚洲首强的飞机大炮坦克的钢铁武装呢？再说这敌人也没有坏到共匪的地步！

李：卖国当汉奸的话就别咧咧啦，这么大一个律师兼基督徒兼资深民运兼老华侨兼美国通兼我老朋友，怎么这么没骨气？让人笑话。�

中国汉人是自古喜欢关羽、岳飞和文天祥的民族，当汉奸就掉入涂抹星子大海里啦，谁都鄙视，蒋还怎么当领袖？

我再给你三个穿越方案告诉你在三个时点上怎么救国灭共。

见下三推～

李：【1931我若是蒋】

毙学良除亲日派，全部押上把日本赶尽。

与俄结盟租让大连哈尔滨50年并请驻军10万，让其撤销中共支部不再赤化中国，把共党高人吸入国民党并帮装备10万国军。

主要与德国结盟，租让青岛丹东武汉50年请其帮建50万国军。

把长春南京租美国，把上海广州租英国，条件同德。

每年向各国收租10万美元。

了然：中国人自古就有一个怪现象或怪逻辑、怪价值观。那就是在面临战争威胁时，只有拼死一战才是惟一政治正确、才是爱国、才是民族英雄而至于与对方实力有多大悬殊、会付出多大代价不会也不能权衡；只要妥协议和便是卖国贼、汉奸和民族败类。那怕后者的结果会比前者更智慧更理性，付出代价也小很多。这正常？

李：这并非中国独有逻辑，是人类保护种群纯洁和财产继承权的天然逻辑。哪个民族都歌颂保家卫国英雄。在丛林时代就是胜者为王败者称臣，做二等公民，但忍受几百年也要翻盘是民族天理（如驱逐鞑虏恢复中华）。现在有民主制度支持一国内各民族平等才能根本解决这问题。四亿国人抗日是民族气节，实在打不过再说。

李逍遥：1931年我若是蒋，我会和日本和谈，日本幇助中国发展工业和培训军队，中日联合收回外兴安岭和外蒙，日本把东北还给中国，外兴安岭和西伯利亚归日本，建立东亚联合体，让日本成为中国的保护墙。

李：问题是日本并不是具有民主制度的友善之邦，而是凶残统治异族的虎狼之邦，他殖民统治过的地区历史都证明这一点。国人都明白，只要被日本统治，当亡国奴，就只能被压迫，所以要抵抗。你说的协议若签，日本耍无赖一点不比共党好。

所以我若蒋，宁肯让列强瓜分租借中国，以夷制夷，也不能让日本一国独吞。

了然：蒋民国也不知道？明知战争会给国家民族国民带来巨大灾难，为啥还明知不可为而为之？当然，我敬仰那些抗日战争中为国捐躯的死难同胞，老蒋可能也有不得已之处，但最终结果却是死亡千万国军和国民、猫共坐大夺权、蒋民国溃败孤岛、遗祸大陆无穷尽。

李：艰苦抗战才赢得战胜国地位和联合国创始大国地位，不仅维护了国家独立，还基本取缔了所有百年来的不平等条约，这对中国后世意义无与伦比，所以李逍遥说蒋在收回国土方面居功至伟～我同意。有这个结果，重大牺牲也值了。

但胜利后他制宪不诚，导致内战失败，这是另类教训，只好用我们今天争民主来解决。

李：你去问死去的人们意义何在吧？当年妇女被日军强奸了，就跳井自尽了，因为她的千年道德观支撑她这样做，宁死不受这屈辱。

你去问问她的冤魂，被干了，还舒服了，为何要死？傻不傻？看她是不是会杀了你？弄明白这个问题，你就不在这跟我矫情了。

我很老派，极为讨厌用所谓现代观念羞辱贬损英烈和无辜者。twitter.com/kk8ylkldepdqsb…

李：日本并不是具有民主制度的友善之邦，而是凶残统治异族的虎狼之邦，他殖民统治过的地区历史都证明这一点。国人都明白，只要被日本统治，当亡国奴，就只能被压迫，因此要抵抗。

所以我若蒋，宁肯让列强瓜分租借中国，以夷制夷，也不能让日本一国独吞。

至于当年内外掣肘能否实现，那就要看蒋的抗日意志了。

周浩云：熊哥，你这理解有问题啊，那个时候确实这就是民主，此“民”非现代意义上的公民，而是纳税的有产阶级和贵族阶级，资本主义国家当时就是纳税人才是公民，公民才有投标权，这可以说是古罗马时期就传下来的普通法，黑奴不纳税凭什么投票？只不过后来“民”范围扩大化了，相当于中国大学扩招了。

李：这恰是民主本身的问题，即民主代表性是逐步扩展的，因而初期称为“半”并无不妥。从民主理论原则说，不从代表少数人扩展到代表全体人，进而不扩展到全民直选（一直用代议制），永远会被诟病，因而1947国民大会时，共党诟病投票率只有10%，还有共党控制11省没参加，因此他说是假民主。只有底层阶级民主才真。

杨子立：建议李老师，不能因循“得人心者得天下”的老套。请重视中共几个特点，理想性，高度组织纪律性，内外宣传两面性，斗争残酷性，对私人财物和劳动的无偿占有性。国共内战时，难民流从来逃往国统区，几乎没有逃往解放区的。朝鲜战争类似，北韩势如破竹，但难民都往南跑。这才是真正人心向背。

李：谢谢子立，我会在系统回应文章中说明这个问题～共党对自身和民众两个层面是如何动员的，这个动员的邪恶性及合理性，挺复杂的。

从所谓解放区逃出的难民，一定是富裕阶层民众，他们当然害怕阶级斗争武力抢夺，因而也会武装成还乡团打回去。但故乡已被所谓更多人的底层阶级把持了～在共党枪杆子维护下。

李：【1937我若是蒋】

立即与列强结盟，把大连哈尔滨承德租赁给苏联，请对日宣战的共党江西苏维埃及全国共党迁往东北，把东北都给他

把北平东半部及青岛秦皇岛租给德国，天津塘沽租给英国，上海闸北崇明岛租给美国，广州厦门一半分别租给英法

把列强都引进来，他们就不用打二战了

以夷制夷，为我守卫和建设

李：【1945我若是蒋】

我已在《民国丢失大陆70年祭及战略检讨》一文中替蒋设计了一个穿越的联邦制方案boxun.com/news/gb/pubvp/…，不再复述。

【1948我若是蒋】

下野流亡，请毛泽东当总统，李宗仁副之。条件是保留民国宪政框架和国号，与美苏皆中立外交。国民党以弱势在野党牵制中共。慢慢在议会中翻身崛起。

李逍遥：伟东先生以为美英德法苏会来幇中国抗日，真的错很大，希特勒德国开始对国民党政府很友好，但与日本结盟之后不再幇南京了，英法那时早退出中国角力，当时主要目标是引德攻苏，哪会管你，美国当时的政策是门户开放利益均沾，根本没想卷入东亚战争，如果不是偷袭珍珠港，美国也不会对日宣战。

李：当年世界大战皆为争夺全球市场，三十年代又陷入大萧条。彼时中国若宣布门户开放，列强皆可来租地设厂加治外法权保护（如共党8、9十年代开放引进外资并税收优惠），定会蜂拥而至，给西方经济和政治打两针强心剂。让他们都来中国吧，谁也别想独吞。建设好了，租期到了，再慢慢收回主权。

李逍遥：得民心者得天下，那是统治者的鬼话，几千年来的统治者都说自己是天命所归，自己是得民心而得天下，而事实上那些帝王哪个不是靠军事夺权上位，特别是进入热兵器时代，没有掌握军权你想有天下，那是做梦，委瑞内拉的瓜伊多就是当前的最典型。

中国国民党靠苏联的武装打败北洋然后改历史说是孙文领导辛亥革命推翻满清，说没有国民党就没有中国，而中共在得到苏联武装推翻国民党之后说是人民选择，没有共产党就没有新中国，和以前历代王朝的天命所归的调调本质上是一回事的，成王败寇，成了就是天子，天命，恶魔也是真龙天子。

叶宁：你去问问东三省的父老乡亲：谁干下强暴妇女的兽行？众口一辞的回答：红军老毛子！他们没有事先串通你为了替党织坑战光环，连他们老祖宗斯大林的须也一并溜。把老毛子屎盆子扔日军头上。

李：嘻，你就别为日本鬼子辩护了，再辩护都要长眼屎了。

鬼子强奸成性，人所共知。日本自己为了避免舆论负面，成批抓来日韩中三国妇女，建立慰安所，让军人去轮奸，避免他们骚扰街面。这官司到现在还没打完昵。

你脑袋真是被驴踢了。

别来给民运丢人现眼了行不行？

看看我给蒋出的三个时点的主意，干点正事。

叶宁：你不支持勇武派的某些极可能导致或已经导致香港“人民宪章运动”变成烂尾工程的一些策略性缺失无可厚非。但也不该一步滑到“支持大陆”这种“爱国贼主义”的话语体中啊。阁下种种奇谈怪论颇有逆历史潮流而动的倾向。当个拥共反动派感觉也很爽吗？

李：我跟你认识多年，“70年”文的要找到共党话语体系漏洞解构它的意图也都跟你说了。你看我何时拥过共？说点历史的中立评价就是拥共了？

你是帽子铺店小二出身吧？

我怀疑我认识的叶律师最近被人做了脑芯置换手术了，再不就是被某个纠缠不休的女鬼把精神抽干了。

怎么这两天冒出这么多混话？

都不认识你了。

叶宁：中华民国败于共产陆独卖国势力，千错万错错在三个字:蒋中正。这草头君王简直活脱出一个近代版的崇贞末帝！在大乱之世分不清矛盾的主次：论祸害，闯贼大还是后金大？剿共肃匪，事关生死存亡，怎可让位给对抗疥癣之患的所谓“抗日”。和日灭共是纲，其余都是目。有此一念明智，中华民族何至于受极权之浩劫。

李：我都不愿回复你了。因为仇共，甚至不惜穿越回去给老蒋出主意（学我吧），让他不要理睬日本入侵这个“癣疥之患”，联合日本灭共才是正道。

国府主席兼行政院长兼国民党副总裁汪先生，已经按你的建议做了啊，带着一半党员和军队，联日卖国灭共了啊！汪日联合加上蒋的助攻，都没灭了共，是笨啊还是笨啊？

阮杰：主张专制的中共依靠外国势力、暴力及阴谋诡计打败国民党中华民国，而国民党中华民国奉行和平民主共和。反思什么？难道要中华民国学习中共的暴力、谎言和卖国吗？国民党中华民国与中共，两者不可比较！就像比较流氓为何能强奸妇女成功而君子不能强奸成功那样荒唐！李伟东，请你先学会分清是非再谈学问。

李：民国派不反思没关系，我反思历史不是为了证明国共谁对错的。我只想让后人知道，1920年后，苏联支持的两个革命党因何分道扬镳且一输一赢？这个教训对今天意味着什么？

蒋反共也反自由主义，把国府弄成个威权腐败政府，在共党的民粹清廉政府面前不堪一击。民主纯度并不重要，外部军援也不重要，民心为大

说多次了，我反思历史不是为了评价国共是非的，而是为了看清那段历史中，国共各自得了什么势又失了什么势的。那个势对整个历史又意味着什么，是否有无法违逆的历史必然性？今天又怎么对待这个必然性？

中国有两件事非解决不可：贫穷和民主。如果能同时解决最好，如不能，历史是否自动选择了优先项？

这段话叶宁和阮杰都看不懂，因为他们心中只有基于后期历史倒推出来的当年对错。完全不懂站在当年场景下看待历史抉择

民主和贫穷这两大问题，只有国民党+共产党（各自退让一步并联合起来）才能同时解决。两党撕裂，共必胜国必败。因为在贫穷时吃饱饭比民主更重要。共让农民吃饱了又饿死了，是另一个问题。

周浩云：共什么时候让人民吃饱了？至少在1978年之前，在吃饭问题上中华人民共和国从来没有赶上过伪满洲国，这是我们地区伪满时期过来的老人们的共识。

李：胡说！

中国农民的精耕细作技术和吃苦耐劳精神，只要普遍得到土地（先不管是不是暴力抢来的），和租赋不高，大概三年就可以解决自身温饱和养活全国。

这个结论被两个三年已证明：1951-54，1979-81（其中1951还有韩战需求拖累）。

国共如能合作先解决这个问题，宪政就立住了。

共自己弄，就只好分先后了

叶宁：所以李伟东先生歪打正着地做了件大事，也做了件大好事：总结1949民国痛失大陆的历史性教训，血的教训！弄得不好，我们等不到2049，就可能会在阿留逊群岛的某处地下室争论：谁丢失了美国！殷鉴不远，启可大意啊！

李：我从未歪打，从来都是直捣黄龙～包括对你。

你终于歪歪地明白点我做反思的意义了，哼哼。

请你继续向我学习，因为认识深度还差的远昵。

总结那段历史，认清土共何等狡猾及它的政治军事文宣组合拳为何能打败蒋，不仅可以救了美国未来，也会看清中国未来之路。

我对于你，就是天不生仲尼，万古如长夜。

叶宁：对共党这样的苏俄支部，不得不承认这腊肉支书确实有着非同常人的狡猾和大胆，直言不讳。这是拳匪作乱带给天杀星中共的非份之福。反过来想一想，要是替中共掌舵决策的都是马马维奇，李伟东这样纯凭无产阶级朴素阶级感情决策的本本主义，教条主义者，中共哪有坐江山指望。惜乎老蒋学不成曾国藩。

李：蒋轻视共的新民主主义，被共抓住他忽视民生主义软肋，击倒了他。我已说过在贫穷遍地的时期，民主纯度并不重要，谁让百姓吃饱最重要。抢土地，然后均田给农民，不过是历代造反者的传统武器。共能彻底赢，是在传统农民造反路数上，加上了一个抢劫有理的马克思主义旗帜。这就是历史密码，其他外因只是助力。

田北铭：伟东先生，请教个问题，长城抗战时，为何国民政府不举国之力把日军驱逐到东北去？

李：这140字恐难说清

1蒋的重心还在“安内”，未做全国抗日动员，不用嫡系抗日。心中畏日，只求忍让并请国际调停，极大助长了日寇野心。东北不抵抗虽为张学良责任，但蒋并未组织反攻，东北一丢，日寇长大，到33年已难以抑制。

2但蒋仍有集全国之力阻敌长城之外的能力，但需与中共和解，联苏联德，他没远见啊。

杨子立：同盟会不是把“平均地权”还作为纲领之一吗？国民党的民生政策跟共产党都很左,只是没有像共产党那样血腥土改残杀农村士绅而已。共产党的胜利跟民生没有关系。长征前一方面军近十万,到陕北后剩几千（高华：一军团剩两千多人）。要不是日本侵略救了毛共，他之前的打土豪分田地就是史书中的一段犯罪记录。

李：我最近在仔细研读孙中山的平均地权和国府土改政策，理论和法规都很完备也很努力，但就是落实不下去，固因国民党在孙后已成右翼精英黨，对平均地权很消极。

日本入侵是半个世纪的既定前提，无法抽出说如无日侵会如何……。在既定前提下不抗日不温和土改，就是坐失江山的节奏

46年仍不土改，江山肯定易手。

杨子立：刘少奇说民国70%土地被30%地主霸占，那是斗争需要胡说的。董时进等专家早就论证过中国的土地本来就很分散，劝毛泽东不要搞土改，毛根本不听。毛共饿死三千多万农民的时候，地位仍然稳如泰山。假如是没饭吃的农民反蒋，毛才打下江山，那全国人都饿肚子的时候，怎么毛还能不被得人心的刘少奇取而代之呢？

李：刘土地三七开当然胡说，夺权需要。土地占有真实比例：地主3富农2自耕5（不确定还在研究），但地租高达5成～国府推动37.5%减租多年，收效不佳。

共党怂农抢夺土地后迎来八年（51～58）粮食增长，从49年亩210斤到320左右。

59～61饿死人后，共已是极权制，无竞争党带领反对。党内耄暂退又用文革方式反扑。

杨子立：我想说的是，七千人大会后，刘比毛更得人心，但毛还是战胜了刘。反过来，不能从毛战胜刘得出毛比刘更得人心的结论，所以也不能因为毛战胜蒋就得出毛比蒋更得人心的结论。

李：耄认错隐退但大救星光环和马列乌托邦政治正确仍在耄一边。刘氏自留地政策只被共党认为如列宁新经济政策一样的暂时退却。当耄找到雷锋这个“无私”又忠于领袖的榜样后，把58年急奔共产主义失败归罪于人民私心，就用斗私批修卷土重来了，顺手灭了刘，而蒋耄之争，耄动员35%贫农打到15%地富，其余自耕农中立。

吴朝阳：共产党之所谓追求联合政府从来都是实力不够时的策略而已。共产党的唯一目标就是取而代之，蒋公心里非常清楚。

李：你也掉入子立的自我逻辑陷阱：什么样的宪政框架，共党都不可信也都拿它没辙，它一定要独霸并获胜。

这个逻辑等于说共党不可战胜，直到今天都没辙。

同样逻辑也可以用来说蒋。

我从不相信口头承诺，但我相信权力制衡的制度力量。

我设计的穿越方案，就是在双方理念都不可信情况下，把共党束住让它动不了。

阮杰：中共为何得天下和世界共产革命为何在多国获得胜利之问题，30年前就有汗牛充栋的论述，李伟东今才来大谈这话题，落后了。李就是想通过细枝末节，利用中共的史料和中共的语境来为中共洗地。贬低国民党和中华民国就是暗中让中共革命合理化。总说蒋为何失败，你能先说清共产革命能在那么多国家取得胜利吗？

李：呵呵，共党的地有啥可洗的？它把自己吹的那么伟光正，还用别人洗什么？要洗只能洗黑。我的全部论说都把它还原为利用马列的机会主义讨巧党团，同时说明蒋的办法无法争得民心而已。胜者未必光彩，败者未必无道。这只是个历史悲剧而已。但悲剧中的历史规律值得为今日鉴。

共党多国胜利原因，很快见拙文。

李逍遥：平均地权来自哪里？就是太平天国的均田地，这也能搞，一个社会，每个人的能力不同，他获得财富也就不同，土地是人的财富积累，你平均人家的地，实际上就是抢劫富人的财产，也就就是共产那一套抢东东，文明的社会是保护合法私产的，老蒋到了台湾的土地改革才是正道。洪秀全、孙文、毛贼东三魔是传承的。

李：孙自称洪秀全继承者，中共也奉共产国际之命在中国搞土地革命。这都是你说的剥夺别人“合法”财产的匪盗逻辑。

但当年由于满清贵族和相关汉贵强占土地后患，和普遍租赋过高导致穷人遍地的现实问题，使平均地权成为被拥护的政纲。

而饥饿程度决定人们是倾向等待温和土改减租生效，还是通共抢来土地迅速改善。

讨论摘录截止于2019年11月15日