Spinkcat在2019-11-25~2019-12-01的言论

2019-12-01 作者: Spinkcat 原文 #Reddit 的其它文章

533: 香港區議會實時選舉結果, submitted on 2019-11-25 01:31:46+08:00.

—– 533.1 —–2019-11-25 03:17:46+08:00:

最终比例也并不能排除是建制派4，非建制派6。

更新：最终选票是六四比，但实际民意是七三或者八二比，因为还有大量未成年的非建筑示威者，大概还有二十万到三十五万的存量，不能投票的14到17岁人口存量颇多，到明年立法会选举时，估计会增加4到9万的新选民。

—– 533.2 —–2019-11-25 09:49:06+08:00:

铜锣湾书店被橄榄直接原因就是因为习近平主席的情妇与私生活相关书籍，国安当局的做法是直接跨省，由中央直接发出，有这个权力发的人，体现了中国中央政府对社会里表的控制力

除此之外，习近平主席还刺激了了猪价上升。成功让CPI增长高达3.8％，是改革开放后历任领导人任内单月增幅比例最高，同时还带动了32％的餐饮企业升级与人才进修。

这也是为什么习近平能得到普遍党内外拥护与支持的原因。

—– 533.3 —–2019-11-25 11:16:14+08:00:

毕竟，习近平主席是加速主义的主要执行者与提倡人。

—– 533.4 —–2019-11-25 11:20:18+08:00:

警察执法的法理来源在政府的合法性，送中条例是政府与建制派合谋，建制派之所以叫建制派就是因为他们支持政府，大部分甚至是无条件的。

这也就必然导致政府和建制派联合推出的内容，被反对后警察行为失控，就必须要受到牵连。

其实六月初警察滥用暴力时，警队和政府收回条例加上道歉，连调查委员会都不用成立，但警队高层为了乌纱帽捆绑所有警察，纵容警察行为，那结果就是警察所代表的政府合法性，与政府所赋予的警察执法合法性，一起双双下跌，这是强相关性的根本。

警察不是一个独立于政府运作的组织，而是完全受命于政府的暴力机关，警察维护的是政府，而不是民意。

民意没法选举出政府来控制警察，那就有极大的矛盾。

—– 533.5 —–2019-11-25 11:23:22+08:00:

立法要有基础，没有基础的东西立法了就是第二次反送中，不可能立法了强迫他人接受。

澳门闹不起来，是因为人少地小，在文革时期已经被中共夺权成功，对本土自治力量与资源分配任人宰割，本地的民主派别力量不足，来自程序上的压力少。

但如果经济下滑，澳门也会闹。

—– 533.6 —–2019-11-25 11:25:50+08:00:

活用网络了解就知道了。

534: 香港区选︰何君尧以过千票落败, submitted on 2019-11-25 01:53:24+08:00.

—– 534.1 —–2019-11-25 10:48:06+08:00:

输了又喷假，挨刀又说辛苦了，合着何君尧两面不是人，有这么对给自己卖命和一个立场的人的么？我都替他感到可惜。

—– 534.2 —–2019-11-25 11:12:24+08:00:

有人说过啊，立场又一样，综合来说就是这样的结果，那何君尧是安全套么？用完即弃？我都觉得对何君尧来说不公平，现在已经在微博上有人喷何君尧是卧底，连助选的陈小春都被喷是卖国艺人了，看到了就有记忆，那分裂这么大，到底是立场一样呢，还是一开始就不喜欢何君尧呢？

—– 534.3 —–2019-11-25 11:25:26+08:00:

似乎，我并没有说我是在针对某一个人，你却认为是这样，那么树靶子打的是谁呢？

我讽刺的就是一些支持者反复的态度，并且明确没有提出是一个人的言行反复，否则我早开喷了，不是么？

—– 534.4 —–2019-11-25 11:30:44+08:00:

本SUB同样有反复的情况，当然这不是这次重点。

而如果我原来的描述有容易造成误解歧义的地方，那我在之后的进一步解释里已经描述的足够清楚，并不是一个绝对定性的语句，单方面描述我的所见所谓，并没有针对个人为主。

我想，中文语境里的描述不是很难理解，如果我想喷，那我应该指责的更清晰，而不是有人有疑问时立刻释疑。

—– 534.5 —–2019-11-25 11:40:31+08:00:

我根本没这个举证能力，怎么找。或者你的意思是过去几个月或者最近几个星期我看到有一个人说过某句话，然后现在于我明确解释了的前提下，仍然要准确举证出来？

—– 534.6 —–2019-11-25 11:50:33+08:00:

离开何君尧三个字就找不到的脱靶搜索可以让我搜到累死也找不到，非关键词还有语境的差异根本就不可能对得上关键词的标准，我说的没举证能力就是这一点，前面也说过了，不止是中刀这个语境本身，还包括了从七月以来何某相关的大量争议，尤其是支持何某的立场而又反复的人。

而且我也没义务举证，对前面说话的那个人，还有之后我的描述，我一开始就很清晰的解释了语境问题，有歧义已经足够释疑，知道自己没说过的会问，问了我也会讲清楚，而第三方看了我不知道是什么想法，但我也解释清楚了。

所以我不是很理解，为什么我必须举证一个我语境里解释清楚歧义问题，存在两个描述而不是同一个人这件事本身需要必须符合我的描述的进行自证。

—– 534.7 —–2019-11-25 11:55:54+08:00:

你在让我根据一个我解释清楚但不是完全出自我描述的语境去找符合标准的内容，但我判断是主观有我自己标准的，脱离了要求的这个语境，那就是脱靶搜索，我会找到累死为止。我怎么用我当其时的主观理解，去来圆现在被要求了的客观标准呢，这我确实没这个能力做到。

如果当事人直接问，我可以解释很清楚，但第三方来做，就好像我是来扣帽子被人正义执行了。

535: 【讨论】台湾有因为民进党的四年执政，变的更好吗？泛民派能做的比民进党还好吗？, submitted on 2019-11-25 09:58:22+08:00.

—– 535.1 —–2019-11-25 10:33:00+08:00:

搬一下，先给一个结论，有兴趣的可以看后面长文：

​

1.经济的增长不完全取决于执政政府，更多的是民间企业活跃度与产业链优势。

2.政府的角色是再分配与支出。

3.民进党执政期间是台湾近二十年进入停滞后的新景气周期，经济增速与财富分配较台湾过往强势。

4.马英九末期景气度也较高。

​

​

台湾的话，看一下数据可以知道，这里就以收入中位数与房价来比较。

有些长，需要耐心：

以2018年收入来算，最穷的彰化，个人年收入支配中位数（税后或其他扣减完的自由支配净收入）238000元新台币，换算现在的人民币大概是约55000元，约每月4600元。

大陆的个人所得中位数，这里不计算乡村，计算城镇人口的收入中位数是36500元人民币，平均每月3050元人民币，约合1590000新台币。

深圳2018年的收入中位数约5100元人民币，略高于彰化县。

2019年，彰化县当地房价超过五成在6-9万新台币（每坪），也即是14000-20700元人民币，20万新台币以下的则有近五成成交率在10玩-14万新台币，也即是24000-32000元人民币，还有极少量在35000人民币到36000人民币左右。

2019年，深圳本地房价大部分在34000-61000元之间，中位数约在37000-56000元。

台湾收入最高的地区，台北的收入中位数每年约381000元新台币，约等于人民币88000元，平均每月收入7300元左右。

台北市的房价35-50万元占一成三，50-65万新台币的占据约四分之一（成交占据近四成，为出售中位数），65-80万元的占据四分之一，80以上到100万以内的占据三成五左右。

约等于人民币，8-11万元，11-15万元（中位数），15-18.5万元，18.5-23万元不等。

这里必须厘清一个计算单位，台湾土地面积单位是用坪，大陆用平方米，一坪约等于3.3平方米，所以计算成人民币时还要根据面积单位换算每平方米的价格。

大体上，最穷的彰化收入在4600元人民币左右，主流房价（每平方米价格）7300-9700元，最富的台北收入在7300元左右，主流房价在34000-46000元左右，次主流房价在46000-56000元，较少数高房价则在56000-70000万元左右。

对比收入（中位数）：

深圳5100元人民币，彰化4600元人民币，台北7300元人民币。

对比房价（每平方米）（中位数）：

深圳3.7万元-5.6万元，彰化7.3千元-9.7千元，台北3.4万元-4.6万元。

另外补充一条，香港的楼价平均约在9-13万之间，主流交易价在10-11万左右（人民币），价格是深圳的2.7-1.9倍，彰化的13.7-11.3倍，台北的2.9倍-2.4倍。

香港的收入中位数是17500元（人民币），是深圳的约3.5倍，彰化的3.8倍，台北的约2.3倍。

总结：

台湾的问题，主要是每年年均增长，不够消费、医疗与其他储蓄行为的平均稳定增长，如果对比台湾之前的数据，其实近些年都是高速增长。

每户可支配收入中位数（新台币）从七十万到八十万用了十七年，从七十八万到八十八万用了六年，突破到九十万可能只需要十年，2017的数据已经到88万元，2018年增速下降但已经到了88.6万元，今年应该破89万，明后两年应该会破90万。

个人可支配收入中位数从十万到二十万用了约十年，然后撞到台湾经济衰退，跟着又遇到经济危机，两重夹击下造成了现在普遍的观点，就是认为台湾停滞了发展，收入中位数甚至重新倒退到十九万，但很快就回升，在经济危机期间增速缓慢，大概在2011年开始萧条结束，新景气周期开始，这六年增加约4万元，这个数值增加之前用了十四年。

然后就是受雇薪酬，彰化普遍薪酬都在27000起跳，有一定学历的在40000或以上，很多低于27000新台币的已经算过低收入工作，也即是说6200人民币左右，扣各种刚性开支后，才是上面4600的可支配净收入，所以台北就不用比了。

至于国内，深圳的收入中位数5100元是纸面数据，不是扣各种税项或其他刚性开支后的净收入，如果扣完五险一金拿到手大概四千出头到四千五左右。

台湾这些地区的缺点在于城市环境相对老化，年轻人发展机会少，不是大城市，但物价和房价不用担心，适合养老，深圳则是大城市有各种交通与基建设施便利，适合年轻人发展，但劳动与回报比几乎是扭曲的。

在餐饮等用品的消费支出上，台湾近几年到了历史新高，之前2011年到2016年之间都是重回九十年代末的水准，因为老龄化的缘故，医疗用品的支出也跟餐饮支出一样有差不多每年十二万新台币的规模，休闲、文化与教育的支出则在2011年到2016年之间有滞涨和下滑趋势长期维持在七万一千到七万三千之间，2017年重新增长高达七万七千新台币，但总体上开支都低于两千年前后的七万九到八万二新台币。

消费倾向在经济危机后长期保持在近历史峰值边缘，但大多数时候始终没到80％，储蓄与储蓄率都远低于九十年代末，住宅面积稳定增加，现在约45坪，较本世纪初的40坪多5坪，自住率自从九十年代后就长期维持在80％以上，近些年在85％徘徊。

每户就业人数则从四十年前的平均每户两人，下降到现在每户1.4人左右，每户人口也下滑到了3.05左右，比四十年前5.3左右的数据大幅度下跌。

台湾每户收入的工资所得占比从经济黄金期的约六成，下滑到了现在现在的五成五，产业所得也持续下滑到快不足一成，财产所得则变化不大，唯一稳定增长的就是移转所得（来自政府、企业、保险或其他捐赠的收入），这里大部分可以预料到的都是政府的支出福利，尤其是社会补助金，比如养老、儿童补助，还有对低收入贫穷家庭的援助。

另外，台湾的不同工种人员的收入，最近七年内，也大体增速一致，2014年到2018年，工业薪酬从46000元新台币增长到了52000元新台币，服务业则是48000增长到了52000元新台币，如果以比率计算，服务业增速较慢。

在工时方面，台湾2014年平均每月工时为177.9小时，到2017年则为169.4，下降了近9小时。

工业总体平均每月工时2014年为183.6小时，2017年则变成了174.5小时，减少了11小时，收入却增加了6000元新台币。

服务总体平均每月工时2014年为173.5小时，2017年则变成165.5小时，减少了8小时，收入增加4000元新台币。

绝大部分行业都维持净雇佣率，没有因为人口老化而出现大面积的工种人数不足，甚至某些产业净入职雇佣率高达27％（医疗）和21％（支援服务），教育行业的净入职雇佣率则也高达13％，整体服务业在12％，比工业的8％要搞，全台维持2018年净雇佣率在11％左右。

从上面可以看得出，台湾整体工作人数下滑，但收入还是增长，不过遭遇了九十年代末和两千年初，外加零八年的经济危机的三次打击，让台湾长期处于滞涨状态，一直到2011年才开始脱离泥沼。

2000到2011年是台湾的滞涨期，甚至有倒退，但2011年以后台湾明显转好，2016-2017年度经济看数据细节还曾大幅度增长过，现在维持稳定增速，相信是新一轮的经济发展周期，但可能会遇到全世界的周期性经济危机而终止。

经济上和城市、社会发展上，我认为台湾有自己独特的优势，但总体上跟韩国日本有很大差距，类似于日本是原型，韩国是劣化版，台湾是二次劣化，四小龙里并不能算优秀。

而台湾很多人叫苦连天，我认为是社会制度允许这种声音表达出来的原因，也会是社会长期改革与发展的根本动力。

—– 535.2 —–2019-11-25 10:46:19+08:00:

香港问题也很明显，相对来说甚至容易解决，虽然是区议会，但也要讨论立法会和政府普选的方向。

香港目前主要问题是土地问题，少数精英在中共扶持下维护一个门阀制度，通过控制政府选举权与立法权，拒绝普选避免自己的利益受损，而中共不希望普选制度在自己治下出现，因为担心辐射到大陆，双方利益重叠。

也因此，香港如果推行普选，泛民执政组班，很大几率会彻底排挤传统大地产商与一些靠政治背景吃饭的乡绅集团。

但同时也会团结一些技术背景更强，或者偏经济自由主义的财团，例如自由党和部分经民联成员。

因政府并非权贵选举，所以不需要担心连任问题，只需要服务好投票的市民利益即可。

而实际上香港本地所谓的民建联和工联会，在劳工的基础收入与财富再分配上，已经背弃了六七时的左派立场，转而支持大财团，尤其是领汇一类为主，也反对扩大香港本地工会权力，所以如果泛民当选，会首先促进新工会的形成，因为泛民在服务基层与帮助工薪阶层上的经验丰富，同时具备高知分子的支持，在中产阶级有不少的潜在支持者。

其实从建制派方面来看，让技术性官僚出身的人担任特首，往往不一定有好结果，林郑就是最坏的结果，因为林郑不了解民间舆情，从几个月前不断有建制派质疑林郑对局势的观察能力，到最近几天建制派何柱国直接在TVB上公开喷林郑，说林郑天真，不肯听人劝，同时说自己水平比她高，也无意继续帮助政府组班解决问题。

泛民执政首先会组建工会与大幅度调高最低工资，另一方面也会逼新界乡绅吐出占用的政府土地，公屋的兴建速度会增加，不会跟现在政府一样有的地不敢出，没有的地又不敢管给自己投票的权贵们要。

香港会进入一个事实上左倾的时期，传统建制派会逐渐被淘汰，尤其是政府推动全社会改革后，立法会的全面直选与特首的普选，都将促进香港的竞争力。

—– 535.3 —–2019-11-25 11:43:11+08:00:

有民粹化迹象，没看到普遍反智的情况，如果选举让泛民上台，那这件事本身就是一个跟反智判断对立的结果，选建制这个行为从选民基数和选举结果而言，对他们来说才是反智的，比如前面所说的工联会与民建联对基层劳工的压榨，中老年基层劳工反而最乐意选他们，但终归来说，尊重选民意愿才是最重要的，有权投票，愿意选谁都自己负责。

—– 535.4 —–2019-11-25 12:00:24+08:00:

注明什么原文？

—– 535.5 —–2019-11-25 12:07:59+08:00:

是我写的

—– 535.6 —–2019-11-25 12:16:23+08:00:

(o´ω`o)و

—– 535.7 —–2019-11-29 09:01:19+08:00:

我以前发过一次，这是台湾相同话题重发了

536: 环球时报社评：风雨中的香港需要坚毅前行, submitted on 2019-11-25 12:10:51+08:00.

—– 536.1 —–2019-11-25 12:26:32+08:00:

实际上不是40％，真实数字应该在30到25％以下，因为还有至少三十万票是未成年的十多岁青少年，没法投票。

还有不少是故意投白票不参与但推高投票率的也没计算进去，另外今年选民登记反送中开始没多久就结束了，之后小半年成年的人都没有机会登记，后来想参与投票的人也没机会登记。

如果这些都算上，泛民还有五十万票的余量，现在的有效总票数是1,669,804-1,202,565=467239。

差了四十六万张票，按照这个比例算，把没有办法投票的增量算进去，建制派的实际得票比率是18-20％。

建制派自己是肯定知道的，李慧琼这面请辞，但被中委会拒绝，跳船被拒了，另一个建制派的主要支持者何柱国提前跳船成功，已经跟林郑彻底翻脸。

【 投票结果夜里逐渐出来，建制派的席位大幅缩小，泛民获得452个民选席位中的多数席位，不过从双方所获得的实际票数看，差距比席位差距要小很多。 】

官方淡化实际太脱离真实情况，我不是很理解他们这样说的目的，实际差距内地民众一开始就知道的，这次议席的差距高达6.7倍，投票人数比例说的最多的，不是内地，而是连登自己提醒自己六四开来警惕的人。

到现在我还是不明白中央到底想什么，林郑我觉得可以很确定一件事，那就是非常天真，没有任何对民众舆情的了解，认为自己做的对并且没有政治嗅觉。

但中央的后续操作，过度的炒作香港事件，难道最高层自己没有渠道了解么，现在媒体这样搞，我不清楚除了强行忘却，怎么收场，而且明年还有立法会选举，泛民虽然不可能大比例全胜，但也可以扳回优势。

现在随着青少年成年，以及老年的建制派票源因为人口减少而失去，导致每年非建制派都可以有4到5万的增量票，而建制派可能每年减少2到3万的票源，建制派矛盾爆发大崩溃，这些年的基本盘全没了，中央到底图什么？

—– 536.2 —–2019-11-25 13:17:40+08:00:

现实里其实没啥下大棋的事情，纯粹就是舆论失控了，留岛不留人是不可能，取消香港待遇也不可能，香港待遇是自己能力和特殊性所决定的，没有取代的可能性，中央纯粹是玩脱了，或者这个庞大的体系反应速度与运行问题已经暴露出来。

537: “社会主义”中国：国际共产主义运动的终结者, submitted on 2019-11-25 12:22:46+08:00.

—– 537.1 —–2019-11-25 15:35:45+08:00:

近一点的可以看王岐山，他拿下海航首先是靠杀了王健，然后刑事拘留相关的一些人士，跟着通过国有的方式或者私人形式，不同方向并入企业，跟着再靠政府内部的权力，一句话的事情变相让一些私人财产或国有财产能被个人利用，这些往往不一定会被当做个人银行的财富看待，但实际上就是给他赚钱的工具。

具体数字，你看看之前泄露瑞士银行上百个中国人所持有7.8万亿资产就知道。

习近平比较典型的是靠政府权力，垄断了一些产业的开发权与经营权，然后累积原始资本，持有人一般是家族成员，比如习近平的姐姐，他们的家族控制了中国相当的稀土产业，除此以外习近平家族还明确在香港持有大量的房产，上亿的价格其实从习近平的收入来说，怎么都是达不到的。

他们既不生产高科技的高附加值工业竞品，也不提供极为专业的服务（医疗、教育或娱乐），那么哪来那么多的自由资产进行购入而没有被当局调查，就能引人注意了。

—– 537.2 —–2019-11-26 03:58:23+08:00:

跟郭文贵不发生关系，他就是知道王健和王岐山有矛盾以后收到消息爆出来而已。

王岐山跟王健有矛盾是之后独立发生的事，王岐山要王健交权，把企业控制权让出来，配合这一两年私人企业国有化的进程，王健大概是拒绝了就被做掉了。

可以看看最近马云、马化腾退休的动作，还有国企吃掉了很多私人企业优质的市场资源与技术，都是吸血，不同意就死或者被针对，类似例子还能找到不少。

538: 环球时报「永不放弃香港」 微博网民︰别一天天忽悠我们, submitted on 2019-11-25 12:28:02+08:00.

—– 538.1 —–2019-11-25 15:22:39+08:00:

我更惊讶于国人的不坚定与我之前的预判过于一致，所见之处从微博到贴吧再到知乎这些主流平台，都已经把矛头指向了中共，似乎忘了自己活在哪，我在墙内时可都是夹紧尾巴做人，但好像很多国人真的对客观世界没有准确认识，这次评击朝野的人多不会花太大成本挨个处理，但希望他们不要在以后犯傻，认为今天短暂的自由是理所当然的而因此付出代价。

—– 538.2 —–2019-11-25 15:23:51+08:00:

以前，没有普选就没有二十三条。

现在，有普选也不要二十三条。

以后，我要你彻底消失。

—– 538.3 —–2019-11-25 15:37:10+08:00:

别人给的定义，你要是自己迎合着来否定，那不就是变相承认了么？

—– 538.4 —–2019-11-25 15:40:13+08:00:

你定义别人是狗，然后定义某个立场的人说话也是狗，然后试图把这两者混在一起来评击别人，不就是犯了我前面说的那句话么。

—– 538.5 —–2019-11-25 15:41:02+08:00:

所以从政治事实上来说，没有选票又没有拳头的人，不算政治意义上的“人”。

—– 538.6 —–2019-11-25 15:45:43+08:00:

你是在定义别人是狗，大家都会中文，抬杠的话我感觉你还是别用这些话，还加个对号入座就太幼稚了，这样抬杠会增加交流成本。

重点是，你是在根据别人的描述以自己没有了解的错误心态去看事情时，你就失去了对事实的态度基础。

我现在看到普遍有一种“对方先歧视我，而不是我不好，所以我要还击”的模式来合理化自己的错误想法，其实只是保护自己错误判断后与客观事实严重抵触的逆反心理。

—– 538.7 —–2019-11-25 15:48:47+08:00:

每个人都是主观的，但客观世界是存在的，而每个人的判断力决定了他的主观判断与客观事实有多少是重叠的。

这种情况称之为现实感，了解讯息越多，不要以自我思考的结果为第一原则去吸收，学会自我辩论，就很容易得出一个实事求是，更能贴近客观的主观答案，然后更多的主观答案互相交流，形成了大众认知的事实。

要不然毛泽东为什么姓毛，我可以觉得他姓李也没错啊，白马非马这类话题早就几千年前被古人玩烂了，人类在尝试不互相杀戮彼此而是合作后的第一点，就是学会抬杠与如何在不同认知的范畴达成一致，哲学由此而来。

—– 538.8 —–2019-11-25 15:51:40+08:00:

从来没人天生有义务对你或我表示友善，决定成年人关系的是利益立场和价值观，而不是几句话，连登上喷支那的人也会跟其他人互喷或者妥协，原则就是不要违背自己的原则AOE，己所不欲勿施于人，真愿意跟你互喷的人，也不会在乎你喷他的理由，只是“不高兴和没头脑”而已。

539: 香港区选议席统计 建制议席大减八成, submitted on 2019-11-25 13:08:17+08:00.

—– 539.1 —–2019-11-25 15:29:50+08:00:

下一步是立法会，然后狙击特首选举，不过这两个的制度性结构问题大，不好处理，所以预判不会赢太多，但可以改善过去一面倒能强行通过送中的情况，也可以极大的左右和分薄特首的当选票源来让建制分裂。

剩下的是以拖代打，中共最缺的就是时间，每多一年，就有更多的选票，敌人的票源也会更少，十年内可以把基本盘保持在稳定的7：3，目标是往9：1发展。

现在区议会议员已经开始落区做工作了，反应速度比我想象的快太多，传统建制靠派福利这招，现在也被对手学去蚕食没有政治立场的老人票，事实上拿这几个月来当经验包，是很有价值的事情，包括现在开始到明年立法会选举结果出来前的这一段时间，都是成长急需的经验球。

—– 539.2 —–2019-11-26 04:26:49+08:00:

前身组成是六七暴动后的文革组织与本地左派青年，回归前后形成了新政治力量，因为中共扶持，所以快速扩大，是中共在香港本地的直接代理人。

了解民建联立场，要从中共在香港政策来看，中共在香港有民建联这样的基本盘，还有三类人，一类是新界和原住民乡绅，二是地产商，三是一些保守派的其他产业商人，

这四类人互相合作扶持，组成了现在的建制派阵营。乡绅与地产商持有大量的土地，是改革土地问题的最大阻力，也是很多地价成本导致生活困境的根本原因，按照国内语境描述就是垄断性的大资本家。

为了获取这些派别支持，民建联就支持不对乡绅和地产商开刀获取土地解决问题，同时一如既往的根据中共的方阵反对给基层劳工赋予更多权力与制度性的福利。

比如反对最低工时的一些举动，跟最大的盟友工联会甚至互相抵触，还有一个很著名我现在都记得的是给雷曼兄弟苦主承诺，然后转身就在立法会里全票否决了雷曼兄弟跟进专责小组的成立。

同时香港境内一个主要的商业集团领汇上市，民建联也曾经支持，并且长期拥护，后来社会反对声音扩大，民建联就改口。

属于要什么没什么的典型保皇党，但资源多，愿意花钱给点福利拉拢选民，所以在普通中老年选民里有较多票源，但在知识分子与中青年里的支持率很低。

—– 539.3 —–2019-11-26 10:46:28+08:00:

国内也是这样，不过不是很明显。区别是中共元老和一些早期干部的家族在各地把持权力，比如广东叶家，内蒙云家，再小到地方城市、乡镇，非常多。

中央任命的流官，到地方是对这些家族是没直接控制能力的，如果跟当地垄断了许多要职的小家族合不来，很容易影响仕途，也有对抗的例子，汪洋据说就是因为得罪了叶氏门阀而仕途受阻。

540: 王立强共谍案︰中国创新主席向心来台 离职遭拦留调查, submitted on 2019-11-25 17:14:24+08:00.

—– 540.1 —–2019-11-26 04:11:00+08:00:

王某肯定夸大了自己的作用，中方的舆论是想在内外网宣传，一下子扣死王某说的话完全不可信，但实际上有部分不可信是的确，但看上去不像王某的所有话都是假的，很多人分析他是有接触，但不是高级，而且了解的有限，能笼统模糊说中一部分。

—– 540.2 —–2019-11-26 11:40:28+08:00:

我对这些事没有太深兴趣。

541: 香港区选︰外交政策杂志 (FP) James Palmer「北京坚信选举大胜 只准备胜利宣言」, submitted on 2019-11-25 18:55:36+08:00.

—– 541.1 —–2019-11-26 04:06:24+08:00:

林郑月娥被何柱国爆料水平低下，坚持认为只是少数民众问题，觉得自己做的事正确无比，不顾很多建制派的劝阻强行在6月推动法案。很多建制派还爆料林郑不断质疑和询问为什么会被人反对，而建制派对此是知道但又不得不跟政府脚步去做的。

领导就只是从事这个方面的人而已，有一定专长但不是全能，没有什么特殊性，尤其是晋升机制的筛选是上级控制的前提下。

542: 【翻车新闻】 vol 130：今日香港选举特辑, submitted on 2019-11-25 23:14:01+08:00.

—– 542.1 —–2019-11-26 04:42:57+08:00:

人 类 迷 惑 行 为 大 赏

543: 王力强案一看就是假的怎么到处高潮？会不会是民进党下的一盘棋？, submitted on 2019-11-26 02:57:49+08:00.

—– 543.1 —–2019-11-26 04:04:39+08:00:

王某可能涉及中共间谍网但地位不高，知道一些信息，在描述自己身份是极大的夸大了作用。

544: 北京破天荒宣传香港区选举 未料到输到甩裤, submitted on 2019-11-26 04:03:26+08:00.

—– 544.1 —–2019-11-26 11:24:20+08:00:

实际8:2，泛民还有五十万青少年余量，这次票选的差额是四十六万。

—– 544.2 —–2019-11-26 15:35:05+08:00:

我到底降维打击了多少人，怎么那么多自动跟踪窥屏的。

窥屏也就算了，你计的是什么账？1,673,991-1,220,999=452992

57.34-41.82=15.52

25K废票，25K中立派票，40-35万未登记青年选民。

未成年青少年不能投票，所以是余量，约40-35万政府有标记的合资格青年是未登记选民，十八岁到三十五岁选民增量只有十八万，该年龄段的人口有约一百五十万到一百六十万，合资格选民约一百万。

这还没算中年合资格选民本年度没登记的约60万余量，以及来不及投票的和不愿意投票的。

实际加上余量和来不及登记的选民，参与社会运动和投票的两派人口，从15到71岁以上的选民数量约5582977人，1220999票约21％，如果你算建制派的老年人口的话，基本是没余量的。

不包括中年未登记选民，但包括未成年潜在选民和未登记青年选民的数值为4982977人，建制派票数占总比24％。

包括中年未登记选民的则是5582977人，建制派票数占比21％。

如果算投票了的人数，包括前三个因素在内的有效票在4369622人左右，建制派的票数占比是27％，不算中年选民的占比是32％。

我这还没给你算建制派内部的分歧，自由党和部分经民连已经算中立派甚至泛民了，这些加在一起又有十几万到二十几万的票，我少说几句就想抓痛脚，不跟踪看新闻吗，统计票看到哪就因为不忍心所以停了。

—– 544.3 —–2019-11-28 11:32:54+08:00:

你连投票数据都不去起码查一下，怎么能说出超过或接近80％这种话。

建制派中老年选民的余量几乎没有，因为投票人口跟投票数的比例已经饱和，除非凭空冒出来一百多万老年选民，但实际上这个年龄段的人口跟选民的余量比例根本不符合，也即是说没投票的人里，还有没登记成选民的人口里，根本就算不出这么个比例。

但青少年到中青年的非选民人口比例是符合的，还有就是投白票或者选择不投票保持中立的选民人群，在这次投票率比例里剩余三成全都是这样的人。

而我提到的关键是非登记选民的余量，也即是关注本次选举与运动，但没有投票权的这群人对整个选举和民意表达所代表社会不同成分人口的占比。

建制派尤其是保皇党在中老年的选民支持里占绝对优势，这次被拉平到50％以下，而且没有任何非选民的余量，几乎可以忽略不计，你不看我给的数据么？

剩余中年到青年再到未成年的潜在选民（15岁以下50岁以内），要么不投票，要么没来得及登记做选民，要么未成年没法投票，上面数据已经给你列的很清楚了。

55岁或以上的人口只占全香港人口比例的34％，15岁到50岁的人口占54.4％，建制派往年的选民基本盘投票比率和年龄层分布，只占总人口的最多30％，选民比例里则在35％到25％。非建制的选民基本盘往年投票比率和年龄层分布只占总人口的最多20％，选民比例里占10％到15％、除此之外的50％总人口，大部分都对政治不关心，也没有很明确的投票意愿与立场。

建制派2015年的区议会得票数量约79万，传统泛民只有不到50万。今年建制派得票约123万，增量44万左右，跟建制派传统的选民登记与选区分布的极限数值吻合，也就是说建制派这次极限动员的结果只占总人口的约17％，而非建制派的动员人口翻了3.5倍，还不包括没有登记的选民，已经超过了中老年建制派选民的数量，8:2的幅度很明显。

—– 544.4 —–2019-11-28 12:01:04+08:00:

我前面就给你算15岁或以上的潜在选民，14岁在内或以下都不计算，你要仔细看。

示威者年龄分布里12到15岁的人群占比超过了四分一，被捕人士里有近15％的人是未成年，理工大学未成年占三分之一，还有一些其他统计的例子高达四成，所以这群没有投票权的人口，12岁以下的小孩即便有，我也是完全不计算在内，12到14岁的虽然数量不少，但为了让你明白数据碾压的差距情况，也不算在内。

即是说，只算15岁到17岁未成年这阶段的人口，选票数量就近三十万，如果包括年纪再小一点的，到五十万以上是完全没问题的。

所以能不能别说15岁以下小孩子的政见有参考价值这种话，他们已经有立场了，而且我基本可以跟你说，非黄的青年与青少年比例，越小数量越少，非黄也不代表就是蓝，或者说非黄的青少年里的比例，大概是万分之一，也许运气好点千分之一，但几十万人出那几十个或几百个，基本等于没有，而实际上勇武派里绝大部分人在10到20岁以内组别。

看选举增量就知道了，不算这群没投票权的反抗主力，单纯看有投票权的中青年，增幅已经完全超过了建制派，建制派已经没有余量了。

但非建制派还有三个主要余量，第一，未成年示威者选民。第二，未登记青年选民。第三，未登记中年选民。这三个每个都是三十万余量起步。今年的选民登记7月就差不多结束了，所以后来事态发展很多人没机会做投票，然后看选民年龄层所占据的票源数量就能清楚得知，中青年和老年的票源两极化投给建制和非建制。

如果按照现有的投票率来分票，泛民完全依赖中青年，那最多也就一百万到八十万票，而建制派靠中老年则可能有高达近两百万票，但结果是完全相反，泛民反而吃掉了建制派的票，那唯一可以说明的就是大量的中年投票者选择了泛民。

而建制派的选民余量已经到极限，这是一个很明确的事，除非凭空变出超过一百万的选票，否则结果无论从总人口还是整个社会运动的支持率来看，都是7:3或者8:2，单纯看选民数量是没有用的，选民登记早早就结束了。

另外，如果说整场社会运动的长期走向，建制少数派丢掉了未来，泛民多数派还有近60万0到9岁的生力军，每次立法会和区议会选举4年一届，换8年，就增加二三十多万的选票，平均每年3到4万票，而建制派的基本盘，每年随着人口减少，都会损失2到3万票左右，也就是说泛民多数派的票源增加，是大于建制少数派的票源减少。

我这里只计算有行为能力主观参加运动的15岁前后的未成年青少年，幼儿到小学生的世界观与价值观，相当程度上取决于父母，而警队这一代子女有行为能力十多岁到二十多岁的几乎都是黄，也即是说下一代蓝营后继无人，长远来说是什么结果大家有目共睹。

—– 544.5 —–2019-11-29 09:05:06+08:00:

肯定有，但几乎可以忽略不计，因为数量实在太稀少，实际上最被容易认为是支持红或蓝营的新移民子女，绝大部分的政治立场也是黄为基调，香港政治立场不是传统的左右之争所转变。

545: 法轮功到底是怎么跟中共冲突的？, submitted on 2019-11-26 07:47:25+08:00.

—– 545.1 —–2019-11-26 08:49:41+08:00:

法轮功本身就是中共扶持起来的，只不过不是出自于中央政令，而是大环境下对气功和特异功能的诡异追求。

七十到九十年代中共推动气功热潮的最大受益人与杰作，就是法轮功组织，从中共元老到当时执政的中青年干部，普遍都支持和依赖气功。

早期中共或许想扶持气功成为一种自己国内可控宗教的手段，来排挤文化入侵现象，所以有气功科研会这种官方背景的东西出现，而法轮功作为其中最大的势力，并不想接受官方的控制，双方的矛盾越来越大，裂隙也就产生。

江泽民早早就想官方管控民间组织，但并没有一味往死压，双方关系恶化后，法轮功属于因为有力量所以被官方手段或舆论刺激到就会反击的类型，被光明日报带头舆论打击后，法轮功方面开始组织舆论战反击，取得了一些成功，官方就开始亲自下场用行政力量开始实际打压。

然后你来我往，但没有彻底决裂，因为中共最高层有元老明显对法轮功采取绥靖政策，可能是因为这群老人自己也练，而且执政的朱镕基等人比较宽松，另一方面中共地方的各类干部，其实都不排斥法轮功。

法轮功与中共的主要矛盾起因有三，一是法轮功不接受官方完全管束，二是罗干故意激化矛盾，三是江泽民想压制和约束气功组织的影响力，但并没有想彻底解决法轮功组织。

到了最后就是法轮功请愿事件，这可能是罗干故意放大矛盾搞大新闻导致的结果，这个事件后来也刺激了中共高层，朱镕基这类绥靖派失去对此的话语权，江泽民最终决定彻底消灭国内这类组织，避免问题再发生。

镇压法轮功这件事，中共政治局和离休老干部，再到中央与地方各层都是没有共识的，后来很多气功组织就转行，去做什么武林大师，拍西瓜用内力，包括王林之类，都是延续自这类气功组织的余孽。

—– 545.2 —–2019-11-26 10:42:50+08:00:

有，但个例细节的原因不清楚，而自焚很多都发生在双方对抗过程里，古今中外一直存在。中国来说，远到三反五反和土改，近到城市乡镇拆迁，都有自焚，跟宗教关系不大，也有因为法轮功的原因跟家人闹矛盾和对立的，说影响生活是事实，所以法轮功被打倒扣邪教帽子很难不被大众接受。

—– 545.3 —–2019-11-28 18:45:25+08:00:

脑子不清醒或者疯了才在优势自焚，敌人越提倡越做的越蠢。

546: 关于新疆, submitted on 2019-11-26 12:19:57+08:00.

—– 546.1 —–2019-11-26 13:00:07+08:00:

之前还经常有人不相信新疆再教育营存在，说是造谣，那现在有多少真多少假，都要有一个想当然的态度去看问题，要不然讨论这个问题没啥意义，当不存在教育营就可以了。

547: 求证︰内蒙河北鼠疫究竟如何？, submitted on 2019-11-26 16:03:40+08:00.

—– 547.1 —–2019-11-26 18:41:53+08:00:

目前没有进一步消息。

548: 毛泽东当年到底有没有让毛岸英接班的意思？, submitted on 2019-11-26 22:14:40+08:00.

—– 548.1 —–2019-11-27 03:49:45+08:00:

早期可能没有，因为朝鲜战争时党内矛盾没激化，也没文化大革命，文革后毛失去了几乎所有过去的政治盟友，连林彪都分道扬镳。

当其时就开始扶持毛远新上位并且打算让他接班了，只不过后来四人帮等文革传统势力不会搞好关系，导致行政与军队的多个辅政大臣联合起来政变，毛的嫡系人马就此彻底翻车。

否则毛远新很大概率十年内接班。

549: 到底《中英联合声明》有无法律效力？, submitted on 2019-11-26 22:16:28+08:00.

—– 549.1 —–2019-11-28 13:01:15+08:00:

张伯伦下飞机德国人翻脸不认账7年后，希特勒就被挫骨扬灰，德国被肢解成肉便器，所以你暗示什么呢。

—– 549.2 —–2019-11-29 08:59:49+08:00:

英联邦全球动员起来那一刻，希特勒的结局就已经注定了，没有美国也只是把二战推迟几年而已。

—– 549.3 —–2019-11-29 12:57:59+08:00:

lei了lei了，没了解清楚前就先打“BB”二字的经典网络贴吧人。

英联邦在十九世纪下半叶已经模糊存在，到二十世纪前三十年时已经明确建立，并且在1926的Balfour Declaration上已经明文确立，只不过当时帝国议会与这些概念平行共存。Commonwealth of Nations这个组织是帝国议会时期The Commonwealth的延续。

1884年时 Commonwealth of Nations 就被Lord Rosebery提到，在此之前已经有这种概念，更别提31的西敏法令，所以你让我做什么功课。

二战发生在十七世纪的话那我的确是说错了。

另外英联邦实际上到二战结束都没有总动员，只有英国进行了高强度的动员，加拿大和澳大利亚的动员比例较高，但还没到英国本土的程度。

39年时英国本土的商船吨位就占全球四分之一，是美国的两倍，日本的三倍，如果算上自治领等国的总吨位，英联邦占全球总吨位三分之一，近全人类的四成商船运输能力。

不算印度的人口近2亿，单纯算自治领和英国本土的人口都近八千万，跟吞并各国的德国相当。而且德国是经济模式是靠举债借贷购买大量的军需品与投资，对钢铁产能的依赖非常严重，国内在强经济需求下的钢铁产量比英国高，但占据了绝大部分复合加工材料的产出，以至于对德国贸易封锁后，德国人被迫加速扩张，靠政府举债投资和扩充军备形成的经济模式，注定了德国必然对外扩张的路线。

而美国对苏联是有援助，但你要搞清楚美国对英国人是允许购买和自运，开放了武器和船舰的购买许可，不是全部免费给，还有很多是为了舒缓美国内部的经济压力对外出口的产品，甚至到了41年美国参战前，英国都有能力进口大量的午餐肉作为军需品，平民的配给仍然维持在一星期数个鸡蛋，主要的影响也是一些本土生产少或者运输不易保存的高价产品，就战前生活水平大幅下降，但比起同期的德国不要好太多。

这些还不是在美国援助法案开始前的事，而英联邦大规模动员在40年下半年才逐渐开始，因为距离太远装备不足，大部分主要提供人力的国家比如加拿大、澳大利亚与新西兰，往总动员方向发展的抽调资源是41年才有。

哪怕到了42年加查拉战役失败后，对地中海逐渐失去控制权的盟军，英方在此时对全球的货船仍然控制近三成。

前期动员慢，静坐战争时期没有反应，到了敦刻尔克战役后又经历了海战和空战，差不多41年才喘过气开始全面动员，这个时候德国基本没有赢的可能了，对苏支援里，英国的货船与运输能力也是很重要的一点。单纯靠英国本土打不赢德国，但整个英联邦是两个概念。

东南亚前期要装备没装备，要人力没人力，英国本土多线作战还没动员，军事将领和军官体系崩的一塌糊涂，水平打出了二战垫底，但整个国家体系所能调动的资源还在，等到了后期从海空战场抽出手，亚洲战线的英联邦集中资源后在英帕尔战役里被围困的前提下反过来吊打了日军主力。

英国陆军在二战表现就是不行，但吃的是动员率、军官体系与战术思想的亏，海空军从二战开始吊打轴心国到结束，有问题？

—– 549.4 —–2019-11-29 13:03:59+08:00:

只用零和游戏思考自己存在于世界意义的国家，本身就是一个大号的吞噬者，需要不断的打破与合作者的信任来换取生存空间，这样的国家在二战叫纳粹德国、军国主义日本，正因为有最大公约数存在，所以和平才得以维持，这是契约精神确定每个人能拿到多少，以及应该拿到多少。

想踩踏这个界限，完全可以，但必然付出代价，希特勒把协议当擦屁股纸，反手就被打的灰飞烟灭。

另外，希特勒不断踩线，也违反了美国对德国的援助和对欧洲和平的期望，二战本身就是不断撕破协议的结果。

强国如果是以消灭其他国家为唯一目的而存在，那这样的存在就是整个人类社会里不稳定的因素，只会被消灭。

什么事都是有代价的，别以为自己强就不用付代价，毛泽东文革斗人那么厉害，死后的嫡系和派系全部被清洗干净，孙子被人当弱智一样养，中共一倒台，毛泽东也会被拉出来挫骨扬灰。现在的美国是人类历史上最强的国家，打破协议一样要付出代价，只不过因果作用往往是国内社会对政府的施压和报复居多，如果一个国家的政府完全控制社会，挟持着社会的举动来让所有人付出代价，那结果就是一起被打爆。

550: 香港时事︰田北辰关注有警员微博造谣指区议会选举有一半废票是「挑拨中港人民感情」 政府称按既定机制处理, submitted on 2019-11-27 13:01:19+08:00.

—– 550.1 —–2019-11-27 15:32:07+08:00:

微博上已经开始批判建制派了，从保皇党到传统商界挨个口头审判，某大佐整日窥屏RTHK，甚至有人担心他被洗脑。

551: 他的意思是香港的“爱国者”对抗“效忠派”？, submitted on 2019-11-27 19:09:42+08:00.

—– 551.1 —–2019-11-28 12:58:32+08:00:

选举和改革？

—– 551.2 —–2019-12-11 18:24:42+08:00:

为什么会有西方政治已经“完美锁死”的错觉。

552: 川普签署了香港人权法案意味着什么？, submitted on 2019-11-28 10:12:03+08:00.

—– 552.1 —–2019-11-28 12:48:09+08:00:

核心制裁的是中共与香港事务的官僚，你们看一下多少高官尤其是香港立法会的人，一面在香港办事，一面把家族和一些找白手套做好的资金项目抛到美国去当退路，他们自己是心里清楚的，通过在中国境内的权力获取资金，然后存放在国外保证安全，是一贯的做法。

如果美国堵住了，会带起连锁反应，因为这条法律一旦通过，未来或许会引申出更多美国盟友附带针对香港事务的法律条文。也是给美国内部提出更多细节的基础。

大陆本身没有直接影响，只要不取消关税优待，大陆官僚影响较大，但真正的影响是美国在这件事上打中共脸了，变相加了个激化矛盾升级的插曲，美国有不断摆明的态度，而中国对外关系不跟美国搞好，那就没有对外关系这回事，所以中国要么有些事不要做，要么有些事就要硬到底做好刺激美国，然后跟美国继续矛盾升级的心理准备。

假设从概率上看，习近平过去装硬汉从来没有好下场，NBA集体闭嘴装金鱼忘了过去。猪肉刺激CPI暴涨，全社会大规模通胀，最后源头被禁的加拿大猪肉反而开始脱销。送中送出个区议会被碾压，江胡温水煮青蛙二十多年的民意，六个月全赔进去。

只有赔了夫人又折兵的例子，这个法案本身核心制裁除了关税区以外，其他的都是针对特权阶级为主。

还有就是给香港问题提供一个缓冲带，如果中方要强行通过二十三条，美方可以在内部提出程序审视香港问题，然后做出对应，而本身没有这个法案的话，美国内部没法走程序。

除此以外是签证给受影响和被捕人士，所以下面有的人说二十三条过了，就能抓人了，这个本身就不成立，除非是没有任何程序的新铜锣湾书店，否则二十三条上议程时，美国就有反应了，就算二十三条过了，想跑的人都可以跑到美国或者美国的盟国境内获取庇护。

针对特权阶级的就是美国内部审核名单，包括但不限于香港问题的侵犯人权者会被冻结资产或拒绝入境，并且未来可能扩大到美国的盟友国，也就是说如果资产在美国法律能控制到的范围内，这辈子可能无法入境、不能做生意或者没法将资金汇入汇出。

但我认为最重要的还是商务部提出的敏感产品名单，这个是现在直接作用于朝鲜和伊朗的产品制裁，主要是禁止从香港转口到内地，并不是只有催泪弹或子弹这些东西，还可以包括大量的工业、电子与其他产品。另外也会审视香港作为独立区域是否有严格执行这些出口禁令来阻止中方浑水摸鱼。

只要不取消关税区，大陆和香港的平民阶层都不会肉疼。

553: 香港时事︰光头警长「作为香港选民，对数据中少了百多万票作出疑问，不应该吗？」, submitted on 2019-11-28 11:23:11+08:00.

—– 553.1 —–2019-11-28 12:53:25+08:00:

这也就是敢在微博上有人撑腰质疑了，田北辰的说法是跟足程序做事，政府方面也说了跟既定程序处理，是有问题才会有表示，会不会真跟进，这个就不太可能了。

但田北辰问的没错，最近在修订公职人员的中立与对基本法的效忠这个强制性的措施，你光头老刘上来就质疑基本法赋予的选举程序与权力，连票的详细都没搞清楚就开腔，那要是这样人人都可以不受身份限制的质疑基本法和政府，政府和建制派的脸就被打爆了。

如果说退休或者不在任也就算了，现在受公职并且仍然在拿纳税人的钱，就肯定要受这个规范限制，最搞笑的是强制公职人员对基本法效忠是建制派和政府主力推行的，结果却是光头的警察自己出来主动顶缸。

而且这已经不是刘泽基第一次挑战警察通例和政府想大幅度收紧的公务员守则，现在是一个建制派阵营，由中共直接扶起来的明星角色，主动挑战建制派和香港政府自己想加强的管制基础而一点自觉都没有，我服了。

554: 以后在港陆生回大陆待遇会不一样吗？, submitted on 2019-11-28 13:39:03+08:00.

—– 554.1 —–2019-11-28 19:15:23+08:00:

大陆并不能投票，政策和特殊待遇决定轮不到民众情绪主导。

各扫门前雪的自顾自为，是形成了习惯的，国内未来主要还是国企和政府背景的公司为主，政府政策不变，民间闹不翻天。

555: 中联办声明︰美国当局这一系列恶劣行径，不仅是和700多万香港市民作对，和14亿中国人民作对，也是和世界公义、国际基本准则作对, submitted on 2019-11-28 16:08:07+08:00.

—– 555.1 —–2019-11-28 19:10:38+08:00:

搬石头筑长城。

556: [突发] 梁振英︰如泛民与支持他们的外国势力不搅事, 香港在2047后可继续”一国两制”, submitted on 2019-11-28 16:28:30+08:00.

—– 556.1 —–2019-11-28 18:59:44+08:00:

梁振英又不是国家领导人，这种事起码得总书记才能做决定，他说这些话来根本就是无病呻吟，难道他自己不清楚么。习近平都不可能执政到2047，梁振英也很大几率活不到2047以后，近三十年后的事情谁来保证，邓小平人走茶凉，承诺现在一毛钱不顶。

557: 2019 年中国出生人口预计继续下跌, submitted on 2019-11-29 21:58:31+08:00.

—– 557.1 —–2019-11-30 08:14:22+08:00:

我愈发觉得中共就是一个“看不见的手”给中国地区人口与民族设置的平衡器，让出早期空间给附近地区发展，然后再开放发展机会为发达地区提供劳动力，最后给一个机会提供经济黄金期走向峰值，如果不改革就会有大规模的内卷化，强制性让中国人口以自然生育减少、战争和内部高烈度淘汰腾出发展空间给其他周边国家。

好像有一种智能设计的规律在作用于人类文明的社会发展。

558: 所以确实是文楼镇起了冲突, submitted on 2019-11-30 00:37:56+08:00.

—– 558.1 —–2019-11-30 16:23:50+08:00:

“ 文楼曱甴 ”

“化州曱甴 ”

大致上了解到的几个网络社区时常冒出来的看法

559: 中国驻英国大使刘晓明：林郑月娥执政没有失败 中国没有政治犯, submitted on 2019-11-30 19:08:32+08:00.

—– 559.1 —–2019-11-30 20:40:26+08:00:

因为没有问责机制，如果撒谎或者说假话的代价是第二天全家挂路灯，他们会小心嘴里出来的每个声母。

560: 【翻车新闻】vol 133：内地也开始出现”废青”了, submitted on 2019-11-30 21:25:23+08:00.

—– 560.1 —–2019-12-01 19:55:09+08:00:

我最想喷的是加速主义的人能不能办公时认真点，繁体字都没搞定，还经常出口语错误被人一眼揭穿，这简直就是达不到效果还赔了夫人，一直想吐槽这一点很久了。

561: Half-Life: Alyx & Left 4 Dead String Leaks, submitted on 2019-11-30 23:14:10+08:00.

—– 561.1 —–2019-12-01 09:20:49+08:00:

  1. hlaf life :alyx
  2. l4d game
  3. new game

I want a new game not just L4D or TF,everybody love tf2 and l4d2 but we need something new .

562: “bUt vR Is dEaD”, submitted on 2019-12-01 01:14:16+08:00.

—– 562.1 —–2019-12-01 09:12:10+08:00:

Ape：“But …… fire is dead”

563: (問卦) 胡錦濤是不是比習近平強多了？- PTT, submitted on 2019-12-01 06:18:10+08:00.

—– 563.1 —–2019-12-01 10:47:09+08:00:

胡锦涛不折腾是被动的，什么也不做却是主动的，如果他在任时积极的进行市场改革和权力下放的工作，习近平上台后也没有任何基础进一步左转和个人集权，说江泽民干预胡锦涛执政是错误的，的确江泽民在胡锦涛第一任期就是个巨大的影子，无时无刻不在影响胡锦涛的命令，但实际上在下放权力和改革问题上，双方是一样的啥都不做就等于做了，不是无为而治，是纯粹的懒政，只不过因为民间发达且表现的足够好，所以才有一种“无为而治”的感觉。

等习近平上台后，跟江泽民和胡锦涛一样秉持了中共的基本原则，但却不懒政的结果，就是今日的经济和政治双重困局。江泽民想左转，被邓小平顶了回去，邓小平死后因为经济问题没法不继续右转。胡锦涛则是想左转但失败了，二十三条到后来国内的绿坝等等都是例子，力量不足反而是左转失败然后懒政的结果，却没想到今天拿来跟习近平对比竟然是良政。

—– 563.2 —–2019-12-01 12:07:53+08:00:

实质性的改革其实八九年就结束了，后来的修修补补只能叫技术性修正。

564: 分析：为什么许多中国内地人支持北京对新疆和香港的政策, submitted on 2019-12-01 06:31:31+08:00.

—– 564.1 —–2019-12-01 08:23:48+08:00:

实际上大多数的中国人并不清楚到底什么是对新疆和香港的政策，而国内的环境也事实上无从准确知道民情观点和详细，就连切身与大陆民众相关的政策与利益问题，也很难准确知道具体意见，整个大陆的舆论状况和细节，虽然偶尔会表露出来，但整体上是处于战争迷雾下的。

565: 推荐阅读，这文章写的很有意思：有关中美新冷战, submitted on 2019-12-01 10:45:43+08:00.

—– 565.1 —–2019-12-01 18:55:06+08:00:

中国在中共治下发展到一定极限不能自我改革升级，就会被动地输出内卷化，所以其他国家的对抗和排斥意识是在有利可图试图共存这个选项下同步出现的。

例子可以看曹德旺开工厂，国内压榨员工和打击工会的习惯带到了美国，典型输出内卷化，而这种反工会与压榨劳动力的行为，又是基于国内的特殊政治环境与限制民众自由迁徙的制度所导致，美国工会权力大，人口可以自由迁徙，那么独立于政治看，两地差距如此大，很难长期共存。

—– 565.2 —–2019-12-01 18:58:26+08:00:

财阀参政必然要走程序，是获取公权力的过程。如果政府去反过来控制财阀，那就是公权力不需要经过程序的控制经济，那谁来决定公权力的归属呢。

很多人本末倒置想不明白两者的差异，有钱人不可怕，不受控的有权者才可怕，现代人应该明白一带，富豪干预与积极参与国家事务是正常的，而不是错误的。

没有任何依据的获取公权力然后干预私人领域才有问题。

—– 565.3 —–2019-12-01 19:01:13+08:00:

立法没那么简单，财团能游说，但舆情也可以，游行示威是个比选举更直接的反馈机制，政客首先考虑的是选民与政党利益，很多人喜欢妖魔化政党与财阀的利益关系，除非财团可以脑控政府，否则所有内阁制都没法被财团有效干预，其实总统制也不行。

—– 565.4 —–2019-12-01 19:08:24+08:00:

中美远没到要冷战的阶段，美国对中国的转变，只是把过去+20的亲华关系扳回到了0，冷战起码要-20以上，甚至目前还看不到任何脱钩迹象。

但中国模式其实不新鲜，只是过去没有这么庞大且不断拖延改革的例子。很多人对经济与政治有误解，公权力是需要避免被垄断的，而资本在资本主义时代是无法避免被相对垄断的，但可以通过公权力的再平衡达到避免绝对垄断与保证财富循环。

当中国经济开始跌到谷底时，之前一切对中国模式的看法都会刷新，太阳底下没有新鲜事。

—– 565.5 —–2019-12-02 07:44:12+08:00:

政党经费是政府出资，世界上许多国家的政党都是政府特定资助专门用于政治活动的团体，比较典型的美国的政治献金，就是把游说与资助政党的资金规范化，过去是没法界定行贿和捐助的区别，一旦有了界限不符合条例的就都是行贿，所以在可能干预个人行政意向的前提下，与政治人物的资金往来是一个很敏感的事，所以需要司法独立来审理，否则没有司法独立，那行贿不行贿就是当局说了算，这才是真正的官商勾结。

566: 中共的舆论控制成功么？, submitted on 2019-12-01 11:51:52+08:00.

—– 566.1 —–2019-12-01 13:57:50+08:00:

除了堵嘴以外没有其他手段控制舆情的，这不叫成功。一键堵嘴谁不会，我上我也行。没有其他消息和声音的渠道，那思想和行为模式就会同质化，官方就有操作空间，但这不叫成功，因为官方唯一的控制力就是钱，一旦财政失衡，这个游戏就玩不下去，到时候所有的不满会一次性来个春节大礼包回馈。

—– 566.2 —–2019-12-01 14:16:00+08:00:

现代其实接触国外信息的途径更少了，还有一种是自己选择相信，不思考其他可能，这种人骨子里还是渴望在体制和体制所描述的圈子里分一杯羹，成为赵家人的。如果一个人从这里得不到任何利益，也确定自己没兴趣从中得到利益还能搞清楚这里的利害关系，那就基本没有任何理由不去思考不同的可能性。

—– 566.3 —–2019-12-01 14:57:54+08:00:

你可以看一下莫言和王小波的成长轨迹，信息的主要流通性是文学和知识上的，长期的封闭本质不是堵塞，并没有真正磨灭新一代知识分子的诞生，所以改革开放后诞生了一批极为优秀的人才，他们的主要成长与累积期恰巧是最封闭压抑的时代，并不妨碍他们后来的批评，以此形成了伤痕文学。

五十年代其实没有很多人想象的封闭，反右开始进入阶段性的展开是五十年代末期的事，六十年代开始文革前，很多没有被划入右派的知识分子和党内外人士，在对外界的信息交换上仍旧保持了一定的能力。

文革最严重的几年的确是极度闭塞，全国打成一团，但持续了几年就结束了，很多知识分子重回岗位和政府支持的对外交流团形成习惯后，年轻人获取外界信息的密度又提高了。

现代中国年轻人，别说对外界的了解没有以前那样更精准，连对自己国内的历史都不甚了解，九十年代以前的改革过程基本没人知道，社会制度是基于什么的也不清楚，这些在文革前后的知识分子和许多有学识的青年里都是种的相当深的，当今只是信息密度提高了，本质上没有帮助他们进一步了解，反而选择性的筛选了话题，官方借科技扩大了宣传面。

—– 566.4 —–2019-12-01 15:25:36+08:00:

跟出不出国或出不出境关系不大，而是这个民族国家的中坚知识分子阶层所能掌握的话语权，现在很多人出国留学只用微信，在学校里跟自闭儿童一样，甚至英语都说不好，他只是肉体在国外，本质上仍然在抵触国外的一切，尤其是思维模式。

如果说这样一个知识分子阶层选择自我封闭，就算把他带到全世界游览一番，得出的答案也是跟“跟党走”这种总结，所以知性思考的能力就非常可贵，单纯把对外界的交流多寡以出国留学或出境与否来归类，本身就是没跳出这种思维模式看问题的表现。

因为生活水平与宣传水平的差距并没有大到让中坚阶层完全的感觉到差异，或者说去思考这些问题，所以不会出现五六十年代那种知识分子其实很清楚当局撒谎，但交流渠道少，获取资讯渠道不多，但接受程度非常高的情况。

中国是渠道多，但不接受现实，新兴的民族主义让很多人把自身的自尊投射到某个假想体之中，继而否定一切集体认知以外的东西，那谁控制了集体，谁就有话语权，再消灭了不同的声音，那集体说什么就是什么，一个人就算已经移民还精神在国内，这种例子是非常常见的，因为他自己不选择接受和思考。

单纯的把所有人和不同年代的人都当成一样的，是很不可取的一件事。

—– 566.5 —–2019-12-01 16:20:30+08:00:

我只是说实话而已，如果是话术的没有对等基础，如果可以验证的话就不是话术了，现实情况就是堵住了嘴，有渠道不等于接受现实，所以虽然情感上有人不接受，但合情合理，当然有时候戳G点特别疼，有的人会跟我说的那样把自身的尊严投射到一个假想体里去理解这个世界，当代留学生群体的平均质量确实不如过去五六十年代出生的早期留学生，包括对事物的接受能力和理解态度上。

—– 566.6 —–2019-12-01 16:39:40+08:00:

我觉得你根本没有看我前面说的话，似乎在你的观点里只要出国就等于对外界有交流了，这种逻辑正是我之前吐槽的，实际上说难听点，晚清留学生除了时代局限性外，在对新兴事物的接受能力和对旧事物的批判上，并不比现在的差。

这跟政治化关系不大，而是政治本身就是决定一切资源分配的渠道，而垄断这一渠道的特权阶级所需要的集体化观念，本身就是在制造一个庞大的象牙塔，有时候戳人G点是会有不好的反应，但情感上不接受的未必不是正确的。

—– 566.7 —–2019-12-01 17:20:39+08:00:

我只觉得是你根本就没能力独立理解我说过的话，或者压根没看，所以会用另一种解释去理解我在自动黏贴这类表述。

1.政治是一切资源的分配秩序，年轻人与老人的最根本区别是，年轻人承担着对社会的责任，老年人则往往是被承担的一方，所以如果一个社会持续进步，那必然是年轻一代人有更多对社会的担当而不是“无所谓”。

所以政治不是一个独立于民生的话题，当国人自我阉割的去政治化被理所当然的成为一种习惯时，就会觉得把一切事实上与政治、社会制度与分配机制有核心关系的议题完全独立，但问题是世界上几乎没有什么可以脱离政治去讨论。

而留学生群体的问题，其实从八十年代末到两千年初回流率的低下，已经能反应出问题所在，很多不是出去镀金的人，自我选择得出了结果。随着后来经济成长并且自费留学生比例飞速增长，整个留学生群体的水分也越来越大，但是对应的社会责任没有随着所谓“留学”的价值而一同增长，长时间的去政治思考，已经切断了大部分人把政治和生活的联系。

就近来说，香港问题上留学生的态度让人感到悲哀，并不是说对香港人和香港的事务本身的基础立场有怎么样的具体问题，而是他们失去了一个这个年龄层与社会阶级所担当的职能，大部分人都是放弃了思考，甚至普遍出现骚扰的状况，很多人还被起诉，从韩国到加拿大再到澳大利亚，具备普遍性而非单一个案，还有人喷freeHK之余竟然大喊freeChina，试问他们知道自己说喊的是什么吗？又有多少人对微博上的fuck democracy采支持态度呢？

当然从事实角度上来说我就遇到不要太多的嘴上说不要，身体很诚实的例子。

2.资源的分配公平，并不在于贫富差距本身，而是在于是否符合规则，如果一个社会的资源分配是根据特权阶级的家族需求来达成，而不是大比例的靠靠技术、专业能力与个人专长来取得，那社会的分配制度就必然决定于少数人手中，而大众对此竟然是没有控制能力，甚至不在话的。

比如现在留学生主要群体们其实绝大部分出身于城市的中产阶级，所依赖的是吃乡镇人口的人血馒头，本地制造大量的基建，而财政审议谁来做？并不是民选代表，更没有公开的问责机制，好像政府怎么花他从你那得来的一笔钱与你完全无关一样，在没有直接利害关系时双方都彼此孤立，而政府与控制政府的特权阶级又事实上得到了好处。

通过剪刀差剥削农民来供给城市，进而形成的资产阶级又诞生出新一代的留学生阶层，但反过来说我在本sub经常提到这个问题，而本sub相信也有不少留学生和生活在国外的人，但他们似乎对自己所处或维护的社会了解并不多，甚至对于被剥削的农民的同情是非常克制有限，几近于不屑一顾。这也是我打心底瞧不起某些人的根本原因，而不是地图炮一样AOE整个留学生群体。

如果说在国内的普通大学青年漠不关心我觉得是也许可以理解，但如果说自我标榜对外界交流标志的留学生群体，本身没有任何明显的进步主义，或者说起码这个年龄层会有的思考，活跃下手指点赞的态度都没有，那其实就是本身根本不在乎，也不去思考。

同时，社会也不完全是这样的，只不过就跟我前面说的一样，对自己所处的阶级与身份职能有担当的人，往往在这个社会上是没有权力和渠道发声的，这就造成了一个冷漠的大多数。

很多时候日本人给大众感觉就是年轻人不关注政治，对社会事态很冷漠，早期我没接触日本人时也是这个感觉，但接触以后我发现并不是这样，日本年轻一带对社会事务的参与度其实远高于人们想象，而中国呢，我并不要求留学生或者中国青年有什么通过外界的启发来得到什么，而是仅仅出于对自身的担当和社会的不公义，稍微发声一下的自觉，往往是不普遍的，莫谈国事是一种中国的政治正确。

我不是左狗，但我还记得深圳工潮事件里被橄榄的左翼青年，还有北大岳昕事件后的全网禁声，如果单独事件发生在香港上而留学生们集体喷香港人，我觉得不意外，但出奇的是，他们并没有为跟自己身份与阶级一样的同龄人所受到的不公义有什么举动，甚至是不讨论的回避以冷漠报之回答。

—– 566.8 —–2019-12-01 17:35:48+08:00:

当全世界的年轻人和学生都在承担一个推动社会进步与发展的更好这个方向上时，中国年轻人，不说国内的，单纯说国外留学以你来看获取了更多外界资讯的这群人，事实上以你的口径来看，也必然应该承担更多的社会责任。

这种东西是主观能动来决定的，也就是说的确客观上没人要求你这样做，可这是不是就是不做的理由呢？你不做，是有别人来做，那么别人想做又做不了时，为什么“你”会出来冷嘲热讽呢，建基于什么样的态度之上，才会对同类所遭遇的不公冷漠无比。

“考虑在哪活的更好”这个观点本身就是一种社会原子化的结果，人们习惯于各扫门前雪，并没有那种哪怕文革里都起码好歹在造反派与保守派红卫兵身上可见的团结与渴望对社会改变的热情。

很多人自己给自己找借口，认为其他国家存在的特权阶级与垄断者们，所以自己国家的也就是理所当然的，而不需要去做出任何改变，却忽视了有很多国家和社会就是通过有人不断的努力推动最终打破了这种束缚而更高速发展让全部人得益。

还有就是，你对现代社会与市场经济的理解似乎要革新一下了。当代的特权阶级，事实上在真正的发达民主社会里，如果一个国家经济成熟了，并且具备了推行改革的事实基础，那么就应该做，而不是找借口。

美国、英国还是日本这些典型的发达社会，再到台湾、香港这样的小体量发达社会，特权阶级所指的情况都并不相同。

如果说靠资本垄断了的叫特权阶级，我建议穿越回十八世纪回炉重造，因为社会淘汰客观存在，但不应该以公权力的垄断来获取一切利益，这也是很多农业国到工业国过渡期间所诞生的寡头政权所遇到的问题。

威权政治的根本基础是什么？事实上就是什么都没有，并不能承受社会的自然规律，民选赋予了政府和当选者们的执政合法性，不能用一个所谓的“这是大部分国家都存在的”搪塞掉一整代中国人的社会责任，然后各扫门前雪，一代代都属金鱼和鸵鸟。

如果自由不是无价，谁有权力去标价，垄断公权力然后要你拿命来换的特权阶级？

人类社会结构的本质是优胜劣汰，而不是垄断公权力控制社会的一切，人人都可以赚取资本，但不是人人都可以获得公权力，公权力的天然属性决定了它对一切社会资源的分配，那么谁有权力分配呢？

威权政府凭什么说分配给特权阶层就分配出来，凭什么一个政策可以大规模强制堕胎，这些都要给出合理的理由，而这个理由必须是公开且可以验证的。

如果不是公开表明自己就是一个王权国家，那就最好要靠选票来证明，而不是靠枪杆子的暴力，否则一旦反噬，整个民族和社会都会被拖到无底洞里，而这一切都是青年习惯性沉默与不作为的结果，不是你这一代人出来推动温和改革，就是你的下一代子女拿命去堵枪眼。

50年代留学生回流潮的很多人可是觉悟极高，国内到现在很多都加以赞赏，但对放弃大好前程支持祖国建设的一些人被批斗或者被冤杀，往往都是选择性忽视的，看的这种赞扬越多，越觉得不了解历史的人，很难理解当下与未来的情况为什么需要“这样做”、“那样做”，八十年代推动社会改革的学生与学者们也是一直顶着国内保守派的压力，到最后却落得个被政变收场，被迫背井离乡。

而到今天还有人不明白为什么会发生六四这种事，一个国家的人，有学识、有渠道、有历史责任也有这个能力去学习历史，却对自己国家最近二三十年的事都不了解，也配叫中国人么。如果说没有这些渠道和能力在墙内的人，收入差或者生活压力大没工夫了解，倒也情有可原，那么渠道最多，自诩为对外界有大量交流了解的学生，怎么到头来开始拥护特权阶级了。

—– 566.9 —–2019-12-01 17:48:21+08:00:

我对那些于民族、社会、历史与同胞所遭遇的事情有困惑、迷茫、好奇心乃至沉默的年轻人或留学生都有保留，并不热衷于讨论他们的问题，因为人有沉默的权力。

但对同胞所受苦难毫无自觉还乐在其中的表态和双标者，并且以此为理所当然的某些自诩“留学生”们是打骨子里瞧不起的，这样的人踩在被剥削的同胞头上取乐者，也配叫中国人？

以前连评击剥削农民的制度都有自称留学生的人出来喷我，说剥削是理所当然的，这是社会阶级决定的规则，那我就不禁好奇了这些“留学生”里到底有多少人是吃人血馒头才有跑车开，每个月有牛排吃，在加拿大一边到处约炮一边吸毒还很理所当然，其实这些私德我觉得没太大问题，甚至不是个事，但关联到社会议题而有些人自认为应得的时候还要堵别人的嘴或用其他方式表达自己被喷的不满，就非常恶心了。

—– 566.10 —–2019-12-01 18:13:27+08:00:

因为你自己先设置了个隔离网，所以就理所当然的默认了投票=发泄情绪的渠道。

说白了你根本不关注政治与社会制度结构的运作详细，从而合理化了政治独立于社会这种完全不符合现代文明发展的奇葩思路。

个体并不需要绝对理性履行政治义务，因为也不会每个人在投票时就有同样的义务把心底话完全对你说清楚。

民主的约束，并不是对上层建筑的制约，而是对公权力的合理分配与赋予，公权力可以收税、树立法律与执行法律，每个人都不可能独立意其他人生存在社会上，这就是政治的根本。

因为公权力的空间缩小，管辖被监督，所以社会的民生才可以发展，并不是说所谓有一个什么“上层特权阶级”抛出了一个民主制度供大众来发泄，这是很幼稚的想法，压根就没考虑过全球几百年来的民主变化。

别说什么排斥陆生所以理所当然要站在对面，不说这种行为本身就很幼稚，进一步来说也可以反映搞这种事的陆生压根没有什么人格，完全就是动物一样本能的反馈。很多人是直接去找茬，陆港学生在外的矛盾会公开到香港学生全球范围内有意针对大陆学生的无差别集体性霸凌吗？

这是用后脚跟想都能想明白的答案，所以别找借口了。香港的问题出来时，很多大陆学生干脆是直接去找茬打架，基本的宣传权力都不做，完全就是放弃了获取信息的渠道，即便他们有，还是会乐于顺从本能思考。

我到是预见过不说自己是chinese所以被挂起来的香港人例子，如果你看知乎这种情况更明显，很多时候在香港内部彼此也发生的问题，在大陆方面却被人以恩主心态放大化来针对认为是在歧视大陆人。

这本身就是一种长期没有对外界接触，缺乏历史了解以及一种人和人没区别，你不高也不低的教育，大部分都做不到不亢不卑，不明白独立于其他议题的普通社交矛盾是很常见的，或者说在自己内部常见，扩大到国外或者港澳台问题就成了歧视中国人，搞笑呢吧。

乡镇居民从长期的红利里获得了什么？更高的中位数收入？更好的劳动待遇？更多的社会资源？最最基本限制了他们获取资源途径的问题都没有被解决，社会阶级几乎被锁死在原籍上，到老了又要被人当做低端人口驱逐，别说公共资源，他们在城市里的消费都不会循环反馈到他们身上，这叫得到了红利？

哦，是不是“虽然你给我当了一辈子廉价劳动力，一身病后要回原籍等死，但你起码赚到我们给你规定好的钱了。”

请问你懂什么叫分配不均么？全社会共产？我告诉你什么叫分配不均，人不能自由迁徙，所在地区的公共资源不与人的劳动匹配，而根据身份与出身来划分，从而造成代际差，不断给城市提供年轻的基层劳动力供以剥削。

什么？想弄工会来平权，统统打死，就算你产生再多的劳动价值，抱歉你就是不能得到对等的公共资源。玩完人家还要让人家自己买单，恶心死了，恶心透了，恶心透顶。

知道什么叫右转么？因为他们所在的地区自己承担税务与相对应的公共资源给政府，所以需要的是工作机会来纳税形成更好的社会财富循环，而不是坐吃等死的传统左派，这种风水轮流转的风潮过去一两百年反复了好几次，真以为是苏联出来了才开始的么。

人们能决定右转还是左转，是因为有基本的投票权来和平表达意见，不能的则靠暴力夺取，所以对威权国家上街头抗议又有什么问题呢？

城市人口和乡镇人口的资源分配权又在谁手上，谁来有权力决定分配，政府？谁给了政府权力？这不叫分配不均，而是你在这个话题上屁都不懂来我这碰瓷碰到钉子了。整天笑这个笑那个，您也就有能力碰瓷别人，鸡蛋来碰石头，自己那点水平跟我硬刚除了嘲讽外有没有其他办法心里没点X数么？真不是我多厉害，而是同行衬托。

像你这样的人我从贴吧开始就没少遇到个，想碰我瓷都灰头土脸的连基础理论都不过关就想从我这讨好处，发现没地方下嘴就悻悻然扔出几句嘲讽，什么“车轱辘话”、“偷换概念”、“没有和你辩下去的欲望”等等孔乙己式的话来搪塞。

现在留学生群体就是一个普遍性的集体失声，说难听点是集体不负责的吃人血馒头，不出声的那些是一整代冷漠，出声还觉得吃人血馒头理所当然的，就是一整代的废物，对中国进步与改革不但没有推力甚至是阻力。

这群对拥护党国又不介意表态的人，对社会一点责任担当都没有，整天跟属鸵鸟似的自闭，拿一些不知所谓跟现实世界完全平行的描述来当做客观结果，我不清楚你是不是留学生，但你的表现其实就很符合这类描述。

对现代市场经济与社会政治没有什么了解就来开腔，说两三句其实只是为了来嘲讽和被戳G点以后的余韵能有散发的地方，而不是什么真正觉得其实不是，应该是，以及如何是的“真理大辩论”。

跟胡乔木和邓力群这些人有什么区别。

—– 566.11 —–2019-12-01 18:20:39+08:00:

【你的论述看似长篇大论，但其实极其不严谨，我佩服你的耐心，但很多结论你真的就是张口就来，简直每句话都是漏洞，而且单个回复的逻辑就自相矛盾】

你要是真能得出这个结论还想嘲讽我，只会想办法反驳掉，而不是扔出一个你指责我的问题你也做了以后就当做没事发生。

所以我喷留学生里的某一类人是完全没错的。

【一个正常社会里的自然人，他应对政治有理性的态度与追求，但他并不会像您一样（容我笑一笑），对在网上进行自由的犬儒论述有这么大的热忱。希望您能在国内振臂高呼，做一个行动派，唤醒我们这一代愚昧而对自由有标价的年轻人】

所以我就最瞧不起你这类人，真有别人在做事的时候，你不去支持，大概还会在心里吐两口口水，别人没做的时候，又去说怎么你不上，合着话都被你两头说了。

一个自然人，可以对自己的权益沉默不表态，但没资格把对别人的剥削合理化，我的立场是很清楚了，但你并不可以的去反对剥削本身就能说明问题，也就是说有的人不表态没问题，有的人在公义问题上积极表态才有问题。

但奇怪的是我觉得你并不懂什么叫犬儒主义，从现代犬儒主义角度而言我想对号入座都没有任何渠道，因为这类描述肯定不是在我身上适用，到是墙内不少学者和跪族男孩有这种风范，若果说古希腊犬儒学派的范畴，我可能又更偏离。

一来这是一种客观描述，某些情况下甚至是夸奖，二来我的描述是陈述客观事实，历史和社会制度都是可考证的，我说了，欢迎反驳。

而最重要的一点对我来说始终是我不批判积极沉默者，但主动跳出来表态的人，其立场和骨子里的恶是不言而喻的。

最典型的例子： 留学生A：建基于公权力的剥削是错误的，社会应该有人发声或至少不为错误的事背书，留学生一代不如一代没有承担自己的社会责任（论证）。 留学生C：始终的沉默。 留学生B：A说的是错误的，可笑的，人们不会过度的关注政治，公权力的剥削有其合理性。

事实上B在不多在乎A前半段观点而致力于纠正A的后半段描述时，这个人的本性其实就已经露出来了，如果加上B自己的后半段描述，那就是幻想自己进赵家的人，算恶心了。

因为对问题本身有保留思考但不一定与A一致的C，或者有思考但不便于表态的C，都是一种对A前半段观点的支持，不会有人把自己的少许荣辱放在更长远的社会责任之前。

如果评击的属实，那这个人仍然重视自己的社会义务与责任，无论责任感与道德心都没有与A的前半段描述抵触，可能对A的后半段描述不认同，但如果认同了前半段，基本都会反思自己对A的后半段描述是否有履行，也即是说对社会的责任感与自责会大于对个人被批评的几句话。

如果评击的不属实，那C要么是不能说，要么是没有表态的安全渠道，而谁塑造了这样的危险环境呢？就是B这种人与其背书的畸形社会制度，合理化畸形的结构来进一步合理他们想成为特权阶级的想法，或者投入到一种刻奇式的集体荣誉感里。

留学生这个群体，并不是有大多数的事件去证明了A和C的存在，而是有太多的事件让B这类人狂刷存在感，那么无论我的描述是不是属实，从结果来看，B这类人都是首先把个人利益和非道德性的自尊心摆在了同情心与对社会责任的担当之前，他这样的人会为了反驳你对他的一句半句批评而合理化所有对方提出对畸形制度的批判，进而甚至拥护之。

所以我并不好评价你是哪类人，还请自行对号入座，你嘲讽我几句我不会生气，但你要是给某些错误的事合理化的背书我就真的很不开心，但更多的是对这样的人瞧不起。

而从香港事件、深圳工会还有北大岳昕这三个主要事件来看，B这类人是很多的，也想积极地去代表留学生群体，所以我从不批判C这类人，因为如我上述所讲，人有沉默的自由。

但在明显错误的事上积极表态给特权阶级的“恶”背书，就很反应某些人骨子里到底是个什么玩意了。

567: 离职华为员工被以敲诈罪起诉羁留200多天, submitted on 2019-12-01 12:39:15+08:00.

—– 567.1 —–2019-12-02 20:35:51+08:00:

能不能排版？

568: Reddit的跟中国/中文有关的subreddits. “一犬吠形，百犬吠声。“, submitted on 2019-12-01 12:55:46+08:00.

—– 568.1 —–2019-12-01 18:47:50+08:00:

中国的社会议题无可避免涉及和归于政治，所以随着矛盾增加，中立空间必然越来越少，某些议题上仍然中立讨论想一碗水端平的话，无可避免会陷入对客观事实的否定而形成的“恶”，中国话题就事论事讨论的空间有限，人都是有主观和客观两层认知的，但如果真的想讨论，始终是可以找到空间。

569: 这些（监狱的）围墙很有趣。起初，你痛恨它；然后，你逐渐习惯它；足够长的时间后，你开始离不开它了。这就是体制化。, submitted on 2019-12-01 16:07:54+08:00.

—– 569.1 —–2019-12-01 16:25:59+08:00:

本质上就是人老了，或者说学习能力与适应能力退化，开始习惯于内卷化的自我淘汰，对改变有抵触。

国内的舒适区久了，形成了一种斯德哥尔摩症候群，是一种自然的自我平衡，社会用于淘汰人口的温和做法，如果人人都急于改变自己的舒适区，全部都对抗内卷化，那就不存在优胜劣汰这个模式。

人类历史就是不断跳出舒适区和抗内卷化进步的，因为人的生理性器官随着时间增长会老化，族群的思想也会，对新事物的接受能力下降，所以才需要新出生人口承担进一步思考的功能。

如果一个族群的思想开始固化，而没有足够多的新出生人口去承担社会的各种职能来抗内卷化，就会陷入大范围的退化。

—– 569.2 —–2019-12-01 20:55:33+08:00:

没错，但各种人类行为的不一致性，本身就是确保多样性的选择，生物学里有个演化的学生叫中性演化，延伸的观点出来就是一切演化所带来的人类行为与性格，利他与利己等，虽然道德上批判可能有好有坏，有善恶的二元分，实际上对于整个人类DNA库都是有价值的，但“系统”会平衡。

—– 569.3 —–2019-12-02 07:45:07+08:00:

我的观点就是人类和人类社会的运作规律都是智能设计的结果。

570: 化州民众连日反对 政府让步称永不建火葬场, submitted on 2019-12-01 16:24:33+08:00.

—– 570.1 —–2019-12-01 18:36:07+08:00:

刚想吐槽这句就lei了。

571: 投稿 淘宝敢死队, submitted on 2019-12-01 19:43:56+08:00.

—– 571.1 —–2019-12-02 23:32:08+08:00:

其实嘉顿生命面包不难吃，GI低，而且饱腹度高，学校里的人自己不注重卫生导致生蛆了，很多厨具没法用，又懒得处理，问题就滚雪球了，导致最后稍微加工一下的食物都没有，本来是有鸡蛋也有油还有果酱什么都不缺，细节也反应了长远的成败，这个是一直想吐槽的地方。

572: 中国批义大利国会邀黄之锋演说 义朝野：勿说三道四, submitted on 2019-12-01 19:52:37+08:00.

—– 572.1 —–2019-12-01 20:57:32+08:00:

来人上“耿爽”。

文章版权归原作者所有。
二维码分享本站