• 608: 中共基本上已经控制东南亚了吧？, submitted on 2019-12-16 07:22:28+08:00.
• 609: 现在宣传领导干部医疗特权已经毫无愧色了吗？, submitted on 2019-12-16 16:28:49+08:00.
• 610: 传文楼火葬场秘移邻镇 播扬镇万人港式硬抗, submitted on 2019-12-18 08:14:16+08:00.
• 611: “新疆泄密文件”像是从英语翻译成中文的, submitted on 2019-12-18 08:17:52+08:00.
• 612: 教育部关于同意复旦大学章程部分条款修改的批复，删「独立自由」改「为党服务」, submitted on 2019-12-18 11:09:15+08:00.
• 613: 对中国的看法, submitted on 2019-12-18 19:51:14+08:00.
• 614: 中国在“思想自由”方面是不是永远只能停留于欧洲的17世纪不能前进了，只会在不断的思想禁锢中轮回？, submitted on 2019-12-18 20:47:18+08:00.

608: 中共基本上已经控制东南亚了吧？, submitted on 2019-12-16 07:22:28+08:00.

—– 608.1 —–2019-12-16 15:30:12+08:00:

因为轮子水平差所以支持中共本质是弱智，谁拳头大看起来更符合他自己的聪明就支持谁，这类人很常见。

609: 现在宣传领导干部医疗特权已经毫无愧色了吗？, submitted on 2019-12-16 16:28:49+08:00.

—– 609.1 —–2019-12-16 22:01:11+08:00:

你看这里有多少特供制度都搞不清楚的人，自己却主动为此辩护，就知道这是人类体系的一种特性，奴隶会自发维护奴隶主。

有特定人士的医疗补助，可以有，但是否有全民性的立法程序，审议过程，执行的明细？

决定分配这种医疗，如何入选这种标准的权力，完全不在抱怨的民众手上，樊老师为什么是首先感谢党中央和省常委，而不是出钱给她提供资源的民众呢？如果民众们有合法权力决定这种制度的使用和确立，那我想也不需要感恩戴德的去这个谢那个谢了。

只要在国内生活过，对老干部和中共特权阶级吃多少医疗资源这种论外的规格有多夸张，就不可能有道理装外宾来这说什么“理所当然”的话。

国民从来没有决定与义务去承担官僚体系的医疗费用，如果说通过真正的立法，并且为了维护官僚机构的日常运作和体面来保持一定的医疗费用减免，是可以有的，但无论如何都必须有审议和监察过程。

把诸位老干部和党中央钦定的统战盟友的特供医疗资源全撤了，挨谁的事？我有投票过给他们让他们拿我的钱去办自己的事么？

—– 609.2 —–2019-12-16 22:55:18+08:00:

特供制度是一整套专门服务于中共官僚体系的福利制度，详细的内容网上其实很多，医疗系统里各种植物人挂着不让死吃大量的公共资源已经不是新鲜事了，以前知乎有很多这方面的爆料。

其实本身并没有任何法定或者可以证明合法的程序，允许这套特供制度的存在或者被民意认为有迫切性。

而给一些官僚阶级，无论是不是实权职位，都之所以给待遇的原因，就是因为这些副部、副省级的党内与政府内地位，附带了对等的特供资源。

类似于古代封侯赐食邑，都是有等级规则，也看人际关系的。

特供的医疗资源，有一个专门的类型叫特需医疗，前身就是专门给高干提供专科服务的，后来中央财政改革，就开始对私人市场投标，有钱也能看的上，但依然吃了大量的公共资源，老干部们即便不去这些，也有特殊渠道自住医院，报销单系统都统一到后台，只不过是双轨制。

比如现代居然还有不少医院或病房是专门留给干部们的，这显然是离谱了，拿纳税人的钱不当回事，我自己家里不少人是在医院有工作过的，很清楚这里面的猫腻，我自己都受益过，核查仔细只针对普通民众，涉及系统和特供的阶层问题就会出现对有的人可能不计代价的情况了。

—– 609.3 —–2019-12-16 23:07:57+08:00:

美国还是英国，他们确保的主要就是两种人，第一是得到了选票授权的执政团队。第二是作为政府员工福利，这一过程确保的支出也是基于议会审批的政府财政。

所以任何报销都离不开一点，合法的公平选举所赋予政府使用和征收税金的权力，赋予执政团队与公务员政府的存在法理，解释了自身的合法价值，然后这些对官僚的福利制度才能被确认。

中国的问题是，执政党负责税收和决定分配，但没有任何选举过程，政府本身根本没有什么合法不合法这个能被证明的答案。

只要承认了这个合法的选举所得出的结果，也就默认了政府税收的权力得到法律保障，否则政府凭什么税收呢。

美国地方和联邦在这方面的审议并不少。

—– 609.4 —–2019-12-17 06:32:06+08:00:

最关键的问题本身，并不是审核问题细致不细致，而是这个制度本身就没有合法基础，如果有议会做审核八成是会被废除。

—– 609.5 —–2019-12-17 06:37:18+08:00:

中国医疗资源稀缺很大程度是政府有意压制医生社会地位的结果，扩大了的医学生的准入门槛但各种待遇与所需的付出不成对比，造成了整体医生水平的下降，数量趋势也与经济发展不成对比，每千人医生的分配数完全不够，而医生是社会地位很高的知识分子，完全没有议价空间会导致该行业的吸引力下降，典选例子是甩锅医闹问题，还有医保额度的强制性限制分配。

610: 传文楼火葬场秘移邻镇 播扬镇万人港式硬抗, submitted on 2019-12-18 08:14:16+08:00.

—– 610.1 —–2019-12-18 15:26:03+08:00:

不应该是港式，而是法国大革命式，共产革命式。

611: “新疆泄密文件”像是从英语翻译成中文的, submitted on 2019-12-18 08:17:52+08:00.

—– 611.1 —–2019-12-18 15:23:56+08:00:

这怎么感觉是在变相黑习近平。

612: 教育部关于同意复旦大学章程部分条款修改的批复，删「独立自由」改「为党服务」, submitted on 2019-12-18 11:09:15+08:00.

—– 612.1 —–2019-12-18 15:24:59+08:00:

知乎已经开始控评， 最多人回答的问题被锁住了。

—– 612.2 —–2019-12-18 18:58:52+08:00:

装外宾的不一定是装睡，可能是真赵或者精赵。

—– 612.3 —–2019-12-18 21:31:08+08:00:

精神纯度足够高，便自诩高了。

613: 对中国的看法, submitted on 2019-12-18 19:51:14+08:00.

—– 613.1 —–2019-12-18 22:39:03+08:00:

没有什么好悲伤的，现在就是一个历史分水岭，明明事实摆在那了，还在装外宾装睡给中共背书的，以后不会是朋友，只会是中国人与中国人后代的敌人，是没法和平共处的，现在大家还停留在敲键盘对线上，将来有一天是要在战场上互相处决，而且根据历史规律，我相信很大几率是他们被送到法庭里审判，然后一个个被吊死，否则你觉得他们会对你我手软吗？

因此讨论中国制度中国前途等等等的问题，已经是过去式了，或许还有人没意识到，没有接受这个事实，需要一个过渡期来适应，但总的来说，以后是只有敌我关系，没有中间路线，帮中共只会愈发凸显其想进入体制，或者从体制内获得特权阶级地位的意愿。

大家到最后，无可避免要走向内战，因为特权阶级已经用行动表明了不会放弃权力，宁愿神州陆沉，也不会有所谓的推动改革或者与社会各界大和解，只会随着经济下滑，蛋糕越来越小，危机越来越大，更加依赖权力。

我想未来十年，会有越来越多人心里做好有生之年打内战的准备。

现在说可能有的人很不同意很不满这种说法，但很多事实摆在那，容不得你说不会就不会，只不过有的人装睡，有的人是真的天真或者乐观，还有不少人是想骑在你我头上当老爷所以现在给中共背书，跟我们的表现就是喷我们或者想办法的表达对你看法的不满和不屑，诸如此类。

614: 中国在“思想自由”方面是不是永远只能停留于欧洲的17世纪不能前进了，只会在不断的思想禁锢中轮回？, submitted on 2019-12-18 20:47:18+08:00.

—– 614.1 —–2019-12-18 21:36:59+08:00:

中国社会在思想自由方面，大概在春秋战国到汉末这段期间就已经逐渐停滞了，到现在基本维持的还是儒学各类型的变种，在思想理论上长期内卷化的结果，十七世纪欧洲的思想已经非常进步，并且实践也很广泛，中国不是偶尔没有一些能想的更远更深入的人，但他们往往不能改变社会，因为社会的发展很早以前就结束了，只是不断重复地理带来的历史进程，也即是内卷化。

—– 614.2 —–2019-12-18 22:21:06+08:00:

十七世纪欧洲思想已经很兴盛了，思想兴盛跟君主制的普遍性没有绝对联系，到十七世纪已经是近代哲学的开端，十五世纪晚期教会已经在政治上和知识上双方面的开始衰弱，到了十六世纪早期，彻底的宗教改革，对异端的控制和批判也大规模消失，君主论这本书如果按照古代中国的角度绝对是反书。

更别提文艺复兴时期的思潮还有启蒙时代的大爆发，十九世纪时欧洲已经全面君主立宪，十三世纪时英国王权已经被贵族打到被迫立宪，中世纪中后期到法国大革命之前这段时间一直是君权不断下滑的过程，君权是得不到绝对忠诚，忠诚伴随义务，美国殖民地反英就是抗税而起。

民族之春还有二月革命等主要颠覆的是以王权和其特权阶级联盟所形成的贵族集团专政，说白了就是威权政体，对内民主。

—– 614.3 —–2019-12-19 00:39:49+08:00:

你这种描述在“仅仅”或“止于”一类的结论其实是不正确的，无论是中世纪还是拿破仑战争时期，欧洲的思潮从来没停滞过，是持续有新发现并且带来社会改变，现代的结果就是当其时不断涌现新思维与观点的堆叠结果。

并不是一瞬间爆发出来或者单纯的酝酿，十四世纪到十三世纪时，人文主义思潮已经开始出现，到了十四世纪初时则有了彼特拉克直接兴起的新人文主义，延续到文艺复兴时期，绝不是只是上层优先才搞文艺去供养艺术家，而是整个意大利与富庶地区，都有非常普遍的文化、技术和社会制度改革。

在十四世纪晚期时，意大利地区已经普遍是寡头共和制，大量的商业国家促成了新的社会阶级，文艺复兴所诞生的庞大资料与技术绝不是达芬奇的几幅画或者，从波焦·布拉乔利尼与瓜里诺的辩论，再到他们翻译的大量著作，都很大程度上影响了文艺复兴的哲学、文学与后世的社会观念。

如果说更早期的古典时期，他们发现并且翻译出来的物性论，很大程度上也给当其时的人提供了非常新颖的知识来源，古希腊人与古印度人各自发现了原子论，而古希腊人进一步演绎，他们留下的手稿到了中世纪又被存储，随后在文艺复兴前期被发掘。

可以说拜占庭的知识外流，直接决定了后来自然科学的快速演化，哥白尼所就读的大学在十四世纪早期已经建立，很多十七世纪著名自然科学家的导师，如果一代代往上查，是可以查到十三世纪。

中世纪以降的贵族和自由民之间的界限就很模糊，越靠北的越原始，到了中世纪中后期，自由民如果有技艺，得到雇佣所赚取的报酬和受教育机会，并不比任何一个贵族子弟要来的少，而且如果服务于贵族或者王室，一代人或者几代人以内很大几率就有机会得到贵族头衔，传统贵族也逐渐摆脱了食邑机制，转而该死转型成地主与农场主，奴隶贸易就是以此兴起，因为自由人的雇佣成本太高，而且要提供各种劳动保障，所以对人力的大量需求又刺激新一轮的对外扩张。

绝对不是什么中世纪到文艺复兴的这段长期思潮，是有钱人的事。

要知道，在文艺复兴之前，宗教战争之前，布拉格大学就已经长期闻名于世，胡斯本人还是布拉格大学的校长与学生，他出身于农家，跟萨卢塔蒂一样喜欢跟宗教人士或教廷本身就异教或基督教内教义权力进行辩论。

包括雅盖隆大学在内，还有很多同时期的古老大学，都出现了因为政治缘故而对是否设立神学院一事产生矛盾，但有趣的是神学院并不是不受欢迎，反而一定程度上促成了更多人入读。

所以教廷绝对不是独一无二的绝对权威，从来都不是，无论是世俗还是神权政治，教廷都存在自己的法理，现在的文艺作品和各类描述很容易戏剧化的把教会描述成一股食古不化的古旧力量，拒绝一切改革，烧死大量的进步主义科学家，压制他人的思想，这是错误的历史观，是被戏剧化的结果。

真实的教会本身并不对知识有抵触，甚至本身是知识的探索者，还还可以说他们对知识有自私垄断的一面，比如典型的打击异端，本质上是一种政治取态，是当时的政治正确，而不是为了阻止新的技术进步或者自然科学的演化去强行制造异端来审判，很多同样的自然科学家或者文学、哲学人士并没有被迫害，甚至还得到了教会的资助。

教会的行为本身也是矛盾的，一方面一些宗教法庭批评教会整体风格的残酷，一方面也批评教廷本身的不作为，历任甚至有教皇批评西班牙人用过于残酷的手段压迫异端，而且宗教法庭的成立是中世纪后期的事情，已经完全的政治化，包括布鲁诺也是因为教会身份在教廷内部产生了政治问题，直接质疑基督教的一神论基础，而例如圣伯尔纳定也会被内部指责为异端，但审判后也是可以得到无罪释放和重用的，类似在其他方面受聘的还是有一些知识分子。

在不触及教会与世俗政治正确基础的前提下，并且也没有犯下实际可以入罪的罪名和足够的证据，大多数时候教会对自然科学的发展和思想的进步是持鼓励态度，但也有不同的教会内部人士持否定和谴责态度，整体上教会并不是一个有统一意志的存在，相反内部有不同的派系，在一定共识下各自推动社会进步。

科学与宗教原本是一体的，启蒙时代就是两者分家的时候，因为启蒙时代的技术累积，足够发现更多的自然规律和新的技术，自然科学与人文思潮，已经从由教会里推动和出发，逐渐变成独立于教会发展，当代自然科学的思维逻辑就是基于教会内部对神学的探讨延伸，比如对神性和人性的定位所带出的逻辑哲学。

跟黑暗时代一样，文艺复兴的人给过去定了意义，其实黑暗时代不黑暗，只不过文艺复兴的人这么认为。

教会也不是想象中那样拼命阻止科学发展，反而是主动促成，但黑格尔等学者的出现，则也跟文艺复兴时一样，把先前的时代定义为一个较为落后，但过于脸谱和戏剧化的时代，大大的夸张了不合理之处。

正如先前所说，一切宗教问题的本质都是社会和政治问题，你自己提到了清教徒逃离英国这件事，就该明白反而这是王权不集中的一个核心表现，詹姆一世一辈子都在处理国内不同地区的宗教与派系问题，《自由君主的真正法律》这本书就是他著作出来试图靠强调君权神授来达成国内教派和解的一个步伐，加尔文派在既不愿和解也不愿意接纳詹姆斯的条件下，选择的是挑战君权，所以最后被迫出走还是政治问题。

而英国的君权，大宪章的开始是一个规范了君主权力范围的责任制，过去的君主权力是无限责任制，到后来则变成了有限责任对应有限权力。中间经历了一段时间的衰弱，比如玫瑰战争后的英国，但还是因为生产力进步，国会权力越来越大，无可避免的君权受挫，比如詹姆斯二世倒施逆行，最后就被“光荣革命”，君主权力彻底被架空。

在此之前，詹姆斯一世维持的和平过后，很快就又出了他儿子开倒车的情况，到光荣革命彻底废掉了君主权力为止，英国君主的实权可以说是每况愈下的，到最后连跟异教徒通婚都不可以，所以这总不能当成是一种迫害吧？

那到头来到底谁迫害了谁，是国王选择了宗教，还是民众选择了国王和宗教，詹姆斯一世的迫害，比他的继任者要来的温和的多，不提评论君主本身的功过，单纯说宗教迫害这个问题，其实更多是社会性的文化冲突，以及延伸开来的政治利益分配矛盾。

中国方面的思潮停留在春秋战国到汉末，随后的一千多年岁月里，都没有本质的变化，因为地理锁死了文化的迹象，文明内卷化了，中国目前也并没有停留在十七世纪，十七世纪是丰富的，多样化的并且有良性贡献且可讨论辩论的，当下的中国甚至连英国十五世纪都不如，英国星室法庭类比现在的广电等审查组织，但也要围绕法律争端为核心，单纯的靠暴力和威权也行不通，中国单纯就表达来说，思想自由度大概在清朝，而不是欧洲的十七世纪。