Spinkcat在2020-05-04~2020-05-10的言论

2020-05-10 作者: Spinkcat 原文 #Reddit 的其它文章

616: 关于China_irl的一点看法, submitted on 2020-05-04 22:18:53+08:00.

—– 616.1 —–2020-05-09 12:55:39+08:00:

建制派大比例都不是民选的，而是通过小圈子自动当选或者无普遍性的功能组别。

代议制本身只是代表，而是确切的反应社会所有人的意见，如果不喜欢这个人就不要投，投了就自己负责，想换了下届就另谋高就。

617: 邓小平是不是中共历史上最优秀的领导人, submitted on 2020-05-05 20:56:39+08:00.

—– 617.1 —–2020-05-07 03:47:03+08:00:

我建议从一些历史人物开始，直接吸收他们大略观点，然后再看书里的细节，对多数人我推荐是约翰洛克（政府论）→亚当斯密（国富论），近现代的可以看艾茵兰德的一些观点，作为入门对完全没基础的人很友好。

—– 617.2 —–2020-05-07 04:27:13+08:00:

美国本身的存在就是个内部拉锯的架构，国人对美国的印象是混乱，很大程度是因为近几十年中国发展，美国社会的形象映入了中国人的视野。

但如果看历史的话，早几十年到一百多年前，美国地方的分裂与价值观的冲突远大于现在，有序的混乱，这是美国这种大熔炉，承担人类社会一些特殊作用必然有的架构，否则没有世界警察或者美元，其他国家就要分担这种压力。

中国解体不会被欧美鱼肉，如果解体那只能是到了会解体，也被民众接受的时刻，重点不是解体与否，而是哪种形式让民众可以稳定更好的长期生活，经济上中国发展的更好，制度与价值观更接近欧美，只会让矛盾更少，合作更多。

因为中国人一直缺乏自身的公民意识，所以才把社会、政府与个人权益分割，认为社会的变化是统治者的事，而忽略了自己才是社会的主人，公民构成集体，集体形成政府，如果不受认同的非法政府，就推翻它。

—– 617.3 —–2020-05-07 23:17:21+08:00:

非无限责任制的社会，就不可能代入无限权力与无限责任的逻辑去寻找责任方，可以尝试调查，通过独立调查得到结果，然后建立更全面的机制，也能进行追责，但厘清责任的大小，也是法治社会的关键。

政府不负责社会所有事务，也不是靠撤职或者说单方面的官员问责来解决，这些机制存在，却不是想用就用的发泄，最起码短期的反应在总统选举、州政府、议会的选举，所以不是不到，而是时候未到，会遵从正确机制执行。

共和党与民主党在不同的州份与机关执政，选民们会自我联系是否相关，然后反应在选举里，那些自己不注重政府发布警告的人，属于自我淘汰，并且不遵从法令也会受到相关惩处，在一切责任尽到的时候，人数继续因为非政府因素不可控的扩大，那就不是政府的全面责任，讯息不封闭自由流动的环境下， 人们可以厘定责任关系。

这是国内无限制政府与讯息不流通而封闭所导致的区别，民众的自发措施在法律的分界线里，政府在权力有限的情况下如果尽到责任，最终问责的压力就小，因为法律和社会只赋予了这些权力。

民众要对自己行为负责，政府要对自己权力范围内的法定义务负责，法律赋予的权力基于民众的选择和表态，中国则刚好反过来，我说的也很详细了。

美国人如果不认为伊拉克战争是一个错误的战争，那就不会有人问责，而共和党最后还是因为布什的决策被很多中间派抛弃。

还有金融危机也一样，强调一件事必然不会发生为前提去追责，本身就是基于无限权力责任下，对一切事物都有吹毛求疵的要求才会产生的错误认知，而布什政府缺乏监管和补救，也在奥巴马政府时期开始大力修补，布什时的路线错误，直接产生了一个不利于共和党的后果，共和党也就必须改革。

奥巴马如愿上台，开始弥补布什政府期间的短期过错，布什的核心派系在共和党内也失去了地位，后期选举共和党内部缺乏凝聚力，被特朗普给拿下胜利果实，无原则支持布什政府的选民也被边缘化，他们的传统政治诉求开始被主流社会逐渐的转移到新的诉求上。

CCP在中国的经济奇迹上，唯一的贡献就是让中国人发挥了自己的长处，把中国人民应有的基本权力还了回来，而经济的增长需要发达国家寻找下游的代工企业来刺激，为什么发达国家寻找了中国而不是东南亚和印度？

因为在改革开放时，香港的商人不顾风险主动引入和投资了大量的技术，早期党内改革派抓住了这个机会，确立了市场经济的路线，而后整个CCP都只是在用前人的框架在办事，缝缝补补又三年。

越往后三驾马车的压力越大，各种经济问题，从九十年代末的下岗潮、银行坏账潮，再到08年后大放水靠凯恩斯主义刺激经济避免社会动荡，都是以执政者的地位为核心的。

中国经济增长，是CCP知道什么做一开始对大家都有利，并且吃了改革派的红利，后来到分水岭上，有一些只对CCP有利，对大部分人没有利益，矛盾就自然形成了。

—– 617.4 —–2020-05-08 01:46:07+08:00:

美国是个任何阶层抱团都能形成一定影响力与权力，但同时所有人都要为决定自负盈亏来被淘汰的环境，共同议题没共识就没凝聚力。

618: 台湾人的三大思想误区。, submitted on 2020-05-06 15:37:56+08:00.

—– 618.1 —–2020-05-07 06:14:42+08:00:

打仗不谈钱，出几万亿财政窟窿，找天地银行人家都不接。

619: 郝鲁晓夫当年为什么给毛提供核武？, submitted on 2020-05-06 19:56:03+08:00.

—– 619.1 —–2020-05-07 06:06:48+08:00:

赫鲁晓夫跟毛泽东有几次谈话，早期中共对核武器重视度不够，赫鲁晓夫认为中国只会要求核武保护，但后来赫鲁晓夫党内的政治冲突在加剧，中方也开始希望研发核武器，赫鲁晓夫为了中方支持就答应了。

但援建到了55-56年就大幅度减速，可想而知苏联对援助核武器是消极的，毕竟一开始援助中国核工业也是以“和平利用”的口号。

后来波匈事件发生，先前在2月苏共二十大上赫鲁晓夫也压力大，苏联在国际共产阵营里的地位动摇，导致了共产阵营的严重分裂，借着这件事，毛泽东出席了57年共产党与工人党团大会，示好后稳固了苏联老大哥的地位，也在政治上帮助了赫鲁晓夫。

57年赫鲁晓夫又打倒了马林科夫为首的“反党集团”，相当于现在中国江泽民胡锦涛直接跳出来要跟习近平对着干，最后赫鲁晓夫靠非常规手段赢了，党内动荡很大，中央权威性受损。中共中央第一时间表示支持苏共中央决定，第三次帮了赫鲁晓夫和苏联。

然后，第二波核武器援助就有了新的政治本钱，开始了新一轮启动。

后面翻脸那是另外的议题了。

我没记错好像沈志华写过这方面的文章著作。

—– 619.2 —–2020-05-07 06:07:27+08:00:

reddit好像没法@人吧。

620: 社会中的哪些职能应该国有，哪些应该私营？, submitted on 2020-05-06 22:19:26+08:00.

—– 620.1 —–2020-05-07 04:01:20+08:00:

教育、医疗的昂贵费用，很大程度上是因为人均医生与教师的人力资源稀缺，而美国是个持续不断移民，生育率也不是那么低的社会，这就造成了基层数量不断增大，总体资源却跟不上增速。

人人都会生病，人人需要教育，属于刚需，造成了不断有新的移民涌入时，资源无法有效覆盖到，形成了紧缺，从而变成了价高者得，因为医生和老师也是要吃饭的。

同时美国的特点是个联邦国，州的权力很大，跨州机制必须有州同意才能有效反馈到联邦上落实到每个人，这也为为什么每个州的发展和差距很大的的原因，好在不禁止公民自由迁徙。

所以我常说，美国在人类社会里是个非常特殊的存在，用于耦合世界上不同的族群、社会阶层与市场，从世界警察和美元的地位就能看出来其区别于传统国家的特点。

北欧除了挪威外（他们有大量的国营石油），大部分都是极高的私人企业在支撑社会，尤其是小企业主，他们接受高纳税，然后交由政府再分配，没有庞大的移民与人口增长，社会的知识型人力资源相对充足。

大量的小企业主形成了集体，私营化的集体接受了一个目标，比如政府的高纳税，社会的内部撕裂程度低，税收辐射的阶层广，所以北欧其实是公民领导政府，而不是政府领导公民，身为公民集体愿意支付高额的税务，从而获取社会福利时，必须削弱政府的公权力。

和很多国家不同，政府的公权力构成如果越多的由公民所组成（分裂越低越好），那么政策的落实力度，以及高税的赞同度也越高，因为税金可以很大程度重新用于纳税者本身。

也即是说，高私有化是构筑公民社会的核心，私营企业创造税金，交给信任的受认可的政府来分配，那么哪怕高税，也能得到接受，政府会有投资行为，通常不那么高效，除非是非民用领域（军事、宇航），但核心角色就是无限的支出与再分配。

而随着民用领域的经济与技术进步，军事和宇航技术也正在转型，比如美国国会喜欢卡国防部的订单，因为不打仗，大部分军工公司的技术都转型生产民用产品了，在五十年前私营宇航公司是个完全没法想象的概念，所以一切都有个私营的时间表，社会将慢慢潜移默化。

—– 620.2 —–2020-05-07 04:15:09+08:00:

实际上现实里，大部分不能盈利的项目，主要是因为受益人太少了，比如偏远地区的公路、信号站，一个山村里的村子，一年才能用上几次高速公路，本地的人口鲜少使用，当地的政府收入一年或许几百万，然后公路造价几个亿，维护费一年也要几百万。

包括通讯也是一个道理，哪怕是国营的公司也会注重亏损，不可能无止境在完全没有性价比的地区造远超当地负担的设备。

好比你在大凉山修造告诉公路，并不能有效的活跃当地的经济，很少来的车辆不会因为有高速公路了而多来几次消费，相反那些有必要修造道理的地方，通常到了可以负担的时候都会主动承建。

若假设国营企业是游戏的玩家，玩家只要有资源就平铺各种设备，从而提高那么越来越低的收益（边际效应），游戏里是只有生产成本，没有维护成本，资源也是不现实平衡的，但现实不一样，几年能可能的收入都是可以预测的。

这也是为什么强调地方治权必须在自己手上的原因，当地方政府的经济足够好，民众觉得有必要了，就会自己利用自己本地的税务，在自己本地的政府与议会里提出规划，不能依靠一个大的中央政府或巨型国企承包一切。

国企过度的干涉，铺地板一样让基建过度饱和提升微弱的作用和适用人群，是在用其他公民的税收放到使用率低的地方浪费，社会的效率反而会下降，一个车站需要雇佣一个人，在大城市和小城市皆是如此，但大城市的使用率可能是100％或者200％，小城市的使用率只有50％。

中间的效率损失，无形就让政府每年固定的税额被浪费，可能撤掉小城市的这一个人，投放到培养医生，就能让每年医生的培训名额多2到3个。

罕见病则是样本太少，无论研究本身所需的病例，还是商业上需要的配套产业链都无法完成，制药企业的私有化也是一个例子，虽然经常被批判抬高药价让病人们难以承受，可如果不这样做，制药企业也会失去动力，没有利润竞争，也没投资进入市场，也没法去给那些超高水准的研究人员开薪水，或者吸引人才入行。

而残酷的地方就在于，我们的这个社会客观上是在淘汰很多人的，给不起钱买药而死的病人很多。这也是为什么政府必须做好财富分配，不要浪费税金，保证基层的生活，直接用政府对接公民，或者外包私人企业竞争政府订单来改善服务素质，而不是靠国企这种东西，某些产业就是为了赚钱，比如挪威的石油，这类国企有一定存在的价值，假设是为了提供服务，那政府外包或者直接提供，而不是成立国企提供，那才是最好的，国企在人类社会发展的大趋势肯定是越少越好。

—– 620.3 —–2020-05-07 04:45:11+08:00:

美国是世界上人口最多的发达国家，阶层的差距巨大，人口多但教育与医疗资源少，移民还在不断增加，富人和穷人生理上没区别，都会病都需要教育，这就注定造成了资源的需求。

人口产出经济资源、医疗资源与教育资源高于整体人口的消耗时，才能做到非常好，美国则是消耗大于产出，只能市场价格来决定谁能拥有。

所以医生也要吃饭，行业要吸引人才入场，这是没办法的事，除非把美国的移民机制完全停下来，让医生与教师数量增长到匹配3亿人口的规模，这样政府才可以想办法拉高公立医疗与教育的地位。

市场永远是自适的，不完美的是人，完美这个词也没法用在市场上，因为人有不同的阶级和需求，所以对市场的要求不可能一致，同时社会与市场本身都在残酷淘汰人与企业。

现在北欧、加拿大，实行的都是公私混合，实际上就是我提倡的私有化，政府出资拿钱，办事的是私营机构，私营机构互相竞争，赚钱是你的，但政府尽力承包，这样民众可以有更好的医疗服务和便宜的医疗，医疗行业有钱赚，更多人投身于此，长久下来成本会越来越低。

医疗与教育之所以不能快速发展的原因是，除了现有的技术外，医生和教师都是经验型的，不是技术型的，他们的所有知识与技术都在个人身上，培育非常困难。

而你的社会愿不愿意付出高额的税金，有没有这个能力付出高额税金去做到社会所需的医疗呢？没钱是真的玩不起。

现在全球发达国家主流的医疗体系都在趋同，细节有差异，但大体都有发展的趋势，政府出资或者在某类保健计划里覆盖全民，医生自雇或医疗机构参与其中，政府不断拿钱，民众则按照一定的身份需求去验证资格，公民可以得到非常低的价格就全套治疗，缺点是排队时间久。

如果有在美国或者住加拿大的人，要是住过院，应该会知道安大略省的医疗费用，真的不高，起码是在可以承受的范围内，这是目前最好的机制。

至于美国，美国在人类社会里是个很特殊的存在，在实行社会实践上走的远，但承担了过多的角色，庞大的体系与人口，就不可能是发达国家的典范，或者说是某一类典范的极端，所以美国不是天堂，而是现代人类社会秩序的沉淀佼佼者。

—– 620.4 —–2020-05-07 04:47:27+08:00:

中国对私企管制实际上是过严了，因为这个本身不是一个真正开放商业环境的国家，对中小民企一直是采取压制策略，比如银行借贷会考虑各种因素把贷款额度给国企，中小企业很多次找李克强谈话。

不过百度这种企业，跟腾讯之类一样，都是垄断封闭环境里培养的“国企”，是官方有意放纵的结果，更好的操控国内市场，扮演了官方介入经济的一定角色。

—– 620.5 —–2020-05-07 04:48:59+08:00:

我算不上大佬，只是希望国人可以更多的吸收和了解，然后再传播知识，越多人受益，中国就越多一分可能。

—– 620.6 —–2020-05-08 08:23:21+08:00:

我已经非常详细说清楚了为什么美国的情况特殊，有的人无法接受现实，那我也没办法。

医生培育是个极度复杂且需要长期严选的职业，教师也同理，如果你像割韭菜一样通过压榨医生与教师来获取短期的社会公共资源增长，结果就是长期的社会人均医生与教师资源下降。

因为医生与教师需要终生复习，付出大，成型晚，压力也极大，给予的福利或就业空间少，则尖子生不能或不愿意进入该行业，整个产业质量就会爬升很慢，甚至走下坡。

北欧本身就是主体靠大量密集的私人企业主，较少的人口，以及较高的人均公共资源产出，美国是全球以及人类历史上发达人口最多，能耗与公共资源使用量最大的国家，移民新生人口、历史性的黑人社区，这些都消化了上百年，这也为为什么白人阶层普遍收入较高的原因，资源无可避免集中在出得起钱的人手上。

世界上也不存在靠人为行为制定一种计划，任何市场、计划都是顺应实际情况，一步步演化出来，现在的公私合营医疗是普遍趋势，而美国的经济理论并不能满足美国社会的公共资源，你花钱是没法变出医生来的，每年符合的生源就那些。

美国的医疗和教育真那么糟糕么？严格来说不是，美国的每千人医生密度是2.59左右，跟加拿大的2.61接近，甚至比日本的2.41要高，但问题出在服务的覆盖范围，人数更多，可购买服务的需求者大多不能获得对应的保障，因为他们大多数是基层，而各州因为美国属于联邦，长期没有统一的法案，很容易造成医疗系统的漏洞。

而美国医疗的基础费用，如果在受保范围内，实际上发达国家普遍的水平，因为如果你在其他发达国家不符合受保的资格，一样会有天价账单等着你，而美国的医疗支出占政府财政超过20％，是全世界最高的几个国家，常年前三。

但是问题还是无法解决，因为联邦的特性，跨州全公民医疗保险覆盖有难度，有的地方严重不支持，奥巴马医保就存在严重的结构性问题，在覆盖完成后，全国人均支出保费却大幅度增加，州和联邦的政府结构就是这种间接导致效率低下，不能统一协调的原因。

部分州的中产更乐意购买自助医保，但该州基层的全民医保计划会让他们每个月多支出两三百的费用，而很多基层往往自己没有购保的习惯，出事了就会面对天价账单，如果人数较少，实际上政府是可以吃下来的，但问题就在于美国的人口庞大，每个地区的人口构成与州的政策都各自不同，联邦政府层面的法案覆盖的阶级、群体以及成分太复杂，无法跟较小的发达国家比较。

那么不断移民来变成新基层的人口，怎么处理他们的医疗与教育问题，等他们一点点变富裕？那显然他们自己没有意识到在现代发达社会里需要面对的生活成本，缺乏这个意识时，社会不能完全袖手旁观，所以全民统一医保被推出，但另一方面又可能无法得到有票权的原美国公民阶层接纳，类似的好比香港的新移民拿公屋，对香港本地旧居民的房屋需求与公共资源挤兑也很大，也产生了极大的抱怨，只不过香港政府不是民选的，这个不满没法靠选举解决。

假设美国不是移民国家， 人口也很少，却有这么高的产出比，相对现在会好很多，因为人口构成与阶级趋于稳定，需求也趋同，这样在投票决定公共资源分配上会更统一，但美国的庞大人口规模决定了他们可以从移民的基层里获得国内的大量劳动力，以及从基层庞大人口技术里产生的优秀人才。

所以我常说，美国是个人类社会里以发达国家形态出现的耦合器，跟传统发达国家不能相提并论，这个国家各方面都非常特殊，不会有发达国家的社会形态与民主制度全部靠近美国，它担当的角色就是有多种形式的问题，却给人类社会提供对等的稳定。

—– 620.7 —–2020-05-08 09:10:44+08:00:

我认为你没认真看，也没认真看和思考的打算。

621: 中国真的离不开美国吗?, submitted on 2020-05-07 01:08:32+08:00.

—– 621.1 —–2020-05-07 04:56:24+08:00:

离开美元跟离开美国的命题实际上是一样的，美元是美国生产对外交换美国产品的货物，只要美国不是瞬间从地球消失了，跟美国做生意就需要美元，跟其他和美国做生意的国家交易，也需要美元，因为那些国家有很多必须从美国买的东西。

622: 梁建章：人口政策，是我们错了还是世界错了？, submitted on 2020-05-07 17:48:56+08:00.

—– 622.1 —–2020-05-08 00:37:07+08:00:

中国人口问题是，一次性把未来几十年的人口在短期内爆发增长出来，而不在最佳时期进行控制，的确获得了短期发展的大量人力，但人力需要对应的资源，并且一个年代出生的人会同一时间老去，造成劳动力损失与养老问题。

而后中国的做法则是矫枉过正，直接开始抑制人口，而不是单纯的优生优育，这跟他们中央与地方执行政令时严重脱节有关，还有就是早期的人口政策没被坚持，从优生优育和建议生养，变成了强制执行的地方人口政策。

试想一下，中国50-70年代人口大爆发，而后80-20年代人口的世代更替水平远低于正常增长，那等于这个年代出身的人口承担了社会上绝大部分不足够的劳动力和养老压力。

正常发展应该是50、55、60、65、70，中国则是50、70、90、100、101、102

但问题人不是数字，同一个年代出身的人会一起老去，晚出生的人数量减少，也没有解决人口过多的问题，反而扩大了人口问题。

现在政策不完全放开，纯粹是政治问题，而不是人口问题，因为放开两个，二胎生育率也就头几年高，之后证实了对人口的增长帮助没有预期的高，总人口增长在持续下滑，而且下滑快，幅度大，你给三胎政策，也根本没多少人养得起，过去农村也有个穷生养的概念，现在农村也知道这样做永远没前途。

所以我总说，中共就是老天爷给中国基因库的一个限制器，自我淘汰然后让出更多资源与生存空间去帮助其他地区基因库的繁荣昌盛，就跟生物学上有的个体会拒绝生育，节省资源帮助族群内其他的基因发展，并且会参与养育亲族的后代，甚至进化出一定比例（理论上）的同性恋节省资源。

—– 622.2 —–2020-05-08 03:57:45+08:00:

人类社会内部的自我调节，通过一些经由人主观因素导致的客观事实削弱人口过多侵占其他地区基因库的族群数量。

基因适应性是以地区分布的，如果我们假设有一个“造物主”或调控人类发展的“有序系统”的话，那这套系统肯定是希望得到越多的“数据”（DNA多样性）便越好，单一地区的DNA多样性有限，但这个族群过多的人口，会导致其他多样性受损，所以会有自适应的抑制力发生，生物学与社会学上都有类似的实验和验证。

623: 2020中国政治坐标图, submitted on 2020-05-07 18:41:46+08:00.

—– 623.1 —–2020-05-09 00:07:52+08:00:

不准确，新自由主义跟邓小平不完全兼容，田园女拳那一格，应该让给新自由主义与改革主义，改良主义支持的不是改革，是旧船新修，政治体制改革和新自由主义主张换船。

624: 为什么很多独裁者死后都像埃及法老一样做成腊肉？, submitted on 2020-05-07 20:10:43+08:00.

—– 624.1 —–2020-05-08 01:20:55+08:00:

邓小平多聪明，人一死就抢着给挫骨扬灰洒海里了，生前遗嘱给江泽民的第一个要求就是指明了不设灵堂，遗体解刨，医学手段把人都拆了，就是怕到时候被保存起来。

专制政权有权威的独裁者都是凝聚力象征，拿来用是肯定好用的。

625: 这样的想法普遍吗？你们怎么看？, submitted on 2020-05-08 19:03:06+08:00.

—– 625.1 —–2020-05-08 22:27:01+08:00:

因为中国资源稀缺，人口过多，资源的分配不公平，存在大量制度下剥削与要压迫，个体竞争极大，所以在想到他人的不幸与同胞的苦难前，优先考虑的是保存自身的现有优势。

如果中国的新一代也相对富裕或者更多的参与到社会实践里，也会渐渐的关注其同胞的苦难，但现在更多是沉浸在一个庞大的历史叙事里，对社会不公的现象单纯理解为“发展还不够”而较少深究背后原因。

626: 大家觉得习会做几任？, submitted on 2020-05-09 05:30:45+08:00.

—– 626.1 —–2020-05-09 09:17:50+08:00:

做三到四届是普遍预期，我感觉公开的终身制目前还看不到极为确凿的证据。

最后很可能像邓小平一样，不担任党内或政府的实际职务，只有军委主席身份，不过取消国家主席任期，说明他大概率会兼任政府的这个职务，党内总书记的位置让出去，国务院交给团派留任，第一副总理则给自己的人。

两届退下来，其实是缺乏党内优势的，因为“元老院”，也就是退下来的常委，在党内是有明确话语权的，北戴河会议上对某些党内议题，中委会与政治局没法讨论，那肯定是前几届退下来的派系有人数优势，习近平第一届任期基本没有自己的班底，全都是前任安插或者妥协的产物。

第二任期开始后，终于有纯粹的嫡系人马了，但就一届那几个人，拿上去跟前五届里江派的人比，还是差了很多，所以再安排一到两届，这样就形成一个绝对优势，算上第六届接班的人，老干部团体里的话语权就很大。

但计划赶不上变化，什么事都可能发生，没准第二届结束就开始垂帘听政，要不就是直接公开终身制。

—– 626.2 —–2020-05-09 11:09:32+08:00:

只是理论上，人事变动可以五年内就翻天覆地，孙政才之前被传是接班人，李克强也曾经被传是接班人，陈良宇当初也气势汹汹，搞不好陈敏尔或者胡春华他们下一届就没戏了呢，但目前没看到接班人的影子，所以第三届基本上板上钉，到时候可能会看到。

—– 626.3 —–2020-05-09 18:15:16+08:00:

邓小平从未担当过总书记职务，重点是军权。

—– 626.4 —–2020-05-09 19:58:00+08:00:

他那个是中央书记处的总书记，现在的实权部门是中委会总书记，不是一个机构。前者是政治局常委会的下属管辖，中委会是党内核心权力机关。

627: 2020年GDP预估……, submitted on 2020-05-09 10:59:12+08:00.

—– 627.1 —–2020-05-10 00:45:35+08:00:

总之数据出来，理论上是不可能负增长的，今年奔小康，如果不完成反而大开倒车，习近平政治威信就崩溃了，党内都会笑话他树了这么大的靶子。

628: 你们怎么看待毛泽东？, submitted on 2020-05-10 01:42:12+08:00.

—– 628.1 —–2020-05-10 19:09:43+08:00:

对共产党有大功，对中国无大功有大过，建国前或者五十年代初死了，名声会比现在好。

是个马上打天下的好皇帝，但不是工业社会里的好政治领袖，晚年已经想铺垫家天下，最后嫡系内讧才失败，要不然现在毛远新就是主席台上的人。

经济搞一塌糊涂，拍大腿的决策，包括国务院的周恩来还有刘少奇都有，反应当时高层普遍就没什么认知，互相也没法提个醒，问题出来后分锅不均匀引发新的政治运动。

外交上无前景，也是直接导致中国后续长期封闭的人，朝鲜战争内部普遍观点是不要干预，中共内部甚至不知道美国社会当时的态度与政府观点，主动替朝鲜背锅跟苏联站队，直接导致原本没有对中国封闭的外交好经济路径被封锁，中国被迫彻底站队苏联，然后几年后也崩了。

大部分人历史都不了解，评价纯粹看感觉，甚至自己过上好日子都要归功于伟大领袖而不是人民和社会的自主发展，这就反映了社会掉入一个要靠统一力量集中力量办大事的圣君情节陷阱。

中共建国后早期内部矛盾不明显，包括毛泽东在内都认同不能一步跨太大，否则会吃不消，结果朝鲜战争后全面封闭，原本改革开放的循环渐进达致社会主义，也即是现在的这一套，被迫彻底放弃，加强国内经济与社会控制，大规模的搞政治运动，从而避免经济问题带来的动荡和颠覆。

而当初力主参与朝鲜战争的毛泽东，显然是完全没有顾忌到后来的结果，也体现了农业社会的古代皇帝，到现代社会里是办不好事的。

晚年毛泽东还没死时，共产党对社会的控制力已经大规模的下滑，甚至毛泽东还活着时就多次发生群众运动，四五天安门事件首当其冲，毛的路线再持续几次，爆发就是个事件问题，甚至后来八六学潮与六四事件，都是对当局保守路线的不满，这些是长期不满累积的，四人帮下台和华国锋下台，都是民间压力积聚到极限，执政集团稍微正常点的人都知道不改就要翻船才有的结果。

至于很多人说统一中国结束军阀，还是改造社会，这些当时社会都已经在自发开始，军阀开始归于党内斗争，分裂化的局势降低了独裁者的威权，共产党靠暴力消灭掌握资本的生产阶级，直接统治劳动阶层，让社会的财富秩序重新分配，一方面对农民抽高税，提供有限的公共服务，一方面又不能制造大量的财富，也不存在第三方的监管，最后结果就是大锅饭吃不下去。

消灭军阀和地主，然后自己来收农民的税，只是改善了收税的机制，社会民众仍然需要的是有利于劳作与工商的环境，中共的社会政策是直接毁灭了这一阶段，让大量原本累积的技术、人才、资金外流，活活养肥了四小龙甚至日本。

你问下很多上年纪的人，建国前二十年，公有化虽然存在，但福利不是涉及和普及到每个角落，一些原有的民国政策被扩大了，但该花钱的要花钱，该吃饭的要吃饭，很多原来有工作的人，也没了工作，提供就业的小企业主大多数都被拔掉，这样物资缺乏要票，钱也没有，压根不是很多人以为的钱够，票不够，实际上钱也没有，票也不足。

而就是在这样的一个背景里，提倡帮助农民的所谓共产制度，反而公开实行剪刀差剥削农民，把农民变成贱籍，大饥荒就是迫害最深的一次，并且还在这种全民吃不饱的情况下实行特供制度。

上学要几分钱的东西，买不起，继续升学有官方的扶持计划么？普遍是完全没这东西的，城市还是城市，农村还是农村，而且剪刀差公开化，更狠了。

早期公有化推动没有很快速时，经济秩序从战争里恢复，但五十年代前期朝鲜战争开始执行三反五反，导致失业率快速上升，连城里人都活不下去，搞的邓小平骂娘，后来政治运动慢慢下降，社会有喘息空间，一直到庐山会议以后开始大跃进，又一次恢复了高失业率，但这个时候公有化很普及了，你公有制的大锅饭是唯一的锅，没有私人中小民企给你收割，也没有大量的农民给你收割用于承担风险了。

到毛泽东死后四人帮华国锋下台，甚至连一个现代化政府都没留下，到胡耀邦开始接手时，当时的人连怎么从上往下做调研都不懂，要是没有几个“梯队”给中共续命，当时中共连有效执政都做不下去。

胡耀邦时期党内有个明确的要点，叫做“消除派性”，就是要对文化大革命彻底做否定，以此避免死灰复燃，结果没落实彻底，中途翻车，今天你看习近平上台，还有薄熙来的作风，那就是当年的问题卷土重来，不但经济要被搞乱，社会也要被搞乱，这就是毛泽东一生人里最重要且主要的政治遗产。

总的来说，顺应社会自然发展，才是政府应该做的，为了自己的集团利益而罔顾整个社会的，这叫做“派性”，被归功于毛泽东的功劳，中国对外开放自然发展，迟早也会发生，但很多人对历史并不清楚，也就没法厘清权责关系。

三七开会是未来的主流，不过现在共和国在，需要一个牌坊，蒋介石做的还没毛泽东影响大，看看台湾戒严解除后，年轻人眼里蒋介石是个什么形象，现在往死吹捧毛泽东十全老人，连批评都是七三开，共和国成立还靠他，以后要是共和国拖全体中国人下水，他那套政治遗产也再搞一次华夏蒙灾，恐怕会被往死批评一二百年都不得翻身。

—– 628.2 —–2020-05-10 19:37:04+08:00:

是手打，但我没明白为什么这么问。

—– 628.3 —–2020-05-10 21:53:19+08:00:

这就像自然规律一样，我或者我这样的人，在社会需要时就会出现，思考然后集成再散播，每个人承担社会的一部分职能，不一定都对，也都是主观的，但主观可以交互成客观，没有什么特殊的，如果以同情或者理解同胞苦难的观点切入，就明白自己的职责。

老天爷给了你社会背景、阶级与相对的知识面，那就有责任做应该做的事。

不过要说，其实我一点也不友善，友善只是相对的，没有什么敬佩不敬佩的，我更希望人人都这样，因为现在中国情况是没有时间争这个那个，天然义务不需要太多外力支持。

因为你真的很难看到同胞，或者人的贫苦而无动于衷。

—– 628.4 —–2020-07-29 21:33:40+08:00:

苏联有帮助，但长期帮助不多，主要是一五计划时期给了很大的援助，后面因为中苏关系恶化了，五十年代后的大部分就跟苏联无关。

中国工业化实际上靠的是对国内的剪刀差，剥削自己国内的农民，压榨乡镇的人口与劳动力，半农奴制度下让他们生产然后剥夺，当然这个方法也是学苏联的，并且造成了大饥荒。

毛时期的工业化主要是重工业，所以社会才会出现大规模的资源短缺。

中国真正的全面工业化，尤其是轻工业和民用产品生产，是改革开放时才开始的，尤其是从香港引入了技术与管理经验，而建国早期工业化的成果，到大跃进时期已经开始下滑，到改革开放时甚至是一种严重的累赘。

建国前三十年，粮食的劳均产出增速很低，51年的甚至比民国36年内战时还低（当然总产量上去了）

—– 628.5 —–2020-07-30 04:12:55+08:00:

建国前三十年的工业，整体上来说是在发展的，但增速与国家应有的预期增长差距巨大，这也是国内很多人吹毛泽东时说的，什么XX虽然文革虽然饥荒，但却奠定了中国工业化的基础，实际上却完全不是如此。

中国前三十年企业除了部分外，相当多都是吸收了原来国内就有的民族企业，还有就是日占时期的工业基础。

工业最核心的就是要靠需求来生产产品，中国前三十年的经济之差，哪有什么需求，大多数重工业到后面也没什么用，这个看粮食的劳均生产就知道差距了，不可能建国后二十年的农民，劳均生产跟民国内战时期的差不多，甚至还有的不如了。

而改革开放时，相当多国企还成了改革的累赘与绊脚石，用改革开放后的正常生产秩序来做对比，前三十年本质上工业是在下滑，但如果从建国前比较，那工业还是在增长的，所以比较的口径差距很大，结果也不一样。

共和国现在不说境内，reddit上这个SUB里，很多人尚且觉得剥削和杀人获取特权是天经地义的，不少人甚至替剥削制度叫好、辩护与维护。

所以从长期交流里，我意识到一件事，不是所有人都有着脱离政治的前提下，对同胞普遍存在基本同情心，某些人的同情心，一旦涉及到政治议题，就会瞬间荡然无存，并且为压榨的剥削制度叫好。

与这种人做斗争，就是不断在确立自己希望中国往怎么样的一个方向上发展，专门用于明志的过程。

可惜某些高华对农民不说不了解，很多人连基本的同情心都没有，甚至是人性欠缺，巴不得农民继续被压榨，以此满足以他们的特权阶级地位，或者是能以此通过压榨农民来维护他们心里的那个“中国”。

—– 628.6 —–2020-07-31 09:02:01+08:00:

所以我觉得现在个人能力有限，在不同领域上各尽一份力，也算对得起国家与民族，个人生活是个人生活，对整个国家的集体荣誉感与对同胞的责任心，于很多有能力的人来说，我想不是没有的。

只要怀着对人的基本同理心与同情，事情总会有好转的一天，所以如今就是在恶劣的环境里先学存己，留有用之身，到他日在合适的位置上发挥一点热，真到了历史需要你奉献一切时，其实不会想太多就迈出那步了。

很多人也选择离开，我觉得这也是很正确的理性选择，不是每个人都应该或者说有必要牺牲正当个人利益，趋利避害对没有选择的人来讲也是正确的做法，跑出去了心不变，到时候没准还是有更多资源的好帮手，当年建国后如果没有逃港的人，也不会有后来改革开放的迅速发展，我个人还是希望我现在出一份薄力，后代就不用那么辛苦。

629: 宾夕法尼亚成为全美第三个彻底禁止童婚的州。, submitted on 2020-05-10 08:34:03+08:00.

—– 629.1 —–2020-05-10 18:31:01+08:00:

我以前做个一个关于美国各州婚姻最低年龄以及附加条件的科普，实际上大部分州的低龄婚姻都要监护人甚至法院的同意，完全禁止童婚的意思，是指未满十八岁，无论什么情况，都不存在合法婚姻，而一些“童婚”地区，是指法院、监护人同意的情况下，本地立法如果想完全杜绝未满十八岁婚姻，必须得在立法上能有优势。

630: 李克强主政会比习近平更好吗, submitted on 2020-05-10 15:30:03+08:00.

—– 630.1 —–2020-05-10 18:32:47+08:00:

投票结果来看，李克强好不好是个未知数，但有一个共识是习近平更差。

文章版权归原作者所有。
二维码分享本站