Spinkcat在2020-06-01~2020-06-07的言论

2020-06-07 作者: Spinkcat 原文 #Reddit 的其它文章

775: 2600多（减一）位香港文艺界人士支持国安立法, submitted on 2020-06-01 03:07:19+08:00.

—– 775.1 —–2020-06-01 11:34:26+08:00:

至少目前看，有的人还是没变的。

776: 港區國安法｜明報民調：逾六成受訪者反對中央繞立法會立法 過半數同意港府有責任懲治危害國家安全行為, submitted on 2020-06-01 03:52:06+08:00.

—– 776.1 —–2020-06-01 11:33:13+08:00:

中央不合法，无法理政权，没法同意，这是个死结，军事政变夺权，不可能有什么国安，有也只是维护特权贵族阶级安全法，简称特贵安。

—– 776.2 —–2020-06-01 13:14:52+08:00:

宪法是中共自己写的，有自己写自己合法的么？合谁的法？你必须通过可以公开验证的机制证明自己合法，宪法甚至不能在司法判决里被引用，有什么合法性可言。

如果动辄就到了“要么你接受不合理，要么你跟我们打”的逻辑，也就是要到推翻政权去推翻不合理的这种情况，而不是真正靠选举自证合法性，那你跟古代封建王朝有什么区别，都不讲法了，凭什么让人尊重你，尊重特权阶级的王法么？宪法哪怕不是公投出来的，也应该在司法独立的前提下可以在宪法里引用。

政府都不是选举出来的，党大于宪法，宪法跟厕纸有什么区别。

—– 776.3 —–2020-06-01 13:19:46+08:00:

那你这不就是从特权阶级出发的口吻么？

“要么跪着，要么来推翻我”。

既然没有和解的渠道，你也不提供，怎么还能把国安法说的言之凿凿呢？压根没法理的东西，反对你是情理之中。

—– 776.4 —–2020-06-01 13:39:33+08:00:

问题你并不是以旁观者角度说出这句话的。

反对立法跟同意立法是可以并行的，但问题是国家认同这种东西，无法在一个逃亡者社会建立起来，更别说有权力的一方不主动建设信任，你见过把迫害者形容成“妈妈”吗？

香港本地主张在一个可以认同的国家基础上，保障国家安全行为，同时必须在本地立法，而不是中央想说什么就是什么，本地立法意味着通过有认受性的合法机制执行，而中央本身就压根没有选举，中共说什么是什么，所以认受性才特别低，

去推翻了，有人又说暴力又说分裂，不推翻，又让你被迫接受又说你怎么没骨气，岂不是里外不是人？

那大家就摊牌呗，现在你强，搞不过你，等你以后弱了，就有机会了。

中共现在要堵的就是以后他们弱了，香港会出现缝隙与缺口的机会。

—– 776.5 —–2020-06-01 14:01:05+08:00:

我建议你了解香港本地情况再说。

第一，国家立法必须建立在国家有认受性的基础上，中共的中央政府本身没有法理，也不能法理逻辑自洽，哪怕根据宪法和党章都不合法，是源自于六四后军事政变颠覆党中央的产物。

第二，香港没有任何责任与义务，作为一个逃亡者社会对迫害者的安全负责，回归时香港人不被中共接纳谈判，回归后香港没有普选，用的普选机制还是英国人留下的，然后国内说英国人治时期不给选举如何如何，而本土派跟泛民是两回事，本土派甚至没有什么议员在议会，泛民也不接受没有法理的所谓“国安”。

大多数人也没有认同政府的合法性，仅仅是“生活”在这个体系下，推翻的成本太高，六四有前车之鉴。

只要不立刻去推翻那就是“你没有勇气，你没有能力，所以你必须接受现在的不合理”这种逻辑，说白了还停留在单纯嘲讽，缺乏对社会构筑凝聚力与法理的认知上，因为这种逻辑跟支持与要求树立国安法的目标相反，既要一个稳定的社会，又不承认社会稳定需要靠合作，那本质上当权者就是否定社会的稳定基础。

现在社会仅仅还停留在推翻的成本高，而不是承认了政府的合法性这个环节，不可能有人一面承认非法政府，一面又要求被压制的人闭嘴，这跟特权阶级维护政权的口径完全没区别，如果要承认有一个社会认同的凝聚力目标去设立国安法，就必须承认政权有事实合法性，而不是靠寒蝉效应与威权弹压来让人闭嘴。

政府没有任何可以验证的公开机制自证合法性，那就是非法政府，民众接受也仅仅是接受了暴力维稳和反抗成本太高的沉默。

中央政府和香港政府想缔结社会契约，要么通过选举，要么就不要自称合法政府，打着维护国家安全的旗帜。

没有选举的话，你怎么证明是在维护特权阶级利益，还是在维护国家安全？

所以国安法不要叫国安法，叫特权贵族阶级安全法是最合适的，你看打这面旗帜，有多少人会拥护，挂个国家安全和所谓中央政府的皮，不改变它的本质啊，那还有什么国家安全可言。

—– 776.6 —–2020-06-01 14:29:55+08:00:

第一，那么怎么证明大多数国民认为它合法呢？有什么机制证明么？

答案是没有，因为弹压的原因，没人知道大多数人对它的意见是支持还是反对，不能因为它在台上，所以就默认它是，既然拥有无限权力，就有无限责任，政府公权力是靠民权让渡形成的，公权力有责任自我验证。

国际上只是接受一个合法政府用于外交和商贸的一种政治社交，也就是说国际的承认不是必然前提。

第二，我提到了，你说的本土派压根就不是你认为的那种，而是叫泛民派，本土派是近年兴起的极右，泛民是主张大中华统一的民主派别，也是长期主流。

历史事实角度，香港就是一个被迫害的逃亡者社会，不是立场问题。

哦，当然了，说纳粹不觉得跟犹太人是迫害与逃亡者关系也可以成立。

香港泛民认同的是一个文化与政治上的大中华中国，而作为政治实体的中国是不合法，无法得到民众认同的，那么就没有什么天然道义要求他人遵从他们特权集团的法律。

所以别说的大义凛然，这就是一个特权阶级维护自己特权统治地位的过程。

政治模式是一种手段，但不是合法性的来源，请问谁承认中共合法了？有多少选票？这种根本没法验证的东西，说多少有多少都可以，因为没法验证。

一切都形成于观点，如果要讨论国安法是否合法且有必要性，就必须解决中共是否合法，不能你自己说自己合法就可以在大众层面获得认可。

政府是个公权力组织，不可能脱离于人民，就算门口看自行车的老大爷，他也有自己的立场和民权让渡，有应当的选举权与表达权。

到这其实很简单了，这不在于谁是谁，而是为什么国安法这种特权阶级法律，可以被描绘的那么大义凛然非过不可？

如果不能推翻当前政权，所以就道义的质疑没有效力，那还争什么舆论高地，直接说我就是特权阶级我要统治你们，你们要么跪着活，要么站着死得了。

所以回避合法性问题，直接宣传一些形而上学的所谓“国家安全”，都是拿大部分人对国家的认受性，去给特权阶级挡枪，把国家绑架在战车上。

只要讨论国安法是不是有必要，香港有没有义务，那么这个“义务”，就必须延伸到权责关系上，对谁的义务？14亿人民？14亿人民选举了这个政府么？没票？那干嘛吹到国安法那么义正言辞是为了国家安全，“国家”仅仅是跟14亿人又无关的统治者集团而已。

对不对？

777: 广东真的不受文化大革命/破四旧的影响吗？, submitted on 2020-06-01 04:02:15+08:00.

—– 777.1 —–2020-06-01 11:30:59+08:00:

影响很大，你看看大逃港就知道了，不可能全部是华北东北的人往香港逃，肯定主要是附近区域的，文革下无论少数民族区域还是边疆都没有幸免的，我就认识有个海南老大爷，一路偷偷摸摸连游泳带走陆路，在海边吃水产喝雨水怕巡防队伍抓到，磕磕碰碰逃到香港的。

香港的抵垒政策就是因应文化大革命和政治运动而开设的，整个香港可以说就是个逃亡者社会，早期一些不符合抵垒政策或者难民政策被遣返的人，遣返时香港本地人往火车上扔食物与生存物资，那就是知道回去会遇到什么了。

改革开放前，广东是非常穷的，不像华北有农业，不像江浙发达，也不如东北有重工业和天然资源，真的就是靠山吃山靠水吃水，是很贫穷的。

当时重庆和四川腹地也没现在发达，尤其是四川盆地，也是要什么都没有，家里人当年在各省巡查时就说没想到差距这么大，所以回去就很同意改革开放，因为太穷了，但即便如此，四川也比广东某些地方富，因为农产品多，改革开放正式宣布前，某些地区都是不让做个体生意的，中央领导一来，所有人都收摊了，还遇到过因此争地盘打的头破血流的。

明清以来的民间械斗，尤其是四邑人、粤东广府人与客家人为了那一点生计动辄大打出手，一直持续到改革开放初期，到严打后加上经济增长，才慢慢消失。

一些习俗没改变，有一定程度上跟四邑人、广府人、客家人的械斗有关系，地方干部是这些族裔的人，政府难以有效控制基层，就依赖地头蛇配一个干部身份一样，除此以外的很多习俗还是破掉了。

但当时客家人与四邑地区的人矛盾还是很大，经济不发达，生产力低下那么生存空间与资源就有限，矛盾还是会时不时爆发，这个时候你就需要家族给你撑腰，族群抱团生存，尤其是宗族祠堂，延续到今天就是你看哪怕到了美国海外，他也会回来祭祖。

所以宗族力量和观念是很难被消灭的，而这种宗族观念对生育子女与传宗接代也非常看重，本身基层难以控制，很多计生人员压根不敢进村，这个问题在华北农村也有，但没那么普遍。

—– 777.2 —–2020-06-01 13:14:53+08:00:

粤东也一定程度上算广府人，跟台山地区一样也有客家人，整体上是混居的，否则也不会有大规模的械斗，汕尾那都已经脱离了传统珠三角的斗争了，传统珠三角的土客械斗，主要集中在四邑附近。

—– 777.3 —–2020-06-01 14:49:04+08:00:

潮汕太远了，都出惠州了，不在珠三角的讨论范围，有自己独立的地方土客历史。

—– 777.4 —–2020-06-01 15:38:45+08:00:

本身也没提超过惠州的范围啊，粤东就是广东，尤其是指珠三角一带，不是现在的行政地理概念，清朝粤东划分地域是珠江为核心，粤东广府人、四邑与散居客家，另外广义划分，现在行政地理上广府人也在包括居住在潮汕，只是比例多寡而已，同治时期，四邑也算粤东，此粤东非彼粤东。

778: 大家怎么看待菲德尔·卡斯特罗（古巴前总统）？, submitted on 2020-06-01 04:06:39+08:00.

—– 778.1 —–2020-06-01 13:32:35+08:00:

跟其他“社会主义国家”比，卡斯特罗简直可以算圣人。

779: 【睡前消息122】这条隧道中国修了12年，为了印度洋出海口！, submitted on 2020-06-01 06:45:29+08:00.

—– 779.1 —–2020-06-01 11:06:02+08:00:

把工人权力、工会以及薪酬做好，比什么都强，现在技术工种个纯粹劳动力都因为薪酬低待遇差，越来越缺乏新人入行了，老一辈学的技术定死了，很难再学新的，年轻人入行又缺乏主动意欲，培训也困难，这个也是现在基建成本和质量不符比例的一个原因。

廉价劳动力是有，能压低成本，但也越来越贵，技术工种缺乏或者不达标，又推高了成本。

这么搞下去，国内引以为傲的低成本制造业与基建，都会慢慢的难以保持竞争优势，基建本身就成本高效益低，属于功能性的注定要长期支出的非营利性产品，但制造业不一样，所以还是要搞好工人待遇的。

—– 779.2 —–2020-06-01 11:32:04+08:00:

是不为，而非不能嘛，官方想干什么大家都懂。

780: 看看这篇文章能不能活到明天, submitted on 2020-06-01 12:13:09+08:00.

—– 780.1 —–2020-06-01 12:34:52+08:00:

你应该考虑一个问题，你都没介绍内容说的是什么，等文章真消失，我们或之后看到标题的人压根不清楚发生了什么，现在的环境是这样了，我已经在reddit遇到很多很多次了。

781: 1860年,英法聯軍之役.大沽口北塘炮台戰後景況, submitted on 2020-06-01 12:18:10+08:00.

—– 781.1 —–2020-06-01 12:56:16+08:00:

近代军队的系统与训练带来的战斗力真的是古代没法比的。

这次交战我没记错应该是清军战死两千人，中途联军遇到了僧格林沁的精锐骑兵队四千人，遭遇战下蒙古骑兵还被打退了，退到这里防守。

结果联军直接白刃战攻城，最后守军在塘沽和大沽口损失了两千多人，而近代化的联军死亡仅十几人，所以说当时是真的没法打。

哪怕到后来八里桥之战，蒙古精锐骑兵被打败也不是因为自身素质差或者对方火炮强，而是联军的骑兵战力太高，同样是骑兵肉搏，战斗素质与士气、组织度差距极大，近代骑兵完全碾压了古代骑兵，保护了侧翼与炮兵，然后炮兵反过来反哺输出，导致了清军士气崩溃。

782: 【城会玩系列】深圳楼市4月底开始狂爆断供潮……, submitted on 2020-06-01 14:31:56+08:00.

—– 782.1 —–2020-06-01 14:47:18+08:00:

单独说高杠杆拿补贴炒房明显有问题，但官方主要做法是保银行不保相关人士，这算是走到谁都不想要的结果了，国内环境与政策制度上就没有利好因素，商业或者就业走死胡同的中产拿补贴或者其他方法炒房，出事了都来擦屁股。

银行是少坏账了，但也损失了一批客户群，对谁都不好，深房理血赚，想说不懒政吧，又确实有很多人为可以减少的损失，补贴政策一开始就太宽松了，事后对深房理在知乎问题也是老规矩一刀切，我看好几个账号被销号了。

但真实的断供潮，你看那个数字就知道不可能都是“一群人”靠高杠杆和疫情补贴被政策截断导致，断供要是真的上万了，说明高杠杆靠补贴炒房的人才是少数，这个在深圳有接触或者上知乎看哀嚎的应该都能理解，先别着急结案。

783: 从另一个角度思考暴力示威以及警方动用武力的合理性, submitted on 2020-06-01 15:22:14+08:00.

—– 783.1 —–2020-06-01 17:56:35+08:00:

香港与美国的警权结构不同，解决问题的渠道也不一样。

香港的监警会没传召权，需要政府配合，但政府本身就是议案的受益者，掌握了公权起诉权力，等于检察、执法和监察部门都是一个体系的。

最重要的是没法通过有效选举更替政府，从而获得司法的检察权，也就是说政府不配合监警会工作与传召，那就没法做独立调查。

美国如果地方政府想护犊子，跟香港政府一样硬到底，最后选情会有影响，或者说起码有合法渠道解决，某些地方政府的权力来源也是选举，而不是靠警察维持统治。

香港政府一旦查警察，等于把自己也卖了，因为警队命令肯定甩锅给当局，而且会出现警队消极工作，与政府关系破裂的情况，美国联邦内部再到警察群体在多次问题里也一样有极大的意见分歧。

香港和美国警察一定程度使用武力我都接受，但必须有合理解释，政府得有效率的回应问题，然后在大众意见较低或者没有意见的情况下，交给司法与特别调查委员会独立审裁。

示威中出现暴力或者违法行为，抓也是没问题的，也应该交给司法独立裁决，问题就在于权责关系。

我一直认为香港示威不受控或无目的使用暴力，是一种政治与舆论的负资产。

784: 习近平：海南自贸港要大胆创新 坚持社会主义制度, submitted on 2020-06-01 16:31:20+08:00.

—– 784.1 —–2020-06-01 17:00:41+08:00:

英国反人类发明

785: 感觉现在00后甚至90后已经对历史和政治了解很少了, submitted on 2020-06-01 17:23:06+08:00.

—– 785.1 —–2020-06-01 19:02:06+08:00:

不愿意去了解，其实也是一种了解。

因为要发生的事情，注定还会再发生，只不过是不能接受现实的一种挣扎而已。

年轻人自己不参与到社会与国家的构筑里，明明没被允许参与，但又产生了一直我在参与的“错觉”，但他们对很多核心政策没有准确认知，或者说认知了也不愿意谈。

无法以历史为引荐，那历史就很难被避免，你很难想象信息社会这么发达，中国年轻人对49年后的历史的认知几乎为零，仅知道几个大概，甚至改革开放后连大概都没有了。

比如，六四是一次对合法政权的颠覆，是军事政变，是反自由化的总攻，年轻人不理解为什么发生六四，那以后再发生也是可以预见的。

缺乏现实感是中国当代年轻人的普遍困境，很多人顶不住这个脱敏过程，因为对价值观与三观有很大的冲击，甚至抵触，也就容易退档到旧版本，但也有演化出屠支大佐这种存在。

所以，指望年轻人突然醒悟这种事太扯淡了，还是年轻人成为历史一部分，积极参与到历史的推动中时，才能有感同身受，会想起研究历史来理解当下，因为现在是过去发生事件的不断叠加与总和。

我们不是富裕富强了么？为什么未来会发生这么悲惨的事情在我们身上？

年青一代终归要明白和成熟起来，所以我不悲观，也没悲观和批判的必要。

—– 785.2 —–2020-06-01 19:33:19+08:00:

当然有用了，但凡事没绝对，把相对变绝对的道路，就是应该努力的方向。

—– 785.3 —–2020-06-01 20:30:48+08:00:

淘汰嘛，人的价值观与认知是有一定物理属性的，自然淘汰后，把竞争机会让给其他地区，过度内卷化又抓不紧前进机会的都容易变这样，一百年前阿根廷就有机会变发达国家，内斗到极限就失去机会了。

—– 785.4 —–2020-06-01 23:13:34+08:00:

因为党国基本禁止或者不主张这方面的史料探究，一方面是官方的大部分你都懂，另一方面就是长期打压，所以改革开放后的历史很稀缺。

我基本建议对这方面如果毫无了解，可以先从改革历程开始看，我觉得这部书基本上是现代中国政治启蒙了，讲述了改革开放的由来、动机、过程、各方人物的态度和立场，以及六四的构成，还有对未来的思考，基本把现代中国分析的很清楚了。

也可以看看炎黄春秋杂志的大量文章，炎黄春秋虽然是党内的视角，但提供了相当大量跟改革派有关的文献和考据，但炎黄春秋也不绝对，有时候需要对比来看。

农业政策可以看看杜润生一脉的相关人士，政治改革上，鲍彤的秘书吴伟也写了很多关于当时政治改革，尤其是胡赵路线的著作，胡耀邦因为死的早，所以涉及的文献较少，所以很多都在赵紫阳相关的文集上了，胡耀邦一脉可以看一下于光远的相关言论与内容，新闻上胡绩伟多年社论也可以看一下。

改革开放前建议先看杨继绳的作品，高文谦和沈志华可以选读，杜润生也有一些评价涉猎，不过现在建国到改革开放前这段基本上都清晰了，比较不清晰的是四人帮倒台到邓上台，尤其是华国锋失势，再往后就是把这段历史联系到改革开放上，改革开放后就非常非常模糊，啥功劳都给邓，回避细节问题了。

—– 785.5 —–2020-06-01 23:50:34+08:00:

你们在这说什么呢？我怎么没搞明白。

786: “匿名”黑客组织称川普涉及娈童及谋杀爱泼斯坦, submitted on 2020-06-01 19:05:31+08:00.

—– 786.1 —–2020-06-01 19:08:52+08:00:

黑客能不能想办法爆料点跟外星人有关的机密文件，当花边新闻看也行啊。

你说奥巴马杀了爱泼斯坦还抢路边小孩的棒棒糖吃，很多人都会震惊。

但你说特朗普强奸了XX，又干掉了爱泼斯坦，很多人似乎不会感到那么意外，因为某种意义上有更糟糕的事在大众眼里也会发生在特朗普身上，相对糟糕的反而没那么糟糕了，因为他就是给人这样感觉的一个人。

787: 今年以来最恶心的时刻，因为发了两个成语被批站永封, submitted on 2020-06-01 19:53:13+08:00.

—– 787.1 —–2020-06-01 21:57:05+08:00:

各大网站整体有个算法，其他的我不清楚，但可能跟知乎类似，知乎的模式我摸索大概是会根据你被举报、删除、敏感词的次数，不断给你做减法扣分，等你扣到一定程度，就会有封几天不等的待遇，等到了七天，并且分数归零时（或者干脆不用到七天也会），就会拉入人工审核名单，然后永封。

永封分两种，一种永远禁止你发言和使用绝大部分的功能，还有一种是直接销号，前者是继续利用使用者的问答的资源，后者就是碰的太肉疼必须一次性消灭了。

788: 三十年来维园六四机会首次被禁, submitted on 2020-06-02 07:58:50+08:00.

—– 788.1 —–2020-06-02 16:11:27+08:00:

过去三十年，老一辈大中华主义者冒雨支持国人民主运动时，哪怕你没长大，也好歹应该听说过吧？有一次支持的么？

现在不了解，又拿什么废青支那这些跟六四纪念晚会和支联会完全不认同的观念来扣帽子，恶心不？

人家喊“中国人不打中国人”时你在哪，现在闹矛盾了就来一锅端乱扣帽子。

789: 第六次物种大灭绝正在加速, submitted on 2020-06-02 09:17:41+08:00.

—– 789.1 —–2020-06-02 16:01:25+08:00:

地球不能满足人口所需，其实这是个谬论，随着技术的增长，生产力的提高，资源的利用效率只会越来越高，只不过技术是个没法长期研判的相对指标。

发达国家人口这些年一直在增长，但可利用的资源反而增长了，自然资源从石油危机到现在越用越多，清洁能源甚至开始反超，英国本土的可再生能源比例已经在去年超过了化石能源。

核聚变也在路上，而不是一个虚构的概念，立体农场差不多也会在二三十年后开始爆发，一个城市大小的立体农场群，可以供应全人类所需的物质水平超过现在平均发达国家人口所需。

现在你看发达国家人口就知道，大概供应了4-5个美国水平的发达国际人口，也就是12-15亿人，而且目前人类长期生育率是在下降的，也就是说一百到两百年后，全球哪怕都进入了发达国家人口水平，但总人口可能会下滑到50亿，乃至40亿以下。

—– 789.2 —–2020-06-03 00:20:39+08:00:

可控核聚变实现很久了，跟进下新闻，现在已经在解决输出效率问题，因为建反应堆很慢，需要更好的设备，所以等最新设备的进展就比较慢，预计本世纪中叶就可以有商用堆了。

—– 789.3 —–2020-06-03 01:37:28+08:00:

马尔萨斯陷阱，古代是因为地理与技术不对称，一旦过密化后土地与食物资源分配的平衡与循环崩溃，强制性大量人口减员。

类似的逻辑，从农业社会到工业社会，最后一次马尔萨斯陷阱应该就是二次大战了，因为之后有核武器，再出现马尔萨斯陷阱就会导致核战争人类灭亡，我觉得这不大符合“看不见的手”的运作逻辑，世界在“看不见的手”的引导下应该是正向的“相对”指数发展。

高度工业化与生产力背书下，人口淘汰更多的不会以战争形势，而是失业与社会阶级改变，经济危机制造流动性，并且同时提高社会运作效率。

产业越多，生产力越高，需要的人力也越多，对马尔萨斯陷阱的容积上限也更高，可能有的人无法跟上社会进步，但增长出来的多余生产力，可以通过最低工资和其他社会公民福利的形式保障他们的生活。

我对立体农场有很多投入与了解，现在几个核心那点都属于已经知道方向，剩下的纯粹是世界问题，比如说核聚变、AI技术形成的永久性无人立体农场，目前已经有小范围的测试，当然能源还不够，投入的效益低，因为缺乏核聚变支持，AI也还在完善，预计十到二十年内可以实现，一旦实现了，某种意义上就代表着食物的成本无限趋于0.

香港大小的立体农场群，可以生产全人类数十亿人口以目前发达国家生活水平的所需，包括牲畜、水产品与农产品。

—– 789.4 —–2020-06-03 02:38:48+08:00:

如果没有核武器的话，减员的确是可能靠战争带来人口减少来产生，但二战后整个生产力爬坡都是很明显的，类似的疑问其实从石油危机开始就普遍存在，欧美这方面的顾虑随着多次生产力爆炸和能源危机被解决，基本上顾虑是没有了。

所以之后的“马尔萨斯陷阱”，要么是走人口出生率低与高生产力中和，要么是核战争一次性人类灭亡。

人口生育率低到不是内卷现象，而是自然增长的一种常态，反而越发达生育率越低，但世代更替水平不低，也就是说现在淘汰的是战后婴儿潮的那批人，战后60亿人口，跟一百年后60亿人口的生产力会有很大不同，资源水平也一样，账面人口是没变了，不过实际人口生产力是增加了。

核聚变现在问题就是点火后输出实际与执行效率，现在大部分点火装置要么太小了，要么太老了，而最近最大的ITER点火装置是2010年才展开的，这个有很大可能Q值输出到10，这也是设计的目标。

Q值为1则是输入输出平衡，高于1就是输出能源，到10等于投入1份能源输出十倍效益，一般科学目标和预期目标是两回事，IETR的Q值到5，点火时间在2040年前超过30分钟就算成功了。

造的慢很大程度上是因为各国本质不是那么迫切，因为周边技术都比较缺乏，比如最新的材料，都是工程问题，理论没任何障碍了，有钱往死里砸，还可以加速进度，过去几十年大部分国家要么自己搞，要么没兴趣，ITER到2010年才正式开始，现在就是需要知道ITER在之前从未实验过的情况下，可以发挥多大的现代技术理论上限。

ITER的设计理论是Q5-10，目标是480秒，这个我认为给的预期就非常高了。

如果以后再通过ITER的经验，设计一个大十倍跟对撞机一样的设备，你可以想象到会有多大的进步，这也是为什么乐观的原因，ITER到15-16年度包括地面和建筑的费用才144亿美元，的确算很高，但对于多国政府来说是可以负担的，比如中国一个石油项目都可能有200亿美元，所以说白了钱到位很重要，500亿一个超巨型反应堆，如果能达成超过一小时的输出，也是值得的。

十年太短了，二十年到三十年左右，快的可能会见到初期商用堆，慢的话要等到2050-60年代才行，载人航空、AI、核聚变等基本都是目前阶段已经明确怎么走，仅仅是工程和资金问题，NASA如果每年有一千亿的预算，发展速度估计会爆炸式增长。

但现在有一个问题就是，工程上哪怕砸钱了，也无法产生经济效益，这也是为什么各国都比较懒的原因，砸300亿跟1000亿的增速效果是有边际效应的，可能砸到500亿的增速是30％，到1000亿也就是35％，这就没必要了，尤其是公帑不能滥用。

短期会映入大众视野的，估计是AI和载人航天，2020年代会有绕月空间站，这个是NASA的深空门户计划，有兴趣可以查查，并且2030年代很可能会有一个半永久性月表基地，20-30年代载人升空会很频繁，30-40年代可能会有登陆火星，但要看登月顺利与否。

AI项目会伴随AR与VR推广，因为现在主要应用的是凸显识别，这个技术也是机器人与现实交互的主要基础，不能识别凸显就不能快速定位和区分，所以AR与VR本质也是对机器人有利的，AR可能要等几年，大型科技公司在发力了，VR的话已经有相当成熟市场了。

就我接触的几个前沿领域来说（不是那些完全缥缈的），我是很乐观的（只要没有核战争）

我个人最期待的是航天与立体农场，尤其是立体农场，这个概念虽然朴素，但效果和技术的复合程度不比核聚变低，效益也是极其惊人的，核聚变与这一项是跑步进入共产主义的基础。

总的来说我们站在一个科技爆发的新节点之前，类似于石油危机后到互联网时代前，未来会很让人期待。

—– 789.5 —–2020-06-03 19:58:20+08:00:

不能想一口气吃成胖子，抗中子辐照的确是现在的材料学难点，但我觉得更重要的是这个方向起步慢，而且严重吃算力，想做相关的材料研究，长期主流要么增加可以试验的设备，要么靠计算机模拟，而这方面算力目前非常吃紧。

我还看到有用液态锂做第一壁去抗中子辐照的方案，好像去年研发到第二代了，但短期内可能没有很大的可行性。

包括其他几个各类钢能否有效用于抗辐照，都存在一个普遍问题，有突出优点，但更多的是要解决问题，而解决问题现在就缺乏实验手段。

各类钢材在其他领域的应用，损伤机理还有反应，都是不知道多少年应用、计算与数据的累积，目前能达到聚变材料研究用的中子源严重稀缺，而且分析损伤的算力也不足，也就是说没法通过穷举试错的方法来挨个测试，或者说测试效率很低。

同时算力不足也限制了自修复材料的研发，起码作为非专业的大众视角，我是相对乐观的，ITER能提供一个很好的研究方向，所以我一直说ITER是个新的开始，2030-2050大概还会有数个更大规模的设施会被制造出来。

而算力的稳定增长，如果是按照摩尔定律2年左右翻倍的话（假设未来不失效），算力是指数级增长的，而更夸张的是AI算力是3.5月翻倍，一年内的增长就接近X四次方。

你给的假设是现在立刻拿出来可以用，但这样的话我也不用说要几十年后才有可能做初步的商用堆了。

—– 789.6 —–2020-06-03 22:58:52+08:00:

算力这个我很乐观，因为过去十年的算力增长很稳定，AI的增速比预期还要快，如果到了奇点很有可能几年内就能迎来AGI。

而ITER如果不能完成一定的科研任务，不会把Q值和点火时长的预期设置的那么高，他们自己有一个上限和所需下限的理解，只要不超过这个基本上就不会偏离太多。

量子计算短期内大规模应用显然不可能，对并排数据，尤其是当传统计算机把算力拉高了做模拟测试出几十年的结果来检索很重要，要不然目前量子计算机其他算法都没啥特别突出的应用，当然目前技术水平也只能局限于此，没人知道之后会有什么神奇的发展。

至少可以肯定的是，如果量子计算机发展的速度跟传统计算机一样，那么人类可以从中得到的算力增长是远超于同速率下传统计算机的发展速度的。

现在大部分都是工程问题，可以靠累积解决，理论没有大的障碍。

就跟再生能源一样，大概七十年代石油危机时，没有人相信半个世纪后可以取代化石能源，但现在已经有这个趋势了。

核裂变的芝加哥1号堆从出现到第一代反应堆，相差也不过二十年左右，技术奇点的确没有想象来的快，但整体发展是在一直爬坡的，现在刚好就处于下次大爆发之前的停滞期。

30年到本世纪中叶，这30年是个非常非常大的时间差，与其说我乐观，倒不如说现在很多过于悲观了，现在的前沿科技问题就是，任何领域都不再是单一道路的科研，需要大量的复合型技术，涉及的层面过于复杂，以至于某些产业需要等待其他产业进步。

可一旦到达了一个短期技术奇点，各方面的增长就会飞速，现在的AI技术、机器人与VR都是例子，这些产业在本世纪初时，认为要等到2050年后才可能有进步，因为当时这方面的技术难点，甚至比现在前沿科技还要复杂。

所以我的建议是，不要太悲观，前沿领域的困难，往往是因为其他领域没有到达短期奇点的原因，缺乏适用的工具。

30年是个非常非常久的周期，过去几乎每个三十年，社会的发展速度与政体科技增速都高于上一个，比如立体农场，如果没有电机工程的突破以及AI技术的突破，就算核聚变有了也毫无作用，所以科技是有连锁性的，无须悲观。

—– 789.7 —–2020-06-04 22:53:21+08:00:

人不可能全知全能，但起码VR领域的进步是有目共睹的。

790: 中共已经赌国运了吧？, submitted on 2020-06-02 12:25:06+08:00.

—– 790.1 —–2020-06-02 16:16:44+08:00:

六四才是赌国运，美国不可能和中国发生大规模热战，六四时期的政变镇压，决定了中国最后的问题还是社会内部矛盾爆发导致。

而六四定下的体系，就是压制国内有生力量发展取代中共，通过农奴式的剪刀差剥削廉价劳动力，拒绝任何形式的改革和权力下放。

等这条路走到尽头，财政出现困难（并且现在已经出现了），那么经济增长到极限开始下滑时，就是六四长期问题的总爆发。

赵紫阳至少二十年前已经把这个问题想透了，党内从胡锦涛到各个高层都很清楚这一点，外部关系那都是催化剂而已，真正问题永远在内部，江泽民和胡锦涛希望的是通过高经济发展拖延这个问题爆发，但结果发现是不可行的，所以最后回归到了老路。

791: 美国国会预算办公室：经济或需10年才返回疫情前水平, submitted on 2020-06-02 13:19:08+08:00.

—– 791.1 —–2020-06-02 16:05:25+08:00:

经济不会，或者说会，但下一次迎接的会是新的工业革命与经济大爆发，这次跟上个世纪大萧条后到二战后的经济复苏很类似，经济增长不可能在一大堆工业革命即将开启时，会持续长期的低迷，相反这些短期低迷是为之后的高爆发做铺垫。

但可以肯定的是，联邦政府肯定会长期弱势了，民间的财富与贸易反而会持续，所以美国有必要节省国外开支。

792: 黃之鋒说他支持美國的抗議活動, submitted on 2020-06-02 16:04:26+08:00.

—– 792.1 —–2020-06-03 00:28:50+08:00:

要求选举权才能谈社会福利与税收，拒绝选举权本质是维护特权阶级垄断公权力，现在香港因为没有普选，实质上是政府施舍你的才有。

立法层面和社会督促的作用很小，而且立法机构一大半是世袭或无竞争当选的既得利益者，压制地产和提高一个最低工资都跟杀了他们亲妈一样难。

793: 如果Steam被墙, submitted on 2020-06-02 21:34:06+08:00.

—– 793.1 —–2020-06-03 00:23:18+08:00:

大圣收了神通吧，这一句“还没”别到时候就奶死了。

794: 全国人大如果选举正常化会威胁到党的专政地位吗？, submitted on 2020-06-03 00:41:47+08:00.

—– 794.1 —–2020-06-03 14:08:29+08:00:

这个老有人问，可能也是希望走和平改革的路线吧，可惜答案是不能，制度设计上就杜绝了这个可能。

负责人大的权力核心，也就是主席团，这个是共产党完全控制的，是闭环逻辑。

人大发挥任何功能，都必须通过主席团，包括提名、罢免和发起议案，单独人大代表没有这个权力。

如果你想进行改革，就必须得到主席团的表决同意，包括选举方式。

而主席团产生办法是一揽子式，的确需要人大代表们的名义选举，但提名权在人大常委，而人大常委提名权在主席团，完美闭环。

主席团的成员，很多都是国家干部和机关成员，也就是说自己任命和提名自己。

除非你能从地方的人大主席团上突破，但中国的委任制度是从上往下，哪怕到了地方，也有机关干部担任主席团，而这个部分的任免权在上层机构，不是通过选举产生，所以理论上也不可以。

795: 发点美国驻北京大使，前CIA中国专家James Lilley对六四的港媒访谈, submitted on 2020-06-03 10:30:11+08:00.

—– 795.1 —–2020-06-03 13:03:32+08:00:

说法有明显的错误。

赵紫阳等人是对学生运动同情，但态度上冷淡，相关智库与行政人员也很少参与，早期赵紫阳派系也是被攻击的目标，这个看当时情况就知道，他们是把胡耀邦和赵紫阳区分开看的，甚至认为赵紫阳不近人情。

而赵紫阳是邓小平的亲信与嫡系，整个朝野除了亲生子女外，政治上跟邓小平最亲近的就是赵紫阳了，到最后两个人分歧，也是因为赵紫阳对学运运动的处理和邓小平步调不一致，这被邓小平认为是个问题很大的作风问题。

当时党内是反自由化，邓小平说政治改革，是行政改革优化，而不是政治体制与执政模式的改革，所以在执行下去后，他跟胡耀邦与赵紫阳后来出了分歧，虽然这两人都是他的嫡系，但邓小平真正的立场，是必须维护共产党的专政独裁，经济改革也不可以阻碍这个方向。

这也是为什么邓小平连续两次政变，绕过党内与政府程序，废掉了自己两个嫡系，又清洗了自己扶持起来的改革派的原因。

这个你看访谈，还是稍微对国内当时政治与职务有了解，就知道这个结果了，赵紫阳本人都有基本认可政变的说法，但是黑锅没有甩给邓小平（对老首长的回护），一直在暗示有人从中颠覆作梗，这个大多数认为是指李先念和李鹏等人。

李鹏在赵紫阳出访朝鲜回来前，就交过底，赵紫阳回来不接受就要下台，李鹏显然是没能力让赵紫阳下台的，那这句话是谁该他交底够胆说出来的呢？

“赵紫阳等人支持学潮取代邓小平”这种观点，是国内后来支持当局，甚至是当局自己创造的一种观点。

赵紫阳当时已经准备好接班了，军委主席邓小平多次亲自交底要给赵紫阳，并且打算邓小平自己退下来，把其他元老一起逼退，顺便解散任何形式的中顾委等组织。

也就是说，如果这不是试探的话，赵紫阳只要什么都不做，邓小平反自由化与打算暴力镇压时，直接同意，之后就没有江泽民的事，他为什么会需要搞一次学潮来夺权呢？这就是这种论点不符合逻辑和事实的地方。

任何对六四有细节了解的人，都知道四二六社论推出前，不要求取代共产党，对邓小平也没什么看法，主要就是一种诉求，杨尚昆、彭真都主张不要镇压，那你能说他们也是赵紫阳的人么？

必须纠正一点，不存在赵紫阳需要靠政变上台，相反需要靠赵紫阳支持邓小平来获取军政大权，赵紫阳在这个关键节点没有跟从邓小平反自由化的步调，导致邓小平失去了对赵紫阳的信任。

即便看后来，官方想把赵紫阳污蔑成美国间谍，但后来发现会牵扯到邓小平，搬石头砸脚，就最终放弃了。

诸葛亮和关羽张飞会密谋背叛刘备么？显然不会。

所以显示其实从来都是，反自由化的路上，邓小平两次绕过了党中央的程序与政府程序，文革式逼宫废掉了胡耀邦，后来又想借军事政变直接消灭支持自由化的改革派，赵紫阳在这个节点上跟邓小平没有步调一致，也被绕过党内程序给软禁废掉了。

党中央有军事指挥权，军委主席是军事系统里最高指挥者，但仍然要服从“党指挥枪”的原则。

赵紫阳既是第一军委副主席，同时是党的总书记，邓小平只是军委主席有军权，但他没有按照党内程序，反而是反过来软禁了党内最高权力，调动军队既没有通过军委，也没有通过党内决议，而是私人范围内开个会就完了。

这里也反应了一件事，权力压根就不是建制化运作，党内最高层想干什么就干什么，什么法律党章，都没有用。

走常规程序，当时想拿掉胡耀邦是完全不可能的，拿掉赵紫阳也不现实，到最后审查赵紫阳，只能靠一个永远无法完成的审查变相软禁他，邓小平和江泽民对赵紫阳要求对质和公证审查的说法，都是不予理睬，这件事压根就没法理嘛。

—– 795.2 —–2020-06-03 13:21:21+08:00:

其实这问题我说的很清楚了。

党内走程序无法扳倒胡耀邦和赵紫阳，胡耀邦不用说了，党内中基层几乎全都是胡耀邦的人，胡耀邦被文革式逼宫了，最后都还在常委里，反对他的胡乔木和邓力群反而落选了。

邓小平在常委会和党内符合程序的会议上没法有效扳倒胡耀邦，所以早期跟邓小平矛盾暴露时，高层要求胡耀邦辞职，胡耀邦想开常委会讨论学潮，回避辞职。

邓小平不得不违反常规的反对开政治局常委会，只能靠党内生活会，先隔绝了胡耀邦与外部的联系，然后人民日报发社论，等于拿下了先机。

整个政府大部分都是胡耀邦的徒子徒孙，到最后也被胡锦涛与温家宝拿到了政权，不是邓小平想不想的问题，而是能不能，完全离开了胡耀邦和赵紫阳的派系，他就没人用了。

胡耀邦倒后，赵紫阳成了党内外改革派与自由化支持者试图保住的一个目标，但有些胡耀邦的人其实跟赵紫阳关系不算特别近，当时国内反自由化力量在逐渐加强，而赵紫阳是邓小平亲信，他们的矛盾仅仅在自由化路线上的分歧，决裂关键节点就是六四镇压。

胡耀邦当时地位很高受人爱戴，而赵紫阳的形象是六四后才建立起来的，那个时候赵紫阳跟李鹏的党外形象差距不是很大。

靠军事镇压拿掉当时聚在一起支持自由化的党内外力量，已经是板上钉的了，邓小平在赵紫阳回国后就很不耐烦，六四学潮聚集起来的，主要就是胡耀邦的支持者，也即是自由化的支持者，清洗已经在路上，胡耀邦赶下台时，赵紫阳是保住了一些人，跟邓也没明显矛盾。

邓的党内地位是毋庸置疑的最高，当这是个权威性问题，而不是职务，党内职务上来说，赵紫阳和胡耀邦是邓小平的上级，军委也要服从党中央，胡耀邦倒台还是叶剑英死后邓小平才敢发难。

你要是走党内程序开会，就等于告诉别人你的政治目标，党内一大半支持自由化的党员和官员，怎么交代，怎么有合理的说法，开会都过不去这关。

所以拿掉赵紫阳，也是先软禁了他的亲信嫡系，然后再开批斗会，形式上罢免了赵紫阳的职务，隔绝了他跟外界的联系，赵紫阳到六月末都是总书记，但党内居然绕过了最高权力机关，靠私人威信与关系，废除了他的职务，这样既不合法，也不符合党内程序。

邓这个人到晚年其实啥嫡系都没留下，李鹏不是他选的，江泽民也不是，他为了四个基本原则把自己的嫡系全都消灭了，从胡耀邦到赵紫阳，再到后来的杨尚昆，这三个人对学潮都是采取软化和同情态度的。

只不过杨尚昆跟彭真一样，都是按照党内的“黑帮”规矩来，老大发话了就不会触霉头，会抛弃自己原来的观点跟随老大。

胡耀邦与赵紫阳是坚持自己的立场，就这样跟邓在关键问题上出分歧了。

很多人搞不明白认为有矛盾，无非是对邓、胡、赵当时的关系与分歧缺乏了解，对党内程序也没有认知。

—– 795.3 —–2020-06-03 15:05:54+08:00:

李先念、陈云等人推荐的，反自由化很积极。

—– 795.4 —–2020-06-03 15:21:50+08:00:

你这个多多了是从哪得出的？

中共建国后，没有担任军委主席下台的党内最高领导人，只有胡赵，而且都是政变下台的，蒋介石38年后下野，也从来都是国民党总裁。

—– 795.5 —–2020-06-03 15:37:20+08:00:

国家主席压根没实权，没有什么特别的参考价值。

中国是名义内阁制度，政府的工作权力在国务院，整个国家的实际权力在党委中央。

刘少奇的实权职务叫做党中央副主席，以及常委会排名第二的常委。

党内议程也是要召开内部工作会议，要有辩答和投票，党指挥枪，而不是靠枪杆子对中央权力进行软禁和文革式批斗让人下台，否则跟黑帮或封建政权没区别。

—– 795.6 —–2020-06-03 15:57:59+08:00:

中共从来都是一言堂，彭真、杨尚昆对镇压持反对态度，邓小平一发话，就放弃自己立场了。

陈云跟邓小平争老大，邓小平说“党内只能有一个婆婆”，跟邓小平起冲突很可能是两败俱伤，当时的其他人不往死争而已，如果都跟毛泽东一样拼命斗，邓小平的位置也不稳。

中共党内是按资排辈的制度，毛邓都是一言堂的模式，给你讨论的才能讨论，不让你讨论或者上面发声了，一般没有很大的抵触，就不会争论，六四就是党内外对胡耀邦的被废这个结果有抵触，到胡死后开始爆发，元老们跟邓立场一致才有后面的结果。

这就是典型中共人治，也因为这个原因，邓从党内程序拿不掉胡赵，只能靠人治的政变，几个人小团伙利用自己的职权和威望，绕过党中央和党内集体讨论的规则，甚至直接搞软禁。

邓自己最后是靠威望与军队上的地位，但党内和政府内都没有他的人，以至于江泽民开始开倒车，他还要特地出来南巡。

江泽民敢不退军委主席，是因为他控制了党内和政府的很多事务，邓小平废掉了自己的三个嫡系，给后面铺路，这提供了很大便利给江泽民，胡锦涛如果做15年，江泽民的军队系统一样被清理。

而且胡锦涛任内就处理了江泽民的接班人陈良宇，江派的上海帮一样什么都说不出来。

因为华国锋下台后，胡耀邦把整个政府与党的关系建制化了，发展到胡耀邦时代，没有军委主席，也不会政令不出中南海这种夸张说法，军委事实上是隶属于党中央，毕竟党指挥枪这个原则是很明显的，枪指挥党，不符合章程，也不符合党内程序。

—– 795.7 —–2020-06-03 16:26:59+08:00:

李鹏和江泽民都不是邓小平首选的人选，而是陈云李先念等人推荐做工作的结果，因为邓小平废胡耀邦后，党内人事工作选拔就脱离他的控制了。

上海方面江泽民一开始压制报道，虽然得到了保守派的赞同，但导致问题爆发，一直到赵紫阳回来以后才点名批评江泽民，然后放权给上海自己解决，江泽民才开始走温和路线。

而且江泽民是投机主义者，一开始上台几年都是在开倒车，以至于引发邓小平南巡讲话。

—– 795.8 —–2020-06-03 16:50:03+08:00:

邓小平有的是威权，而不是行政权力，他提意见大家会接受和支持，而党内提议案的权力不在邓小平，执行也不由他，赵紫阳听他的，去执行了，邓小平的想法才生效，这也是他们早年步调一致没矛盾是合作最好的时期。

而在党中央，邓小平也必须服从党中央决定，只不过党中央不挑战邓小平的威权，就跟陈云跟邓小平有矛盾，但也不主动挑战邓小平，大家服从党内的明文规定，也是为什么中顾委存在的原因。

制度已经建制化，就不存在谁拳头大听说的这种匪帮逻辑，你的任何行动都必须有据可循，并且符合国家法律与党内章程，如果党内元老们不支持邓小平，借邓小平八个胆子他也不敢搞事，因为那样就没人听他的了。

党内都服从这种建制化的“合理性”，而不是靠谁是军委主席谁就有实权这种做法，又不是天天打仗，军权并不可能挑战党指挥枪这个最最最基本的原则性问题。

如果反对党指挥枪，那事实上就是在支持匪帮逻辑，因为这意味着一切原则都没有意义，彻底的社达主义，也跟封建社会没区别，否则为什么要退，反正有“实权”，军队既然实权高于一切，江泽民做到死就得了。

而实际上就是因为常委会与政治局内的变动，有建制化的硬性规定会让权力中枢换血，才确立的军权是要接受行政权力支配，军队不是任何人的私兵。

还有必须纠正你一个基本错误，无论什么时候，党指挥枪都是中共的基础原则，否定这个就等于否定一切中共的合理性。

军委主席需要接服从党中央的党指挥枪原则，如果社会没有原则，就变成谁拳头大谁说话算，但哪怕文革最混乱的时候，也讲解基本的政治原则，邓小平的威权来自于不挑战的人治逻辑。

什么叫实权？实权是你能调动人。

你是军委主席，但你调部队，部队告诉你要通过党中央决议才行，那你就没有实权，而上述步骤就是把实权建制化，权力的核心就是他人的服从。

邓小平的权力来自于胡耀邦、赵紫阳还有他在军队内威权的构筑，而之所以能绕过党中央调动部队，是因为元老们在这件事上支持他，之前也不跟邓小平争，而元老们的嫡系又掌握了很多资源。

一个将军带部队，明明有党指挥枪的基本原则约束，而且还有个第一军委副主席的职务压着，但就是不听从这些大于军委的规定，本质就是不合法的政变。

如果没有这些原则性约束，就没法审查赵紫阳，直接枪毙了也可以。

所以这是个要么承认中共被退化成人治的匪帮逻辑，是个封建政权。要么是邓小平等人不合法的军事政变颠覆了合法的党务机关与国家政府。

—– 795.9 —–2020-06-03 17:05:50+08:00:

简单来说，实权如果没有法理依据，就失去了合理性，退化成封建政权的“口含天宪”，胡锦涛能拿掉陈良宇，也是靠党内程序，堵住了江泽民的嘴，江泽民没有跟邓小平一样的胆量去颠覆合法政府而已，要不然他可以干到死。

另外，党主席地位从来都是大于军委主席，最高指挥枪在中央党委，国家层面的在中央军委，不是中共军委，只不过一个机构两个牌子，但名义上中共军委只是执行，听从的还是人大和党中央最高层。

无论党内还是国法，六四政变都没有任何合法性，赵紫阳自己是做党务工作的，也是军委第一副主席，军事指挥枪大于邓小平，想通过人大处理争议，提前被政变堵了，本人被软禁，导致与外界失去联系。

实权就是要让人听话，但这个实权怎么形成的，当时党内已经有明确标杆，那就是建制化，在其位谋其职，要不然邓小平下命令时，不会有那么多军队指挥官拒绝服从命令，因为不合法，徐勤先等几个军因为赵紫阳的问题拒绝命令或消极处理就是一个例子。

邓小平等人当时已经做好打内战的准备，你就想一下这是什么概念吧，民众没枪，那跟谁打？这种根本不稳固的实权，是实权么？不过是政变成功了，后人的一种附会而已，赵紫阳铁了心想对抗到底，邓小平下场不会好。

—– 795.10 —–2020-06-03 17:19:52+08:00:

邓小平想当党主席，陈云不会高兴啊，其他元老就算在六四议题上支持邓小平，不代表他们平时的政治立场一致，胡赵时期邓在胡赵帮助下跟元老明争暗斗的可不少，后来反自由化立场上一致，才促成了六四合作。

你想当主席，陈云就会开始捣鼓把你扳倒，所以最后折中搞了中顾委，同时支持当时已经很有地位的胡耀邦作为折中人选，这样对大家都好，邓小平本身也不想当，当时百废待兴，改革是共同议题。

党中央的总书记和主席，都是负责主持工作的，要不然不会有那么多小组组长的权力垄断，连国务院都不得插手。

最简单的一点例子，国务院由李鹏接手时，赵紫阳还担任经济工作小组的组长，变相把国务院和李鹏架空了，小组是党主席负责，你常委想通过党内决议，需要总书记主持常委会，我不给你开，不传召你，给你穿小鞋，这些都是常见的合理职权范围内能做到的，职权上党内设计就是服从上层，所以邓小平想拿掉谁，要么靠党内舆论和其他派系支持，要么就只能走软禁的路线搞政变。

要是走党内路线想拿掉威望很高的公职人员，万一翻车了，他威信就扫地了，典型例子就是拿下胡耀邦，完全走党内程序是不可能拿掉的，胡耀邦已经对下台有抵触了，最后拉去批斗隔绝与外部的联系才扳倒。

赵紫阳失去总书记身份被审查，审查没结束前就是党内章程要求禁足不能随意走动， 江泽民就用总书记的职权无限拖延你的审查，其他人说不出话来，这就是章程的威力，堵住别人的嘴，要么靠合理做法，要么靠暴力逼人低头。

邓小平能通过胡耀邦与赵紫阳控制党内与政府，就没有必要更进一步，后来他废掉了这两个人，对党内和政府就失去控制了，南巡讲话时，如果陈云拼了命跟邓小平要斗到底，邓只能继续发动失败的军事政变，然后被打成第二个华国锋了。

建制化胡耀邦时就做成了，又不是江泽民办的事，后面只是维持胡耀邦定的框架，真要是拳头说话，胡锦涛也上不了台，现在还是江泽民办事。

晚年邓小平，除了陈云派系不跟他起矛盾尊重他的地位和威权外，党内、政府内还是军队，都没有什么控制力了。

南巡讲话，还是在陈云派系跟邓达成妥协后，才处理了杨尚昆兄弟，而且早期陈云派系对邓小平的表态都不顾不理，邓小平摆开阵势后才认真对待，当时邓小平还要依赖胡耀邦的嫡系，比如温家宝在中央办公厅，一手筹划了南巡讲话。

—– 795.11 —–2020-06-03 20:00:31+08:00:

你具体是想表达什么？

—– 795.12 —–2020-06-03 20:19:58+08:00:

这就是人的问题了，我不认为邓不想让中国人过上好生活，并且他也确实在一直努力。

邓是有原则的，但这个原则和底线，必须是坚持四个基本原则（总结就是中共的绝对领导地位）。

他是上个世纪出生的人，实打实的清朝人，出生的背景和成长的环境，再到后来历练，哪怕陈云这样的，他们都跳不出历史的局限性，始终是得天下坐天下的逻辑。

所以邓从来都是支持改革的，但这个改革是行政改革，优化中共统治结构，然后推动经济的发展，在经济上他是看透了搞老一套是没出路的，所以下的力度很大，不能因为六四否定邓小平确实诚心想改革中国社会弊病的这个初衷。

但前面也提到了，改革必须维护中共管制基础，胡赵的改革在路线上要实现政治体系改革，这就跟老人们，哪怕是邓小平都有抵触，所以你可以看到胡耀邦死时他出席追悼会，那脸色是非常非常难看的，

在我们现代人的认知和眼光里来看，中国民主化邓小平地位只会更高，但邓小平的行为习惯和价值观，就是办事还是老一套，有问题就压，对权力的理解还停留在相对落后的时期。

邓客观事实上制造了权贵世袭，但他一定程度是反对子女接手的（当然也没刻意阻止过邓朴方在中共高层的影响力，领导层传话都要靠邓朴方），经济上也是肯定胡赵工作，要说老一辈人完全没有理想，那是不可能的，起码到陈云和邓小平这一代时，政治议题如何从怎么改革好，过渡到如何保住红色政权江山，是有一个过渡期的。

这个过渡期就是南巡讲话达成了“不争论”的共识，主观上老人考虑的是保护自己的政权和一辈子奋斗下来的功业，陈云要求红色子弟接班，也是首先考虑了政治忠诚度和可靠性，其次才是裙带关系。

后来老人们全部去世后，中共中央就彻底转变为裙带关系维护政治可靠度，再进一步彻底转变为世袭政权。

这个问题就是你跟康熙说君主立宪好，他只会把你干掉。

“什么？还想夺朕的权？”皇帝只会给出这种反应，他不觉得君主立宪是一件好事，清朝末年错过了立宪的关键时期，导致清廷翻车覆灭，也跟慈禧一拖再拖，到后来拖不动才肯交权有关。

我读过很多邓小平在不同场合的表态与谈话，总的来说他认为民主制度是一种多方面的拖累，人多力量集中办大事，我们自己拍个板就把民主国家不能做的事都做了之类。

这是邓的观点，也是长期以来立靶子打反对西化的老人，乃至现在很多中国人的观念，也即是说他们无法理解民主化与自由化的核心逻辑，但现在我们如果接触足够多资料，其实是能明白的，那也就是产业发展的同时，权力必然下放与互相平衡，社会发展不依赖国家政府，而是多产业自治。

至于你提到的长期情况，我觉得邓小平是估计不到的，或者说那不是他要考虑的，保住中共政权就是他的目标，改革开放还是任何经济发展，也是他乐见与支持的，但同时必须在中共领导下才行。

历史如果走到了必须淘汰共产党中国才能更好发展的道路上，那邓小平的观念就是注定被淘汰的一群人，因为六四这个性质决定了共产党无法改变自身，所以到时候淘汰的不止是共产党本身，还包括了邓这种观念的人。

—– 795.13 —–2020-06-03 20:23:37+08:00:

你具体是想表达？

—– 795.14 —–2020-06-03 20:30:51+08:00:

我不明白你具体要说什么的事情不是那样。

—– 795.15 —–2020-06-03 20:32:10+08:00:

所以哪些认知？你能有一个完整的论点么？我不明白你具体到底要表达什么。

—– 795.16 —–2020-06-03 20:39:37+08:00:

就是要你明说，直接说，全部大大方方说出来，有什么“非要我明说”的难言之隐么？这又没特工监视，你张嘴就把你绑走。

—– 795.17 —–2020-06-03 20:43:42+08:00:

所以你到底要说怎么样的一个观点？我到现在不清楚你要表达什么具体的，比如“事情有时候并不是那样”的怎么样？

你有什么疑问和想法，直接说就好了，反正回答的是我，被抓也是我被抓，怕啥。

—– 795.18 —–2020-06-04 02:04:55+08:00:

长期了解，其实改革历程这本书就把很多基础内容写了，真的感兴趣的话会看进去的。

—– 795.19 —–2020-06-04 22:22:31+08:00:

面对一大段字，新账号却只能用这种无能狂怒表达不满，啧啧。

—– 795.20 —–2020-06-05 02:36:43+08:00:

书名就叫改革历程

796: 看到王剑的视频，讲中国提出国安法后面临四面楚歌的事实，中国这步棋走的真的这么臭吗？, submitted on 2020-06-03 19:12:33+08:00.

—– 796.1 —–2020-06-03 21:04:21+08:00:

我觉得问题在于，其他国家跟中国交往的成本越来越高了，中国对外交往的成本也在不断提高，很多国家的被动态度在改变，至于什么围堵的，这些都别着急讨论，当下先集中精力在经济上吧，我好奇未来几年经济会怎么样，国际环境短期只能打嘴炮，嘴炮太多了谁跟谁吵都不好，太离地。

797: 你同意”沉默就是暴力“和”如果你保持中立，你就站在了迫害者一方“这两句话吗, submitted on 2020-06-03 22:16:48+08:00.

—– 797.1 —–2020-06-03 23:26:56+08:00:

首先应该假设，这个社会是“肯去竞争者”的，无论双方的观点是否能长期维持社会良性运作，拒绝参与竞争，主动接受竞争胜利者的管理，实际上是一种提高管理效率与人类不同族群生存空间的手段。

如果你沉默，要么是中立，要么是想站队但无能为力，后者其实真想站队怎么都可以站队了。

还有必须明白，社会是客观淘汰的，在一个正确的方向上，很多人主观没有办法勾勒出一个客观事实，就容易让人认为自己正确，但到底谁正确呢？

这就要看判断力，判断力足够的个体，会在社会前进的过程里胜利与幸存，失败的则可能更大几率被淘汰，这些都是自己要承担的生存成本。

相对的，某些议题如果两群人在拉锯，其中一群人的主张是客观事实上的社会自然反应与长期所需，你的判断决定了短期的利益，但长期也把你捆绑在这个短期利益的集体上，那么一旦超过了某个平衡点，你也会被短期利益的集体淘汰时产生的余波一起淘汰。

社会个体不积极参与社会组成时，那么谁能形成组成的主体，谁就拥有话语权。

对的路线有话语权，那么大家一起受益，错的人有话语权，大家时间一到一起被淘汰。

我觉得这是人类社会里自然组成的一种社会机制，方便淘汰，正如一开始所说，让更有判断力和价值的个体能在出问题的社会较早逃离，这样就可以提供给周边地区更多的生产力，同时也能淘汰掉错误发展地区的过剩人口，为周边族群倒出生存空间。

798: 🕯️🕯️🕯️为了忘却的纪念, submitted on 2020-06-04 00:05:28+08:00.

—– 798.1 —–2020-06-04 20:00:04+08:00:

有一天，打内战，会见到他们的。

799: 如果六四镇压没有发生，中国现在会怎么样, submitted on 2020-06-04 01:23:23+08:00.

—– 799.1 —–2020-06-04 03:00:44+08:00:

说实话老谈六四我也烦，但为什么又得说呢，没办法啊，这是个会关乎到以后的问题，不心疼死人也得心疼下一代的活人。

现在大部分人上来就给你甩一句赵紫阳要做戈尔巴乔夫，或者告诉你经济会停滞不前，这样的人目前还很多。

然后打多点字，把一个复杂的东西尽可能详细的说明，就有人说是长篇大论各种不看，可你不仔细说，怎么能把这么严肃的问题讲清楚，自己国家要有一些认真的态度，想轻松些那还不容易。

但实际上有种人普遍是压根就没了解过，把这些胡赵时期定下的东西和成果都给了江泽民和李鹏等政府，这就离谱了。

中国经济之所以发展，就是因为权力下放与企业改革，经济的框架和细节，再到执行的人才储备，全都是胡赵时期累积的。

李鹏到89年国务院的工作权力还在赵紫阳拿攥着，邓小平要求价格闯关，赵紫阳也同意，后面就全都把价格闯关的锅甩给赵紫阳了，结果到最后价格闯关二次后也完全成功。

货币政策中共前几十年超发，到刚改革开放时，胡耀邦在经济工作上跟邓一样喜欢搞指标，造成了很多过热，跟赵紫阳的稳健政策有分歧，后来两个人统一了路线，赵紫阳搞了低烈度的休克疗法把信贷早期过热的问题降了下来，更改货币的超发政策。

就这样保守派还坚持国企的低效产能是社会经济的主要动力，愣是把第一次价格闯关的效果拖了下来，搞到几年后第二次闯关才解决问题。

二次闯关按照赵紫阳的方针，李鹏算是熬过去了，之后开始放宽货币，松开了赵时期抓住债务扩张速度，直接导致后来九十年代末的银行坏账潮，然后当时社会还没那么富裕，储蓄与政府财政都撑不住，国企和地方政府又拉了很多债，黑锅都甩给了朱镕基，没朱镕基那波续命改革，当时中共就顶不过去。

朱镕基早年就是经贸委的人，赵紫阳去四川时，连鲍彤和芮杏文再到朱镕基都点名要求去了，后面朱镕基能被选上，也是因为经济工作能力强，有改革派背景，周瑞金跟他什么关系，周瑞金又对赵紫阳什么态度，都是有迹可循的。

这也是为什么朱镕基后来顶雷能上，最终还解决问题的原因，国企大下岗就是彻头彻尾恶政，但你在这个船上就得开船，李鹏时期埋的恶果，到最后还是要改革派来擦屁股。

赵时期的政策是什么？国企要淘汰，政治要改革，但一定要靠谱，不能一刀切，政府得给国企背书转型，后面江泽民时期干脆是一刀切，买断工龄，国家跟你前半生说拜拜，造成多少失业和自杀，整个东北都傻成什么样了，现在沈阳退休金普遍还在两千多徘徊，这点钱生活够么？

朱镕基下台后，用的还是胡耀邦留的技术性官僚，改革能力是不如老一辈人，但好在还会维持。

问题是在李鹏时期，就把分税制落实，本来要下放的地方权力，让地方财政自主，这样可以有效避免地区差异化，结果为了加强中央控制，反而导致了后来持续二十年的问题。

典型一个例子，房价高涨，土地财政是赵紫阳从霍英东那学来的，当时的态度是这个可以下放到地方，让地方自己搞钱，能批出土地又可以有效利用资源，政策是没问题的，香港房价高是因为土地就那么多。

可能会有人问，现在国内不就是这一套吗？

问题就出在这，当时赵紫阳政府要搞权力下放，本地财政自己负责，不是中央拿走了你的财权和治权，然后开一条财路让你想办法。

下放治权意味着政策可以自己定，本地的钱用于本地，审核在本地，监察在本地，流官问题是可以解决的，批出的土地也不是为了不断投资与维持政府收入，而且回避了政策导向型经济，这样人口都可以回流，不会出现一群人挤在少数城市吸资源，然后恶性竞争的问题。

你现在教育资源与医疗资源，乃至于社保与养老资源的挤兑，都是因为地方没有政策主导权，没有财权。

而李鹏政府集中权力之余，却又批开土地财政，意思是财权与决策权不对称，变相压榨地方政府，然后这时候开了个土地财政意味着什么？我想都明白。

货币政策放开了用，资源往死压榨，结果就是疯狂刺激房价和各类蓄水池，没有其他很聪明的手段了，结构性优化愈发难以执行，全面改革更别提了。

这样做有没有必要呢？合不合理？完全是合理的，因为符合中共维护中央政府与政权的需求，是非常理性且高效率的一种机制，但背书的是整个社会，朱镕基还亲自参与到落实，所以朱镕基有改革精神也懂经济工作没错，但六四把所有人都给毁了，你在这条船上就得修修补补，朱镕基要是想搞地方分权改革，那他离下台就不远了，也轮不到他决定。

之后到了胡温时期，哪怕他们是胡耀邦改革派的继承者，但也已经严重退化或者说特异化，不拆台就不错了。

他们一下去以后，再上台的就是纯正的红二代，实打实的陈云路线继承者，开始大开倒车到处拆台，挥霍改革派这么多年创造和维护的社会财富与政府体系，李克强是有心办事但没权力也没这方面的天赋，王岐山会搞经济工作，但不在岗位，刘鹤到是在岗位，但拍板的人它是头熊啊。

胡赵时期的改革定下了框架和细节，长远路线都规划好，把整个中国经济点火，连柴和添柴的人都给你准备了。

六四触发的问题，就是现在控制这把火的人是靠六四上台，经济他们吃改革派红利，大框架不动，小细节不断劣化，中国大致算安稳走完了改革早期定的第一阶段目标，到后面政治改革，六四就成负资产，没法进步了。

也不是说胡赵是圣人，他们有缺点，也会犯错，但犯错能改，能接受犯错这很重要，而是你如果单独去了解他们当时的看法，会觉得是空中楼阁，因为还没长期实践，但到后来有反向实践了，你会发现当初他们构思的路线是正确的，经济问题已经上来了，有的人却吃着改革派的红利骂着改革者，然后对鸠占鹊巢的保守派吹捧。

赵紫阳九十年代到两千年初就已经预见未来不搞好政治改革，六四会成为中共下不来台的关键，现在就是各种强压着，压的越久，对改革越不利，因为不会平稳，你压太久了民众只会让你消失，不会跟你妥协了。

这个sub无论谁都好，不管你什么立场，支不支持喜不喜欢我，都不可能绕过一件事，那就是中共政治体制迟早会因为长期累积的社会矛盾被要求改革，而且不会太远，我们有生之年一定看得到，但有六四在前面，你看今天有哪怕一丝和平改革的可能性么？

你说，哦，无所谓了，六四我们不计较，现在我们就想过好一点，大家愉快的生活在一起吧。（不打算回国，或对国内民众未来前途与幸福的兴趣低于中共执政权的请稍开点。）

恩，你是可以，但人家共产党打的天下，凭什么要老老实实交给你？做什么白日梦幻想呢？

这就是核心矛盾所在了。

800: 美国这次的抗议活动结束后，是否会迫使将来的美国政府变得更加具有威权主义色彩？, submitted on 2020-06-04 03:43:41+08:00.

—– 800.1 —–2020-06-04 11:06:13+08:00:

美国已经渡过了威权主义时代，嬉皮士与民权运动时代的美国，还有二战前后与更早期的美国，都是威权政府，政府有妥协的余地，是因为遵循两个原则，第一有充分法理的合法解决渠道，第二美国本身就是一个各方意识形态拉锯产生的天然产物。

而美国政府也不是一个绝对的公权力，它们不是一个整体，相反是无数权力碎片拼凑出来的，同一件事，地方政府、州政府再到联邦都可能有完全不一样的看法，甚至警察内部的看法也不同，所以矛盾本身不在于民众与政府高层掌握权力的人的矛盾，特朗普再保守和喜欢威权，时间到了也要下台。

每次大规模的社会运动，都代表着旧观念的退化与瓦解，是一种进步。

黑人族裔问题你很难断定具体哪些是主观歧视，毕竟没有读心术，所以如果看待整个黑人社区，这是个经济问题与时间问题，黑人在民权运动后，社会里的待遇才正常化，到现在也就五十多年，63年开始的大量骚乱远比现在规模要大且频繁。

现在发达的工业社会已经脱离了凡事都要依靠政府公权力运作的情况，但美国警权仍旧过大，而我一直认为美国是人类发展的试验场与耦合器，并不是一个典型的发达国家模板，没法用典型发达国家的社会与发展趋向经验去判断。

801: 38军军长徐勤先为什么在当时选择了抗命，而不是政变？, submitted on 2020-06-04 08:26:09+08:00.

—– 801.1 —–2020-06-04 11:20:26+08:00:

被先手了，徐勤先等人在入京前，当局已经做了各种准备避免反水，哪怕赵紫阳，对决定动武也知道的很晚，而且赵紫阳也好，徐勤先也好，都没有想推翻共产党，而是和平解决问题。

像徐这种是被调来办事的军人，既无政治集团背书，也跟赵紫阳他们搭不上联络，甚至观念不同，仅仅是出于对镇压的反对与同情民众而已。

中共当时已经做好打内战的准备了，邓小平也提到过这点，徐等人应该是没考虑过，更别说后来被换掉了他，那下面的人也是群龙无首。

其实事后也证明了，解放军这么控制力强的军队，镇压平民问题上也差点翻车，以后再发生，应该也不会再出场了。

802: 中国政治活动跟共产党谈判是不是没有用?, submitted on 2020-06-04 18:33:16+08:00.

—– 802.1 —–2020-06-04 22:55:09+08:00:

六四没有高层指使，学运和民运是从周恩来死时就存在的，包括八六年学潮。

803: 毋懼強權打壓禁集會 市民自發悼六四捍自由, submitted on 2020-06-04 19:45:02+08:00.

—– 803.1 —–2020-06-05 01:19:27+08:00:

军事镇压至少是五月中之前就决定的，最晚最晚也不会晚过五月中，也就忽悠对党史没了解的人了。

小规模政变是八六年就开始的，美化刽子手想甩锅，又不敢喷“皇帝”的决定，真的就欺负老实人和死人啊。

—– 803.2 —–2020-06-05 01:21:58+08:00:

下面的人说的没错，你都不能，甚至不屑于区分这两类人，那还能说什么呢？压根不了解香港本地的历史与态度转变，反正一句“香港人歧视内地人”就完了。

804: 赵立坚指：“中国的巨大发展成就表明，中国政府当时采取的行动是完全正确的，使国家的政治稳定、经济发展和社会进步得以维护和继续。中国人民将坚定不移的，沿着中国特色社会主义道路不断前进。我们敦促美方摒弃意识形态偏见、纠正错误，停止以任何方式干涉中国内政。”, submitted on 2020-06-04 21:07:44+08:00.

—– 804.1 —–2020-06-04 22:58:59+08:00:

吃改革派的饭，砸改革派的锅，改革派留下的柴火用完了，就开始满地打滚，靠一些经济吗啡来解决社会问题。

中国巨大的发展证明了改革派的道路正确，日后衰落也证明了改革派的先见之明，以及保守派贵族们的错误。

请中共早日停止干涉中国内政，让人民当家做主。

—– 804.2 —–2020-06-05 02:36:27+08:00:

有也改不了方向盘了，胡温都有改革派的影子，管制相对温和，但中共的基本路线六四之后已经定调了，想改也不可能改了。

—– 804.3 —–2020-06-05 13:17:14+08:00:

改革派客观已经不存在了，所以没法让改革派掌权主导，80年代保守派军事政变上台，也几乎是无法避免的。

现在能避免的，仅有两个可能，一个是姚监复说赵紫阳之后复出当总书记，但这个没在赵紫阳的书里提到过，所有可能性不大。

第二个是赵紫阳当时跟随镇压，之后等老人都死了才反水，这个是比较合理的，但赵认为他当时就算跟随了，之后也会下台，这个观点我认为是因为李鹏等人，但现实里没想到的是李先念、陈云和邓小平在九十年代都死了。如果赵紫阳真的持续做下去，对他发难的李鹏等人可能就没那么多底气。

但胡启立等人恐怕后续会被拿掉，这样赵紫阳仍然可能变成光杆司令或者缺乏党内生力军。

805: 加速主义, submitted on 2020-06-04 21:07:49+08:00.

—– 805.1 —–2020-06-04 22:21:28+08:00:

加速主义是成本最低，并且对所有人都有好处的。

如果一个人做蠢事，那么他加速自己把自己玩死了，倒出位置来，没有任何不必要的争端，问题就解决了。

如果他做的对，那他加速，最终受益的也是大家，这样也没什么坏处。

假设他做得对，加速又怎么会错呢？大抵是这么一个逻辑。

改革与改良，不取决于我们，而是取决于有权力的人。

谁不想和平安稳的解决矛盾呢？要认知到有些人是死也不会放下权力，怎么解决呢？那就等他们自己做咯。

—– 805.2 —–2020-06-05 00:51:15+08:00:

这个问题上不能早死不如赖活着，因为人的寿命是有限的，一个国家在工业发展上得到的黄金周期也是有限的。

历史上有过一样有发展黄金期，一度逼近发达国家的国家，比如上个世纪的阿根廷，但因为错过了改革黄金期，到最后内部矛盾爆发，导致贵族阶层地主与基层内斗，变成了一个基层一上台就大发福利左倾，贵族右倾上台就搞国家资本主义的怪圈。

我一直在提出一个概念，工业潮。

一个国家的发展，依赖外部的工业潮输入，这种工业潮的持续性是有限的。

在完结前，转型高科技或某种专业服务产业，类似四小龙、日本、韩国都是典型例子，这样才能保证经济成果。

而一旦错过了，就会跌入中等收入陷阱甚至拉美化。

还有一个客观因素是，我们都知道中共现在是牺牲全国的经济发展黄金期和经济基础，来换取自己延长执政寿命，但时间不等人。

哪怕到时候经济基础没被挥霍掉，我们的人口老龄化也会导致后续经济崩溃。

所以我一贯的看法是，早点加速到中共滚蛋，哪怕打内战，短期结束了，也可以借着人口还没彻底滑落低谷，仍然有一定黄金期的影子，可以加把劲，没准能摆脱拉美化。

如果一旦人口彻底陷入低谷，全球的工业产业有序在十几年到二十几年内逐渐转移到印度与东南亚，然后再等几十年转移回来，中国基层人口想竞争廉价劳动力，就要给发展完的东南亚和印度打工，看他们的脸色了。

这就是姜文的让子弹飞里，“没有你，对我很重要”的一种表现。

—– 805.3 —–2020-06-05 02:39:04+08:00:

产业升级依赖本地基层产生的知识分子累积的科研与专业优势，阿根廷的既得利益集团和地主长期压制这种基层获取权力，权力向下转移的趋势，久而久之阿根廷精英都跑没了，然后产业被其他国家吸收或取代。

出口优势没有了，本地的基层就开始民粹化，跟既得利益者开始恶斗，但人口和工业优势已经不复存在，就算斗赢了，也没有以前的机会了。

—– 805.4 —–2020-06-05 02:55:13+08:00:

压榨到一定程度，国内不能提供对等的教育与就业，中产阶级和强势的城市资产阶级会退化，就跟腰椎间盘一样，摩着摩着，软骨就没了，最后就是骨头与骨头，硬碰硬。

中国的人口基数大，但消耗也大，而且有个问题是，人口多寡，老化的速度都是一致的。假设70年前有一千万人口出生，70年后就是一千万的养老压力，在70年之间的劳动力与知识分子优势明显，但70年后就会开始衰败了。

更重要的是，国内目前体制，对商业与知识分子都是严重的退化环境，不是优胜劣汰，而是劣币驱逐良币，文革结束后吃人口红利，恢复最突出的就是文娱产业，以后能不能恢复，就是个迷了。

—– 805.5 —–2020-06-05 13:25:15+08:00:

科技创新就一带一路？这玩意就是消耗国企和部分“国企”过剩产能，你卖的都是国内已经缺乏足够消费需求的东西，有的人对经济的理解很幼稚，国内经济也不是靠各种过剩的基建支撑起来的，相反这东西还吃掉了大部分税金，刺激了国内普遍的通胀，甚至对低收入地区输入通胀。

如果中国真的是被购买到邀请过去，就不会绝大部分岗位都留给自己，变成闭环雇佣，连应该在当地招牌的廉价劳动力都要从国内调。

一个大疆够养多少人？10万？不够。

华为那么厉害能养多少人？1000万？不能吧。

中国有多少人，十几亿人，工业规模大，却大部分都是代工，核心自己有掌握能力的制造业，却完全不足以支撑十几亿人的消费所需，提供就业的，是大多数的中小民企，这些企业很注重内需，但内需就上不去，国企还在争利，不断在官方背书下侵蚀市场与银行有限的贷款。

一些巨型企业，比如腾讯、阿里巴巴、华为，靠官方扶持不断的并购，变成了国家资本主义，甚至彼此互相持股，最终中高端就业市场都被垄断，没有选择权，国内市场腾讯那么多年的恶心操作，不是政府不能为，而是不愿意为，自己扶持用来控制市场和社会的企业，干嘛要拿掉。

而且社会财富分配与矛盾极大，之前是蛋糕还在涨，今年开始涨停，等以后开始变少了，但通胀仍然持续，矛盾就会频繁且剧烈的爆发。

华为5G领先多少？一开始以月为单位，现在以周围单位，而且主要领先的是便宜的方案与配套价格，这个也是吃了国内没有工会的996福报，能压榨劳动力。

国内内需都坍塌多少年了，05年时夏斌就呼吁转型内需消费，人民币自然升值，企业对外并购，获取更多的市场与技术，结果就是消费长期不振。因为民众普遍贫穷，没有劳工保障，也不存在工会这种议价力量。

到2012-2015年期间，外汇管制没收紧，结果就是大量的公司压根不信任中国的环境，自己本地赚的钱，不是安稳出去收购，相反是赔钱买国外资产来跑路。

现在企业库存都滞销到要靠地摊经济活跃财富流动性了，这是明显的倒退。

—– 805.6 —–2020-06-05 15:24:15+08:00:

2020年了，那个舆论环境，2015年我还在听到什么人民币国际化，2020年还有这种声音，当时我知乎被没封之前，就已经说了经济下滑是个必然趋势，但多数人实际上是完全不相信，因为没有可以对比的渠道啊，他们大部分不关心经济的实际走向。

当你不能或没有渠道理解中国社会的营商与经济构成，就很容易被这种大国叙事的描写给迷惑，看看这里的所谓高端产业都是什么。

进五百强一大半是矿产或金属相关，一大半是能源甚至房地产，我就不明白鞍钢这种玩意也能算进来，这是欺负人不会查还是不了解中国经济？

这里的企业有几个是脱离了垄断可以存活的，甚至还有不少国企，你把补贴去掉拿到市场上竞争一个看看？

东西卖不出去，或者不断贬值，你的总体规模再大，核心竞争力弱，比如各种煤矿产业，始终是卖原材料，这东西叫高端制造业？

鞍钢叫高端制造？我不知道你自己看没看，你给的这篇文章里已经有两个地方是阴阳怪气的暗讽了，我不知道你到底认没认真看。

【中国内部的产业转移很难，导致内地高收入工作机会以体制内+房地产基建为主。】

【本文中的所有产业转移案例，无一不是因为地方政府做的非常出色，并且付出了巨大的努力。】

【如果没有先进的产业，那么只能通过房地产，基建，旅游业等来进行财富分配，考虑到我国内地省份大量是人口大省，仅靠以上的产业进行财富分配显然是不够的，提供的中高端岗位也比较有限。】

三段立场不一，与政策不一的内容，你说这到底是在骂政府干预，还是在夸政府干预的好，以至于产业转移和升级非常慢？宁南山这就是典型的“两面人”，一面工业党各种叙事，一面又暗地里酸党国，对党国有点小不满，大体上是小骂大帮忙，时不时自己再用错位的方式表达下跟朝廷上有的人跟工业党步调不一致。

我以前还在贴吧看到过有人论证“马前卒好，宁南山坏”的观点，因为宁南山对996的不否定，你就可以看出来，哪怕国内工业大棋党，分歧有多大了，尤其是有些人精分，喷资本主义的坏，夸社会主义的好，但同样问题放到国内，就是一个“拼搏”的问题，说白了这个舆论环境政治挂帅，什么都不能就事论事。

而我说都是进阶性的东西，这些话压根没法在知乎，或者说国内的舆论环境里发出来，那你能接收到的，显然墙外也没系统性的东西，就自然而然接收已有的经济叙事，而这些叙事都是碎片化的，他们不会完整的解释整个叙事逻辑。

第一，细节企业数据不用背，直接看新闻就行，国务院和银行都会有反应，他们也不会根据企业细节数据做判断，再有我一般拿数据，有的人不看或改变观点，我也浪费时间，遇到过这种问题很多次了。

第二，这几年政府在商业方面的税务，都是可以看到具体增速结果的，分配不用说了，一直严重低效率，分税制和土地财政，一方面刺激的是高房产价格，一方面是腹地永远拿不到资源与政策。

之前政府营改增，营业税覆盖很多高端产业，营改增有很多误差，现在没法直接统计体现，但仍然可以从企业所得税看到这方面的大概增长。

2007年企业所得税8769亿元，增速37.9%

2008年企业所得税11173亿元，增速27.3%，营业税7626亿，增速15.9％

2009年企业所得税11534亿元，增速3.21%，营业税9015亿，增速18.2%

2010年企业所得税12842亿元，增速11.3%，营业税11157亿，增速23.8%

2011年企业所得税16760亿元，增速30.5%，营业税13679亿，增速22.6%

2012年企业所得税19654亿元，增速17.2%，营业税15748亿元，增速15.1%

2013年企业所得税22416亿元，增速14％，营业税17217亿元，增速9.3％

2014年企业所得税24632亿元，增速9.8%，营业税17782亿元，增速3.2%（考虑到营改增后为10.1％）

2015年企业所得税27125亿元，增速10.1%，营业税19313亿，增速8.6%（考考虑营改增为9.3%），增值税31109亿，增速0.8%

2016年企业所得税28850亿元，增速6.3%，营业税11502亿，下降40.4%，增值税40712亿，增长30.9%，其中改征增值税增长2.7倍，营业税实际增值已经下降到8％以下。

2017年企业所得税32111亿元，增速11.3%，增值税56378亿元，同比增长8%（增值税与营业税合并，原营业税的覆盖税种，增速或已下降到7％以下）

2018年企业所得税35323亿元，增速10%，增值税61529亿元，同比增长9.1%

2019年企业所得税37300亿元，增速5.6%，增值税62346亿元，同比增长1.3%

这个已经非常非常清晰列明了企业是否赚钱，是否有所谓的高端化趋势。

08年前，中国企业的贸易增速非常快，哪怕经济危机后也保持了一定的高增长，习近平上台后，企业所得税开始快速下滑，经济开始遇到挫折，同时期在中高端产业都有覆盖的营业税，增速在习近平上台前到达了顶峰，之后开始迅速萎缩。

哪怕并入增值税后，都可以看到一路下来的税收滑坡，甚至到最后几乎停滞不动，2018年的9.1％增长算是最好的成绩，而且还依赖最后营改增的余波。

税收与企业利润是两回事，企业需要负担更多成本，现实情况是，有中高端企业，但无中高端增值，传统主要收入，由始至终是出口加工产业。

2009年全国规模以上工业企业(年主营业务收入500万元以上的企业，下同)实现利润总额25891亿元，增速7.8%。

2010年全国工业企业实现利润总额38828亿元，增速49.4%

2011年全国工业企业实现利润总额54544亿元，增速25.4%

2012年全国工业企业实现利润总额55578亿元，增速5.3%

2013年全国工业企业实现利润总额62831亿元，增速12.2%

2014年全国工业企业实现利润总额64715亿元，增速3.3%

2015年全国工业企业实现利润总额63554亿元，下降2.3%

2016年全国工业企业实现利润总额68803亿元，增速8.5%

2017年全国工业企业实现利润总额75187亿元，增速21%

2018年全国工业企业实现利润总额66351亿元，增速10.3%

2019年全国工业企业实现利润总额61995亿元，下降3.3%

更细节的数据可以直接到统计局查，中国长期核心的企业利润增长，由始至终都是加工出口产业，利润自从细节平上台后，这些年就基本在六万亿左右徘徊，最高的时候是2017年突破了6万亿，到达了7.5万亿。

今年如无意外，很大几率跌破5万亿，回到约十年前的水平。

中国的经济始终是在增长，哪怕拉美化的中等收入陷阱，他们的总体经济长期仍然是个持续增长的趋势，中国经济再差，最终也会增长，但是世界是有竞争的，失去了告诉增长的转型期，就会被人抢走。

现在是因为这个周期没出结果的分水岭，我不认为中国会别拉美差，但转型成日韩或欧美那种高度发达的工业、服务业与中高端产业，目前看不到希望，相反国内宣传大国制造和2025XX如何如何的，我觉得就完全是扯淡。

如果没有任何经济、分配与外部压力，中国按照现在的增速，想稳定进入企业总利润在七万亿时代，起码要2025年以后，现在乐观预期就是中国在未来几年可以进入七万亿窗口，今年我想是没可能了，明年几率大么？我看也不大。

整天光说几万亿几万亿产业的，实际拿出来根本就禁不住推敲，最基本的一点，你的产业升级，需要有消费对象。

如果你是中高端产业，打质量很难拼过传统的，所以你要么在新领域拼出一条路，比如四小龙和日本都是如此，要么拼价格，但必须依赖你的国内劳动成本低，而这种又要高端制造，又要低劳动成本是不现实的，自然发展经济职能维持很短一段时间。

因为国内长时间低薪酬带来的结果，就是内需不振，支撑国内大多数人就业的企业在盈利与雇佣率上会下滑，最终导致通缩。

我国现在是靠强制性的户籍与土地政策，另外打压基层权力，用剪刀差逼农民给城市提供廉价劳动力，这样你才能有在城市里低价的服务和廉价的工业产品，现在问题就是随着传统政策的失效，越来越多问题开始暴露了。

我从来都不是为了杠或唱衰，因为不需要唱衰，事实就摆在那，我提倡的是认清问题再出发，问题都没搞清楚，怎么解决问题？

08年深圳基层工资大概1500-2000，现在大概2000-2600，还有比这更低的，或者用包食宿的方法降低成本，你很难想象深圳吃个饭动辄一千的地方，有那么多人收入十余年增长这么慢。

中国经济永远会长期增长，但在基础收入门槛低，内需消费崩溃的情况下，来个持续十年的0.3％，没人受得了，哪怕每年3％，对于一个非发达经济体的国家来说，都是极为难受的。

—– 805.7 —–2020-06-06 13:01:29+08:00:

国企实际上就是妨碍经济进步的一个关键，中国国企不是为了保护民众利益，而是为了保证党国对经济的控制权、垄断权，整个社会实际上是在承担党国的支出，因为国企举债的钱和额度来自于银行，同时融资渠道来自于地方政府，地方政府用税收背书。

中国的中小型企业，在当前的政治与商业环境下是没出路的，银行不给你贷款，政治上要审查你，党内例如任志强、蔡霞，乃至于有实权的李志强都表态过中小民企极度困难，怎么平时不看国务院的工作报告么。

还有社会消费零售品总额，2019年中国是411649亿元人民币，美国是62375.57美元，按照汇率算，美国是436629万亿人民币，中国是58807-59672亿美元，什么时候超过了？

中国人口还是美国的四倍，也就是说中国到达美国的水平，至少要现有数据再翻四倍，现在是勉强接近了数据上的1:1，人均额度上在0.2-0.23:1.

全国人口收入中位数月均才2210元，城镇人口收入中位数月均3270元，乡村人口收入中位数月均1199元，这内需消费高不高，几亿人和几亿“牲畜”端不平么，剪刀差压榨农民不算压榨，体量高4倍，账面数据接近1:1就算超了？

为什么汽车多，为什么电影票多，这个你就算不问我也可以知道吧？

因为人多啊，最好算的电影票，中国去年总票房是642.66亿元人民币，美国大约是112亿美元。

中国的票房换算美元大概92亿-94亿美元，美国换算人民币大概767亿-784亿人民币，人次肯定远超这美国，但平均票价呢？

跟汽车还不一样，汽车这东西消费市场是有饱和度的，电影票你看完就作废，而且汽车狭义销售是2109万辆，美国的则是大约1700万辆上下。

中国汽车销售额在39389亿元人民币，美国在32340亿元人民币，而且这个背景下，中国的是销售数量下降，美国的销售额却是创新高，在人口差距四倍的情况下，还有这种趋势，我不知道哪来那么多自信说内需没问题。

内需有问题，是从零几年一直说到现在的，就算不看知乎网文，看政府的各种座谈会也应该知道，李克强至少今年三次提到扩大内需的重要性，去年三月份还明确指出当前内需不振。

人均GDP购买力平价算，我给你算现在是21000美元，到32000美元，增速要保持至少每年5％为11到14年，因为现在外汇管制，中国实际汇率还不是现在这个价格，而且这里还没考虑到货币超发。

我当然希望成真，中国经济好对所有人都有好处，但习近平现在政策并没有这个迹象显示中国经济能长期保持5％以上的增速了。

还有一点是，GDP和人均增速，但不代表社会的财富分配平均，中国是分税制，事务权、政策权与财权不一，地方政府要做很多事，但政策与财权都交给中央，这就导致不能有效解决地方的资源分配，会引起极大的财富不平衡。

更重点的是，中国没有实际意义上的工会，工作薪酬不受保障，只要大部分居民的收入中位数还是月均两千块，GDP再翻一倍也不管用，长期数据我前面也引用了，按照GNI算，中国早就摆脱中等收入陷阱了，但实际的居民收入我们又确实可见，所以人均这种概念，反应的其实是国内不患寡而患不均的问题。

中国的居民收入，要在月均中位数（中位数是最实质性的结果，代表大多数）以目前经济、物价和通胀水准，到达人均中位数月均在9000-11000才算摆脱中等收入陷阱，城镇居民收入月均中位数在13000-15000，乡镇居民收入月均中位数在8000-10000左右，实际工作可能是城镇在10000初头，乡镇在7000-8500左右。

美国男性收入中位数大概在4099美元，换算人民币约28693-28078元，女性为3332美元，换算人民币约为23324-22824元。

不分性别的工人或基层岗位，平均中位数收入约为 3500-3100美元，换算人民币大概在24500-21700元。

香港的收入中位数是20000元港币，按照现在汇率换算大概是18298人民币，比美国还低，更低一些的11000元港币，换算人民币为10063元。

如果经济增长，但这些基本收入长时间没同幅度增长，改朝换代就是个时间问题。

100年的时间线上中国的经济肯定是正增长的，你我有生之年，低增长是个必然趋势了，前几年有时候回光返照，知乎还没那么严格时，里面都拿来打脸喷唱衰的人，然后结果就是中我说的内容，三短一高，每次回光返照。

后续经济恶化情况就更严重，解决了结构性问题，这些其实都可以避免，但问题是，现在有权力做决定的人不懂经济，或者说政权的安全，大于经济了，那肯定是政权安全优先。

所以我的建议是，不要太乐观，别被墙内现在那个舆论环境允许发出来的东西给忽悠瘸了，要啥自行车？

806: 你认为这次黑人示威会以怎样的方式结束？, submitted on 2020-06-04 23:29:35+08:00.

—– 806.1 —–2020-06-04 23:35:59+08:00:

这次是应激性反应，没有一个核心且迫切的政治矛盾，按法律处理当事人，也就是能做的上限了，民权运动时期是要废除一些政策和法律性歧视黑人的行动，嬉皮士运动反对越战也是，都是有一个可执行的目标。

而无论怎么解决，都会归于选举，所以示威会逐渐的平复，长期成为一个关键性议题，比如改善警权过大的问题。

这次问题很大程度不是黑人的问题，而是警察权力的问题，包括后面各种警察执法使用过度暴力引起更多的不满，然后产生连锁性反应，这些逐渐成为了示威的主要议题，黑人死者是作为议题的主体被搬出来。

我想不出有什么好镇压的，如果有人掠夺，逮捕到就直接交付司法系统，过度滥权执法的警察送去查，反而川普自己本来没事，主动出来挡刀我感觉是脑子有问题。

—– 806.2 —–2020-06-05 00:56:56+08:00:

持枪权算一个原因，但更重要的是美国警察什么都管，跟行走在人间的上帝一样，把太多纪律部队的职能加给警察，说到底跟税权结构有很大关系，行政权跟税权关系很大，我之前看到过一个谈警察雇佣制度的问题，本地雇佣警察到可以，如果分散职能，税务负担会加重，很多中产不愿意承担，极端情况下反而会选择搬走或干脆反对，还有就是警察的确存在护犊子的问题。

—– 806.3 —–2020-06-05 00:58:56+08:00:

他想调动军队反暴乱，传统上要得到州长提请要求才行，陆军内部目前这个阶段，基本都对出兵镇压不太支持，有个别将领公开表态抵触。

807: H姓球员Wwwwww, submitted on 2020-06-05 00:31:55+08:00.

—– 807.1 —–2020-06-05 01:00:47+08:00:

肉身翻墙就是硬气。

另外，郭文贵会下降头？

808: 新鲜出炉的meme, submitted on 2020-06-05 01:14:26+08:00.

—– 808.1 —–2020-06-05 01:24:10+08:00:

党国还好趁早堵住了王健林等人外逃，要不然这帮人就是下一个孙中山的资助者。

809: 大家觉得理想的、完美的政府应该是什么样的？, submitted on 2020-06-05 05:39:05+08:00.

—– 809.1 —–2020-06-05 16:25:54+08:00:

没有政府，就是最好的政府，政府是公权力的代表，意味着社会为了维护某种共识与长期运作，需要交出自己权力的一部分，彼此缔结公共契约，如果社会可以有完善的能力自治，就不需要公权力的干预。

实际上从农业时代到工业时代的过渡，公权力是不断被弱化的，民主制度就是公权力弱化，民权兴起的一个必然结果。

不可能什么生产都需要依赖政府，相反民间有能力自己生产，随着社会进步与生产力的提高，政府这种组织形式会被彻底淘汰，公权力也会逐渐淡化到成为原则性问题，而不是强制性的。

但我们有生之年看不到就是了。

—– 809.2 —–2020-06-05 23:01:32+08:00:

领主本身就是一个公权力的节点，这个公权力的组成是靠暴力等方法维持，社会以农业和手工业为主，缴纳税收除了用物资和贵重品，还包括徭役，提供劳动力。

分封制下，公权力归于国王与领主，这些权力不是代行使，而是人的人身财产依附于领主们的公权力，社会的整体运作，跟大程度上要依赖这种公权力的调配，尤其是分配土地和农业资源。

工业社会下，产业极度发达，有能力和技术的城市资产阶级，可以摆脱暴力形成的公权力的控制，变成一个独立于暴力的技术阶层，而这时候社会生产的重心就转移了，公权力也就退化，商业秩序形成，技术的进步让生产不再依赖于公权力。

举个例子，现在工业社会下，公权力继续退化，就是公司为单位的组织，用给股东发福利的形式，承担社会责任，但这个过程会非常非常漫长才能实现，本世纪末可能会实现基本工资收入，而在农业社会，人身财产与生命，权力是归于公权力的持有者。

选举与代议制，其实是否定了旧制度靠暴力垄断一切的君权神授，分封制下的领主，也是基于国王不能吞并一切的一个公权力继承者。

810: 如何评价李克强的“地摊经济”？, submitted on 2020-06-05 06:48:52+08:00.

—– 810.1 —–2020-06-05 13:48:28+08:00:

经济倒退去库存，还有增加财富流动性。

摆地摊你也要从企业手里订货，订货后你卖出去，给你接盘的是消费者。

地摊相当于正式做生意和营业的高成本大多数人负担不了，政府变相允许低成本的破格行为，这样可以让正式企业有一定收入，同时摆地摊的人又能跟购买者产生消费互动。

如果你的钱一直堆在银行或家里不用，这个社会的消费循环实际上就停止或者下降了，低到某个程度，企业无法维持，因为没有收入和消费，就会垮台，然后就是失业潮。

这跟政府发救济金一样，政府拿税收发一笔钱刺激消费，维持短期的消费购物，让财富流动性提高一些，渡过这个难关。

地毯经济就是政府把责任与风险给了摆地摊的人，一方面可以协助一些企业去库存，另一方面也能带来一定的经济循环。

说白了，除了无奈之举外，我觉得就是经济倒退，经济正向发展，消费者依赖的是更好的产品与更正式的销售渠道，摆地摊在九几年到零几年，乃至2010年后不少地方还是实行，不过近几年的确减少了很多很多，现在一下开倒车回去，说白了是经济实在不行了。

你看着现在很多人说自己卖的多，等过一段时间稍微淘汰下，就不知道多少人进的货会砸手里了，我小时候就看到过有人摆地摊失败存一大堆货的情况，到最后货都散不出去。

消费与销售的互动模式，只用几个月直接倒退回零几年，地摊经济完全就是没办法的办法。

811: 美司法部长：有“外国势力”煽动暴力, submitted on 2020-06-05 15:09:31+08:00.

—– 811.1 —–2020-06-05 16:06:28+08:00:

特朗普出来挡刀，巴尔给特朗普挡刀，现在是讲奉献精神的时代么？

812: 英国想让部分港人成“英国公民”？梁振英：在港投票权应被取消, submitted on 2020-06-05 15:20:35+08:00.

—– 812.1 —–2020-06-05 15:55:12+08:00:

香港国父发言果然不同凡响，佩服佩服。

813: 耿爽卸任外交部发言人, submitted on 2020-06-05 16:10:18+08:00.

—– 813.1 —–2020-06-05 17:42:28+08:00:

希望耿爽长命百岁，活得久见得多。

—– 813.2 —–2020-06-05 17:57:18+08:00:

我可啥都没说，啥都没说。

814: 讨论：习和李是否要进一步撕破脸？, submitted on 2020-06-07 01:46:13+08:00.

—– 814.1 —–2020-06-07 15:32:56+08:00:

从行政上确实有互相拆台的迹象，但我觉得不妨碍大趋势，习近平解释扶贫计划的成功之处，肯定是针对李克强之前的讲话，不过没到撕破脸的程度，再撕破脸，李克强最多下一届正式退休。

—– 814.2 —–2020-06-07 17:28:28+08:00:

《求是》刊载了习近平的一篇文章《关于全面建成小康社会补短板问题》

里面提到：“总体而言，我国已经基本实现全面建成小康社会目标，成效比当初预期的还要好。”

还有一些直接的：“从人民生活水平看，党的十八大确定的2020年城乡居民人均收入比2010年翻番目标，可以如期实现。脱贫攻坚战取得决定性进展，到2018年底农村贫困人口还有1660万人，2012年底以来累计减少8239万人，成效举世公认。我国形成了世界上规模最大的中等收入群体，如以家庭年收入10万元至50万元作为标准，已超过4亿人。”

其实直接看原文就行，基本就是在二次引用搬出来反驳李克强的说法。

—– 814.3 —–2020-06-07 19:32:50+08:00:

谁拳头大谁就是真的

815: 后浪做久了，忘记了人间烟火是什么味道，有救吗？, submitted on 2020-06-07 10:07:09+08:00.

—– 815.1 —–2020-06-07 15:39:30+08:00:

只要年轻一代对同胞和人还有同理心与爱护心，那这个民族就是有希望的。

816: 舆论监督权其实是比选票更重要的民主权利, submitted on 2020-06-07 13:09:26+08:00.

—– 816.1 —–2020-06-07 15:11:58+08:00:

舆论监督建立在当政者会受良心谴责，或者在乎公众看法的前提下，如果你谴责和用舆论施压，但就是不管你，不办事，装死人厚脸皮，你是拿他们没有任何办法的，最后也只是把公权力矛盾，变成了反封建帝国与革命的老路。

没有事实选举，不认同政权行为，舆论谴责失效，最后就会变成暴力冲突，香港现在就是一个典型无有效解决渠道的例子。

817: 澳门作为人均gdp全球最高的地区，为什么福利那么低而且没什么发展？, submitted on 2020-06-07 14:46:59+08:00.

—– 817.1 —–2020-06-07 15:23:36+08:00:

国内搞这套制度，都是靠扶持当地的权贵跟中央合作，形成一个既得利益集团，然后给其他大多数人开一点小恩小惠，剩余大部分利益给贵族们拿走剥削，西藏新疆等少数民族“自治区”都是这个逻辑，甚至正常的行政地区也不例外。

隔壁香港的例子就是建制派与乡绅贵族拿走许多土地，政府不干预，贵族们选举政府，政府就不动他们的奶酪，香港大多数人既要承担政府开发高成本土地（山地、填海，费用由纳税人承担），又无法舒缓土地价格（低开发成本的土地被贵族持有）

澳门很早就被夺权，回归后改变不大，本身缺乏土地，能发展产业很少，贵族垄断了赌博等产业，普通人就无法脱离这个模板，一方面人少，二方面没有香港那么庞大且独立的资产阶层，澳门话语权被垄断严重，既然不能折腾逼权贵让步，那就只能等人施舍了。

发展局限，一个是赌博产业的垄断严重，二是土地的确有限，福利低经济不怎么样，那是因为澳门人没有议价权，给你的才是你的，不给你的不要指望。

人均GDP再高，大部分钱都归于权贵，分配效率极低，缺乏反抗资本与习惯，就只能接受现实了。

—– 817.2 —–2020-06-07 17:18:50+08:00:

资源是足够的，没有核聚变现在社会的资源也是充足的，重点是很多人消费不起，而有核聚变以后，也不会改变他们消费不起的事实，所以重点是工业需求的输入，一定要有更多发达国家人口，才能带动更多人提供消费能力。

能源危机从十九世纪，一直到上个世纪中后期都普遍存在，但实际情况不是如此，资源随着技术的提高，勘探量与可开采规模越来越大，而在这个增长上去的同时，化石能源在某些发达国家的比重甚至开始下降，回收与再循环技术反而超出预期的增长。

到超市买东西就会发现这些基本物资的供应已经完全充足，几乎不会影响生活，真正的负担是产量不足的高端加工产品和无法靠批量生产取代的服务产业。

世界已经脱离了纯粹零和博弈的关键，除非人类必然毁灭于核战争，否则人类的技术增长会快速达到一个新高度，是个时间问题，但我们没有其他文明做对比，不知道是不是核战争导致文明灭亡是个可能的事件。

增长与分配是两个相对矛盾但不可以互相脱离的概念，增长但不进行分配，增长无法持续进行，分配时增长会下降，这也是每次经济危机后世界性恐慌的来源，但每次分配都是为了更好的增长，上次经济危机后，乃至于上上几次，世界的字面经济下降或增速缓慢，但实际生产效率没有下降。

现在的工业马尔萨斯陷阱，更多是以经济危机为体现，而农业马尔萨斯陷阱，本身也是以重新分配资源为前提才发生的，现在全球没有人口过密化的问题，甚至在未来两百年到三百年，我们大概率会长时间维持在一个非常低增速的人口困境。

联合国在2010年给了三个数据线，红线是你认为的情况，人口指数级增长，最终资源严重稀缺不足，最后零和博弈，这种情况会导致传统农业马尔萨斯陷阱出现。

但现在看世代更替率的水平低下，一旦工业潮蔓延到印度、中东与非洲，很可能是走偏红的橙线甚至绿线，我们会变成一个比过去人口多，但没有我们预期的那么多的种族，所以什么地球无法承载所有人承担美式生活，是个伪命题，技术的提高也会带来生产力的提高，而技术的提高不是缓慢固定速度增长。

类似悲观情绪在过去一百多年从未减少，但问题都被解决了，所以真正能让人类社会出现问题的，不是零和博弈的伪命题，而是理论上存在的核战争。

没有强制性干预的外力打断人类社会的正常进步，生产力爬坡到技术奇点，一切就会快速开始变化，现在普遍认为技术奇点在2045年，但我认为应该在2070年左右。

—– 817.3 —–2020-06-07 18:55:37+08:00:

可以，但炸鸡的生产、分配和需求是要靠人的，没有对应的消费需求，就没有必要，而不是不能生产更多需求。

所以工业潮非常重要，有更多的发达国家人口生产需求，才会有更多的需求被输入到落后地区，环境才能改变。

现阶段问题就是生产力与需求都集中在发达国家地区，他们维持自己的生产需求是完全足够的，但只有当他们的消费需求溢出时，其他国家才能被投资发展，工业的发展本质就是怎么把这种需求铺平。

所以核心关键不是技术，技术是足够的，但要达成社会内部的一致性，需要靠更大规模的工业运动，类似扶贫一样，有的人得到养殖的牛羊，是自己吃了，不会考虑到饲养，这就是生产环境问题，他们的需求没有进展到一定程度。

放弃“技术不够达到基本生产需求”，以及“资源与技术的生产比例是恒定”的这些诞生于上世纪能源危机产生的旧观念，这对认识世界的改变很重要。

—– 817.4 —–2020-06-07 21:34:56+08:00:

达赖喇嘛走了，扶植当地的其他权贵上台。

文章版权归原作者所有。
二维码分享本站