最近 Annual Review of Sociology 刊出 2020 年第 46 卷 。其中一篇 UNC-CH 社会学系的研究梳理了当下新的媒介环境与社会运动间的相互塑造的过往研究，并提出了
最近 Annual Review of Sociology 刊出 2020 年第 46 卷 。其中一篇 UNC-CH 社会学系的研究梳理了当下新的媒介环境与社会运动间的相互塑造的过往研究，并提出了… ——
最近 Annual Review of Sociology 刊出 2020 年第 46 卷 。其中一篇 UNC-CH 社会学系的研究梳理了当下新的媒介环境与社会运动间的相互塑造的过往研究，并提出了一些建议展望（Caren 2020）。
在当代新媒介以外，传统媒体也在适应新技术，因而当代媒体环境是混合的、动态的；同时社会运动形式也更多样。研究观察了近十年来社交媒体广泛参与的四场社会运动，阿拉伯之春、占领华尔街，BLM 和极右运动（2010 年茶党、2016 年特朗普当选至今），得出三种主要方式：弱关系动员线上线下行动、维持线上社区与集体身份以集体动员、对抗主流叙事。
而这些研究的数据来源，也就是观察的社交平台却存在一些问题。美国使用 Twitter 的用户远少于 YouTube 和 Facebook，也存在年龄、教育程度、收入水平的巨大差异，却是研究最为集中的平台。很大程度上取决于不同平台 API 开放程度，毕竟一般学术研究者也无法访问后门（想到前几日 Facebook、Google、Amazon、Apple 听证会引发的科技巨头垄断讨论，有建议迫使增加开放程度而非传统拆分手段）。
文中也提及了微信，不过中国学界社交平台相关研究也是集中于较易获取数据的微博，几乎没有基于严格封闭平台的研究。而近两年在威权政体下的社会运动，其组织扩散更为依赖社交网络，但并不是公开平台，更趋于私密或半公开，Telegram 即为一例。这也给相关面向但量化研究带来挑战，或许小规模的访谈是不完美但可接受的方法。
文章版权归原作者所有。
