• 1071: 「翻墙违法是无可争议的事实」浙江省仅8月份“个人翻墙”行政处罚达18起（全年60例）, submitted on 2020-09-04 14:43:21+08:00.
• 1072: 苏州首创苏城文明码，文明积分等级高的市民可享优先便利, submitted on 2020-09-04 20:21:21+08:00.
• 1073: 如果中国现在共产党下台，领土回到明朝时代（内蒙，西藏，新疆，东北独立建国），各位少民和汉民会有什么看法？, submitted on 2020-09-05 02:01:54+08:00.
• 1074: 中共现在这种急迫感危机感的动机来自哪里？, submitted on 2020-09-05 07:54:50+08:00.
• 1075: 无政府主义, submitted on 2020-09-05 23:47:16+08:00.
• 1076: 建委们喜欢吃去骨的鱼片还是带刺的整鱼, submitted on 2020-09-06 09:15:33+08:00.

1071: 「翻墙违法是无可争议的事实」浙江省仅8月份“个人翻墙”行政处罚达18起（全年60例）, submitted on 2020-09-04 14:43:21+08:00.

—– 1071.1 —–2020-09-05 03:20:21+08:00:

出于维护族群集体利益的选择，以外界看似不可理解且本人乐意的方式进行自我淘汰，让出生存空间给其他更聪明且判断准确的个体。

1072: 苏州首创苏城文明码，文明积分等级高的市民可享优先便利, submitted on 2020-09-04 20:21:21+08:00.

—– 1072.1 —–2020-09-05 03:17:31+08:00:

好！很有精神！我是你们亲切的老大哥！

1073: 如果中国现在共产党下台，领土回到明朝时代（内蒙，西藏，新疆，东北独立建国），各位少民和汉民会有什么看法？, submitted on 2020-09-05 02:01:54+08:00.

—– 1073.1 —–2020-09-05 04:03:24+08:00:

不会解决，只会更剧烈，这里大部分除了西藏外，汉人都有极大比例，甚至超越了满蒙，新疆现在维吾尔人也没比汉人多太多，或者说汉语的人占多数，你不可能一下把这么多说汉语的人都扔了。

东北汉人加在一起快1亿了，这独立了，跟内地省份没有任何区别，而且蒙古族和满族，完全没有差别的大有人在，你不可能让加在一起到时候快2亿多的人口回迁到内地。

并且，这会造成对这些边缘省份的剥削（东北除外），新疆西藏，附近没有任何大的经济需求来源，新疆附近都是穷国和天然的地理障碍，中亚与俄罗斯都不是很好的贸易合作对象，并且哪怕汉人全部离开，本地的温和派和激进派也会斗个不停，尤其是汉人离开后，当地的经济会大幅度的下滑。

任何一个地方人口减少，那么提供工作、就业的都将出现巨大缺口，新疆如果一下没了差不多一半人口，农民养的羊，种的地，内部是没法一下消化，经济将长期衰退不振。

同样的例子也适用于西藏与内蒙，区别是西藏本身就穷，依赖外部的途径有限，往南面有山脉阻隔，还不能获取印度的商业需求来发展，东南西北唯一的稳定商业来源，就是四川盆地。

也即是说，除了东北以外，附近几个少数民族居住的省份，地理上本身就是穷山恶水，所以才是少数民族。

现代工业虽然有改善他们生活条件的方法，但真正能带动所有人发展的，是良性的互助与商业模式。

汉人大量离开，民族矛盾只会加剧，因为汉地到时候怎么处理与边疆国家的关系？

边疆穷国，没有能力控制庞大的国境线和基层社会，恐怖分子可以毫无忌惮地从这些国家输入，长期而言，显然汉民才会不满，而即便和平分手后，边疆穷国的温和派又没法解决这些恐怖主义与贫穷问题，也会惹来非议甚至被推翻，变成激进宗教政权上台。

对边疆穷国的少数民族也不合理，他们当中很多人已经不会本民族语言，被很大程度同化，相反偏僻地区公共服务没有照顾到的族群，才是真正不会汉语的，那么就必然形成两种阶级，一种受教育程度好，被高度汉化甚至完全汉化，另一种基层阶级，受教育差，被汉化程度很低甚至没有。

也就是说瞬间就制造了四种方向，温和的，激进的，汉化派，非汉化派。

经济上，一旦这些地区独立，新疆就成了千里绝壁（字面物理意义上的）东南西北没有一个地方是能拉动他们经济的国家或地区，而且一个比一个糟糕。

西藏与内蒙好歹还有一部分是直接接壤汉地经济较发达的地区，比如内蒙连着山西，靠近北京与东北，西藏有四川。

假设各地都有大量的人力需求，这些发达的地区，开始天然的吸收附近区域的劳动力，那么这些少数民族穷国，会有相当大量的人偷渡到这些发达地区打工，过去是合法的，现在变成两个国家，就得打黑工，跟偷渡到美国的墨西哥人一样，得到的待遇会更差，更不稳定。

同时，物资输送上，除了东北以外没有任何一个国家有出海口（并且东北也只有辽宁有），生活水平完全依赖汉地运输，那也就变成了任何本国不能生产或压低价格生产的工业产品，都会成必要与非必要的，并且需要大量的美元（可事实上又赚不到那么多，那只好生活水平下滑了），那这样就变成了专门被压榨人力与资源的肉便器了。

所以最好的方法，就是各地人口流动自由，投资与政策自由，各地在一个政治体系下，拼本事折腾自己，不要建立人为的政治边界与户籍边界，文化边界会随着经济发达而逐渐模糊消失，对新疆西藏现在投资不足，就是因为当下社会体系的自然发展已经到了瓶颈，没有发生正常情况下经济对内扩散的结果，相反因为行政主导经济，户籍主导人口，导致有政策的少数地区反而更拥挤，让大部分人生活成本更高，边疆得到的发展机会更少。

—– 1073.2 —–2020-09-05 07:37:56+08:00:

发达地区为什么是发达地区，在中国这个行程是因为政策因素，而发达地区如果没有强制性的户籍与行政主导经济的问题，那么发达地区首先是自由进出的，只要你纳税就有落地的公民福利与地区身份，那么发达地区也就没有了户籍带来的优势。

这意味着并不一定需要进城打工，边疆乡镇不需要被逼进城打工，城市招标劳动力的价格会提高，更大的城市意味着需要更多次级城镇来支撑其生活消费，这种需求会产生一种溢出效应。

一个国家的发达地区会对落后地区溢出这种需求，当全部溢出后，就会开始跟传统发达国家一样寻求其他国家来替自己生产，从而对方获取投资与技术。

鼓励边疆少数民族流入腹地，也是应该做的一个政策，切糕流出现就是因为户籍政策导致人口流动不能稳定，表面的什么民族政策优势实际无法落实，甚至还有高压政策下严防死守的问题，结果就是地方行政端懒政当人家是大爷，但就是不肯违背上令开放落户将流动少民建制社会化。

—– 1073.3 —–2020-09-05 07:50:50+08:00:

遍布中欧和东欧，但那些国家并不是德国固定的行政区域，民族的分布与民族国家的独立是两回事，核心领土除非有长期战争导出的结果，否则没人有义务或必要放弃，新加坡的华人从马来西亚独立了，跟中国也没关系，一个逻辑。

现代工业化社会，有一些天然条件是不可取代的，每个地区的民族与地理条件，都不可同日而语，单纯靠杀人解决问题，既不解决麻烦，也不是长治久安的办法。

—– 1073.4 —–2020-09-05 09:12:59+08:00:

德国的民族国家概念，本身也是大革命后才开始形成的，德意志邦联原本也是大多松散的主权邦所形成，甚至不是一个联邦，不能用中国当代情况反套不同地理与环境的国家，邦联的形式一直到十九世纪晚期才结束。

捷克斯洛伐克在奥匈帝国时期就是工业重要地区，一直到华约时期也是一个主要工业区域，并且不是完全没有出海口，航运上有多瑙河，因为欧洲大部分国家都不是深度内陆国，而不是捷克在没有出海口的前提下就单靠内陆完全不依赖外界或继承工业优势，就可以独立的发展起来，甚至没有二战影响下，布拉格的德国人仍然会是一个主要族群，波兰得到但泽走廊的原因之一就是因为出海口的问题。

新疆西藏，后者归入版图三百年，前者快三百年，而现代也不是一个想驱逐就可以驱逐，想屠杀就可以屠杀的年代，布拉格的德意志人二战被驱逐屠杀时，尚且可以拖家带口走路跑路到纽伦堡，新疆的汉人不可能徒步一千八百公里到兰州，要是动不动谁扬谁这种逻辑去解决问题，那显然是占十几亿的主体人口先把少数民族都给扬了更符合物理规则，只是我们这一代人既不赞同这种思维，也不寻求这种解决问题的办法。

—– 1073.5 —–2020-09-05 09:15:23+08:00:

这就是激化矛盾的一个可能原因，但边民闹事问题不会成为主流，因为新疆地理距离汉地的物理与地理差距太大，更多的可能是偷渡到汉地城市的少数民族在本地形成黑帮，在这些地方搞物资回去。

—– 1073.6 —–2020-09-05 16:09:51+08:00:

苏联是大量国家加盟的结果，这些地区本身就有独立的共和国行政组织，并且苏联存在时间也不到一个世纪，苏联的加盟国法理上有合理渠道执行脱离机制，脱离苏联也是有合法途径的，所以跟中国情况不同。

边地无论新疆西藏，都已经成为中国行政领土超过两百年，哪怕在当地公投，也不会得出让新疆独立的路线，北疆不独立，南疆就是一片死地。中共退出历史舞台，新的政府也会继承过去的法理管辖地区，伊宁事变后汉人大规模被屠杀，这类情况如果再有发生的可能，只会让新疆汉人与汉地新中央政权更不能容忍。

—– 1073.7 —–2020-09-05 17:12:03+08:00:

哈萨克斯坦是合法从苏联独立，沙俄对哈萨克斯坦的完全控制也是十九世纪末才开始，并且中途独立过，在苏联也是以合法的自治共和国身份存在，从恐怖主义与新疆的联系，以及历史上多次屠汉与矛盾冲突，国外情况不可同日而语。

新疆在法理上不是一个国家，地缘上也不具备独立的能力，没有任何国家会无端放弃合法领土，新疆也没有任何合法渠道独立。

—– 1073.8 —–2020-09-06 08:46:15+08:00:

基本的条件其实已经很明确了，新疆与其他国家和地区不同，寻求更大的自治权或平权是可以谈的，但如果独立，从近代还是现代，或前几年的历史来看，基本意味着中原汉族与当地汉族和维族的利益严重受损，甚至会发展成人道主义危机。

如果允许新疆独立，这个决定却最终造成了汉地政权的巨大损失，新疆成了中国的墨西哥对汉地输入大量的恐怖主义。从现实角度考虑，不可能是想怎么样就怎么样，如果最终管制新疆的代价高于新疆在版图内，那么也许新疆可以独立。

但如果独立后新疆的经济恶化，在疆汉人处境艰难，汉地边境长期不得安宁，新疆极端宗教势力乘胜追击，变成了一个三输局面，那这前车就没参考价值，新疆独立不能单独作为一个参考来看哈萨克斯坦的模式是否合适，把南疆的戈壁沙漠割给部分坚决独立的维族，让他们在南疆的部分绿地与沙漠里成立自己的国家，让愿意选择国籍的人自己决定身份，比整个新疆独立更现实，这样既可以解决土地争议，也能一定程度通过天然地理屏障恐怖主义输入境内。

—– 1073.9 —–2020-09-11 21:54:04+08:00:

少数民族不允许内迁，你怎么稳定控制边疆。

—– 1073.10 —–2020-09-12 07:15:53+08:00:

迟早将来算账这个逻辑的现实依据与出发点是什么？幻想中的民族矛盾，给自己加戏么？

—– 1073.11 —–2020-09-12 18:22:42+08:00:

这就是你的一个槽点，允许少数民族内迁，是建立在当下全国事实上户籍制度禁止人自由转移的前提下。

不知道基本的社会事实的前提下，认为是通过玩建国游戏得出的结果？

户籍制度开放，允许的不止是少数民族内迁，还包括愿意从边疆回到内地的汉民，以及愿意到边疆的腹地人口，说的简单一些就是人口的自由流动，全世界都可以人口自由流动，怎么到你这就不行。

如果空出的地一定要人填，这不就是变相的填色游戏么，为什么要给内迁的人进行安排，难道他们不会自己找工作？开放户籍制度允许转移出身地，有什么技术上或者道德上的风险，这种制度不单独只是对边疆造成了一个穷富分离的问题，还导致了国内现在基层劳工权益的缺失。

同样的，为什么要强制同化或自治，公民统一选票，少民既没有多的政策福利，也没有一人两票，我到好奇你自己假设这些的前提是什么，为什么脑子里绕不开公平对待每个人，尤其是降低少数民族特权来公平对待汉人的这个基本法理义务。

特定假设回族在内地就必然会产生回乱，那你放边疆就没有了？你把所有沟通与经济渠道一掐断，然后穷的少数民族更穷，怎么指着政府去接济？去建集中营砸几千亿纳税人的钱军官？

一个边疆的回民，连到内地工作都不允许，进了城跟其他任何人一样没有保障，他闹事叫回乱，普通汉人闹事就不叫汉乱？经济是社会的一切根本，你都不从经济角度做基本的建设，打破制度本身的封闭性，就先假定一个人必然有罪，而不是提出一种解决方法，那怎么办，任由边疆独立吗。

中国建国以来，无非两种模式，第一是和解路线，第二是高压杀人路线，大部分时间就走后者，采取通过中共提供给自治区高层经济利益，换取当地高层转让政治权力，同时一些表面上的优待政策执行因为懒政原因变相达成，名声怎么臭？

谁把两少一宽这个短期政策长期延续然后不管的，在边疆采取高压政策，遇事堵嘴，转换到内地就变成了能跑到内地的少数民族一个个靠山吃山的，户籍进不去找不到工作，档案进不去入不了体制，一个户籍不能转移的国家，人口都无法自由迁徙，那么什么能远离好几千公里，特地跑到内地来，然后基层缺乏资源，打着两少一宽的旗号都不办事，出事了就让汉民攻击两少一宽的靶子。

自己国家的事，自己做思考，现实就摆在那，有的人自己不管也就算了，问题你得解决啊，怎么你出来指责，问题就摆在那自己消失了，让你拿解决办法，一个个都楞了，翻来覆去就“当代国师”，“怎么不戍边啊。”这种话。

一切民族矛盾本质是经济矛盾，你连经济政策都不解决，社会问题怎么解决？

—– 1073.12 —–2020-09-12 18:41:56+08:00:

你这么说，不如我认真长一点讲，这些东西没什么不能认真谈的，互相嘲讽也不是延伸话题的办法，是不。

我有时候不得不奇怪很多人对现实理解的态度为什么是二元化的，你是要解决问题，还是让问题变的更棘手呢？嘲讽什么的已经完全没意义了，就现实角度，问题是不是应该被挖掘和解决？

我从内蒙到甘肃兰州，到大凉山我也有走动过，除了西藏没去，基层政府到农民，虽然算不上那种深入调查，但显然他们对社会的观点，没有一些人想的那样，有一种不可调和的必然矛盾需要搞种族隔离来拖延，这些地方几乎全都是被户籍制度锁死，大凉山的长期贫穷就是个经典例子。

我永远是基于解决问题的事实，需要遵从强烈的现实感来控制问题，设定一个目标，在不破坏这个现实框架的前提下实现目标，如果矛盾是绝对不可调和的，独立得了，累了，不再爱了。

你换个角度想，河北人去河南是不是民族矛盾？东北人去海南是不是民族矛盾？外地人进北京算不算民族矛盾？

没有民族矛盾，为什么限制落户，外地人还要被赶出北京，或者被北京上海的歧视？

海南人内迁到大陆腹地，是不是海南人就会在河北搞出海乱？

现在别说各省，就算你一个县到另外一个县，你出生的户籍所在都绑死你一辈子，这些腹地的农民运气还算好，起码还可以到大城市打工再被赶回来，南疆干脆打工机会都不够。

不允许人口自由流动，又不提供对等的工作机会，也不给地方放权，憋炸弹呢，等穷到家又没受教育的边疆农民可以直接接触到国境线外入境的极端组织？

现在南北疆分治，南疆的穷农民跑又不让跑到北疆谋生，在本地种地又没油水，遍地都是兵源，一个月给一千美金发把枪就可以杀人。怎么解决？挨家挨户发俩军警，二十四小时脱产看着？

到底是允许人口自由流动，让少数民族脱离户籍内迁，到北疆或者兰州与其他地方谋生好，还是少数民族与汉民完全隔离，跟南非一样种族隔离后，汉族吃肉，少数民族攒怒气，等风水轮流转来一次大清洗？

内迁难道是开传送门，让少数民族成建制几十万人的落地然后造一个城市吗？你能做到？还是像中共那样脑子有病用枪杆子逼少数民族放弃自己的老家，把他们赶回内地圈养？？？这是正常人想的出来的答案嘛，我反正没这么想，也不理解是不是有人这么钻牛角尖脱离现实。

就算退一万步，你这些做得到，谁出钱？户籍解放的根本就是自由化下允许自负盈亏。

现在共和国对边疆的政策是，以南疆为例，农民首先不持有土地，粮食定价权和干预权在政府，因为你的户籍问题，你不能抛弃你一年才几千块收入的破地到其他城市落户，少数民族身份还来自南疆，各类审查就会加剧，大量的应聘都形成了隐形障碍。

比如在乌鲁木齐公共项目的建设与对接（工人们的衣食住行与服务），政府出钱或找人承包，应聘都需要查身份背景，还不是什么高级工作，就地盘上的都会查。

而政府却担当了一个当地最大投资者的角色，换句话说，跑又跑不了，种地又没出路，那怎么办？仇恨对准谁？是中共的政策啊，中共也不是中国人选的，可又不能否定其汉人政权主导的属性啊，那仇恨能不拉高么。

就跟我前面说的一样，民族矛盾本质就是经济矛盾，你又不让发展，发展又要拿筛子，选择性的过滤，工具人都不好当，你不管他，就皆大欢喜了么。

回族、维吾尔族也好，有哪个是有一种民族使命感，跟纳粹一样不杀光世上的汉族就不罢休，并且杀汉人只是一种使命驱动，不为任何夺财取物？也没有任何经济与资源纠纷的吗？

搞温和同化，请会汉语的老师，会说汉语的社区人员，这都要钱，香港同文同种，你搞高压政策都一样不可以，教的还是同一种文字与语言，都被批判有问题，显然搞强制同化是很不现实的，内蒙古同化的厉害不，不考虑少数民族加分政策有影响这个因素，双语和单语政策，谁受欢迎一目了然。

如果一个民族矛盾大于国家认同与法理认同，那矛盾就无法解决，通过制度本身带动经济，塑造法理上的认同性，而不是进行隔离式的“男孩女孩各自玩各自的”，你才能解决矛盾，目前我看不到有任何迹象矛盾已经到了不可调和的地步，那样就干脆独立，省心省事。

你以为民族矛盾是大清式的同治回乱，双方没有任何余地的进行屠杀，实际民族矛盾就是一个法理和经济认同问题，美国那么多民族、语言和文化，也没有原地爆炸，黑人占比都那么高了怎么没把白人都扬了。

同治回乱本身也是因为资源问题紧张长期累积矛盾所导致，中共可以压五十年，甚至你可以压一百年，但不解决问题根本。

民族主义是农业国转向工业国时诞生的一种过渡产物，我也不反对，但高度发达工业社会下民族主义已经被解构成价值观认同，有更好渠道利用更多的资源解决问题了。

—– 1073.13 —–2020-09-12 19:11:20+08:00:

另外我想问一下，你说建国，谁给谁建国啊？

—– 1073.14 —–2020-09-12 20:39:18+08:00:

我觉得要是想解决问题，其实在言路允许的情况下，是人都要回归现实生活，追求美好的，我一般抱着这个逻辑去思考问题，既然大家都好了，那矛盾自然减少，都想着社会和国家好，就算有分歧，也可以在一定框架内解决，至少最低程度回避打内战吧。

否则按照现在的分歧，的确是还停留在各自键盘侠互车，但迟早有一天是要上战场的，厚德载物，外国人的事没能力太多干预，先管好自己和中国人，有一定对民族和对人的基本同理心与责任心的我想不会反对。

我一直在想，既然我出生在某个阶级，了解到了某些事情，产生了想法，那我在我自己的位置上尽力输出我能做到的事，就算对得起我的一生了，否则都像别人那样，当一个纨绔子弟，像纽约那群人似的用豪车鸣喇叭嘲讽香港，利用自己阶级得来的资源替当局背书，我觉得是对民族的背叛，是一种耻辱。

对于更远的未来要发生的，可能已经不在我们这代人的黄金时期，我们出生的太早，但不代表未来不是不可以通过少许的改变，一点点推动成一个积极结果的。

总的来讲我觉得人要吃喝玩乐，就得解决问题，现在问题就是还不能主动的去解决，被迫眼睁睁看着问题恶化到覆水难收的局面。

试图解决问题其实就是我的第一源动力，别的嘛，最早接触网络键政跟人杠还是互车，都有，但过了这个阶段，其实就觉得讨论真理，怀着对同胞的基本感情，更让人安心踏实，我也希望人人都能这样吧。

1074: 中共现在这种急迫感危机感的动机来自哪里？, submitted on 2020-09-05 07:54:50+08:00.

—– 1074.1 —–2020-09-05 08:20:26+08:00:

因为财政安全带来的执政危机是个要提前未雨绸缪的事，起码这点上我觉得中共是很理性且理智，反应速度快又知道自己必须干什么，没有留一丝幻想。

我记得之前做过几个关于政府财政收入的数据合集，中国的分税制改革，是中央与地方属于两个系统，地方做的事情多，拿的钱少，中央靠控制地方的收入形成一种优势，避免地方做大推翻中央。

中间开给地方拉动经济的渠道，就是土地财政，现在土地财政是明显到极限了，虽然还能再加压一下，但不可能跟过去似的增长，这就导致近几年出现很多地方基层行政高度懒政，甚至是崩溃的问题。

说到这就想起sub里有的人老反驳说GDP里债务增量与利息增长占比都很低，对于这样的我感觉就不是蠢或坏，而是觉得这样的人大概率会被自己错误的预判淘汰。

因为他们连基本的中国分税制结构都不懂，预设了一种他们以为的世界观，但世界却不是按照他们的幻想运行的，总以为财政收入全部可以用于维稳，而完全忽略了中央有钱，但中央也仅仅是在北京发布政令，落实到地方省政府需要另外一笔钱，哪怕这些地方有钱，也不代表更下层的城市或乡镇政府有钱。

不能理解这种相对复杂的结构，就很容易产生误判。

假设一个省一年收入1000亿，1000亿支出，20%的城市时收入800亿，支出700亿，那么其他边缘的城市和更低的行政级，就是80%占这收入里的200亿，支出300亿。

少数发达城市的盈余或者收入增长，就是这些城市公共服务的增长来源，而其他多数城市赤字增长的来源，就是你的公共服务减少，以及各个部门发不出薪水甚至要裁剪人手的来源。

财政从来不是平均分配，也不是地方赚多少花多少的量入为出，而是强势政府对弱势政府的剥削。

过去是靠低公共服务增速，以及大量的地方土地财政来支撑经济与一定程度上减少民众对公共服务增速不满的声音（至少还是有一定的，需求低没要求好糊弄）

倘若大量的公共服务每年需要10%的增速才能让人感觉有那么一点改变（还不包括这些钱砸进去也是无效支出，比如白手套或亲戚包办的食堂与公共业务，价格年年涨，但服务质量却在倒退），那么利息增速在全国方面如果维持双位数，尤其是15%-20%这个趋势，问题就非常大了（近几年还被压低了，但看股市楼市，部分是踢给银行或让持债人自己吞了）

而利息是个固定支出，给了就是给了，不会跟其他公共服务支出一样，可能一千万做的事，有的人做的好，有的人做了还不如五十万的效果，不存在一个效率问题。

所以很多地方都是利息基数越大，中央与一二线有钱，其他边远地区就开始叫穷，因此中共中央琢磨了很久怎么解决，又是重新拉去乡贤，支持宗族治地方，又是后来不太成功，号召大学生二次上山下乡，典型例子去新疆，都说来了福利好，实际到了地方想走的人占多数。

中央需要财政优势，维持对地方政府的绝对控制，也需要财政支持军队效忠自己，但现实结果是，财权与事权分配不当，失衡以后就是基层失控，中央有钱，花钱却不能控制社会。

—– 1074.2 —–2020-09-05 09:20:08+08:00:

80%的城市只占200亿收入的意思，我说话有时候比较不连续。

—– 1074.3 —–2020-09-05 09:45:54+08:00:

负债多少是次要，因为只要有税收，政府就可以继续扩张债务，重点是利息跟财政其他方面在赤字里如何平衡，中共不可能公布所有行政层级与部门的收支以及债务构成，但中共内部给高层的肯定有这么一个数据，习近平要是看过了，现在加速做这些事其实都是理所当然。

—– 1074.4 —–2020-09-05 11:28:12+08:00:

这里确实打错了，应该是1000亿收入

—– 1074.5 —–2020-09-05 12:53:36+08:00:

有是肯定有，信不信是另外一回事，李克强当年是没挤水，习近平这几年挤水好几次了，而且这些政策推行，都是挤水后提速，有这么一个时间关系。

—– 1074.6 —–2020-09-05 17:16:17+08:00:

其实一直就是这么做的，叫支付转移，分税制下支付转移本质是中央先抽地方的钱，地方生产100元，中央先拿走80元，然后中央决定分配多少给你，比如觉得你穷了，拿走你80，再分配50给你。如果你不穷，拿走你80，返还给你20。

很多地方公共财政的利用效率低，自己又不赚钱，还要往市场里砸钱靠行政拉动经济，中央基本收多少就用多少，财政优势主要在收缴财权这件事本身，也即是分税制下，中央有权力拿走大部分的地方收入，然后自己决定怎么返还给你。

就我国行政效率，说难听点，变相是往税金黑洞砸钱确保全国各地有个基本的政权稳定。

—– 1074.7 —–2020-09-06 06:30:32+08:00:

进入中央政治局和常委的名额，固定就那么多，下面的官僚数字是几倍。

而且这个对抗，不是说有意对抗，而是类似于财权不在手，那么迟早有一天会出分歧，安禄山就是一个典型，安禄山想造反，不是因为他反对李唐，而是被逼到绝路。能造反，是因为他有边军和地方的财权，所以“想”和“能”是不绝对匹配的。

中央让地方办事，地方必须办事，但做了事又不给钱，这就是问题。

任何人都不可能直接预知未来，所以首先考虑好的是地方自己的事物， 如果中央不收缴财权，那么地方有财权，中央没有钱，谁是老大一目了然，中央如果变成需要对地方乞讨，那么常委和这个党务的所谓中央，只是名存实亡了。

1075: 无政府主义, submitted on 2020-09-05 23:47:16+08:00.

—– 1075.1 —–2020-09-06 09:26:27+08:00:

国家是生产力不足的时候，人们交赋自然权力给组织，然后通过这种公权力对族群整体进行调整的一个产物。

因为资源不足，生产力低下的时候意味着资源有限，少数的资源下，个体想存活就会竞争，无序的竞争会引发混乱，混乱会让族群失去长期生存的土壤。

所以国家诞生在某一个地理上，地理决定了社会的生产与文化，也决定了人种的差异，这些以国家为单位的族群有序地彼此竞争。

如果科技持续发展，生产力扩大到资源本身越来越廉价，我们不再需要交赋自然权力，道德一定程度上到了人们自我约束能力极高的情况，政府这种组织在社会里的影响力就会越来越小。

比如医疗，公共医疗有政府承担成本，是因为医疗方面，科技带来的生产力还远不足够，但假设医生人数非常多，技术水平提高到某个水准，政府花费大量的财力去做公共医疗，而产出效率极低（原来的优势仅仅是价格，但排队等死你）。

那么一旦私人医疗的生产力把价格压到低于公共医疗，或者说一定程度高于，却不会超出太多（20%以内），公共医疗的存在必要就会大减少。

不过目前主要趋势是，大部分的公共医疗，随着医生人数与水准都在提高，外包成本下降，政府开始把这些医疗项目外包给私人企业，私人企业从政府那赚钱，然后提供给公民非常便宜或者说完全不需要钱的高素质医疗服务（不大需要或恨短时间的轮候）

一点点的，私人领域与公共服务领域，会随着生产力的变化，我们生产不再需要政府这种组织，我们自己的道德与生产力足够自我约束时，政府会从完全垄断公共服务，再到一点点外包，最后过渡到政府职能大部分或完全消失。

政府是个只负责花钱的角色，他的税金都来自于纳税人，如果纳税人交了税金，得到的回报实际上不如他们自己去看私家医生好，那么政府本身就没有必要存在，只不过社会有不同阶级，政府担当一个财富再分配的平衡角色，所以很长一个周期内都必然存在。

类似例子还有NGO与社会企业扮演的角色，在过去一百年到两百年前，生产力不如当下高，恐怕根本没什么敢想象当下社会NGO与社会企业的存在。

生产力越发达，社会的工种与消费越多，资源的生产也越高，生活成本和生活质量都在改善，就像前面医疗的例子一样，到最后政府的存在会若有若无，把公权力重新还给个人，社会资源的充足与过多的公众，意味着为生存资源的竞争会减少，那么国家之间的边界也会开始模糊。

古代农业社会里，暴力是一种驱动社会前进的媒介，靠暴力垄断资源，维持秩序进行生产。

在近代与现代工业社会里，金钱是一种新的驱动社会的媒介，比暴力和威权、血脉这种东西更先进，可以支付，可以转移，可以有各种各样的交换手段，流动性高且可以被量化，古代封建社会获得某种利益，暴力推翻某个人的血脉是最好的方法，但现在你只需要赚到足够多的钱，也可以享受一样的生活，这就是资源增加后，绝对性质的竞争减少的例子。

在未来社会里，我相信道德是一种会慢慢取代金钱的媒介，资源已经完全满足人类生活，每个人出生即为“自我实现”与追求“本我”而活，农业时代可能几千个工种，工业时代可能几十万个，未来或许是几千万乃至几十亿个，人口不足够的前提下AI与机器人就会替代很多。

我觉得这些都是有征兆可以预判到的，比如基本收入，现在越来越多国家和理论学者，都在认真的提到，而不是仅仅是一个很早很早的假设性构思，部分国家甚至进行了小范围的实验（当然，生产力还不足够高的时候，效果未必很好，甚至可能当下失败）。

生产力随着机器人与AI的应用，会飞速增长，但很多人也会产生疑问，那就是人力被取代和淘汰，对基层反而不公平，这就是基本收入的必要性。

假设过去一个人的收入与消费支出，是1.2:1（1为当其时的社会非绝对的消费中位数），0.2是他仅有的盈余，那么他的支出就真的是支出，要抠抠搜搜的省下来，只有当他的生产消费比是1.5:1时，他的支出才可以叫消费。

如果机器人来生产，并且产出盈余制造基本收入，给没有工作或没法适应新社会的年长基层，机器人的生产消费币可以是2:0甚至3:0，商家和政府不需要任何多余的保险和损耗。

一个用基本收入维生的基层，假设机器人产出的净利润是1，基层得到的基本收入与消费比，就是1:1，也即是说不用工作靠基本收入，基层的生活水平就能达到社会中位数。

而当今社会，大部分发达国家或地区，他们给基层的收入保障，都是有条件或很苛刻的，提供到不了中位数的“援助”，是有一定交换条件的。

这个比例通常是0.3~0.5:1，有些甚至低到了0.125~0.2:1，这就造成了很大程度上的困顿。

宗教或文化，这些都是因应地理产生的分歧，形成了不同的族群，在生产力还没完全发达和扩散到全球的情况下，才会有大量的冲突，这些都会随着全球工业覆盖开来，以及经济的发达而逐渐褪色，族群的竞争会随资源的扩张将社会结构与竞争模式改变。

传统意义上的国家只是个短时期内生产力不足的综合产物，越往后发展，人类会越注重私人社区的关系，一个企业股份可能会传承给他的家人或子女，甚至出生即持有股份，并且这种权益变成了各个企业之间提供福利的理由。

企业股份身份替代国籍，企业替代国家，盈利转型成某种追求“更好结果”的过程。

就跟古代一样，古代国家存在的唯一原因，就是因为有人想活的更好，要靠暴力剥削统治，在不经意的过程里，这种发自天性的组织，给社会也带来了秩序。

那么企业也会经过一个漫长的过程，从追求盈利，变成追求发展，就跟古代政府过渡到现代政府，个人和家族的绝对权力，逐渐演变成政府不是为了某个家族或个人进行剥削盈利，而是在现代为主观与客观兼具的集体谋求利益最大化的产物。

1076: 建委们喜欢吃去骨的鱼片还是带刺的整鱼, submitted on 2020-09-06 09:15:33+08:00.

—– 1076.1 —–2020-09-06 10:39:37+08:00:

大鱼小鱼的问题吧，秋刀鱼有刺无所谓，清蒸鱼也无所谓，烧鱼炖鱼做鲫鱼之类，有刺很麻烦，河鱼刺小且多，海鱼相对好一些，水煮鱼没刺最好，有刺不怕大刺，最怕小刺，还是刺身方便，火都不用。