少数群体中的少数群体，帮助我们复苏自由民主
原作者：Andrew Sullivan 授权翻译
核心提要：在少数族裔中那些与其主流政治倾向相悖的亚群体，揭示了身份和理念的复杂性。他们是消减部族主义、复苏美国自由民主制度的希望所在。
友情提示：Andrew Sullivan的Weekly Dish周刊在substack网站名列订阅排行榜前列，如果你希望直接读到他更多作品，欢迎订阅。更多信息在https://andrewsullivan.substack.com/about；订阅链接在https://andrewsullivan.substack.com/subscribe（如果还没有下定主意付费，可以先订阅免费版试读）。
或许，自由民主制度最鲜明的特色就是它照顾少数群体。
但是，少数群体中的少数群体呢？
我这里所指的是少数群体中那些观点与其派别主流政治文化相悖的那些人。他们打破了对其所属身份的常规推断，比如：希望增加警察经费的黑人、反对大规模非法移民的拉美裔、相信生物性别（biological sex）真实存在的同性恋、反对教育中种族歧视的亚裔、投票给特朗普的穆斯林、以及投票给拜登的福音派基督徒。你懂我的意思。
有时候，他们真的是少数派；但另一些时候，这些观点在他们所属群体中其实非常普遍，但媒体与该群体的代言人不愿意承认。不论那种情况，他们都是我们社会中最有趣的亚群体，因为要从自己所属群体中特立独行出来并面对随之而来的社会后果，需要不少的进取心，以及接受自身复杂性的谦卑。他们会被外人以及自己的群体双重边缘化。他们会被无视——尤其是在那些将族裔身份视为政治文化铁板一块的人眼中。
我能敏锐地观察这个群体，因为我也是其中一员。我自己的投票决定充满了矛盾。在我看来，警醒左派对我的核心身份深具威胁：他们敌视宗教自由，他们把我的性取向（sexual orientation）重定义为性别偏好（gender preference），他们用肤色和性别武断地判断每个人。我仍然投票给了拥抱这些狂热思潮的政党，其原因在于其它关于自由民主、法制与民主规范的信念对我来说更加重要。投票给拜登对我来说，既可以说简单，也可以说不是那么轻松。对于很多少数群体中的少数群体，这样的冲突永远不会结束。
但从很多角度来说，最近这次大选正是他们的大选。我们不仅发现这个人群存在，而且他们扮演了关键（或许有限）的角色，使得拜登联盟比2016年更白了一点，而特朗普联盟更加色彩斑斓。民主制度的确了不起，私密的投票比民意调查或实际生活更能反映出社会现实，人们在民调中可能会掩饰，在生活中可能会撒谎或保持沉默，毕竟社会压力如此之大。
大选结果令人惊异！在部族主义（tribalism）横行似乎无法挣脱的当前，如此多选民默默地用选票进行了反抗。很多右倾白人投给了拜登。很多少数族裔投给了共和党候选人，比例达到1960年以来的最高点。他们的政治判断否决了他们的族裔忠诚。
我认为这就是自由民主对我们的要求：进行个体判断，而非族群忠诚表达。从这个角度看，2020年是个意想不到的突破。整体来说，我们从部族主义后退了一小步，我们选出了一个分裂的政府（指没有党派完全控制总统与两院），它需要非部族主义的妥协才能运转。
这真是充满了讽刺。如果说对本届总统有一个一以贯之的精英主义叙事的话，那就是对“白人至上主义”的“神化”：这是一个美国顺性别异性恋白人父权社会（cis-hetero white patriarchy）的最具种族主义、性别歧视、仇视同性恋、反残主义（ableist，指歧视具身心缺陷的人）、反黑人、仇视跨性别、仇视穆斯林、仇外主义的前无古人后无来者的体现。然而，这些被视为受压迫的少数群体中相当一部分人投票支持特朗普连任[1]。
是的，出口民调还需要进一步确认，但它是我们现在最好的数据。在各种调查研究中[1][2]，特朗普赢得了30%非白人男性、以及32-35%拉美裔、28-34%亚裔、52%印第安人、59%太平洋岛屿土著后裔、27-28%同性恋与跨性别人群的选票。30%的穆斯林支持了这位推动“禁穆令”的总统，比上次大幅增加。2016年，美国穆斯林中只有15%说自己是共和党；到了2020年，这个比例增加到25%。对于同性恋群体，自1992年开始统计以来，共和党今年获得了史上最高的支持率，而民主党则跌到最低[3]。
纽约时报在分析选举结果时提到“那些特朗普失败而共和党胜出的众议院选区，都是拉美裔与亚裔的聚居区”[4]。对于无大学学历的白人女性，她们虽然不是“少数群体”，但也是被警醒主义者视为“受压迫”的类别，有60%投给了特朗普；而黑人劳工阶层女性也有21%支持特朗普，虽然特朗普被视为巩固父权社会。
自由主义者也许会庆祝这样的独立思考，但对于种族批判理论家（critical theorist）来说，结论很简单：这就是种族背叛与性别背叛。这个看法和白人民族主义者一样。The Cut（Vox Media旗下女性杂志）发表文章[5]用警醒主义的方法分析白人女性对特朗普的支持：“白人女性一贯需要并且想要站到黑人、拉美裔、亚裔和印第安人的前头，这已经有很久的历史了。”
亚裔与拉美裔对特朗普的支持同样被视为仅仅是想从“白色”（whiteness）特权里分一杯羹。在某些警醒圈子里，亚裔已经不再是“有色人种”，他们现在被视为“近附白人”（“white-adjacent”）。最近的一个例子是纽约市“族裔包容与平等特别工作组”（“Racial Inclusion and Equity Task Force”）对少数族裔的经济支持计划中已不再提及亚裔[6]。同性恋对特朗普的支持也被条件反射式地解释为同性恋男性的种族主义、性别歧视和贪婪。如出一辙的是，极右翼也把那些从投特朗普转投拜登的人称为“cuckservatives”——向警醒主义叛乱者投降的蹩足猴子。
要理解为什么极右翼和警醒主义者殊途同归并不难。一旦你看待任何东西都采用粗糙的身份棱镜，并把所有人都缩减为各种种族等级制度下社会构建（socially constructed）的分子，你就会变成这个样子。但是左翼与右翼部族主义者模糊掉或者看不到的是，我们讨论的是一整个光谱的数不清的独立个体，每个人不同的生活经验和背景塑造出他们独特的身份与观念。非常复杂，非常有趣，远非那些粗糙意识形态能够解释得过来。
比如，为什么这次更多黑人男性投了特朗普？完全有可能是因为，在新冠疫情之前，奥巴马-特朗普经济复苏让所有人受益，他们获得了实在的经济改善；或者是他们担心大规模非法移民压低了自己的工资；或者是他们喜欢特朗普签名通过的有限但真实的司法改革；或者是他们被一些民主党白人对今年夏天的抢掠与骚乱置若罔闻甚至支持所深深激怒。当然也有可能很多白人选民比一些有色族裔更厌恶他们眼中的特朗普种族主义，因此投给了拜登。
同样，“拉美裔”选民更应该被视为委内瑞拉裔、墨西哥裔、古巴裔、波多黎各裔或德哈诺人（Tejano，德克萨斯州早期西班牙语定居者后裔），而不是一种基于广大分类的虚无缥缈的板块。很多古巴裔和委内瑞拉裔对社会主义会变成什么样子有亲身体验，因此会厌恶某些民主党人对这个词语的拥抱。Patrick Hererra在Politico杂志发表文章[7]解释，德克萨斯州西南部的“拉美裔”的关注点和很多劳工阶层白人一样：他们在石油行业的工作，以及拥枪权。
每个少数群体都是如此。他们为美国带来复杂性，美国也为他们返回复杂性。这导致的美妙结果就是，无数复杂身份的美国人今年是作为个体投票，而不是作为带连字符（hyphenated，身份政治中的族裔多带连字符）的公民。这里面有乔·拜登的一些功劳（即使他讲过那个很糟糕的笑话“如果你还不知道该给谁投票你就不是黑人”）。他从来没有像希拉里·克林顿那样将最大化特定族群的投票率作为胜选路径。他并非忽视投票率，但除了动员，他的选战还基于说理，论述自己是回归正常与文明而非大幅左倾。在这一方面，他比他的党更成功。其结果，就是自由民主制经典形式的一个小窗口。
我并不是说，与自己所处部族的主流正统不一致就是一种优越，但它绝不是更低劣。也许，那些具有复杂身份的人——有时候内心会充满斗争——对我们超级复杂的民主制度会有特别的贡献。我们的生活充满明显的矛盾，但我们总是寻找方法把那些矛盾糅合在我们单一的生命里。与其试图简化我们的身份，我们更应该接受并拥抱自身的复杂性，那会让我们过得更好。美国作为一个整体也应该同样好好想一想。
背景介绍
本文中引用的“出口民调”（exit poll），是美国专业媒体在大选日进行的一种大规模专业性民调，由于它的匿名性和代表性远远好于普通民调，因此可以作为值得信赖的基础数据集。有成熟可靠的方法进行样本修正来防止可能的样本偏差（比如当日投票vs邮寄投票）。部分怀疑出口民调延伸分析结果的人引用著名民调网站fivethirtyeight.com的一篇文章《今年出口民调可能有误导性》（https://fivethirtyeight.com/features/exit-polls-can-be-misleading-especially-this-year/）作为论据。但是，读文章不能只读标题。那篇11月2日的文章论述的是在11月3日选举日当天使用出口民调进行实时大选预测可能会有偏差，这个提醒是正确的。但是，选举结束之后依据选举结果对出口民调进行修正与分析，是常规也是正确的做法。
原作者简介
Andrew Sullivan：《时代》杂志称其为美国的“首席博主”（“blogger-in-chief”）；《纽约时报》最近的人物专访文章副标题称其为“过去三十年最有影响力的记者之一”。2020年7月，他从《New York》杂志离职，在substack平台恢复他著名的The Dish博客周刊。笔者获得了他的新博文的中文翻译授权，将会在本公共号发布一系列他的文章的翻译。
原文标题：The Minorities Within Minorities 发表于2020年11月20日
原文副标题：And how they can help us revive liberal democracy
原文链接：https://andrewsullivan.substack.com/p/the-minorities-within-minorities
友情提示：Andrew Sullivan的Weekly Dish周刊在substack网站名列订阅排行榜前列，如果你希望直接读到他更多作品，欢迎订阅。更多信息在https://andrewsullivan.substack.com/about；订阅链接在https://andrewsullivan.substack.com/subscribe（如果还没有下定主意付费，可以先订阅免费版试读）。
延伸阅读
[1] 2020-11-03，NPR报道《美联社 VoteCast Survey：理解2020选民》 https://www.npr.org/2020/11/03/929478378/understanding-the-2020-electorate-ap-votecast-survey
[2] 2020-11-03，纽约时报《全国出口民调：不同群体的投票倾向》 https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/exit-polls-president.html
[3] 2020-11-09，华盛顿邮报《同性恋保守派获得小胜，LGBTQ 61%支持拜登 28%支持特朗普》 https://www.washingtonblade.com/2020/11/09/gay-conservatives-get-small-victory-lgbtq-vote-goes-61-biden-28-trump/
[4] 2020-11-15，纽约时报《壕沟战事加深，两党的选民地图并未了结》https://www.nytimes.com/2020/11/15/us/politics/2020-election-recap-democrats-republicans.html
[5] 2020-11-17，The Cut杂志《当然，白人女性又投了特朗普》https://www.thecut.com/2020/11/many-white-women-still-voted-for-trump-in-2020.html
[6] 2020-09-09，纽约邮报《在白思豪的纽约，亚裔不再被视为少数族裔》 https://nypost.com/2020/09/09/in-de-blasios-new-york-asians-just-dont-count-as-a-minority/
[7] 2020-11-17，Politico杂志《在德州特朗普并未赢得拉美裔选民，他赢得的是德哈诺选民》 https://www.politico.com/news/magazine/2020/11/17/trump-latinos-south-texas-tejanos-437027
文章版权归原作者所有。
