Spinkcat在2020-12-14~2020-12-20的言论
- 1223: 你支持中共在六四事件的做法吗？, submitted on 2020-12-14 09:27:01+08:00.
- 1224: 六四事件中天安门广场内死人了没有?, submitted on 2020-12-14 09:27:56+08:00.
- 1225: 某知名网站惨遭整治，近10,000,000视频被删除, submitted on 2020-12-15 03:28:08+08:00.
- 1226: 亚利桑那11名共和党选举人全部投给川普, submitted on 2020-12-15 06:26:27+08:00.
- 1227: 边缘化的六四论述：八九春夏，其实发生的是“两场运动”, submitted on 2020-12-15 11:11:14+08:00.
- 1228: 接着讨论六四，你认为哪种结果死人数量的”期望”高, submitted on 2020-12-15 13:40:57+08:00.
- 1229: 美国为什么没有鸡腿汉堡？, submitted on 2020-12-15 15:55:52+08:00.
- 1230: 青海藏族牧民小女孩的摄影作品, submitted on 2020-12-15 20:50:09+08:00.
- 1231: 清君侧估计是粉红的核心观点, submitted on 2020-12-15 22:57:59+08:00.
- 1232: 境外势力.jpg, submitted on 2020-12-15 23:48:35+08:00.
- 1233: 你们觉得封面刊登蔡霞署名文章的学术杂志邮到北京最后会是什么结果, submitted on 2020-12-16 00:30:04+08:00.
- 1234: What if - 如果你是穿越回了1986.6.3号，成为了当时国家领导人，你会怎么做？, submitted on 2020-12-16 02:17:32+08:00.
- 1235: 阿诺访问喀麦隆： 阿凡达2摄影段100%完成， 阿凡达3 95%完成， 阿凡达2 计划2022年尾上映, submitted on 2020-12-16 05:24:14+08:00.
- 1236: 高层现在到底是一种什么样的心理？, submitted on 2020-12-16 07:02:26+08:00.
- 1237: 【老闻新看】BBC : 中国经济可能在2012年崩溃, submitted on 2020-12-16 08:40:51+08:00.
- 1238: 本sub用户年收入？, submitted on 2020-12-16 11:23:14+08:00.
- 1239: 如果当年 邓小平说 香港必须要 一国一制，那英国人是不是还得照样返回香港？, submitted on 2020-12-16 12:37:40+08:00.
- 1240: 绝了。。。, submitted on 2020-12-16 14:37:13+08:00.
- 1241: 微博网友反映蛋壳租客进天安门和故宫时会被拦下盘查, submitted on 2020-12-16 16:19:19+08:00.
- 1242: 不知有人发过与否 —— [源自豆瓣] 广东高三男孩自杀，留下遗书：“我怨恨父权”, submitted on 2020-12-16 19:03:56+08:00.
- 1243: 胡锡进：假如中国因疫情死亡30万人，这5点美西方一定会做, submitted on 2020-12-16 23:09:57+08:00.
- 1244: 清朝歷代皇帝“知道了”的寫法, submitted on 2020-12-17 04:45:21+08:00.
- 1245: 普通寻衅滋事煽动颠覆, submitted on 2020-12-18 10:19:59+08:00.
1223: 你支持中共在六四事件的做法吗？, submitted on 2020-12-14 09:27:01+08:00.
—– 1223.1 —–2020-12-14 10:17:45+08:00:
现在仍然支持的人，以后国内要求改革了，这帮人会不会是杀改革或者改良者的生力军。
虽然我确信这个比例会随着社会矛盾越来越大而下降，因为人都不傻，会意识到自己的利益立场。
但到一定程度，无论我有一千个不愿意，都可能随着保守死硬派坚持要杀人，而被迫把全国拖入内战或者互相清洗的局面。
因为实际情况是，无论你怎么认为，如果支持宪政框架下的合法选举来解决问题，那就一切都可以和平解决，但如今矛盾点就在于，选举、宪政和军队国家化的议题，一群人是天然抗拒的，你管他要选举权，他会杀了你摧毁你，最低程度接受这些东西的意欲都没有。
那这个社会最终会怎么办？答案显而易见了。六四不是一个独立事件，而是一个对未来态度的取向，对解决社会问题采取什么逻辑和做法的表态。
—– 1223.2 —–2020-12-14 23:20:35+08:00:
对方不退就要杀上千人，事后不追究不公开不安抚家属，这是现代政府么？
还是说，中共压根不是选举上台，不是代表民众，而是作为统治者身份出现，所以杀平民维护自己统治是理所当然的。
在不具备现代政府合法性的前提下，对质疑自己管制的民众，采取的办法是通过各种强硬立场激化对方，然后肉体消灭，这跟历代的封建王朝没区别嘛。
1224: 六四事件中天安门广场内死人了没有?, submitted on 2020-12-14 09:27:56+08:00.
—– 1224.1 —–2020-12-14 10:08:50+08:00:
天安门母亲做的已知可统计死者遇难地点分布：
死者死亡医院地点分布：
—– 1224.2 —–2020-12-14 17:52:56+08:00:
这是可统计到的，实际上数字远超这些。
1225: 某知名网站惨遭整治，近10,000,000视频被删除, submitted on 2020-12-15 03:28:08+08:00.
—– 1225.1 —–2020-12-15 09:23:25+08:00:
拜 占 庭 陨 落
1226: 亚利桑那11名共和党选举人全部投给川普, submitted on 2020-12-15 06:26:27+08:00.
—– 1226.1 —–2020-12-16 06:03:23+08:00:
川普改名拜登把我破防了。
1227: 边缘化的六四论述：八九春夏，其实发生的是“两场运动”, submitted on 2020-12-15 11:11:14+08:00.
—– 1227.1 —–2020-12-15 20:45:16+08:00:
价格闯关是邓小平要求和拍板的，赵紫阳负责执行，主动背了黑锅，而且价格闯关最后成功了。
1228: 接着讨论六四，你认为哪种结果死人数量的”期望”高, submitted on 2020-12-15 13:40:57+08:00.
—– 1228.1 —–2020-12-15 20:26:15+08:00:
为什么我被批判成盼望内战了？是不是有什么奇怪的误解？不如关注我，看看我每天说的啥吧。
我一直说的都是，最低程度要接受宪政下的和平选举，这样有不同政治立场，都交给选票解决，这是我们这一代人的任务，只要达成这个事实，国内什么粉红还是鼠人、高华、低华、人下人、人上人、姨粉就都只是政治立场争议，选举决定一切。
现在问题是，有一类人（我没指谁，别对号入座），他们不接受这种和平的温柔改革，而是拒绝一切形式理所当然的进步，找各种借口拖延，然后让社会为他们拖延改革所造成的问题背黑锅，最终触底引发内战或大规模动荡。
不要拒绝改革和正确的历史方向，把社会变成你们不死光这矛盾不算完的那种没有回头路的斗争。
否则你自己看投票比例，到时候谁碾谁一目了然。
中国现在就是一个中共靠政变上台，颠覆合法政府后为了维护自身法理，用原来改革派留下的红利不断前进的贵族统治集团，他们自己能改革，皆大欢喜，他们不能，就会有人帮他们改。
所以说到底，就是有的人不见棺材不落泪，不到黄河不死心。
这种类似的问题我说过很多次了，许多国家，在一个转型黄金期时，是有机会做改革的，但因为他们压制国内的反对声音，拒绝社会的下一个阶段，为了政权稳定，控制社会资源造成寡头和垄断，造成了技术与资金外流，基层人民不会管你和平不和平，死人不死人。（客观规律，压根不是我想打内战，相反我是希望避免内战和分裂来维护国家统一）
一旦社会的温和改革声音被消耗殆尽，剩下的就是极端激进民粹来陪寡头们了。
现在中央权力过度集中，压制地方，造成地方不平等待遇，那不满就会累积，凭什么支付转移要被中央拿走一大半地方的税收，然后中央来分配？
谁给了这种权力，答案是没有，因为我们既不尊重宪法，也不尊重选举赋予的合法性，更没有一个独立的司法体系去维持。
那么自然是谁拳头大谁说话算咯，在这种逻辑下，一旦中央随着可用的政策工具减少与失效，注定有一天是控制不了地方，地方的财政也更进一步崩溃，连乡镇这些地区都没法控制，混乱自然会慢慢诞生。
稳定不是你说稳定就稳定的，你要提供一个符合现代社会的逻辑去稳定，而当你认为这样是稳定，但其实是错误的做法会导致社会动乱时，问题就会累积，那就交给时间来决定咯，这不就是加速主义么。
做得对，很好，中共就继续执政下去，对大家都有利（可惜没有什么是永远的，改革是必然而不是偶然）。
如果你做的长期而言是错误的不断重叠，最后积重难返一次性累积大爆发，出现了完全不可控的局势退出历史，那也是加速主义者不干预下会出现的必然结局。（但是留下一个烂摊子比如国家分裂与内战，到时候建议死忠们集体切腹自杀，七生报国以感党恩，到了那个地步，后续社会因为这类人的问题导致所有人都要背锅，已经很难有人再容忍你们了。）
如果连我这种人畜无害的声音都容不下，以后对象的只会是“你们这群清廷遗老死光了，我们活下来的人再搞民主选举”。
但实际上，从六四军事政变颠覆合法政府来看，中共内部贵族们已经拒绝了和平改革交权这种事，是要坚决和中国人民对抗到底，随着时间推移，利益增长空间的缩减，双方必然在权力与分配上产生巨大矛盾（绝对在我们有生之年会再发生一次六四级的事件，大家心里门清），从习近平的做法来看，想改革和分配是没可能的，所以蔡霞说党已经变成政治僵尸，是很准确的描述。
—– 1228.2 —–2020-12-16 01:18:57+08:00:
支付转移压根不是良政，良政你应该是拿你自己的东西去承担一个不需要你负责的事物，转移支付是地方被中央控制，然后中央拿了不少地方的钱去按地方需求分配。
你一个月赚一万块，你分给我五千，我一个月返给你两千，这就是转移支付。还有资源的转移支付，如果完全靠市场和地方出售自定价格，沿海不知道多少人都要跑回内陆，我前几天提到的东北问题也是一个道理，有好的资源、教育与基建，但没有自主决策权和经济权力，等于被政策控制的死死的。
良政得到了谁的批准可以擅自挪用地方自己的税收，要是通过多重立法确立了高支付转移，有一个宪政框架让人认同并且自愿交付出大多数人的权力，那才叫合理。
民族共同体又是什么，谁说支持的，能不能找一个有全国法理性的验证过程来给大伙看看，老到这个步骤就卡壳。
我现在一没看到有选举证明合法性，二没看到什么机制证明。（就人大要是真落实到底也可以，问题是这样玩意随着习近平掌权逐渐彻底变成笑话，连橡皮图章都算不上。）
我只看到了有人自言自语说有所谓的合法性，既然没有证明，那何来大部分中国人觉得中共可以接着干。
中共都不能证明为什么不这样做没有合法性，整个过程光一张嘴，哪里有所谓的合法性来源，说是大多数中国人支持，证据呢？没有啊。那不就结案了。是骡子是马，拉出来溜溜，中共要靠选举上台，那我也不反对。
所以我就跟某些人说，别扯那些有的没的，压根就不是谁想打内战，而是有的人坚决抵触一些基本事实与现代共通的逻辑，老是之乎者也语焉不详，你说你不确定还能这么讲，可板上钉的东西用得着这么犹豫吗？
支付转移靠对地方吸血，不经过当地民众同样，也没有宪政维护的框架，就强行抽调了大量的税种，然后靠户籍制度逼迫三四五六到十八线城市和乡镇的人口到一二线城市当廉价劳动力维持繁荣，组织个工会是为了什么的共同体繁荣稳定才被打压。
我在这跟那么多人对线，到现在，没有任何一个人敢于或者能解释，凭什么中国人要让渡自己所有的天然权力给其他人去认同一个根本没有办法表决的事情，说白了就是既要威权，又要集体，而不认同个体有不同的想法，当矛盾产生时，一句“中华民族”就给概括了，跟古代差不多，提出对皇权异议威胁到了，就夷三族，不过现代文明了，都是铁拳打击。
我寻思出了楼道邻居都不认识的这个年代，你看看，这个sub里矛盾的意见就那么多，恨不得出门就毙了对方，哪来什么和谐社会，就是靠谁拳头大的暴力唯高论，谁能杀人，谁能让人闭嘴，谁就是老大，那就这样的一个环境，还不打内战？
那到最后，肯定会发展成，拒绝选举和改革的人，到死都还是拒绝，就只会变成，历史进步主义者，让他们物理上消失，真的变成剩下支持选举与宪政的人活下来撕逼，就跟支持帝制的人，你不可能让他真的转向共和。
遇到温和的脾气好的不去借坡下驴，等遇到脾气坏，不想跟你谈的，只想让你死的，到时候临急抱佛脚，啥都不管用。
这不是北斗神拳的世界，不应该靠暴力说话，前几天那个投票，谁是主流谁是弱势，一目了然，如果没有和平选举，要是互相扬骨灰，对多数人有利还是对少数人有利？
—– 1228.3 —–2020-12-16 02:38:04+08:00:
所以每个人都是主观的，这是我一直强调的，那么我们就需要一个我们都认同的客观数据去证明存在共识，如果不能证明，那你一嘴我一嘴，他往东我往西，社会才会混乱，还是变成谁拳头大谁说话。
现在是没到那个利益分配的矛盾点上，等到了才来想做，一切就都晚了。
在国内，对中共没法直接表达不满，甚至是危险的，你也没法得出一个具体的观点，所以我常说，在国内缺乏统计和表达的渠道，对中共看法只能是混沌，中共拳头大，大家不敢怒不敢言，私下抱怨都要长个心眼。
一旦你开了一个口子，可以无忧无虑的表达不满，并且你上你也行时，就会有很多人表露真实想法。
大多数人怎么想无所谓，重点是，他们要有渠道和机制形成一个客观共识，哪怕是选中共继续执政都无所谓，而没有这种共识本身，就是混乱的开端。
等中共走到政权生命终点时，全国还是这种混乱状态，那也没有习惯靠选举与公开合理表达意见来获得一个平衡的习惯，就是谁拳头大，杀的人多，杀的对方闭嘴不敢说了，谁就是老大。
我能质疑这中共没有合法性，是因为证明主观看法必须要靠客观事实来支撑，你没有办法证明别人支持自己，我甚至可以主动举证别人不支持，那答案就显而易见了。
前几天的投票不就是六四的投票么，谁多数谁少数，要是主题改成在全国立法写进教科书和追缴责任人，就算投票率下跌，超过五成得到通过，你觉得结果会怎么样，要是不投票，就一直是混沌状态，哎哟我觉得可能不会那么多人在意，哎哟，我觉得其实也没那么多人死，然后一投票，退潮后才知道裤子哪去了。
某些事，既然彼人说有，吾人言无。
那，投票就是最简单的，选举证明支持不支持，有人支持证明了我错，那就是我错，有人反对投票证明了，那就是我对，有什么被骗不被骗的，上去不是不下来，四五年时间你觉得我这个有问题，要赶走我，那谁赖着不下来，谁就是全民公敌。
问题来了，现在谁既不能证明自己主观单方面说有人民支持，又不肯证实，同时还要打压反对者的，这不就是中共现状么。
大家还能喝个汤，当汤都喝不到时，垄断企业996变成全国通用，没工会对农村人口和底层劳动力的挤压到极限，几次经济危机下，社会怨气就会爆炸。
这几年国内戾气已经是超快速在增长，不要等到人家死都不怕时才想起来改革。
我们这一代人，有责任给下一代铺垫一个回避战争的未来，否则留下的可能是因为少数人一意孤行与错误预判，导致内战与大面积分裂的中国，然后被附近的印度和东南亚赶超。
—– 1228.4 —–2020-12-16 04:06:50+08:00:
原因很简单，六四的性质就是政府是否接受监督的一个典型。
当其他人需要政府被监督与温和表态时，政府靠杀人解决问题，而支持杀人的人，最后也会杀到那些反对者的头上。
中国应不应该有选举，答案是应该有，那么拒绝选举追求镇压的威权主义者，他们会给其他人和平改革的机会吗，答案是不会，只会走向新的六四，然后改革要求者变成被镇压这。
命都快搭上了，这个时候还不会打起来？人再天真，也不会坐以待毙吧。
你在国内说中共好，可以没问题，你说中共好，你能对谁说，只有结果才能决定你安全不安全，举报的例子太多了，谁知道他们当时以为谁可以“交心”，面对一个应该被批判的事物，居然要变成需要“交心”的人来承担这种恐惧感。
这不就是全国性的寒蝉效应，或者说国王的新衣么，当需要“交心”的人来谈，那就说明公开已经没法谈了，这样的社会，矛盾会不断积聚。
对中共的认知造成了很多人无法理解的差异，中共是可以为核心利益杀人，就不会出现“给人民何妨”这种情况。
这不是阴暗面不阴暗面，而是杀人是不是可以成为获得公共话语权与既得利益的一种开卷考试。
公俗良序总有一个大众能公开讨论的标准，现在就是中共是靠杀人和摧毁人的生活来达成一种统治，而随着中共与现代社会与市场经济兼容，原本靠经济增长短期维持的合法性，就会从经济增长转为靠暴力恐惧制造寒蝉效应。
这种情况我感觉很明显了，而且只会更剧烈，习近平治下就是宁愿倒退，禁闭与牺牲民众。
哪怕不考虑民众对六四的记忆，但是中共的管制逻辑是没变的，而人类的本质，就是不断重复人性中的基本，历史还会重复，有历史事件发生，有人出来情愿，然后连锁起来，变成一种群众运动，跟着被没有改变的中共镇压。
在当代，这是不可能被掩盖的，能做的只有信息上的封锁，让大众不清楚发生了的事，断绝各层联系，可这种封锁依赖财政，也即是对地方的控制，地方越穷，这种控制越小，这也是为什么中共这种管制逻辑是有矛盾性且必然破灭的。
所以，压根不是民众对六四如何看那么简单，而是民众变成六四里一样的角色时，希望官方怎么处理六四的态度。
官方肯定还是会镇压，民众不会希望自己这么倒霉了。
你看看现在骂各种资本家的指桑骂槐，换成中共，这矛盾就不小了。
要是有一天中共拿他们开刀，开枪杀人和大规模逮捕了呢？死了朋友、家人、互相认可的、有一致理想的，甚至仅仅是能感同身受的陌生人，民众都会有所感触，而不是跟机器人一样，有时候只是你没有感同身受的机会，所以觉得无所谓或者不重要，但总会有唤醒你共情能力的东西，那个时候就是看你选择的时候了，总不能我们一代不如一代吧，五四六四男儿，我们二十一世纪废宅？
中共的一亩三分地，就是靠暴力维持，还有一部分威权主义者支持者，这些也是他们的生力军，中共坚决要杀人镇压巩固权力，这群人坚决维护，那大多数人想改革，怎么办？跪地上求肯定求不来。
—– 1228.5 —–2020-12-16 04:49:36+08:00:
你能不能在陌生人面前，公开的组织政治辩论论坛，或者在网络社区里，进行一场公开的讨论，就说我们现在讲的这个内容，知乎给过么，你发朋友圈一旦被盯上大概率被请喝茶？（当然，账号很快就会没了）
事实上确实是当你没有承受代价前，你觉得一切都可以。当你承受代价后，你可能会合理化，而你在外部公开进行政治讨论，可能路人不会管你或者怎样，但你更进一步呢？在网络上组织联名讨论改革，铁拳就虽迟但到了。
你私底下酒局里谈，没人会盯着你，不过是蔡霞被人搞的不能回国的，还有毕福剑，区别只是是否很有必要针对你，需不需要分出多余力量来而已。
你要是公职或体制内，键政被拉一次清单，你这辈子都没机会了，查黑五类等户籍和政治可靠度，现在还有。
下面那段逻辑也一样：
1.理论上存在圣君只要高效率就可以解决一切，但理论上不存在圣君，中共在现实上也并不能，更别说中共不是理论上的东西。
这个社会不是你觉得满意了就可以，而是要大部分人接受，那么你可以觉得选举可有可无，其他人还是会要求选举，所以哪怕你放弃了或干脆无所谓这部分权力，不代表其他人会放弃，其他人还会要求更多。（所以证明多数人的妥协，就需要靠一个有说服力的机制，让你可以安心老婆孩子热炕头不管这些事。）
2.你应该看看五四运动和六四运动，再不行就看看古代农民起义，都是到了某个节骨眼上，不得不去做来改变，而不是当事人很乐意去做，不少造反都是逼到没退路的结果。
我只是指明，迟早会有这种事发生，因为蛋糕增长速度有限，还会遇到客观经济规律的冲击，利益分配也不见改善，矛盾必然爆发，十几亿人，有一百分之一有点想法，那就会天翻地覆。
现实当中人不会总是畏畏缩缩，就跟毛泽东闹革命，他不会首先考虑到可能丢了命或安稳的生活所以就不去做，六四里看到军队开火还上街的人也不在少数，人是有血性的。
你想什么都不改变，政府就这样不用付出代价，就这样有一天是一天，可你想一下你的后代，你的孩子，是不是要生活在这（你要是出去了，不打算孩子和家人留在国内就当我没说），如果你的孩子生活在这，可能到时候你已经上年纪，五六十岁没有这种心气，就想安稳渡过下半生，谁死都无所谓，别干扰到自己就行，这也可以，是能理解的。
问题是，如果你孩子或者你的孙辈，他们跟六四或五四的青年一样，跑了出来到了危险的位置，甚至没跑出来，只是被动地遭到了负面影响，该怎么办。
避免这种情况，正是为什么我们要追寻和平稳定的改革道路，指望中共自我改革是不可能的了，甚至改良他们都做不到，我对他们印象是太深了。
所以我对未来是乐观的，因为我可以跑路，但我作为中国人，哪怕不是我的子女，或者我不认识的人，我也希望他们能在避免危机前，过的幸福快乐，而这种集体共识，迫切需要一种行之有效的制度，所以哪怕中共选举上台我也无所谓，问题就是，中共自己不去做，也不让别人去做。
憋到最后，所有人被拖下水一起倒霉，你肯定不会乐于见到，我也不会。
—– 1228.6 —–2020-12-16 05:46:19+08:00:
你应该注意到了，发达国家解决社会矛盾的一个核心机制，就是通过选举证明政策的合法性，从而来修改社会政策符合人们的愿景，福利也没有停止增长，实际上只会从长期而言越来越进步。
中国是一个“不受民意影响”的国家，经济的发达必然伴随消费的增长，一个已经公开化支持996与垄断企业的国家，对没有任何支持，甚至明摆着反对工会，而大众的言论与知识分子的地位受阻，这意味着经济的增长转型，必会面对他们维护这种体制的崩溃。
五四运动的核心原因，是因为青年知识分子们的自我意识觉醒，主人翁观念产生，开始寻求对国家社会命运的主导权，那只要你让人读书受教育，一旦没有了强约束管控能力，就必然爆发类似事件，六四也不过是五四的翻版而已。
农民吃不饱饭，换个说法，他们的生活无法达到他们或者社会应该给予的理想水平，一次经济危机导致大量的农民回乡，他们没有工作，没有收入，吃不饱饭，没有足够维持生活的收入来源，几个亿甚至十来亿的人口规模，政府救不了，他们开始靠暴力谋生，怎么解决。
或者说，他们开始大面积的，全国各地都出现农民自发围堵政府的现象，而特警武警人力不够，维护城市就很勉强时，是不是要放弃乡镇。假设地方乡镇政府连这笔钱都出不起，几乎不设防，要从省城调警备力量，手上一万人，二十个地方出现闹事的，怎么分。
所以我就经常说，中国必然是出问题在地方财政上，也就是转移支付这套系统，到最后肯定是中央可以控制军队，对地方控制越来越差，因为中央需要保护自身的安全，又害怕地方造反，就形成一种诡异的逻辑。
革命的前提是中共自己不去改，那基于事实的基础，怎么都必然会发生，你得搞清楚，从历史上看，没有任何社会会一成不变的等待，中共现在就是不改革，不改革就会有革命，不会出现中共啥也不做，问题还能解决这种梦里的好事。
【我随口说个估计，现在大概80%的人无所谓，到最后10%死命也要选举，10%给监督总书记就行，20%给监督省长就行，20%给监督市长就行，40%无所谓。中共动态满足社会需求，我的低标准不用代表社会，你的严要求也没法代表社会】
我的要求就一个，你说我不能代表，没问题，那就选举，拿出来遛一遛，我不在乎谁赢，而是要求选举，这不是严格要求，是基本要求。
要不然我就堂而皇之说我代表了，跟中共一样，你如果没脾气，也是拿我来这种做法没办法是不是，那你要反对你只能出来投票了。
中共他们要真有你说的十分之一改革动力，就不会有六四发生，现在的政治改革与改良意识，远不如六四时，越多了解国务院工作和人才储备就清楚，智库一代比一代离谱。
革命往往发生在体制内，这个例子太多了，从清朝到当代，改革开放就是来自于体制内斗争后的结果，如果体制内能进行温和改革，对谁都有好处，革命是要死人的，有对抗性的意味，所以我更喜欢用改革的说法。
—– 1228.7 —–2020-12-16 06:44:14+08:00:
选举本身就是一个改革，也就是说当要求选举表达的诉求诞生时，改革诉求也自然诞生了，而不是我要求选举，还要通过选举来表达是否达到要求。
而更进一步的说，我敢说肯定可以，问题是得给我这个选举的机会啊，现在不给我的不是你，无论你同意与否，不给大众选择的，是中共。
如果你在乎，你本身就不会说任何话，更不应该抵触改革与选举的到来，这是顺应时代的，我敢说我是多数，我也敢通过选举证明，而不能让我选举，这不是我的责任，相反是统治者与其支持者害怕选举所产生的问题。
六四时期，政府比现在更有能力、决策力与执行力解决问题，中国现代经济基础的框架，都是那个时代打造的，对重大问题的决策也没有很多包袱。
民众们更单纯，对国家的信任也跟纯粹，而六四悲剧的发生，本身就是一场有预谋的政变，并且以民众鲜血为代价奠定了拒绝改革让中共下台的这条基本立场，这是基于描述中国当下和未来的主要路径。
现在政府能力实际上是更弱了，因为改革派储备的人才正在一代代被换下来，习近平上去你看看这治国理政的水平，基层靠受教育高了的年轻大学生支撑有改善，中高层一塌糊涂，有技术官僚背景没有操作空间，太子党与保守派架空了有改革动力的技术性官僚，然后就是疯狂开倒车。
而且你建议你深入了解社会政策的详细再给不存在的“逐渐变好”来背书，如果过去中共是拿100分60，现在是拿1000分100，自己去看看医保政策怎么通过降低成本来压低民众寿命，再看看怎么对宅基地动手，逼迫农民没有最后的退路从而反复入城为廉价劳动力给大城市输血。
100年的时间线上，中国肯定会变得更好，但短期的，我们有生之年的，并且子孙一代的时间里，中国应该要改，不是你莫名其妙觉得好了，就什么都不需要改了。
不存在慢慢放出监督权，我不知道你从哪里和哪个事实上得出这种逻辑的，六四是军事政变杀民众消灭改革派上台，你不理解中共当下的逻辑，习近平怎么羞辱民权的强调党的权力，这sub三天两头都有新闻，我不信你是看不到的。
压根不会改，如果改，六四就会被翻案。
比如，可能你是一个威权主义者，无法理解当代社会的管制逻辑，是注定要逐渐被淘汰的，以后选举了你都会被边缘化，就跟幻想帝制越来越好一样，然而帝制不会越来越好，只会跳到下一个阶段。
你不可能在缺乏经济基础的社会里建造一个民主化社会，但是一个经济发展到一定程度的社会，必然会出现改革声音，说什么中共会慢慢改革，这都是装外宾骗自己还行，社会政策你是看不到么，你不是看不到，是你不在乎而已。
任何对公共财政的支配必须有其天然合理性，而这个合理性就是公众授权，否则你能不能合理给出凭什么中共可以进行管制，因为他拳头大可以杀了我，我就不敢说了吗？
欧洲有宪政的民主国家，无论他们的财政问题怎么样，都是一个集体负责的结果，宪政之下得到授权的产物。
中国想要不天天失业饿肚子，就必须释放社会权力，做出改革。
所以我就好奇，你一方面说中共会改革（但实际上不会有大规模改革，改良都越来越少，甚至是在开倒车），一方面又说不能饿肚子失业，但后者正是中共不改革造成的。
印度的经济并不发达，那么肯定是填饱肚子要紧，那中国呢？中国现在发展到了转型期，还找借口憋着呗。
换届不能让国库满上，但可以有效解决社会分配问题。
比如，中共现在拒绝工会要求996，民众要他下台，他不愿意，那换一个人上去可以解决996，允许成立工会，选谁？
你不会真以为现在的人住三平米天天啃白面包，的确是比农业时代的农民幸福，可这会满足吗？你吃饱了，就会开始思考，思考就会产生主人翁的意识，政府就会跟你对调，问题是，你能让中共改革吗，答案肯定是绝对不可能的。
我说的很清楚了，不了解历史，去了解历史，不要看到了揣着明白装糊涂。不了解中国社会政策与分配问题，去了解，抱着对人的基本同情去思考。
—– 1228.8 —–2020-12-16 06:57:11+08:00:
现代中国人 不可能脱离现实去说中国社会问题和发展的道路。
比如你觉得六四怎么怎么hard mode，群体事件怎么怎么EZ mode，中共的管制逻辑，就是这些事能堵住就堵，而且过去还有商量余地，习近平上台后，六四最大得益者开始铁血管制，力度越来越大。
那种认为中共会慢慢改革的，是与现实完全脱离，当代中国社会压力极大，高房价、外地人入城务工、收入停滞、租金高涨、基层饮食费用暴增、996、没有工会、没有独立的司法保障与劳工法保护，背后全都与政府行为有直接因果关系。
我不喜欢老说“会慢慢变好”，因为这是不具体的，从长期而言，什么国家不会变好？两百年后可能就共产主义了，但我们是生活在当下，对短期我们寿命范围内的未来是要有可期之处的。
还有一个你就是摆明了搁着说胡话，欧洲国家没有选举，凭什么政府可以使用财政预算案，政府的钱谁审批的？这不是合法性的逻辑所在么？没有合法性，凭什么你是政府，在古代，是因你杀人厉害，我反对你就杀了我。
那现代呢？凭什么政府可以对民众征税，民众就业又不靠政府介绍，怎么会失业饿肚子？政府补贴救济金也是拿民众的税收，说白了，政府就是一条狗，有什么资格对主人龇牙咧嘴。
历史是有趋势的，你不改革，就有外力和必然因素在社会内部爆发逼着你改革，或者让中共滚下台，没人可以占着茅坑不拉屎。
苏联不改革，滚下台，纳粹不改革还想用旧时代的那套，跟日本一起干脆被捏碎了，这种有改革机会然后错过了，最终滚下台导致国内衰退的，近代工业历史一抓一大把，阿根廷、巴西、利比亚、叙利亚。
成功的也有不少，韩国、新加坡、台湾、香港、日本，或者说几乎所有当代发达国家都是这条路线，中国不是什么特殊的存在，也只是人类社会的一部分。
这里值得一提的是，新加坡跟香港，都是采取威权管制，但逐渐转型成宪政体系，香港是宪政突出，没有选举，但宪政和改革落实的很到位，完全具备了选举的基本要素。
新加坡是宪政元素更少，但有事实选举，劳动保护和利益分配上都没少做。
中国但凡学其中一个，都不会原地踏步，大家都不傻，有时候别揣着明白装糊涂，所以我不喜欢听人复读机说TG会慢慢改，会慢慢如何，这就好像不在中国不了解中国一样。
还有，你对未来乐观，我对未来一百年也很乐观，但未来二三十年呢？中国经济当然会发展，可我们知道我们有更大潜力，但中共限制了我们的潜力，怎么做？请演员离场吧，人家不会愿意，无论是什么，你想出来表态，要么支持要么反对，必须给出一个清晰的立场。
因为到最后，肯定是回归到一个话题上，你反对让TG下台，好，那选举说话，基本要求，啥也别多说，选上了继续执政，选不下来安稳下台。
不让选举？好，那就回归到我最开始说的，有的人，不让你选举进行任何改革，怎么办？抗争，抗争就会衍生斗争，斗争会带来仇恨与对立，最终爆发社会动乱，香港就是中国未来的缩影，去年区议会选取，蓝营姥姥家的底子都拿出来了，结果都输了那么多，真普选了，这群人只会被不断边缘化，跟清朝遗老一样扫到看不到的角落里去。
所以你不用代入你自己去放大到整个社会，直接看香港社会还有国内上街游行，为了一点小事的核心利益都可以冲突，社会如果长期996和没有工会，长期高物价高房租，这些都是卡着中共命门的东西（基层权力与政策控制权），能不能改，你心里有数，所以你认为可以不要紧，因为事实上就现在这个时间段不会改，你也找不出理由来，TG自己都找不出干脆甩锅给资本。
—– 1228.9 —–2020-12-16 07:21:58+08:00:
1000分800才叫合理，你这些钱就算分出去当转移支付，只要有授权也是合逻辑的，因为这些钱是来自于民众的税收，你分600等比例都不算靠谱。
公共财产为什么中共有权力私自处理。
凭什么我赚钱，政府要抽税？谁规定的，只有我授权或建立一套责任关系时，管我抽税，才是我将钱和权力代行交给政府使用。
你欲望没有变化那是你自己的事，时代在进步，你跟不上无所谓，其他人还要生活，政府不是一个独立存在，政府是依附于民众。
你觉得有进步，怕不是你拿那多出来的900了？多出来的900是分给谁了，为什么民众赋予了纳税更多，返还的比例反而下降，这是拿民众当畜生一样，拿人民自己的钱，不经过授权，稍微多给40，就可以随意控制那900，这么好的生意，难怪勋贵家族各个又有钱又有权，然后再用其中500维稳和组建军队。
等通过平民税收赚10000时，分150给民众，剩下9850就随意分配，民众眼里还是福利增长了。这……..
分歧不重要，重要的是怎么解决分歧，难道你要求我们就这样活着与这样思考吗？你无所谓没问题，那你到底在乎于与我说什么，你想表达的同时，就不可能是不在乎了。
我们要改革，争取最大的共识，有的人没共识，就会被历史淘汰，这是客观规律，不是我想或者我能控制的，所以你看下历史就知道，毛派和文革那群人怎么被改革开放淘汰的吧。
我最遗憾的，是你记不住这些对话和内容，因为当未来某一天发生历史性事件时，你记不起现在我所说的。
—– 1228.10 —–2020-12-16 07:30:50+08:00:
另外，我一直最期待和希望的，是中共可以自我改革，可以让大家皆大欢喜，可是我也不能把我自己当傻子骗，他们能不能改革，现实给我的答案让我心里B数很清楚，所以路有很多种，光想不行，得给出办法，我是很有现实感到一个人，能改革最好，不改革出现社会动乱，那……
—– 1228.11 —–2020-12-16 07:43:32+08:00:
多寡无所谓，我个人觉得怎么样也无所谓，谁多数谁少数，选举决定一切，就是这些话不用多数少数，选举证明，争议瞬间结束，这个是一切争端的有效解决机制。
TG可不可以用，那是你阶级和取向问题，你要是承担我之前所说的当白领996、没城市户籍、买房困难、宅基地被人打主意、种粮食没定价权、没有工会、没有反垄断、HR全国联盟、歧视性购房政策、超高的餐饮价格、南山必胜客、医疗质量下跌、养老得不到保障、压抑的社会氛围。
嗯…..我觉得，可能你现在能忍，但之后就未必了，人的态度是会变的，而实际上换车与否，你只要不参与阻挡，就跟你不发生关系，你如果仅仅是觉得不应该换，在你心里就好，看着历史趋势发展，对旁观者来说也是一件轻松的事，有主动权的人控制了车，你不想参与旁观就好，你看，这样定位就清晰了。
—– 1228.12 —–2020-12-16 21:21:39+08:00:
我表达过了，数字上本身是一种进步，1变成2那也是客观意义上的进步，所以我才特地说，要搞清楚这些数字代表税务与民众被税和返还比例，900的分配从民众税收处得来，政府的支配增加了，但实际分配比例下降了，民众被税的比例越来越高，民对税收的支配权下滑，生活进步不会发生六四翻版这是一个绝对前提，但事实上并不会这么简单。
你问生活是不是进步，这个我一开始就说了是进步，但是分配的比例呢？并没有，你自己假设了一个绝对前提，而且是个很奇怪的标准，投票我没有想法，谁投的多谁就是多数，可你应该想想为什么无可奉告的那么多，评论者也多是有异议的。
—– 1228.13 —–2020-12-17 01:27:12+08:00:
【人民体感虽有进步，但理想政策下的体感也大幅提高】你加的这一段理想政策下的体感也大幅提高是什么意思？假设庄家原先拿40，现在拿900，而无论整数是100还是整数是1000，所有权都归属民众，这是没变化的，就算变成一亿也是民权所持有的公共财产，公权只是代行使者和保管人，政府税收不是私人财富，是公帑，细分无用选项本身就是一种分割。
社会公共财富总数为100，政府与既得利益集团拿走40，社会公共财富总数为1000，政府与既得利益集团拿走9000，社会公共财富总数为10000，政府与既得利益集团拿走9850。
客观上民众所得有没有数字上的增长，这个我之前就回答很清楚了，是有的，也即是40→100→150，但前提是政府政府拿到的钱是理所当然所得，但如果建立在政府所得不合法的前提下呢？
六四发生的主动权，在政府是否会为了利益镇压与杀死平民的基础上，而社会群体事件，这个是没什么好谈的，因为时时刻刻都会发生，只是什么时候酝酿到超大规模那一刻这是个历史性事件，没人准确能看到未来。
所以完整逻辑我一开始就说过，在政府拒绝改革，分配效率越来越低，蛋糕增速越来越低，最终变成收缩，而政府对社会财富的让利越来越小，以至于倒退的情况下，社会矛盾会不会有总爆发。
也即是说，到10000的税收后，下个阶段可能是9000，政府要拿走8900，民众所得只有100，再下个阶段总数是总数8000，政府要拿走7950，民众所得只剩下50，这才是现实社会发生的实际状况。
具体到个人身上，就是随着收入增长，税率越来越高，但却依然没有对财政的支配权，并且回馈效率与税率增长不对称，甚至是倒退产生巨大落差。
客观上社会进步这个没什么争议，那么问题来了，有没有一个必要先决条件让民众选择，我们是否没有权力也不应该对政府如何对我们进行征税、财富分配以及控制进行指手画脚？
政府是否天生不需要通过任何程序具备我们私人财产的分配权？
如果政府不经过任何你或公众合法的授权，是否有天然权力可以随意使用税收得到的公共财产，而我们不应该过问？并且合理的接受这种逻辑。
而在经济增长到极限开始收缩，政府拒绝改革的前提下，保持这种逻辑，持续进行高税、低人权、低福利、缺乏司法与劳工保障的环境下的压制，是否有人认为社会在进步？
100到1000再到10000，以及后面的9000和8000，分配的先决条件是什么？拿到的主体是谁，是民众合法所得，还是税收中只应该分配这些给民众，那么多出来的那部分，又是什么？如此持续下去，是否会出现社会矛盾与民怨。
所以不是我的理论，而是一些基本的逻辑，你跟人性的天然需求对抗是没法撼动什么的，就跟有人说人有食欲，我没法去论证什么来撼动说人没有食欲。
甚至有人压根没明白你在说什么，可能也有的人是认为你在问60到100的增量是合法所得，而不是政府在没有经过合法同意下，自由分配给民众的福利支出，那么这样合理不合理，又是一个先决条件。（我跟你说清楚了，但你写的时候还是语焉不详）
因为数字上，客观来说60到100就是增长了，而扣除压根我不知道是怎么回事的“无可奉告”外，有效票是85，截止到现在在你那个缺乏先决条件与说明未必足够的“接受”下，52票占比是61%左右，而认为“倒退”的则是约39%。
总量来说，140票里，33票占23%，52票占37%，也就是说未表态者40%是因为各种原因没法、不能、不愿意或不清楚内容没有表态的，至少有四成投票了却不参与作用，比任何一个方向得出的结果都要高。
也即是说哪怕条件有利于你的描述，做了无用选票分割有效票比例（你给他们看戏的空间），同时先决条件（我之前就说了，你不可能没看到）的情况下，都有这种比例，不是反而印证了我说的么（而且理想政策下的体感也大幅提高，我的确不知道你假设与现实抵触的这种情况来优化选择，是为了什么）
我们不是在假设一个虚构国家或社会，而是现实当中存在的，最简单的论述，中共与其既得利益集团，在没有任何选举授权的情况下，有天然合法性与绝对权力随意支配民众（你）的个人收入，并且按照统治需求改变标准，民众也不具备任何权力或理所当然性要求改革。（排除就是按屁股不按利益来分的对立，离境爱国就是典型，我觉得是个人都能分得清的问题）
当然，就算先决条件说清楚了，还是更多人投“进步”我也完全理解（六四杀人都给我干了将近两百票，说明立场矛盾和政治分歧在时代性的局限下，于一定人口身上提箱单结果，是不可调和的），这一点我前面就说过了，社会在不断进步，落后的社会和威权主义的氛围，是永远得不到想要的结果，你不可能在经济落后的印度与非洲执行与当地社会逻辑相反的东西，但是随着时间推移，最终一切会水到渠成。
—– 1228.14 —–2020-12-17 01:36:05+08:00:
另外你说受教育水平其实才恰巧不反应民众所得与支配所需。
国企下岗员工来说，肯定是更多投倒退，因为他们需要政府为他们负责，老年人口和社会底层也会要求更多对民众的回馈，但他们显然没有高华能在国外悠然生活，安心键政的生活水平，他们可能不会思考到非法被税后自己应该支配多少公帑的合理性，而是在乎能对他们支出多少公帑与福利的必要性。（比如说理想政策下体感大幅体感的逻辑，可现实里是中成药和中药注射液比例在增长，医疗在劣质化，运动式扶贫带来的还有社保标准的改变，年轻时付出较多，老年所得养老金较少的现实）
而在本sub是一个中文键政讨论的最前线（某些高华都不在国内，也不可能反映有先决条件中社会的实际状况，可能仅仅是支持TG，口是心非）。
六四杀人都支持的尚且有一百九十四人赞成（到目前为止），恰巧只是反映了单一议题上较难反映中国实际改革需求，当然落差巨大且性质比较清晰，这个就很好凸显人与人的差异了（因为人就是被杀应不应该，六四后也没什么补救与道歉，很多人都清楚，变相默认了杀人后拒不认错是合理的）。更别说你如果不设置清晰，而不是模糊化的内容时，所造成的巨大认知差。
1229: 美国为什么没有鸡腿汉堡？, submitted on 2020-12-15 15:55:52+08:00.
—– 1229.1 —–2020-12-15 19:53:32+08:00:
我感觉应该不少吧，不过制作上我觉得主要原因是因为鸡腿肉形状不易裁剪，一个可能太大，切开分两个又好像太少，鸡皮容易焦，上浆不好控制温度，炸完很多都严重变形，另一方面可能就是人工成本了。
1230: 青海藏族牧民小女孩的摄影作品, submitted on 2020-12-15 20:50:09+08:00.
—– 1230.1 —–2020-12-15 20:55:21+08:00:
拍的很好，但是这水印都快包浆了，严重破坏构图。
1231: 清君侧估计是粉红的核心观点, submitted on 2020-12-15 22:57:59+08:00.
—– 1231.1 —–2020-12-16 04:34:56+08:00:
一定程度上也有不能正常说话导致的行为异化，进而变成了一种理所当然，其实怎么思考不重要，关键的是在利益分歧点的时候，选择怎么做，人都是要为自己负责的，有的人嘴上口嗨，行为一点也不傻。
1232: 境外势力.jpg, submitted on 2020-12-15 23:48:35+08:00.
—– 1232.1 —–2020-12-16 04:28:27+08:00:
陈平是个好同志，要保护好，将来有大作用。
1233: 你们觉得封面刊登蔡霞署名文章的学术杂志邮到北京最后会是什么结果, submitted on 2020-12-16 00:30:04+08:00.
—– 1233.1 —–2020-12-16 04:26:21+08:00:
被没收后贴上涂改带，再撕掉封皮，楼主被请喝茶然后完好无损的出来。
1234: What if - 如果你是穿越回了1986.6.3号，成为了当时国家领导人，你会怎么做？, submitted on 2020-12-16 02:17:32+08:00.
—– 1234.1 —–2020-12-16 03:51:46+08:00:
你得说穿越回谁身上，决定武力镇压不是六月三号晚上，而是最早五月初就在酝酿，五月十七号到邓小平家里摊牌，五月十九号跟军方接头对军队做思想工作，二十号戒严就已经打算杀人了，铺垫了挺多天，怕军队出意外不听从一直想办法酝酿。
更早一些，赵紫阳在四月末出访时，政变已经在前期准备了，不过这个时候翻盘机会比较明显，那就是赵紫阳不离开北京，坚决留下来主导北京局势，不给李鹏火上浇油的机会。
但标题虽然打错了，不过说86年也没错，因为86学潮是反自由化到六四爆发的一个核心原因。
86学潮导致胡耀邦下台，也导致胡耀邦病死进而引发八九学潮，然后又刺激了六四政变。
如果真是穿越的话，86年你到胡耀邦身上，那基本就是一通乱杀，年末才发生学潮，你有六个月时间准备做处理，邓小平在当时虽然支持改良而不是真的改革，但放权和宽容的态度是很明显的，学潮扩大的主要原因，是胡耀邦当时没有主管意识与基层知识分子对接。
都是出了事才想起来派人去跟学潮接触，地方上搞消息封锁，激化了学潮，传到胡耀邦那时早就没法有效控制了。
八九学潮本身跟八六学潮一样，都可以和平处理，重点是官方要表态，胡耀邦就是不够阴，太直，把人想的比较理想化，考虑事情不周全，导致跟底层联系不够紧密。
对八九学潮背后的自由化的镇压，其实铺垫好几年了，只不过到最后邓小平才最终拍板，这个过程谁起催化剂作用？来来去去就那几个人。
四二六社论出来前，太多机会可以有效解决问题了，胡耀邦国葬，十万人不顾禁令去给他送行，因为嫌时间短，三个人（周勇军、郭海峰、张智勇）冒着被杀的风险冲跑到人民大会堂。
是去推翻中共么？不是，是递交请愿信，但官方没有抓住这次挽回民众的最佳办法。
你要是领导人应该怎么做，如果你是邓小平，你该怎么办？你应该自己主动出去，一下把对方的请愿信拿过来，作为共产党与人民紧密联系在一起的证据。
但是呢？一个人没有，已经证明了问题所在，其他职权低的没自主权的，被猜疑的这些可以不去，但邓小平不去，脑子里想什么呢。
就是在这以后，北高联（学生们的自组织）才开始大规模极速增长和形成，吾尔开希王丹等人才开始上了舞台。
实际上胡耀邦国葬，学生们的诉求没有得到可以通过很低成本就回应的解决，而是进一步的加高了解决问题的成本。
整个六四过程其实挺清晰的，大体就是四月和五月两个核心，一是四月十五号胡耀邦死，中间插曲不谈，然后就是转折点四月二十二号国葬，集体情愿被晒在哪，这个大大刺激了学生的不满情绪，直接促成了北高联的形成。
二十三号赵紫阳离国，二十六号发表四二六社论，双方彻底对立，五月赵紫阳回国，立刻开始降温，这个时候邓就已经不耐烦了，四二六社论表面是李鹏，背后全是邓的意思。
但真正的矛盾分歧，赵紫阳觉得是五月中，戈尔巴乔夫访华，他认为邓对他产生了误会，之前一直铺垫的政变就开始实施，五月十七号就开始到邓家里决定开会戒严，然后两天内基本控制了杜绝了胡赵的人干预。
李鹏为什么十八号出现开始接受与学生交流，这算是最后通牒，“不走就死”的逻辑基本摆在面前，当时也不敢或不能太直接的说要杀了你们，这就给很多人误判，以为是李鹏软化，其实是来下达最后通知的。
这也是为什么赵紫阳十九号，不顾自己身份形象，跑到了广场上，他也没办法把话说清楚，但他知道肯定是要杀人了，这个时候内部政变已经结束了，剩下的就是对外进行清洗，他是报信的，可惜当时没人能知道，赵紫阳当时的外部政治面貌，不如胡耀邦不清晰甚至对部分人而言是不佳。
六四死人多的一个很重要原因，是因为平民之前跟军队相处很融洽，阻拦成功甚至还开了联欢会，互动的很有“军民情”，当然这是靠近的本地部队了解情况，所以后来调了外地不如再进城时，当局特地做了仇恨教育，语言还不太通。
但大家都以为人民子弟兵，跟上次来一样，互相劝阻一下，用行动打动对方，是可以解决问题的，没成想这次的人不太能跟自己交流，还有一股子仇恨（跟澳大利亚和美国部队内，渲染敌人是劣等人要杀死他们的非人化，从而激起战斗欲望很近似），加上这次人多，直接造成大量的伤亡。
官方一直到当晚才靠电台与电视台警告了民众留在室内。然后看到这一幕，都问这是怎么回事？
这就是要杀人了，跟李鹏和赵紫阳一样，但是不能告诉民众说“你们出来会被杀死”这种毫无人性的话，所以最后成本全都由民众承担，责任全在民方。
所以你要是知道整个过程，如果你是邓小平，什么问题都不会有，你可以拍板决定，李鹏这种炮灰再闹别扭，也拿你没办法，你是胡赵，基本都可以避免所有问题了，但历史没有如果，我们只能等几十年后写YY小说了。
1235: 阿诺访问喀麦隆： 阿凡达2摄影段100%完成， 阿凡达3 95%完成， 阿凡达2 计划2022年尾上映, submitted on 2020-12-16 05:24:14+08:00.
—– 1235.1 —–2020-12-16 08:40:07+08:00:
你俩能不能来个整活，把州长做进阿凡达456里
—– 1235.2 —–2020-12-16 09:03:18+08:00:
456要是不让州长晚年再来个大制作当主要配角或主角之一，我就要把卡梅隆塞到时光机里发配到原始社会了。
1236: 高层现在到底是一种什么样的心理？, submitted on 2020-12-16 07:02:26+08:00.
—– 1236.1 —–2020-12-16 07:48:20+08:00:
乳习了
—– 1236.2 —–2020-12-16 08:34:06+08:00:
这个谈过很多次，其实本质上就是改革所得到的利益，实际上是从中共身上剐来的。
代价是中共对社会的控制力与管制权减小收缩，换取经济与社会的活力。
两者是个零和游戏，不存在同步发展，因为改革决定权在政府，谁不听话，就打爆谁狗头。
政府要的是在不放权的前提下，尽可能的延长统治集团的执政寿命（高层其实从邓时代就意识到中共不可能永远执政了）
所以高层是听清楚这点的，所以政策核心就是“与民争利”。
封闭式的土地财政与债务经济为什么明知道以后出问题还要用，因为中央要兵权与财权，要约束地方做大变成不受控的威胁，就要收缴财政权力，但同时还必须让地方活下来，就给出了债务经济与土地财政的模式。
另一方面，经济危机是市场经济的客观规律，但我们中国太厉害了，偏不适应，硬要对抗，那就靠打经济吗啡呗，凯恩斯主义债务飞起，刺激地方经济后，造到饱和，用未来几十年的财政去缓解现在的就业与经济问题，而这些债务都难以形成对等的经济效益（哪怕高铁都是赔钱运营）
摆在面前的问题很清晰了，你现在不这样做，中共立刻完蛋，但你这样做了，续一续一二十年是没问题的，看全国债务利息就知道，什么时候超过了地方政府收入的一半，就开始进入倒计时。
2007年债务付息993.45亿元
2008年债务付息1235.66亿元，增长24.4%
2010年的利息预算1512.36亿元，增速14.5%
2011年的利息预算1839.84亿元，增速21.7%
2012年全国付息决算是2635亿，2018年则飙升到了约7400亿，翻了2.8倍，将近三倍，前后只用了6年时间，中途有抑制过，否则更高。
到2019年， 债务付息支出8338亿元，增速12.6%。（ 地方政府收入101077亿元，增长3.2% ）
2020年截止到11月为止， 债务付息支出9038亿元，增速16.1%。10月为 8244亿元，增速15.6% （ 收入91316亿元，下降1.7% ）
去年是8338亿元，今年九千亿没跑，可能上万亿，10年后会不会到两万七八千亿？会不会三四万亿？到了这个阶段，中央政府依然是不会死的，因为问题首先大概率发生在中央地方不会管的小地方政府。
今年利息支出有可能破万亿，相当于约近10%的地方收入，当然这里面有很多是中央债，不是全部地方背，但地方是债务主要来源。
即便如此，2020年10月地方政府需要还利息就高达6914亿元，一个月要还利息512亿，我估计11月利息支出应该是7400-7600亿元之间。
也就是说，啪的一下，很快啊，就会升到地方债务利息一年要还一万亿，应该需要至少三年，差不多五年左右，就可以爬到地方政府收入的十分之一，毕竟地方收入增速3-4%，还依赖土地财政刺激。
而债务利息增速，已经是双位数，基本在12-16%左右浮动（已经是低了，之前有过更高的），赶上只是个时间问题，然后十年后，地方政府收入增速低于利息增长，很可能利息就占地方政府收入的三分之一甚至一半了。
中央对此的态度是“不兜底”，虽然很多还是会救，但中央救地方不会太多，因为救多了，他们自己就变成穷光蛋了，等于把分配和的预算拿去填窟窿，权力就会失衡（以前有人问过我，难道中央傻了么，我已经回答过了，中央一直不想债务拖累自己，但又离不开，因为不能放权，前面提到逻辑了）
前面13年翻了大概一倍的债务利息，那到2030年前，全国债务利息可能就至少两万亿起（假设没有任何经济问题，不需要超额发债的前提下），根据我不乐观的估计，债务增速普遍是偏快的，越到后面基数越大，运气不好五年到六就翻倍。
所以别老说人家高层蠢了，人家心里B数清楚的很，也就浪这最后几十年，反正之后不是他们的锅，习近平30年后都快一百了，还关心这个干嘛。
—– 1236.3 —–2020-12-16 11:35:23+08:00:
别说不可能？？？？？？？？？？？债务免除？？？？？？？？？？？？
不是，那个，那什么，您到底看没看我打字。
—– 1236.4 —–2020-12-16 11:51:03+08:00:
人口问题跟水瓶大小一样，是总量的事，正常应该伴随老龄化后，新生代消费能力增长的一个转型过程，国内996又没工会，拉高消费上就受阻，消费上不去就啥都不行，这就是内部空间的问题了。
1237: 【老闻新看】BBC : 中国经济可能在2012年崩溃, submitted on 2020-12-16 08:40:51+08:00.
—– 1237.1 —–2020-12-16 09:02:05+08:00:
经济怎么可能崩溃，感觉打一开始用崩溃的描述，就已经偏离经济发展的底层逻辑了，除非是核战争停止外部资源输出，这是一直想吐槽的地方，翻译的人怕不是明显滥用词汇了。
经济崩溃就是一个典型被滥用的说辞，理论上并不现实，但文章说硬着陆的确发生了，不过换一句话说又是软着陆，因为经济确实有明显变化，这个不是一家之言，官方做了很久的宣传提防经济硬着陆，后来是L型拐点，也经常被拿来说。
李克强在国务院几乎都快跟“下行”两个字捆绑了，说不靠刺激政策，但有主导权的习近平团队一个劲就是“大水漫灌”，今年李克强就提倡搞“地摊经济”，结果被闲置了，好几个月都是例行执行会议，不过下半年后算出冷宫了（但你去看的话，他很多都是在主持习近平或习近平召开的会议出场）
靠转嫁危机发债和拉高土地财政依赖来解决经济下滑，其实就是在让政策工具效率越来越低，往后缺乏转嫁对象，经济会遇到通缩，这也是李克强反对的原因，但没办法，缺话语权。
—– 1237.2 —–2020-12-16 11:36:36+08:00:
我见过最神奇的说法就是李克强一个人有能力独自搞P2P，本身强调的金融创新，都是配合“深改”的一系列产物，十三五规划时，习近平点名要推动互联网金融，当时反应就是推动有了，连李克强到习近平都支持，但缺乏监管，而监管权压根不在李克强能控制的范围里，你说他有锅可以，但问题不是来自他一个人的。
李克强强调反对大水漫灌，这不就跟P2P一样么，他说的跟实际政府做的都是两回事，P2P政府推行，但不监管，爆雷。M2今年最高已经到11.1%，三年多以来最高，全年都在10%+，接近2017年水平。
其他人超发有人接盘，那我就不明白了，中国接盘的是谁？而且各国M2构成还不一样，中小企叫苦连天，发多少都到不了他们手上，国企截胡没，今年增发的基本都是针对中小企的债，可李克强还是要出来保中小企，谁截胡的。房住不炒、又不让跌，给中小企和银行债务方向发了不少，结果呢。
M2现在已经210万亿级，11月数据是217万亿，多大的基本盘，别说双位数，个位数7到8%增长都不小，前三年调控去杠杆一朝回到解放前，CPI年末都拉跨到什么程度了，负增长哪怕被猪肉连带通缩，PPI怎么解释。
李克强都放风说放水养鱼为前提的堤防大水漫灌，没看我打引号？难道大水漫灌真的像差不多十年前那样干到二十几个百分点增长么，没有啊，可这不还是当初的套路么，企业与居民负债已经不低了，内需上不了，加杠杆给谁看，政策效率货币传导效率都没有想的那么快，生活里的实际通胀什么样，看一下一二三线城市物价就很明显了。
—– 1237.3 —–2020-12-16 13:14:05+08:00:
大哥你看没看我给你的增速对比，M2总量多少，增速多少，不扭水龙头哪来的水，M2大量的扩张都跟土地信用有关，现在下来一个房住不炒，还不让跌的政治指标，调控三年去杠杆，疫情后开始破功回到三年前的模式，同比增长多少看数字还用考虑什么水盆子水龙头，M2平时不增长？不调控能压低到8%，遇到外部因素就马上破功。
放给中小企的债，看看企业部门杠杆率，想拉起就业率短期刺激经济，结果还被国企截胡，怎么流入市场救市？国务院巴不得能全都借给中小企，问题是它没有那么高的政策与货币传导工具啊，之前怎么说的，一直都是国企更容易拿到银行的贷款，因为借贷既有政治压力也有更容易回本的事实。
央行有政治任务，国务院想出刺激政策保就业，输给中小企做贷款保经济，结果传导跟不上，然后结构性问题里国企吃的反而最乡，经济危机后一贯大放水，中小企本身生存环境恶劣，后来涨太狠了，全靠出口支撑，就压低出调控政策。
现在破功了有什么问题，总量基数那么大，企业负债那么高，你搁着说是不用管，国务院那面制定政策是抓耳挠腮，又不能解决企业负债高的问题，又不能让政策有效传导到需要的地方，要不然李克强放水养鱼的说辞怎么来的。
可以不放水啊，直接让市场出清，看看结果会怎么样，中共愿意么。
本身中小企扩张困难，是政策的锅，平民买房，土地财政扩张下，难道他们想加那么高杠杆去买几百万的房子么，谁一边卖地一边城投债两边吃的。
经济过热才从13年M2开始下降就变了，否则后面紧缩中小企叫爹叫娘为了什么（无论放水还是紧缩都不能有效到他们那，反而增加企业运营成本），市场从零八年时经济危机就应该出清，政府自己承担不了这个政治与维稳的风险，土地财政开始扩张，多大的M2都给拉扯出来，一波饱和了要消化多少年。
现在房价和物价就是最好的证明，全球范围内外面也放水，内部缺乏工具应对，到时候一波输入性通胀，人家有盘接，中国人找谁接盘，当初市场出清就没这么多事，凯恩斯主义就是牛逼，不断吹泡沫，然后全部人一起接盘，现在好了，出清越来越难，代价越来越大，然后人在家中坐盘从天上来，输入性通胀替外国人接盘，然后再替共产党妨碍出清的刺激政策接盘，完美。
近几年总量增长到没冲击物价，直接都给干债务那去了，那三年调控的还算可以，完事内需直接拉不动，出点问题就得回老路上，脆性这么强，锅在谁身上，李克强虽然也是中共的人，但作为技术性官僚比习近平的治理逻辑起码合理，刚上台在国务院没被彻底边缘化时，基本主张都是加强中小企职能，强调市场自然出清，常务会议和各种座谈会上中小企业主跟农民对八路军诉苦一样，国务院这面找人反应让银行不要选择性贷款给国企，到后来压根没人管。
你看一下小城市的专门融资公司，给中小企服务的，那为什么中小企还拿不到钱要破产呢，M2增长在哪了，垄断企业和国企的还债付息的钱哪来的，社融数据今年该高的都高，信贷今年全年很多银行都在加大力度投放，央行对宏观杠杆率的保持也放水允许提高了（一定程度），保经济大于防风险的目的明确，中国GDP增速在下滑，前几年的调控是稳的，现在GDP还在下滑，你算一下落差多大。
全都都在说放水，怎么就到这不是放水了，李克强自己都承认是放水，还害怕大水漫灌，传导效率高真正有需求还怕漫灌？就怕这面干进去几万亿，那面一点反应没有，跟中小企问题一样，之后的外国放水后的输入性通胀呢？CPI都负增长了，你跟其他国家比放水，也不看看自己之前放多少，外加自己消化多少，国民的承受能力如何，企业负债率那么高，居民的我记得厦门人负债都感到一百好几十了，现在出清那就哀嚎遍野，早出清就没这么多破事，哪里还需要输出过剩产能。（现在还打起宅基地的主意保持土地财政的繁荣不破裂，你品品土地财政跟M2增速，铺垫这个是为了什么）
1238: 本sub用户年收入？, submitted on 2020-12-16 11:23:14+08:00.
—– 1238.1 —–2020-12-16 12:39:17+08:00:
我住天桥底下，在三和吃挂逼面做日结，名副其实的首陀罗阶人下人。
1239: 如果当年 邓小平说 香港必须要 一国一制，那英国人是不是还得照样返回香港？, submitted on 2020-12-16 12:37:40+08:00.
—– 1239.1 —–2020-12-17 02:51:50+08:00:
坚持一国一制也要返还，租约到期，依照国际公约与法理上的逻辑英国也有必要讨论。
而香港岛和英国有主权地区，不足以独立自主维持大量人口的生活运转所需，那样的最坏结果是，英国按照租约归还土地，造成人口流动，大量人口涌入港岛或移民，就真的变留地不留人。
另外一方面这样做也可能导致英国直接对香港本地推行普选，开始全面放手，而香港回归谈判里，中方禁止香港人上谈判桌，坚持一国一制，将让英国和香港破罐子破摔，属于双输局面。
中方既需要香港，也需要香港的制度、经验与人才，也需要对外作为跳板和窗口，香港需要保持现状，英国需要解决问题，实际上最后的谈判结果是很有利于中方的。
因为谈判时英方没有很坚决支持香港人上谈判桌，中方抵制香港人代表后就合流到英方代表里，中方在制度基础和发展上有很大话语权，不过按照邓小平的逻辑，中国是要按照香港为模板来改革的，所以保留香港制度很有必要，只是后来发生了一系列问题，计划赶不上变化。
1240: 绝了。。。, submitted on 2020-12-16 14:37:13+08:00.
—– 1240.1 —–2020-12-17 02:02:52+08:00:
猛想了半天，才搜索到陈秋实这个名字，你再看下面那个高度hx，这套缩写都快发展出一套独立的系统了，学完中文和拼音，还要从头背一次字母简写，真这么搞拉丁化得了。
1241: 微博网友反映蛋壳租客进天安门和故宫时会被拦下盘查, submitted on 2020-12-16 16:19:19+08:00.
—– 1241.1 —–2020-12-17 02:20:44+08:00:
技术上怎么判定是不是蛋壳租户的？
1242: 不知有人发过与否 —— [源自豆瓣] 广东高三男孩自杀，留下遗书：“我怨恨父权”, submitted on 2020-12-16 19:03:56+08:00.
—– 1242.1 —–2020-12-17 02:14:00+08:00:
举头三尺有神明，习近平上面还是有领导的。
1243: 胡锡进：假如中国因疫情死亡30万人，这5点美西方一定会做, submitted on 2020-12-16 23:09:57+08:00.
—– 1243.1 —–2020-12-17 02:08:41+08:00:
小同志你用词不准确，应该是“不到三千万人”。
1244: 清朝歷代皇帝“知道了”的寫法, submitted on 2020-12-17 04:45:21+08:00.
—– 1244.1 —–2020-12-17 05:59:43+08:00:
雍正的字最好。
1245: 普通寻衅滋事煽动颠覆, submitted on 2020-12-18 10:19:59+08:00.
—– 1245.1 —–2020-12-18 11:31:36+08:00:
华强哥：不气盛还叫年轻人么？
文章版权归原作者所有。
