• 1348: 缅甸移动通信网络3月15日起无限期关闭, submitted on 2021-03-16 21:33:15+08:00.
• 1349: 国师属实不礼貌 怎么能这么对待狗崽子们呢, submitted on 2021-03-16 21:43:45+08:00.
• 1350: 中国几十年后的网络环境会变成什么样？, submitted on 2021-03-16 22:38:08+08:00.
• 1351: 香港街头的争论, submitted on 2021-03-16 23:53:03+08:00.
• 1352: 民主派纪录片《理大圍城》在香港取消放映｜Pro-Democracy Film ‘Red Brick Wall’ Pulled From Hong Kong Release, submitted on 2021-03-17 05:10:52+08:00.
• 1353: 新加坡企业将微型垂直农场模式外销, submitted on 2021-03-17 10:32:55+08:00.
• 1354: 老胡：人民日报能控制我，我也怕。, submitted on 2021-03-17 12:55:02+08:00.
• 1355: 批评习近平！中国“大五毛”网红喝醉 直播崩溃大骂共产党, submitted on 2021-03-17 19:13:16+08:00.
• 1356: 纽约时报北京办公室的员工, submitted on 2021-03-18 08:11:31+08:00.
• 1357: Sheena Yap Chan on Twitter：三藩市亚裔老太遇袭，老太愤起用桌子（tables？）反击施暴者，施暴者受伤送医。, submitted on 2021-03-18 12:15:16+08:00.
• 1358: 香港示威者们犯的最大错误是什么？, submitted on 2021-03-19 14:42:45+08:00.
• 1359: 你国什么时候才能真正开始重视心理疾病问题, submitted on 2021-03-19 15:39:06+08:00.
• 1360: 共同通信社：驻日美军 40 年未缴纳 NHK 收视费, submitted on 2021-03-20 23:18:15+08:00.

1348: 缅甸移动通信网络3月15日起无限期关闭, submitted on 2021-03-16 21:33:15+08:00.

—– 1348.1 —–2021-03-17 14:50:36+08:00:

中国需要避免未来陷入这种境地，虽然我觉得可能性不大，但也要预防。

1349: 国师属实不礼貌 怎么能这么对待狗崽子们呢, submitted on 2021-03-16 21:43:45+08:00.

—– 1349.1 —–2021-03-17 14:48:51+08:00:

忠诚不绝对，就是绝对不忠诚。

现在爱国都内卷了，以前喊个口号投个票就可以，现在当建制派还有业绩考核，被迫高强度出演各类爱国节目与视频营销，哭了。

1350: 中国几十年后的网络环境会变成什么样？, submitted on 2021-03-16 22:38:08+08:00.

—– 1350.1 —–2021-03-17 13:37:43+08:00:

大家好，我是穿越者，我到了2077年的中国，捡到了一本2077年大学生的日记：

1.Rzylyh,GJ~ytbyt~q,wzxcddx，sbjzdwmy,kld996,clkh’s zbjmrrzbxzwwm，D&GJ’s zd&jbrm,yhzzlgj。

2.Wyygyfqq,jglym D&GJ’s **zd,dyhds,tmsbchz,dyyycm,czdsywjnzjzjdszgl。

3.Zdx,lshjdwm,x*yzbttdgwz,br”党”&“国家”。Xxjzrhchnczxwz，jshzlbx,dwbx,nzsshbl。

4.Jssn D&GJ’s ys,ywzzwzxltd,syzz**shcbsy,eddsrdsxqg,fbczzwzddy。Sylsddysdyd。

5.Zjygtxndbcsjzrdxpgzbzl,dgsywtpjlxp,bjtl2056-2076n’s gdlsdzddm,szhy2030-2056n’sygls。

6.Cwsywtzhlwtsg’s sc，cdlmxbjzdgdwz&bkmzzw,yzwyyzmjzkdgdhsxx。

7.Wdtylyt,xjzdlbsqqj1xs,ktjrbyx,wksc10sksjlx12n20xsgz,srtmyrwznss,rzynkyllxx,zyjn24xsgz,bwjjl,kybygzybfw。

8.Rgwsgqdjz……sl,nydmtkzl,gbbkn。bjwdhxqgwfsptmdschj，DNAywfpptmdjyxt。

9.zcwcgnmtxqgdwltsgh,wjcdlygdzs,knzxxyzwmjlylyqx,wzmybtblt，ta,sljjw。

10.tll! tll! tll! hyzw,wyzx! *……

​

​

经过21世纪最先进的翻译器转码后：

1.日子越来越好，国家一天比一天强，我在乡村读大学,顺便当兼职外卖员，快乐地996，城里可恨的资本家们仍然在剥削着我们。党和国家的子弟与接班人们，也还在治理国家。

2.我有一个远房亲戚，嫁给了一名党和国家的士族子弟，但遗憾的是,他们生不出孩子，到医院一查，才知道是因为近年逐渐增加的生殖隔离。

3.在大学，老师会教导我们,学习一种被淘汰的古文字，比如“党”和“国家”。学校禁止任何场合念出这些文字，据说会招来不幸，但我不信，那只是神话罢了。

4.据说那是D&GJ的意思，因为这种文字效率太低，所以只在士族社会才被使用，而大多数人的声线器官,发不出这种文字的读音。所以老师的担忧是多余的。

5.最近有个同学脑袋被出生就植入的芯片过载爆炸了，大概是因为他破解了芯片，毕竟他连2056-2076年的古代历史都找得到，甚至还有2030-2056年的远古历史。

6.传闻是因为他在互联网图书馆的深处，查到了某些被禁止的古代文字与不可名状之物，一只我隐约在梦境中看到过的黄色小熊。

7.我的头越来越疼，向兼职的老板申请请假一小时，可他居然不允许，我可是从10岁开始就连续12年20小时工作，虽然他们要让我做脑手术，让左右脑可以轮流休息，这样就能24小时工作，被我拒绝了，可也不应该这样报复我。

8.如果我是国企的兼职…..算了，那样的梦太夸张了，根本不可能。毕竟我的呼吸器官无法适配他们的生存环境，DNA也没法匹配他们的基因系统。

9.自从我查过那名同学去过的网络图书馆后，我接触到了远古的知识，可那只小熊也在我梦境里越来越清晰，我怎么也摆脱不了它，天啊，谁来救救我。

10.它来了！他来了！祂来了！黄衣之王，无衣之熊！ 习……..

1351: 香港街头的争论, submitted on 2021-03-16 23:53:03+08:00.

—– 1351.1 —–2021-03-17 12:50:50+08:00:

让民选渠道更少，民意代表性更少，将政策的决策权交给垄断土地和各个行业的龙头（也即是内地网络集火的资本家），这是个用后脚跟都想得出问题在哪的事情。

国内打信息差，知乎上对开倒车的选举制度做详细科普和辨识的，大部分都被删了，微博太大管不过来有漏网之鱼，剩余稍微容易管控的，都变成敏感词或删封。

剩下在本SUB里的人，还能有人支持这种压榨民众利益的开倒车行为，你就想想这些人以后得杀多少同胞来阻碍中国的进步与改革，想要温和的通过谈判来达成选举，从而让社会逐渐进步，恐怕人家现在跟你说要谴责黑暴，到时候就露真面目转头杀你全家了。

所以我一直觉得吵这种事多数时候是没意义的，中国迟早要改革，不改革就一起完蛋，显然大多数人有现实感不会陪少数人沉船。

现在支持威权主义、反对共产党下台、全国选举和改革的各位人上人大爷，求求你们到时候不要杀我们。

1352: 民主派纪录片《理大圍城》在香港取消放映｜Pro-Democracy Film ‘Red Brick Wall’ Pulled From Hong Kong Release, submitted on 2021-03-17 05:10:52+08:00.

—– 1352.1 —–2021-03-17 12:32:01+08:00:

我看下面有一群人装瞎，明摆着的道理不敢讲，搁那硬说721是别人去找事（你就算没亲身在场，全程看直播都知道怎么回事，装瞎无所谓，这种两年前就被打爆脸摁在地上摩擦的都要嘴硬的死鸭子，怎么最近多起来了？），还有的人责怪民众不妥协。

你这是现代有合法性与代表性的政府啊，还是皇帝独裁者啊？

一百万人游行，屁都不放一个还出来嘲讽民众，都反对你了，非民选的政府，有脑子的见好就收才对啊。

既然那么多人都反对，为什么还要在不聆听民意的前提下，强行要通过法案？

一谈到这无视民意强行通过法案，洗地都被沉默术士开大了，全都绕着走，时间线就清清楚楚摆在那。

社会的公理、法理还是公序良俗上，政府都不占理，凭什么民众对你妥协？

有错的是政府，民众才是社会的主人，你政府不过是民众的一条狗罢了。

哪怕你这条狗现在壮实了，打不过你，可大家平时也井水不犯河水。

就算你这条狗想骑在民众头顶，好歹装出一条好狗的模样吧？

想要违背民意强行通过法案，有什么道理可言。说让民众妥协的，你来告诉我，凭什么？你要说，凭枪杆子硬，你不听话当一条狗，那我认栽，毕竟你自己都不要脸了。

这SUB里多少人都吐槽了，压根就没了解过香港整个事件的前后过程，要民众对一个非民选政府妥协，这都什么乱七八糟的逻辑。

（哦，不，抱歉，不是他们不知道前因后果，而是刻意忽略里面的客观逻辑与道义，以此满足他们支持威权主义的真正立场，放大到中国社会也一样，只不过香港人问题可以套一个香港人歧视内地、攻击内地人的对立皮肤伪装一下他们的真正想法。）

要是说帝制社会，认栽就认栽了，但好歹帝制社会还有个民为贵，君为轻的观念。

合着现在共和制，民众地位还不如古代了？

五大诉求，政府半个都没做，你没权决定的可以不做，但你连自己分内可以做到的一个都不去尝试来缓解问题，反而故意跳出来挑拨社会矛盾，激化社会冲突，一个非民选毫无代表性的政府，完全靠寡头贵族选举出来的政权，有脸谈政策的合理性么？

你不能做到的没人管你，你能做到的却故意憋着，是不是进一步反应了政府只不过是北京的傀儡，一条哈巴狗整天在那伸舌头摇尾巴，还有一群小哈巴狗对着大哈巴狗吐舌头？

香港就是中国的未来缩影，要是以后中国开始出现大规模社会矛盾分帮分派，威权主义者怕不是杀了你，还要说警察与军人极为克制，面对民众的木棍石头，只是用达姆弹把你就地枪决，而不是连坐处决你全家，那简直太有爱心了❤❤❤❤❤

—– 1352.2 —–2021-03-17 16:23:06+08:00:

讲道理摆事实，被硬说成无能狂怒，那拒绝讲道理和摆事实逻辑的人到底想什么呢？太尬了，2021年还搁着搞这套抽象的做法，都是孙笑川粉丝么。

更何况，这是中国人的未来缩影，也就是说你是坚定站在中国人民对立面，支持寡头垄断和资本家剥削中国人民的屠支大佐？亦或者精神资本家与寡头？人民富豪？

—– 1352.3 —–2021-03-17 17:21:45+08:00:

民选是公权力内因，以及政府行政政策正当性的根本来源，对公共资源的调配、使用以及分配，选民可能无法决定每个细节，但民选赋予了其合法性与正当性，去执行公序良俗的必要环节，这一点是不可否认的，跟正义不正义甚至没有直接关系，正义是相对道德，人和人的标准差距可以很大，但社会是一个整体，是需要最大公约数来维系的。

本质上拒绝民选，也是有意无意间支持威权主义下，寡头垄断与资本家对大众的剥削。社会要维持基本运作，政策要至少有一定代表性，或者至少退而求其次的要有一定过程，如果无代表性，为什么不直接称帝得了。我是很支持称帝的，起码把事情做公开了，什么事都可以名正言顺。

说白了，这种话题，威权主义者再翻出天来，中国现状就摆在那，政策细节只要拿出来说，威权主义者只有被吊着打的份。

因为这已经不是一个未发展的社会，可以有多样性的治理方法，这种为威权主义维护的老套路，而是中国与中国人的后代的未来，在改革与退步之间，该怎么抉择。越往后，这种立场分水岭越清晰，只有最后接纳选举和平机制，或者拒绝选举改革放权，极端可能性会引发国内内战。

除非他摊牌了，就是要当独裁者当皇帝，你不满意就要杀了你，那这样的我反而觉得天经地义。

威权主义者如果都压根不关心中国人死活，那他们说什么话，有什么立场，都不让人奇怪，我反而会觉得他们维护自己立场是合理的事。

不可能既要又要，因其本身存在便逻辑不自洽，反正以后打内战不接受选举去和平解决问题，这群人会跟缅甸军政府一样到处杀人，通过暴力消灭反对者肉体达成目的，类似屠杀他们肯定会在中国土地上再做一次。

否则，社会现在人为设计制度下剥削导致的根本矛盾，怎么解决。

—– 1352.4 —–2021-03-17 17:44:50+08:00:

键政这种事嘛，就是要千锤百炼，因为其涉及到中国每个人，无论网络还是现实。

比如说，你要往东，我要往西，咱两怎么解决。

归根结底，就是解决争议的机制是否存在，如果不存在，甚至有人不允许其存在，到底是谁心虚，其实一目了然。

所以道理很简单，但我们还是要说，因为终归影响到现实生活，不是吵架抬杠几句嘴炮就结束了。毕竟这也没谁是高维生物来体验生活，到时间一拔网线就回其他位面了吧。

—– 1352.5 —–2021-03-17 19:19:14+08:00:

民众会为自己的选择自负盈亏，人是在现实生活里一定要有现实感的，没有这种现实感的人，会被自己错误的选择逐步淘汰。

决策层在具体细节上的确与民意不一定绝对挂钩，但必须要有民意授权，法律与公序良俗逻辑自洽的需求，比政策本身是否能实际落实更有意义，因为威权政府民众更没法干预政策走向，民意与政策更加脱钩。

民众只需要根据自己的个人既得利益立场，来通过终端机制决策社会的大概走向。

进而形成社会的最大公约数，否则一个社会只是靠精英决策，最终都无一例外走向崩溃。因为任何人的属性，在资源缺乏的前提下，都是首先利己，而社会没有形成公序良俗前的最终结果，都是所谓的精英，将公权力作为利己的绝对手段。

而一个社会的发展，都是随着产业细分化，越来越不依赖于政策、行政与公权力，民权的回归是伴随着经济增长下，客观产业需求以及民众需求增长而形成。

没人有必要在相对公平的环境下，必须保证股民一定要赚，威权政府的结果，就是统治阶层大概率不愿意改革，为了维护自身统治地位，进而制造信息封闭，通过操控社会公权力来达成利己的目的。

也即是说，最终变成了少数人（统治者阶级利己）以及多数人（经济发展下的社会大众利己）的矛盾关系。

就跟同性婚姻合法化一样，本身是为了符合社会运作效率来让社会达成最大公约数，就会被保守选民抵制，加税提高基层福利，也会被企业或中产抵制，社会不可能按照一个天然既定存在的“大家长”来进行分蛋糕。

帝制、寡头、独裁专制，都只是威权主义的不同形式，事实上社会最不需要的，就是统治阶级霸占公权力，以威权主义的名头来对社会进行剥削，尤其是阻碍改革。

威权主义与现代化民主选举的根本矛盾在于，传统威权主义基于产业落后，受教育水平低的整体环境，也必然产生威权主义制度，但随着经济增长，产业化细分，这种集中式管理就缺乏意义，并且是低效率的根本来源。

当威权政府拒绝改革放权时，结果就是他们被时代淘汰，而起必然性就在于他们会形成固有统治阶级剥削民众来实现家族超然化。

创造财富依赖于不断细分下放的权力与兴起的民权，这恰巧与威权政府本身是互相抵触的。

经济危机作为一种市场出清，是市场经济的自然客观现象，威权政府难以在这种结构中从经济角度逻辑自洽，因为威权化必然对应对民权的剥夺，否则民权自身可以形成大量独立的威权主体，那么垄断公权力来形成社会唯一威权主体的既得利益集团，就会失去对社会的话语与解释权。

这也是为什么中共对公民化社会的进步不但在威权政府时代护航，反而要将之摧毁，避免形成基于民权的其他声音来与自己抗衡。

结果就是法律的不健全，知识分子待遇的低下，学校科研不自主受党委管控，转移医患矛盾将医疗长期成本转嫁，户籍政策剥削民众，疲民恶政屡出不穷。

社会创造财富与价值的机制、框架和人才，都只是当局利用政变成功后，前一代的储备，随着人才储备减少，框架被填满，政策空间清空，面对客观经济进程，政府愈发难以拿出有利于社会长期发展的政策，逐渐的暴露出本来面目，开始彻底转向一切政策以统治稳定为优先的方向。

—– 1352.6 —–2021-03-17 19:36:09+08:00:

这种东西必须基于现实说，这也是为什么我强调现实感的原因。我话多，你愿意看就看吧，不愿意看也无所谓。因为这是很严肃的事，我没法不多说。

社会有必然矛盾，正因为不需要听谁的，所以才更迫切需求选举机制，默认从公序良俗上形成基本观念来轮流执政。

我们不能默认社会必须有一个BOSS，大家都听他的话，这个BOSS可以是皇帝，可以是蒋介石，可以是拿破仑，可以是毛泽东，可以是习近平，也可以是你。

但这个BOSS或其代表的统治阶级，没资格替民众决定什么什么，正如没人能替你决定什么什么一样，所有人都只有一张票和被竞选权。

否则假设你上去了，你没选举就获得执政权，我不服你，威权主义者到那个位置上，会怎么对我？肯定会想办法肉体消灭我，或者做不到就灭声，要么就是各种删帖封号堵嘴。

政府如果连合法性都没有，政策就没可能没任何人同意，无人天生乐意当顺民，国内基层岗位很多人给屁大点权力就鸡毛当令箭了。

如果你的经济发展好的时候不对你提出意见，那么经济发展坏了要这个政党滚下台，但你赖着不走，怎么解决？

社会会陷入一种前所未有的困境，甚至是打内战。

就跟帝制时代的人，无法理解共和制。或计划经济时代的人也不认同市场经济一样。你不认同或理解，还是谁不认同或理解，不是重点，重点是选举机制会给你承担公民身份的义务，威权主义只会在一个成熟的社会里剥夺他人权力来形成一个没有共识的话语权。

典型例子就是建国前三十年。

威权政府或主义，在当代经济和未来是无法逻辑自洽的。

因为最根本的一点，社会产生矛盾争端时，听谁的，这里不可能更不应该存在一种大家长式的统治阶层来替民众做决定。

对威权主义的崇拜与支持，更多是一种农业时代产业少，为了方便社会管理的社会观念惯性，这种惯性是会持续非常久的，哪怕欧美日本都有，只不过已经不占主体。

工业化社会下，社会已经不依赖政府的行政端去运作，民众或企业需要的是政府做好分内工作，在这种氛围下市场才可能产生合理竞争提供向上动力。

一万个产业，威权主义可以管的来，一千万个产业，威权主义就不可能管的来。决策层处理行政的效率会越来越低下，这也为是为什么简政放权是个必然趋势。

典型一个例子，日本东京都过去因为行政端过于集中，造成了区内的过于拥挤，不得不简政放权，将大量行政机构转移，并且将行政权划分给许多卫星城市。

北京就是典型反面例子，包括上海、广州在内，都是核心政府持有大量的权力，但又要等待上级指令来做出反应，这就导致集权来保证统治阶级政权稳定的情况下，不能进行分权来刺激周边地区运作，雄安新区和黄埔自贸区想学分权模式，但到最后都不成功，因为统治逻辑的源头就与这种模式互相抵触。

没有合法性，你做什么事都无法得到一个广泛认可，人们认可的是通过公平机制来达到社会稳定，社会都不稳定了，什么也发展不起来。稳定也不可能通过弹压得来，经济红利迟早要结束，改革放权是必然的历史趋势。

民主选举制是伴随着经济发达与发展才有的结果，其体现在于细分且大量的产业增长，人均受教育水平与收入增速。

你搁非洲搞民主，也只会回到威权主义下的军阀独裁，中国不可能永远维持当下不变。

真到了共产党打死不改革，宁愿打内战都不交权那一步，我们中国人怎么走下去。

其实大部分中国年轻一代都已经意识到了，中国差不多就快到一个历史分水岭上，我们这一代人中年左右就能看到端倪，不客观理解未来，打内战只是个时间问题，虽然我相信国人性善，不会愿意打内战杀同胞也要维持威权主义，可这种事保不准啊。

—– 1352.7 —–2021-03-17 19:41:55+08:00:

我支持选举制，所以我无能狂怒。

那照你这么说，言下之意你是反对人民靠选举当家做主，支持靠垄断市场与不需要选举来上位，控制社会资源的资本家咯。

如果不是的话，那你说这段话本身没法逻辑自洽啊，亦或者你是什么都不懂就上网来键政了，那这………我有点懵。

—– 1352.8 —–2021-03-17 21:05:23+08:00:

因为客观上，帝制时代的人，普遍确实无法理解共和制，你让古代人理解共和制，不是喜欢不喜欢，而是他的观念里压根就不认同这种玩意，而不是我针对谁。

但共和制的支持者，也是源自于帝制时代对社会进步的一种变革追求，最终而形成的观念。

帝制本身就是一种威权主义制度，正因为对威权主义里更极端形式的否定，才逐渐形成了共和制。

人一生的观点、行为模式与价值观，一旦形成了，就是物理上被印记在脑里，转变的概率很低，所以我一定程度上是完全理解威权主义者存在的合理性，但我需要的是社会进步与改革，政策必须有代表性，不能一直自上而下说什么就是什么了。

公共决议根本不需要政策绝对正确，因为首先要赋予的，是每个人被征税后，公权力利用公帑行事的合理性与代表性所在。

每个人的选举都是对等的，每个人都只有一票，并且具备被选举权，阶级之间的人数差异，恰巧是基层人口众多对精英阶层政策的约束，否则不投票等福利，以前是要靠内战或大规模社会运动来达成。

选举恰巧就是要文斗不要武斗的有效争端解决机制，选举是赋予合法性与代表性，社会的运作效率也不依靠选举来达成，不会因为选举了没达到威权主义者理想的大BOSS掌控一切的效果，社会就停止运作。

正相反，过密的产业，需要更大范围的放权，企业会自主发展，不需要凡事都依赖一个行政端思前想后，行政端集权的经典就是计划经济，中国的经济发展也是放权的结果。

所以为什么必须多数人决策正确，谁来定义正确？现实感的基础下，投票的人无论他有什么奇怪的想法，他都只有一票而已，最终解释权只能由多数人诠释，这也是为什么社会一切争端与运动，都会归于选举制度的诞生来解决。

否则你说选举不符合你预期所以不好，你怎么证明你的想法，你可以去竞选，然后说这些话来否定选举本身，那大多数人是会支持你还是否定你，没人会给你做盖棺定论，只有选举结果才会。

社会重点的是要形成一个最大公约数，现在户籍制度剥削农民和乡镇人口，这些乡镇农民愿意么？体制内吃皇粮的待遇极好，普通城市资产阶级愿意养这帮活祖宗么。

维系这些不合理制度的唯一机制，就是靠暴力，你发表不满意的声音会被暴力堵嘴，暴力控制肉体，甚至以前是消灭肉体。

什么叫做“任何一个国家的外部环境都并非真空”，语焉不详我不明白说什么。

21世纪下我们首先要完成内部社会治理上的逻辑自洽，然后就不需要别的了，难道我们还打算对外扩张么？

另外知识量不够我不建议你来谈这种话题，本身就告诉你最简单的一个逻辑。

一件事， 我要往东，你要往西，咱两谁说话算，你说你说话算，凭什么？你也只是跟我一模一样的人而已。

那么咱们两个的矛盾怎么解决？

这种类似的矛盾，在当下封闭的舆论环境里，争端是越来越多，也是戾气越来越大的根本原因，谁都没有话语权，谁又都没有对事情评议的权力，这些天然权力被禁止，大家都被堵口球。

合法性可不是虚无的，你的所有政策都不被社会认可，难道真以为全部的民众都傻，不会上街闹事么，城市资产阶级可能更注重稳定性，乡镇几个亿的人口呢？

当否定合法性，认为合法性是虚无的时候，你本身就已经跟现代社会的核心治理有互相抵触的地方了。

你不能让所有人认同，也不去用一个机制证明你获得大多数人的认同，无论你做什么，你都有原罪。

哪怕古代皇帝，都讲究一个合法性，威权政府也不例外，只不过这个合法性的成立与否，是在各种历史事件与时间推进里被不断质疑的，古代的社会变化小，也就打仗之类的，近代社会经济发达，民众的意见对合法性的要求越来越重比例，不再是你站在那就可以执政时，你拿什么证明自己执政是理所当然的。

没人执政是理所当然的，一个社会连基本的监督机制都不存在时，更别谈什么理性威权了。

选举制度合理的阻止了寡头专政和世家门阀，别跟我说什么“实际上既然无法阻止也无法保证正确决策、经济发展”。

日本还是美国，哪个政治家族不是要经过地方到中央行政、立法机构的选举才能正式担当职位的。

什么又到底是正确的决策？谁来定义正确与否，我们不需要一个凌驾于所有人头顶的老大哥，也不需要幻想成为老大哥的小老弟来准备上位，相反我们要杜绝这种人的出现，保证个人权力不被侵犯。

在这个前提下，社会才有基本共识，才有稳定和集中意见的可能。

把社会想成一个集中个体，那么十几亿人每个人一个想法，你的施政也只是你的想法，如何做到同步所有人的利益，现实情况就是你不可能同步到所有人的利益范围，只能堵住别人的嘴，然后让别人无法说话来实现而已。

合法性本身就是解决问题，没有合法性本身也是一个问题。

倒不如说，如果一个民选政府解决了问题，但不按照你的立场，而你又不能通过选举上位时，你就会对政策感到不满，那你怎么办？当然是去选举咯，而不是否定选举制度，然后一跃而上去当那个大BOSS来控制所有的一切。

说虚无的合法性，完全忽视了一个事实就是，你跟我意见不同，听谁的，就这么简单的基础事实，怎么就叫虚无呢？

你想让我服从你的命令，问题是，凭什么啊，问很多次了。

你能杀了我，我服你，因为你都这样了，我还敢说什么呢。

但是如果威权主义者不好意思撕开面具说我就是这么不讲理，不敢说“我就是这么不讲理”，总要立一个名目，但我就是不同意，我只服从法律上与多数人可公开验证的机制，你会怎么对待我。

你说，为了中国人的集体发展，要延迟退休，996全面化，强制生育，扶持国家资本主义，然后说为了伟大民族复兴。

我不同意要反对，我需要选举，更不希望通过暴力的手段来让你收回意见。

这个时候你一意孤行，那你代表的是谁的民意？我又该如何代表自己的利益，让你做出符合我利益的事情呢，我做不到，难道我通过暴力来表达时，这样好么？

—– 1352.9 —–2021-03-17 21:09:19+08:00:

我上面话太多，不适合看，不想看可以跳过，重点就核心一个，谁有资格当BOSS，谁来决定什么是正确，“你”来决定么？为什么是“你”呢？

如果我跟你意见不同，听谁的。我可以不行使的合法权力，但不能不给我入股的权力吧，无论多寡。

我们服从的是什么？这是基本的逻辑自洽要有的根源，而不是虚无的合法性这种说辞能解释的。

—– 1352.10 —–2021-03-17 22:37:15+08:00:

问题我回答的其实很清楚了，这个看回复内容就知道。

谁来决定什么是正确的，我现在就要选举，你拒绝选举，那听谁的？怎么解决这个争端。

我们遵从一些命令，要么命令具备合理性，要么具备逻辑自洽。

反应在现实社会，我们对社会公权力的最大公约数形成，就是靠选举制度，你说不相信选举制度，那你怎么证明你是多数人。少数服从多数。

既然妥协，那为什么是不通过选举去公平公正的验证，否则又如何证明“没有任何形式的体制值得赋予它有意义的合法性”

做任何事都是讲究名正言顺，你怎么想不重要，我们会提供一个机制，让你有天然的合法权力以及机会去选举与被选举。

所以重点在于，你怎么认为无所谓，你不认可这种机制，你可以弃权，当你想行使时，你随时保有这种权力的正当性。

威权主义者追求的威权政府的结果，就是当下中共政权，而且几乎是一种必然性。

谁来行使公权力？这才是谁服从谁的根本。

不能服众，那就需要可以服众的机制，你不认同民主选举，你可以不投票可以弃权，但你不能禁止其他人享受这种天赋权力。

那么到了有一天，你可以说你不相信选举制度，不承认选举制度赋予的合法性，到时候再看看社会上有多少市场呗。

威权主义的专制政府，禁止选举与监督，这谈不上有效率，相反很多错误不能被纠正，但更重要的是，他们拒绝民众的自我选择，要不然怎么保证公权力是服务民众？

你不可能避开民众天赋的权力去谈事实，事实就是民众有权选择，而选举无论你接受不接受，你都只能在选举制度事实普及后，再去否定看看市场。

民众有天赋权力去行使，没人可以抵制。

—– 1352.11 —–2021-03-17 23:09:26+08:00:

邓时代的人才储备，是基于胡赵当其时政策性开放的结果，毛时代本来也继承民国的人才更多啊，但不能用。

政策上就根本无法利用这批人，甚至两者是互相抵触的，要批斗这群人来保证政权稳定。

有决策权的人，接纳民间的人才，持开放态度，人才储备才可以利用上，并且进入一定层级去发挥作用，如果反其道而行，比如学者告诉你不应该用凯恩斯主义，应该简政放权了，要温和的提供监督权给民众，执政党要转型，但这跟当局利益和一贯行事态度相反，那结果是可想而知的。

人才哪个时代都有，但威权主义政府有自己的政策路线，胡赵体系被清洗剩下来的人无论是不是胡赵派系，普遍转型成技术官僚，技术性官僚逐渐年长退休，剩下接下来的人，都是被体制驯化的，胡赵时代的人，已经清洗一大批了，剩下的再清洗，这个政府就彻底没法运作了。

王岐山就是典型例子，杜润生的门人厉害的那么多，但能用的少，王岐山这螺丝钉很突出，到处被当做救火队长（能力优秀被称为救火队长），那其他因为意识形态不被录用的呢？这答案不就显而易见了么，哪怕当年不咋地的温铁军，现在都给追捧出来。可以看到决策层的政策水平滑坡之严重。

这也是为什么政策框架一直被局限的原因，领导层既无改革决心，也不敢跟过去一样让大量的人才跟胡赵时代一样发声，反而要打压异见，朱镕基当年在胡赵时提拔的人才里都不算最突出的，执行改革效率还是对金融的见解，都不是李鹏能比拟的，李鹏甚至解决不了价格闯关，到最后稳定物价还是采用赵紫阳的政策路线，赵几乎把未来中国几十年的经济政策框架与前景都预判完了，要靠李鹏这样的人，中国经济不会有今天这么快的发展。

习近平如果现在想二次改革开放，效仿胡赵，一样有人才可用，但现在都用的什么国师，经济政策来来去去就还是李鹏那套三板斧，他们自己已经把自己局限死了，政治立场决定经济政策路线与改革的可能性，这矛盾性不就凸显了么。

—– 1352.12 —–2021-03-18 15:49:58+08:00:

这跟信教有什么关系？

人生下来就有资格活着，天赋人权、天赋合法权力，如果你不接受人理所当然天赋所拥有的必然权力，那你怎么可能接受平等之下每个人都受约束的制度呢，这是每个人都应该接受的，我也不清楚跟信教有什么关系，怎么扯那去了？

不是你说“制度和程序保证不了最大公约数”就算，事实上你说了不算，我说了也不算，只有选票证明大多数的意志才可以。

所以不存在你单方面试图拒绝改革的可能，社会只会不断进步，你不接受最多是弃权，而不可以阻碍这个社会的多数人获取他们的天赋权力来表达自己的立场与选择。

类似【最终在程序和制度被既得利益者绑架了之后只会陷入绝望。】这不就是典型的语焉不详，谜语人么？

现代社会一个成熟发达的社会里进行选举制，有什么被既得利益者绑架了陷入绝望的社会情况？我们国家户籍制度执行几十年带来的血与泪，却往往无法得到有效解决，这种实质性的社会的问题，才是国民被绑架后的结果。

一切都要看公权力的眼色，这是一个正常社会么？肯定不是。

可这确是许多威权主义者希望的社会，威权主义者自己也会代入到老大哥的视角把社会当做自己的私有物，把公权力当做自己的私有物。

事实上你根本说不出这些问题的所以然，这也是为什么我一开始就明确说了，帝制时代的人无法理解共和制，更不可能理解其必然性。

我们能给你的只是你自己应得的权力，但你没资格去限制，去设定什么是“正确”，以及规定我们不可以持有什么样的权力与监督权。

你可以批评民主制度或选举制度，但没人可以阻碍中国人民获取这种对大多数人有利的选择权，剥夺大多数人的选择权，自己想行使公权力，把社会多数人的自由意志视为无物，这是威权主义者的一个典型弊病，老想当别人的家，做别人的主。

你宁愿的再多，你也只有一票，所有人都只有一票，我认为选举制度好，我在这个制度下的权力是与你平等的，那你怎么实现你的想法？归根结底，你认为的正确，从客观角度压根就没有代表性，仅仅是你自己认为的，那你要证明自己，就需要一个手段。

是暴力消灭反对者吗？还是和平的进行选举获得公权力。

这也是为什么选举权的重要价值所在。

我认为的也仅仅是我一个人的想法，但我认为的结果，是必须通过多数人以一个公平机制进行表达，得到多数认可后才能行使公权力，支配民众的劳动所得去做民众们期望我做的事，而不是我想什么就是什么，然后要求其他人听我的。

—– 1352.13 —–2021-03-18 16:22:05+08:00:

最典型的一点，许多人，压根不了解社会政策的细节，这就是为什么我吐槽很多人完全离地，威权主义政府对信息的屏蔽以及扭曲，造成大部分人以为的肯实际上发生的完全是两回事。

比如说，你提到的两个例子

环保政策，搞一刀切，疲民，环保环到养猪户身上，规定大量的禁养区，提高养殖标准，但从上面发给下面的指标与财政拨款严重不符。

结果导致许多猪农血本无归还没有什么赔账，同时直接跟非洲猪瘟的疫情，一起刺激猪肉价格飞涨，直接带动整个社会的肉食消费水平下降，生猪价格到现在还没下来，比起2年前的价格高了100-150%，峰值时甚至超过了300%。

许多人吃饭都因为这个原因吃不起，大量的餐饮店铺倒闭，增加了失业率，最典型的，深圳以前是有8块钱的基层餐饮，19年涨价前8块，猪肉飞升后飙升到12元，20年下半年开始在14-16元徘徊，基层餐饮成本几乎涨了一倍，想要压低价格，只能减少食量或餐饮质量。（当然你想找便宜的肯定都有，但质量么……）

无端的为了上行下效的单方面政令，在不给足够财政资源的情况下，提高养猪的成本，变相压榨猪农。还有北京环保，对各种产业进行停工令，最后经济憋不住了才站出来假惺惺说禁止一刀切，转头就把因为停工滞留的基层劳工，当做低端人口赶了出去。

这些大量看似好像好的结果，都是以数倍于其实际效果的成本所牺牲换来的，而社会并不会关注这群人，什么养猪农民自杀， 低端人口吃不起饭穿不起衣，被政令限制生产倒闭的企业和员工有多少是不得不缩衣节食的。

扶贫也是一个典型，我以前就在这个SUB里婊过，扶贫是不是有效果，是有的，但实际上上呢？

运动式扶贫，不解决贫困的根本原因。

大多数地方的贫困，在于产业上的缺乏，政府缺乏资金，户籍制度将人口锚定在某些地区。

典型的，大凉山全是破烂山地，政府压根没钱，那么怎么解决？

正常有能力出去的人，都已经跑了，没能力跑的，当地既没产业，政府又得不到拨款，就必然会形成贫穷的恶性循环。

那为什么那群人不跑呢？原因很简单，穷山恶水虽然是客观环境，但跑不了的原因，是因为政府从政策上阻止这群人离开，户籍制度锁死了一个人的可能性，地方政府需要做150%的事，但只能拿到60%的钱，剩余的要作为“上贡”的一部分去缴纳给上级政府。

而中央的威权政府，对此美曰其名“支付转移”，实际上只是从地方榨取财政资源，名曰为其他穷地方做财政输入，实际上只是在给自己控制全国地方政府的经济命脉找借口。

因为真正解决地方贫穷，从根本上就是要解放户籍制度，现在用户籍制度剥削乡镇人口当廉价劳动力，你要是在城市，你也是享受剥削红利的一员，既然都是我们的同胞，为什么我们要刻意在这种我们有条件和资源去改革的情况下，还要继续剥削？

（要是说以前社会不发达，资源不足，包括威权政府的存在，我都可以接受，那未来呢？永远都这样么？）

同时运动式扶贫还包括提高贫穷线，强制结束“贫穷”，有的人因为提高了名义标准，连原来的低保都吃不起。

很多人不切实际地认为，比如说你提到的，“需要不断变革来应对日益高涨的维稳成本”，中共是不会变么？当然也会挣扎求存，但他们做出的变化，永远不会超出他们自己利益立场范围内的框架。

一个典型例子就是政府在经济危机时，稍微有点问题就喜欢滥用凯恩斯主义，发行大量的债务，炒房地产经济，通过浪费公民的税收，短期的吸纳失业的基层人口，跟着留下巨大的债务与不能维护和形成对等经济效益的基建项目（基建经常超额支出，基建一旦饱和还继续造，就会侵蚀其他福利的增速空间，这也是为什么很多地方发不出公务员薪酬，被迫裁剪部门人手的原因，甚至还导致一些电视台始终非常原始，文化事业原地踏步）

中国的房价，就是政府转嫁成本给民众，民众为资源充足，但被政府人为制造稀缺的东西当打工人，付出一辈子的劳动所得，争个厕所大的地方，而还不能对这种制度有任何意见。

参考帝制，帝制永远不可能在现代社会维持下去，因为其结构根本无法适应一个更进步的社会，所以要么是君主立宪，也就是变相的实际失去帝权统治，要么就是彻底共和。

典型就好比有人觉得“共产党因为担心自己下台，所以会不断变好来满足社会需求”，这就是一种缺乏对历史判断以及当下他们政策所导致的错觉。

社会可以进步，是基于政府不再跟以前方方面面干预进来，这也是改革开放的基础，当政府开始有危机感，试图干预方方面面时，只会让情况越来越糟糕。

我们本身可以发展100%，在他们的干预下只能发展40%，社会的确在进步，可这是基于社会自发性的良性秩序，我们需要100%，政府感到危机了，拼命一点也才60%，这就是它这个体制的极限。

退一万步来说，你觉得你认为某个制度正确，不需要聆听大多数人的意见，那大多数人不认同，难道你要开坦克车压死他们，然后清洗全国反对者么？

这么做的结果，就是终有一天，社会将陷入巨大的动乱。

有好好的降低社会运作成本与矛盾的和平机制不要，“谁”会刻意追求这种低效率，最终又会让社会动荡的制度。低合法性甚至不具备合法性，民众凭什么需要付出生命的代价去牺牲家庭和幸福的生活，给威权主义者造的孽背锅。

方便了谁，服务了谁，符合谁的利益？肯定不是中国大多数人的，这就是为什么威权主义者逻辑不自洽。

我们严肃认真且需要费大量口水的讨论，因为这是一个涉及现实生活，谁也跑不掉的大坑，不是某些爱好或观点的抬杠，而是最终要落实到全中国每个人身上的事。

—– 1352.14 —–2021-03-18 17:10:14+08:00:

天赋人权是Natural Right，说直白点是自然权利，你以前总归听过吧？Natural Right本身就是对君权神授这种观点的进一步反驳，宗教只是对自然法的一种在信息与知识不健全的前提下的解读而已。

另外我也不觉得我有什么谜语或需要谜语的地方，只看是否有足够知识储备，你有不理解的地方，只要仔细问，我都可以回答。

无法理解更先进的制度，这是一种客观情况，你自己都默认了威权制度更落后野蛮，那我还有什么好说的。

就算现代选举社会下，有人主张复辟帝制，他只要能证明自己有大多数人支持，那他就可以做到，但这种可能性，你我都很清楚有多大。

你说我被宪政学说洗脑没问题，那么谁能代表多数人，怎么代表，我问了你很多次了。

任何地方，你不能服众，都是寸步难行的。

威权主义者首先禁止的是动态的博弈，和要求民众对威权者单方面做更多妥协。

而博弈这件事的描述，本身就是首先确立一个完全对立的统治阶级的理所当然性，而实际上这就是为什么威权社会有霸占公权力的统治阶级，而想成熟发达的选举社会，只有上层阶级而无真正意义的统治阶级的根本。

中国社会必然会进入选举制度，淘汰掉落后的威权制度，这种历史趋势我废口舌还是你不认同，都会发生，所以没啥好争的。

但重点在于，你或任何人，都不可以否认民众天生享有的权力，更别想试图凌驾于民众之上，在没有得到多数人代表前就想霸占公权力，然后去批判民众享有天生的自然权利。

以及另一个重点是，当中国走到民众要求自己权力和选举改革的时候，威权主义者会怎么选，他们值得信任吗？还是说他们会为了自己的观点与立场，宁可否定大众的权力，也要把中国拖下水引发内战，杀自己的国家平民来维护他们的利益。

—– 1352.15 —–2021-03-18 17:33:26+08:00:

这可是才几年前的事。

你就顺着我的关键词直接查，环保政策下怎么对养猪户一刀切的，都立刻可以找到。

可以去看看《全国生猪生产发展规划（2016—2020年）以及南猪北养的这些政策，怎么在中间过程里压榨养猪户（抱歉，因为他们没有话语权，在威权政府体系下很难表达出来，还被压制了）

而南猪北养，是直接在知道俄罗斯有疫情的前提下，将国内猪肉生产暴露在风险下。

2014年是中国生猪存栏和出栏在近几年的巅峰，维持在74951.5万头和47160万头，之后就一直下滑，疫情爆发前，出栏下跌了近5500万头。4年内产能下跌了8%。到19年加上疫情，直接下跌了近20%。

我国猪肉占全球生产的近一半，勉强自给自足，哪怕下跌1%，都会造成严重的市场价格波动，只不过14-18的四年里，价格是持续下跌，很多餐饮企业都自己承担成本，不涨价避免客源流失。

一直到19年加上疫情和环保双向政策性打击，很多人一开始以为还能撑得住，到后面直接就崩了。

2020年开始对很多畜牧产业一刀切，典型例子如华农的竹鼠，损失惨重。国家开始扶持大企业在乡镇搞畜牧垄断，来给自己控制经济以及供给做铺垫，同时也给他们在猪瘟疫情期间的错误政策擦屁股。

—– 1352.16 —–2021-03-18 17:36:51+08:00:

假设就是假设，来比喻一个从事实得来通过假设进行量化的效率问题。就跟公权力的归属是可以被量化的，政府的政策空间也是可以被量化的，更何况这还是假设来方便理解。

现实情况就是，集权式政府效率低下，是完全可以通过实际例子来描述的，中共政府明摆着许多事情可以做，但就是不做，甚至很多是侵占民众利益与税金，来达成为他们自己服务的结果，比如房地产经济、生育政策、言论自由，那这是集权的利还是弊。

美国为什么需要统一蓝星，他们的公权力行使，只会依据他们自己内因来决定结果，美国纳税人对统一蓝星没兴趣，因为比起这种事，他们更关注自己的价值观立场与税金是否用在了符合自己利益与立场的位置上，并且对此进行监督问责。这也是为什么才传统帝国模式无法维持的原因，产业增加，个人的权力也增加，个人更关注生活本身，哪怕美国这种超级大国，战略范围也是随时间发展持续收缩的。

公权力的行使谁来有权力决定，你能决定吗？你也没法给出一个答案吧。

那么既然公权力影响大多数人，就必须是大多数人参与来决定归属，不可能跟威权主义者要求的一样，老大哥想干什么都可以。

—– 1352.17 —–2021-03-18 18:01:47+08:00:

Natural Right是不证自明的，既不是依附于人格化的神，也不是依附于宗教。（当然也有人不认可人与人平等，以及人有基于自然法的天赋权利。）

本身就是一个有限资源下，Natural Right在特定圈子内才会流通的结果，资源越多，我们拓展的范围越大，而且哪怕同时代下，比如解放黑奴或维护多元族群文化，有的人认同Natural Right，有的人否定，而社会始终是在进步的。

天赋人权是一种渐进演化逐渐成熟的概念，在古代时就已经存在，区别是随着资源的增加，我们将这个概念范围更多的扩大到其他不同立场、阶级与观念的群体里。

这也是为什么古代没民主制度，而希腊和古罗马那种所谓的民主制度，只是使用同一个名词，制度上有相似但两种东西本质上不同的东西。

并且最终从部族政治的平衡“民主”，变成回归帝权时代的稳定结构，而随着科技发展与城市资产阶级兴起，又逐渐过渡到君主立宪与议会政治。

跟着从威权制度，再过渡到现代民主社会。历史是有其必然脉络的，古代或现代落后的农业社会，你拿出民主制度去解决问题，肯定不符合社会运作与稳定的条件。

当时特定时代必须使用特定制度，这是基于生产关系的绝对结果。

不存在现代社会使用帝制的可能性吧？同理，威权主义也渐渐地在现代工业和近未来社会被彻底淘汰。

只不过，人的寿命很短，而这种演变和淘汰，需要持续五六十年到一百多年，人的观察尺度有限，所以对“历史的终结”这种观点，许多国人不认同，但稍微有讨论空间，回归改革开放本身的权力下放过程，就知道趋势是不可逆的。我对历史的终结的看法是，不会终结于民主制度，民主制度也只是演化过程里的一部分。

青春期的社会做青春期的事，成年了做成年的事，中国过去可以是威权，但以后不可以继续是，这种威权集权与产业发展的关系和逻辑，我前面讲述的很清楚了，越来越多的产业，威权或集权，是无法让市场在这种发展趋势下持续增长的。

（最典型的就是压制劳工权益，经济角度，会导致内需消费不振，经济也就上不去，发达国家的内需消费和服务产业比例很大，但中国法律和工会都跟不上。那么能改革吗？不能。怎么才可以改革？或许要付出血与泪，甚至被迫在自保的前提下要跟威权主义者进行一次内战。）

当下社会是迫切需求改革的，典型的户籍制度，我在这里也提到很多次了，这种剥削性政策，打压社会发展的良性秩序，中共跟肿瘤一样禁止连你都认可的公共议事权，那社会到最后憋到内耗，甚至内战，这是有利于全体中国人的制度么。

制度优越性是适时而发，你要是在落后的国家搞民主，根本没有这种经济与社会基础，我觉得也很扯淡。

但是，香港是一个高度发达，并且也长期监督与公共议事的城市，中国改革开放很多地方都参考香港，香港是中国未来的缩影。

如果政府不代表民意，又与民意作对，那么迟早有一天会撕破脸皮。

到底是和平选举更替政权对全民族有好处，还是内战打到改革开放成果毁于一旦，被印度、越南以及其他东南亚国家后来居上，一转身我们又成了保姆和劳工输出国来的好，这些是不言自明的。

—– 1352.18 —–2021-03-18 18:41:06+08:00:

对啊，单独是环保政策本身就4年下跌8%，中国猪肉率自给率在97.8%左右，也就是说靠国内生产猪肉，做不到人人吃得上，而中国已经占全人类猪肉产能的近一半了，尚且不能自给自足，下跌8%的缺口你想一下多大。

18年猪肉生产5404万吨（消费为5519万吨左右），14年猪肉生产5800万吨，仅为峰值的93%，自给率不足100%的情况下，到了19年生产落差1264万吨，直接导致价格暴增200-300%（生猪价格，市场价根据情况是500-700%左右）

存栏数目下降，出栏数目下降，都是有迹可循的。

南猪北养是导致非洲猪瘟进入的主要两个原因之一，另一个是贸易战。

中国始终是小农经济为主，养殖业尤其是猪只，都是靠散户，不是靠大规模养殖。

国内也没有这个趋势，中国农业很落后，美国那种情况不适用于中国，中共在农村改革上一直非常落后，甚至粮食核心定价权都不在农民手里。

大势所趋好歹有应该有个政策或国情铺垫，直接行政上一刀切，然后让国家扶持的垄断企业入场用破产后的低廉价格收购农民，挤压农民的生存空间，这就是这几年在做的，环保甚至只是一举两得而已，真正目标是控制农业供给和定价。

比如说官方可以通过白手套，要求猪肉价格就在这个范围，那大企业垄断收购和生产链，其他散户只能贱卖猪肉，可能有的赚，但赚多少是官方决定的（其他农产品也是这个路子）

南猪北养强制改变市场秩序，靠行政手段强制一刀切，很多猪农破产，小农经济下生产猪肉的主力断供，供应持续下滑，出栏下跌还好，但存量减少就说明养猪的人少了。

西伯利亚当然养猪了，而且还是对东北输出走私冻猪肉的一个主要来源，其中一个主要原因就是因为南猪北养，市场产能失衡，后面贸易战加剧了这个问题。

俄罗斯猪瘟最远的地方是伊尔库茨克州，也就是西伯利亚靠近蒙古的地区，跟我国的内蒙古和黑龙江距离比较近。

中国的猪瘟大概率就是在这种背景下，从俄罗斯传入的。

—– 1352.19 —–2021-03-18 19:05:58+08:00:

产业越多，政府或者说行政上对经济的帮助越少。

任何国家都是从威权政府走过来的，我前面类似例子说过很多次了。

一百个产业，民众不富裕，教育水平低，对个人权力与自己被纳税这件事不敏感，政治诉求低，威权主义可以靠低人权优势来发展经济，韩国、台湾、日本。

包括共产主义成型时的欧洲，再到美国的黑奴，都是这种类似的产物。

但如果科技进步，社会发展，一百万个产业，民众只需要在符合社会运作与人性规范的法律框架内，做好自己本分的工作，企业就可以自行根据制定好的法律管理。

因为事实上政府是不可能管得过来的，这也是为什么全球发达国家政府，无论总统制与否，行政级都是逐层下放权力，很多地方是中央的构成，而不是地方依附于中央。

地方自己的公民纳税，维持自己的一亩三分地，也就形成了主人翁意识。

所以民主政府本身已经被分成了技术性行政政府，以及决策层政府两个方向。

综合两个例子的结果，可以参考美国，很多国人觉得美国党争严重（但忽略了美国是民族大熔炉），比如联邦政府停运，但全国社会没有因此崩溃，地方政府并没停止工作，这是许多人概念里无法理解的一件事。

联邦政府只是一个中央政府，州、地方政府是互相彼此独立的，大部分社会机能的运作，来自于地方自行决策的结果，社会的运作不再依赖于自上而下的指令（计划经济就是典型反面，上面都不知道下面要什么，产能明明理论足够就是无法满足需求）

美国纳税人事实上总能选出自己想要的结果，原因很简单，选举是多层级，多届轮换的。

总统、副总统、众议院、参议院、地方参众议院，地方行政长官，州行政长官，这些加在一起恐怕得上千人了。

社会的割裂本身，就是一种进步主义与保守主义的冲突，美国既要承担一个世界警察的角色，又要承担世界消费市场与出口市场，同时提供一种世界性货币的必然结果。（而冲突本身，就是温和竞争的结果，是永远存在的，不可能消失。并且也是战争的一种转换，比打内战强一万倍，不反对吧。）

如果规模较小，或其他的发达民主制度国家，跟美国那种不同州连建国时立场都不一样的不同，也没有大量的人口族群争端，那结果可以是很好很高效率的，北欧不就是典范么。

事实上红脖子怎么愤怒都无所谓，因为公理上他们不占理，所以说只能说拜登舞弊，这也是最大程度被保守派选民接受的，剩下什么武装包围川普，冲击国会，还有武装政变，有人鸟他们吗？只能是他们自娱自乐。

在选举制度下，任何少数一方都必然面临这种结果，服从多数人的社会最大公约数，是基本的义务，因为人的社群生物，不可能独立于他人存在，法律还是道德公理，包括公序良俗上，胜选者都是名正言顺，不担心他人质疑。

所以从来都不需要满足所有人，所有人不可能被满足，也没必要。

因为生活不依赖于选举的胜出与否来决定好坏，因为选举本身就已经决定了它是个会根据民意来执行政策，并且始终受民意监督的机制。

保守派选民不满意拜登，可以在参众两院选举上扳回一局。

如果参众两院都玩不过，可以在州长和州立法机构上扳回一局。

实在不行在地方市长选举上也可以。毕竟每个人首先生活在市，然后是州，最后才是联邦之内，这也就形成了一个递进的社会关系，联邦跟民众的关系是最薄弱的，民众离开联邦也不会死，福利还是社会运作是首先基于市，然后是州，跟着才是联邦。

三种独立的机制互相并立，每一种角度也不同，联邦需要考虑全国，州只考虑州内，地方不考虑其他州内城市，只考虑本地民众，州也不需要考虑其他州，别人都是良性竞争对手。

哪怕同一个国家，民众之间都是竞争者，也兼具合作者的身份，选举不就是一种不同意见者和平竞争的机制么，古代到近代，都是靠战争来解决的。

民主选举保证不了，那也是需要通过选举来判断这件事可以不可以，你认为不认为不管用，那大家就投票，你可以投对民主制度的不信任票，民主制度可以兼容威权主义，但反过来威权不能兼容民主与自由化。

因为选举始终是温和的文斗，讲客观数字，跟威权主义虚无缥缈的自赋予合法性是不同的。民众如果选，肯定还是会选择选举制度。

所以，不让民众选举，各种方法禁止民意夺回公权力，做出自己选择是否要民主制度的威权统治阶级，才是人间之屑。

—– 1352.20 —–2021-03-18 19:38:45+08:00:

不知道你在不在国内，平时做不做菜。

猪肉价格在环保政策出来后一直在上涨，只不过暴涨是猪瘟开始后，原本的增幅已经不小了，猪瘟的暴涨是完全无法承受的水平。

中国是小农经济，中共自己不想开放农村改革的空间，所以不存在落后产能，如果有改革空间，农民会自己停止小农生产养猪，甚至干脆不当农民，这样生产空间就自然让渡给想接盘的人。

但现在是人为靠公权力侵占农民的生存空间，既不给农民转型的政策，也不允许农民随意离开城市，但还要扶持类似腾讯一样的白手套企业，将国家资本主义做实到农民的生产领域。

猪肉价格打环保政策后就在增长，而且还有一段时间是阴跌，按照猪周期的比率来算，无论是增长，还是下跌，幅度都高于实际的出栏比例。

城市吃到嘴里的价格变化差异小，是因为中间商，比如餐饮或市场渠道方承担了成本，疫情开始后，大家都抗了一段时间，最后扛不住了，这个我前面提到过了。

19年下半年其实已经大部分疫区解禁了，但猪肉还没恢复生产，2020年生产水平跟2000年接近，两到三年才能恢复到疫情前的生产规模，说白了就是养猪产业从业者减少，环保政策莫名提高门槛，压低生产效率。

遇到外力如猪瘟的打击后，生产效率就极难有效恢复，还有不到半年，距离疫区解禁就快到两年了，生猪价格虽然目前处于低位，但仍然高于环保政策前的历史水平。

—– 1352.21 —–2021-03-18 20:05:49+08:00:

一刀切就算进步的话，那我弄条狗上去什么都不做，也比在这坑害农民来的强。

崇祯你知道吧，不怕你不做，怕你瞎折腾，当然现在不做也不行，但瞎折腾更不允许。

你有看过我的内容吗？都说了，靠散户养殖，但又控制定价权，禁止农民入城落户，用户籍制度把农民锁死在乡镇，农民如果没有能力入城务工，唯一的出路就是小农经济进行生产来，以此为主业或副业。

现在又不让养猪这种最主要的经济动物，政府是拿出超大规模的补贴了吗？没有啊。

中央政府都没打算花太多钱，一头商品猪补贴如果遇到病害需要无害化，才补贴80元 ，一头猪的饲养成本到出栏要将近两千元。而这些钱，中央不拿大头，要让地方自己想办法解决。

地方哪有钱，钱都给上级政府做支付转移了，最新政策三千头猪才给80万补贴，有几个小农民可以养得起这么大规模，而且就算这么大规模，这个补贴压根不够，等于养猪大户都玩不起，最后都是国家扶持企业入常压价收购。

那养不起猪的，想改善生活上进的，被户籍拴在原籍，干什么都有人阻碍，你说这样的农民惨不惨。

这能用一句“淘汰落后产能”来掩盖问题吗？有的地方甚至搞“无猪县”，搞笑不搞笑你说说看，还要上面强调不要一刀切，禁止无猪县，这种常识性的事，需要上面来告诉，地方行政到底效率多低多蠢。

美国可没有限制农民必须在原籍，也没有户籍制度锁死一个人的公共社会资源，更没有一刀切政策，也不会搞无猪县，真有人想搞，直接媒体曝光你，选举你，一万个方法把你搞下来。

一刀切政策，要求养猪的农民搞环保，成本大部分他们自己承担，请问农民愿意吗？

你这个政策征得农民同意了吗？哪怕你没有，作为威权政府，民意拿不出来，钱起码给足了吧，但这个也做不到，还要求地方自己想办法。

地方拿不出钱，那只能搞无猪县了，都不养猪，就不需要补贴。

农民如果撑过了第一波，东借西借好不容易搞定了环保要求，你的猪肉总要卖吧，收购的环节，无论是政府本身，还是政府扶持的企业去收购，通过公权力垄断了一些主体市场的定价权，都只按照这个价格收，那农民出还是不出。

比如养猪成本2000元一头，猪肉要15元以上，农民才可以赚到5-7元，那么现在市场价格保障，猪的成本变成300-3500元，猪肉要25-35元，农民才可以赚平5-7元的成本，政府强行要求价格保持在20元，农民变相就减少了实际收入，投入产出比下降。

市场是稳定了，但农民吃瘪，通常政府是会做一定补贴，但市场价的效益是远大于政府给的补贴，也就是说农民赚不到市场价，政府给多少就是多少。

这种情况下农民会乐意接受么，肯定不会了，可农民也没法扔掉这些不干，入城务未必行，种地收入能穷死（还有一些借贷太多，急需养猪来产出回本的，几万块对农民是很大的数字，现在养猪场被政府搞的，很多都要相当大的成本）

所以请别扯【农业改革落后所以就不要进步】这种话了，农民也是人，你得让他们吃饭，不能通过行政公权力去剥削他们必须生活在某个收入水平。

改革不是这么改的，这SUB里有好几个关注农业议题的用户，把这些人放上去都比现在那群人在那来的强。

中共需要大量的财政来维持自己的稳定安全，这就决定了统治逻辑上，对基层花钱的优先性非常低，扶贫就是个典型，跟无猪县一样，全都要地方承担大部分责任，自己光喊口号，拿的钱跟需要的资金不成比例。

城市资产阶级占据话语权，这对大多数农民来说其实挺惨的，因为农民本身就是被城市剥削的一个重要环节。

—– 1352.22 —–2021-03-18 20:20:04+08:00:

次贷危机不是公权力为了某种目的去故意制造的灾难，而是客观上固定的周期性经济危机，是市场调节的重要机制，人为主观无法制造或避免，但可以通过一些手段来减缓。

次贷危机这种经济危机，几乎全世界每过一段时间就会发生，经济危机的作用是对臃肿市场的出清。

那群炒杠杆炒到超高的人或企业，都在这次里学到了教训，他们自己选择了超高杠杆与超高的利润，自负盈亏，风险是很明确的

我国农民面临的，是要承担公权力单方面对他们提出要求的结果，没有没有选择政策的权力，连拒绝的权力都没有，从上到下的压力，会让地方政府为了自己的安全，去强制农民被迫接受，而这种意志，有什么代表性么，没有。

这就是威权政府的明确弊端，民众一旦到了一定程度，无法再忍受，社会就会产生大规模动荡，那我们为什么不这问题发生前就避免呢。

如果地方为主，中央为副的政府架构，哪怕中央有意推行，地方大不了拒不执行就可以了。

你要分清楚，人为意志主观利用公权力的决定，和市场经济下，所有人自负盈亏知道风险承担后果的客观规律的差异，经济危机不是第一次发生，但人们还是在逐利的前提下自己加高杠杆，政府学聪明了以后就是不断刺激经济来避免进入通缩。

中国政府也不例外，但国内是强制延后经济危机的总爆发，实际上让市场自然出清一次，问题就可以解决了，但出清的结果是共产党可能会被问责下台，这也是为什么美国可以出清，中国体制下不能。

—– 1352.23 —–2021-03-18 20:38:34+08:00:

美国出问题，会有人不承认是问题，但会有人认为这是问题来通过可行的手段进行改变。（国内也一样，任何地方都是有不同声音存在的，但关键是我们要允许不同声音存在，然后互相竞争，比如我国小粉红或反贼）两派的斗争就是一个典型，人和人就是要互相竞争与合作，选举是合作的体现，竞争则是武斗变文斗。

否则按照你跟我的矛盾，这样的例子千千万，中国难道要打内战么，可行吗？不可行对吧，那我们怎么解决矛盾，轮流选举执政，你不认同选举制度，但你不可能忽略反对者，你不可能靠威权去弹压反对者。

中国对农民的一刀切，生育政策，没人能从根本上反抗，有牢骚抱怨，但哪怕想去解决，直接给你寻隙滋事了。

不谈这些跟我们阶级或年龄较远的事，最直接的，你在中国工作吧，如果工作肯定知道劳动法的不健全与政府故意的疏漏，纵容垄断企业压榨人力，同时禁止工会维护劳动者权益，996都得到了政府背书，特殊工时制度，那这样的情况，我们怎么解决。

你不觉得是制度问题，但事实就是制度已经不是无法解决问题，而是直接制造问题了。都飞龙骑脸了，我就算想说不是制度的问题，可摆在面前的就是制度人为主观制造的麻烦。

美国人当然自己检讨有没有利益集团，影子政府和军工复合体是每个人右派就一直在怀疑的结果，虽然实际没有明显证据证明这点，但右派追求小政府的结果，从来都不是不检讨。

但回归到现实，美国社会是州、地方与联邦并行制度，检测这个机制的，有几个亿的人口，美国保守派说同性恋去罪化，婚姻合法化，是利益集团捆绑的结果，是蜥蜴人要减少人口的阴谋，什么拜登奥巴马希拉里都变蜥蜴人，吃小孩献祭仪式什么的。

左派说福音派的保守主义者禁止堕胎，是黑奴旧社会地主3K党们潜藏在社会地下增加奴隶的阴谋，然后互相指责是中国的间谍，以前互相指责是共产党。

美国的确存在黑色预算，这是政府保密性的必然结果，这也是很多阴谋论的起源。

所以别说不检讨了，而是这种美国人自己的陈腔滥调作为外国人我都听的耳朵生茧子了，现实世界实际上没那么多阴谋论，二战到现在都快一个世纪了，一直批判影子政府和利益集团，共济会什么的，十来亿人口近百年几十届的选举，客观公开可验证的机制下，如果想合法绑架体制，需要控制多少个环节。

美国两党为什么老龄化严重，因为现在没什么年轻血液了，公权力跟威权社会不同，不再是向上爬的关键，民权兴起带来的企业化生产，才是大多数人的发展方向，公家体制已经不再那么重要。

哪怕党派之间都会存在公开内斗，承认这种人和人的意见与矛盾，才是体现差异性，把矛盾摆上台来文斗不要武斗，形成公序良俗的秩序关键。

我国在赵紫阳时期，也希望将党内派系制度化，进而达到党内轮流执政来摆脱传统的政变和清洗路线，而结果是邓江胡习，没有一个是能脱离这个怪圈的，中国的高层制度，依然是宫廷政治，不缺乏政变与政治迫害。

—– 1352.24 —–2021-03-18 20:41:15+08:00:

OK，你不想聊不打扰你了。（刚才我回复了一个，但你这个回复我才看到，建议不用回那个，要不我话唠老忍不住）

我这个人话多，比较唠叨，但只是希望能尽可能说明白，社会需要发展，发展就有有路线争议和矛盾，矛盾发生了，必须异见声音，我们文斗比武斗强，比如你跟我在这扯皮，也比以后上战场见面来的强一万倍，我们中国人不应该走到那个步骤，同胞之间不应该流血。

—– 1352.25 —–2021-03-18 20:45:51+08:00:

今天不好意思了，打扰你了。

1353: 新加坡企业将微型垂直农场模式外销, submitted on 2021-03-17 10:32:55+08:00.

—– 1353.1 —–2021-03-17 13:55:06+08:00:

能源、光照效率，机械化，AI，四大要点。

立体农场现在都是相对小规模的范围，除了少数已经盈利外，大部分还需要十年到二十年的铺垫，但肯定是越来越好的。

技术壁垒虽然很多，但核心还是能源问题，不过没核聚变也是可以用的，现在已经有办法做到收支平衡，就是看地区和种类。

国内现在离用还早的很，欧洲小国和亚洲新加坡台湾这些比较积极，因为土地资源少，经济相对发达有发展和投资空间。

现在成本至少都是百万元起，普通农民肯定玩不转，维护和运营费用也需要数万到数十万不等，看种植规模。

种植的种类较少，因为光照达不到某些通用农作物生长所需。

但是有一个非常明显的优势是，立体农场可以在近郊甚至城市内建设，吉隆坡有一家叫vegetable CO的公司，就是在市区附近找集装箱作为生产点，提供订阅制蔬菜，价格不便宜，500克，99令吉大概155人民币，对比菜市场价格的确是天价了，比肉都贵。

但优势在于，下订单了才会现采现摘，没有各层中间商与渠道商，无农药且质地口感绝佳，而且未来成本会逐步下降。

农民买土豆的净收益2011年文献在国内显示是一千克0.15元，市场价格是2-3元，也就是说农民收益仅占销售价格的5%-7.5%，而且消费者还拿不到最新鲜的，又有农药又无法保证质量。

而部分地区每亩土豆投入，最高的是1.1左右的产出比，部分地区是1.7左右，差距很大。

未来相信不会是全国普遍，而是技术成熟后，一个城市由特定两到三个立体农场进行供给，因为农作物的自然生长环境差异被人工环境给消除了，全年都有反季蔬果供应。

—– 1353.2 —–2021-03-17 14:21:03+08:00:

楼上有人说解决农村和粮食问题，我是完全同意的。

立体农场是人类的未来，一百到两百年内，现在的农村大部分会只留下少量的野外聚居地，剩余的全部按照自然规律退耕还林。

现在各个发达国家已经有这个趋势了，农村人口流失，城市人居聚集，而且未来人口增长趋势会下滑，到最后世代更替水平会非常低，可能几星期几个月甚至几年，人口在总基数上才会增长几个单位。

立体农场是我一直关注的，并且想深入参与的，我希望中国能早点跟上转型，要不然未来农民会内逼的非常惨，早点跟上其实有利于国内外的进出口贸易，不但有利于农民，也有利于国内消费者。（市面上很多这方面初创企业都要通过专业机构才可以投资，还不一定有机会，可以判断潜力价值。）

现在立体农场主要有四个突破点。

第一是能源，光合作用的需求大，传统不可再生能源去进行转换，只适合少数农作物，而且可再生能源又不稳定，有的要求二十四小时光照达到最高效率，那搞不好电费完爆挖矿了，而光照也不只是弄个灯光就可以解决，后面会讲到。

现在解决能源的，重点就是核聚变，核聚变本世纪内大概率没问题，所以算是垂直农场的前置科技。

第二是光照效率，这是材料学的问题，需要更好的光照材料。现在主流大概三种，CFL的荧光灯（成本最低），LED（节能，成本最高）以及高压钠灯（高热、不适合近距离）。

这就造成了立体农场的结构问题，如果大规模种植用高压钠灯，就需要保持距离，LED需要工人带一定眼部防护设备，那么你生产的种植物种类，就受到了很大程度上设备的限制，除非你能自由变化，也就是下一个重点。

第三是机械化，这里的机械化不是单纯机械化种植与收割。

因为现在的灯或水培室、种植槽，多数都是固定的，是非多结构机械化的单一结构，也就是说你弄多种灯进行照明来补足单类照明的缺点，现在不大做得到，同时单类照明也限制了种植物的多样性，那你产出自然低。

所以需要可自动转换按照程序进行照明配比，并且种植物也可以流水线式轮流光照的机械化生产，传统机械化在大平原上收购跟种植再到筛选就算了，大部分不包括光照与培育过程，仍然需要大规模喷洒农药来解决病害问题。

而现在已经有企业可以通过定制灯泡与专业培育，做出质地极佳、口感味道极佳的产品。我吃过，说完爆市面产品可能夸张，但不考虑价格的话，传统农产品作为竞品是完全没法比的。也即是说未来更高质量的立体农场淘汰传统农业，靠的不止是占地少、效率高，还包括口感，传统农产品价格优势被追上和超过只是时间问题。

第四就是AI，也即是机械化延续，人工智能管理，这个智能化不一定要跟科幻电影里一样，而是能进行一定复杂的数据判断，程序可以自己执行定制好的生产过程。

因为生产农产品肯定会有一个效率与投入的最佳产出比，用这个最优解让程序按既定代码执行命令，跟数码机床一样，按每零点几秒的变化调整光照位置，种植槽的角度、供水的营养比例，不同类型光线的覆盖面积等。

这些人工才做也可以，但成本很高，立体农场的最终目标是无人化。

并且可以做到立体农场内部生产口粮，直接供给给立体牧场，然后自动屠宰、种植、收割、清洗，分发，最后通过无人驾驶货车，或者专用供给给大城市的地下胶囊专列，完成一整个过程。

我觉得这就是未来必然发生的，但在达到这个过程前，我们得从立体农场一点点发展，试验田不能因为产量不行就放弃，更何况现在立体农场在很多土地缺乏或风投多的地方，已经开始投产，甚至有的收支平衡开始盈利了。

中国必须尽快跟上，中国农民太多，如果未来其他国家立体农场先进行改革，中国的农产品价格压力会非常大，几十年内至少一半以上的农民会失业。

—– 1353.3 —–2021-03-18 10:15:22+08:00:

只要技术到了，效率可以比美国大平原更高

—– 1353.4 —–2021-03-18 16:35:43+08:00:

不玩比特币，不太清楚市场规律。

1354: 老胡：人民日报能控制我，我也怕。, submitted on 2021-03-17 12:55:02+08:00.

—– 1354.1 —–2021-03-17 13:52:14+08:00:

胡编不去当演员实在是暴殄天物，这直接去演贾队长，演厂公，妆都省了，这台词和读对白的功底，阴阳顿挫，多少专业演员都做不到。

1355: 批评习近平！中国“大五毛”网红喝醉 直播崩溃大骂共产党, submitted on 2021-03-17 19:13:16+08:00.

—– 1355.1 —–2021-03-17 19:57:09+08:00:

下限寻衅滋事，上限辣笔小球良知泯灭不封顶。

1356: 纽约时报北京办公室的员工, submitted on 2021-03-18 08:11:31+08:00.

—– 1356.1 —–2021-03-18 10:23:10+08:00:

庞麦郎不是被送医院了吗？

1357: Sheena Yap Chan on Twitter：三藩市亚裔老太遇袭，老太愤起用桌子（tables？）反击施暴者，施暴者受伤送医。, submitted on 2021-03-18 12:15:16+08:00.

—– 1357.1 —–2021-03-18 23:24:18+08:00:

老妪可敌，费拉不堪。

1358: 香港示威者们犯的最大错误是什么？, submitted on 2021-03-19 14:42:45+08:00.

—– 1358.1 —–2021-03-19 16:42:29+08:00:

这里每一条都按照内容做对了，拿到了BUFF，一样不会成功，六四所有正确BUFF都堆满了，该挑刺还是挑刺，然后一宣传你就成罪人了，重点不在于这，当年肃反杀那么多人，后续该怎么样还是怎么样，有些问题对一个没组织，有无数种想法的群体来说，是没法统一的。

香港之外，再就这个话题聊香港以及中国社会未来的示威和运动思路发展。

官方掌握媒体话语权，想怎么宣传都可以，就算不是全部人仇恨大陆，直接给你无限放大少数个例反复宣传，实在不行干脆造假新闻然后封闭式宣传。

如果搞组织有明确领导人，香港的地理空间太小，没有周旋的空间，如果早餐成立组织明确领导体系，午餐还没吃就全体被抓了。

毕其功于一役是非常要不得的，这次本身是起源于中共自己踩线引发的自然反应式结果，只不过是未来中共财政不稳定时，全国都会陷入动荡的一个前哨战。

现实情况就是，一个事先已经发育的组织，披上政府的外皮控制各种资源，有先发优势。

任何人想独立于这个组织自己再另立山头，都需要时间和地理空间，这也是为什么中共严防工会等具备组织能力的结社组织的原因，尤其是军队，军队很讲究服从上级命令，有事先组织的优势，随时可能成为敌人，清廷财政崩溃，军队立刻变脸。

要解决中共，靠示威是不可能的，经济虽然在下行，但还没到谷底，财政也没见底，香港也没有任何客观环境允许一个试图组建政府的组织生存的空间。

所以需要的是地理上可以周旋的余地，比如一个四川或云南、湖南湖北这种地理面积。

在当局消灭组织前，就有足够时间发展起来，能进行社会管理，那才可能随时踢掉当地政府，然后转型发展武装。

典型的例子，中国未来如果出现全国性的示威，六四重演了，中共打死都不下台，二次飚坦克，最后没有平息，变成了现在缅甸到处杀人，以及香港式长期运动的冲突，政府颜面扫地，以前的自诩的合法性外衣现在也不要了，演都不演就赖着不下台。

这种环境下，新的组织才有生存空间，因为当局已经管不过来，大陆地区将近两万多公里海岸线，外援可以轻松上岸，这时候就是所说的“受境外势力指使”。

以香港为例，全国都安定的情况下，中共所有行政和财政资源，都可以自由调配，宣传和武装两手抓紧一个七百万人的城市。

大家都不傻，不可能做到冲到政府总部，或冲击解放军营就解决问题，上午宣布新政府成立，下午就全部被处决了。

但如果变成香港式的长期运动，缅甸式的社会混乱蔓延全国，当局只能养得起军队，其他方面都开始控制力下降。

在海陆丰地区直接用冲锋艇运枪械，把人带到偏僻地方训练，地方警力根本管不了，军队忙着镇压和在关键党政机关布防，剩余的空隙，香港将近一千二百公里的海岸线，靠水警是管不住的。

香港的解放军总部与新政府总部靠近，就是为了避免出现政府被人一锅端，军队还来不及反应的情况。

但总的来说香港就各种意义角度，都是一块不适合浪费时间的死地，打进去出不来，打下来守不住，易攻难守，想复制一百来号人冲到政府总部一锅端的胜利，是难以胜利更没必要的。

不打港英旗，也一样没人支持，国内工会、工人运动、律师维权还是反996的各类小规模运动，该不支持还是不支持，如果要支持，你杀了人搞处决都是对的（参考六四和建国前对各类阶级的肃反）。

所以让子弹飞那句话说的好，谁赢他们帮谁。

当大部分人（包括香港示威）都是被动本能地去示威反抗时，这些没有系统性组织领导，只有一个大概方向的运动罢了，是难以跟高组织度的结社团体做抗衡的。

所以香港示威，做什么惹起反感与否，都跟输赢无关，因为国人在没有那些仇恨矛盾时，也一样对类似事情持有“恒常性”的判断，就跟共产党建军后一样，该杀的人，为了生存留的黑历史，以及建国后瞎折腾的事，国人都是选择性忽视，甚至有人对六四予以赞同。

这种“恒常性”对赢了的人便遵从，反应这样的人本质上不对那些什么香港人打了大陆人，打港英旗真正的有多在乎，可能平时为了宣泄对这类情况的不满会去喷几句，但也没有绝对坚定的立场，还是“科西嘉的怪物在儒安港登陆”那些老套路。

重点还是在于那些结社组织之间的对决，正确与否的决策对民意可以施加不少影响（比如共产党虽然黑活不少，但衬托的是国民党的烂，还有更烂的日本人。也有的对比是国军老爷还他妈不如日本人。），但也不能忽视有很多随波逐流的人，谁赢了就跟谁。

社会上存在这些不同种类的民众，真正要做的是吸纳有决心立场，不是谁赢跟谁的那一批，这种人对事物有看法，也不会因为宣传怎么样就改变自己想法，他有疑问或质疑会自己去了解去查，你犯的错误不一定是他在乎的，而多数对你犯的错误在乎的人未必有打算下场支持你。

要成功，必须是社会上唯一有庞大规模的专业组织的监管和注意力被其他事件强制转移，这个时候民间组织才可以成立，然后趁机转型成政府。

但这种情况下，也肯定是枪打出头鸟，第一个公开宣称的人，中共百分之百是调一切力量往死消灭，但也会提醒大多数人和地方上中共渐渐控制不了的势力，原来还可以这么做，威权组织一旦权威扫地，很多事情都会有出人意料的结果。

所以社会需要的变革有两个要素：

第一，进入客观不可逆的矛盾爆发期。

第二，矛盾爆发期内有充足的地理、物理与时间来形成组织。

只有组织可以跟组织对抗，香港和六四时的情况，都是民众没有说故意形成一种组织去与另一个有先发优势的组织对抗，仅仅是对事物的看法跟这个组织产生了分歧，进而本能应激式做出了一连串的行为，而组织是从头到尾都没有真正成立过的。

香港不具备这种条件，六四时则没想到，所以这两次是等于交学费了。

一旦有一天两者的状况重叠，大城市成了吸引注意力的焦点，全国性进入一种对政党质疑，然后政党镇压而产生的大规模社会动荡。

那么在各个偏僻地区、沿海、山沟，无论是地方的基层官僚，还是境内那些原本服从中共的地方掌握资源的小型门阀士族，都会产生心思给自己找后路，比如寻求投资一些可能的组织。

中国从来不缺胆子大的，古代最愚昧时，皇权一失威望，遍地都是皇帝。所以别跟我说到时候真有那天，没人敢去做这件事，现在直球冲塔把自己一辈子都冲没了的少吗？

那些已经被中共搞的一辈子不能翻身，但还年轻力壮的，都会往死里抓住机会寻求翻身，这样的人本来就没退路了（比如之前的外卖骑士联盟的盟主，还有709抓捕里的律师）。

以后随着社会矛盾加剧，中共对异见声音弹压越来越大，在共和国因为政治问题，一辈子没出路还要被体制苛刻排挤打压当人下人的那群人，会坚定死磕到底，这样的生力军会少吗？

中共失去了六四时全国相对观念统一的保命卡，把路线走死了。香港则是告诉全国，矛盾到了解决不了时，还有这种路线，你别看现在很多人一个劲喷，真到了那个时候就全都学香港了。

我们现在还没到第一阶段，也既是【客观不可逆的矛盾爆发期】，但正在逐渐步入当中。

一旦走到了临界点时，可能几年内没任何变化，但随便一个小事就会引爆大规模的矛盾。

中共开始处理失衡时，就会进入第二阶段，也即是矛盾爆发期内，各类自组织开始在多地建立，集权与分税制的结果，就是强势中央弱势地方，失去对地方的控制，只能靠中央远水就近火的模式，迟早有拆东墙补不及西墙的一天。

1359: 你国什么时候才能真正开始重视心理疾病问题, submitted on 2021-03-19 15:39:06+08:00.

—– 1359.1 —–2021-03-19 17:18:03+08:00:

心理疾病与健康，需要大量的财政资源才能承担，一方面是培育人才，一方是要接入配套的社工系统。

哪怕不考虑财政资源，对社会问题深度发掘与管理的社工，在国内社会组织下是难以被允许独立存在和运营的，对各类专业需求程度很高的职业，国内财政不愿意给这个体系拨那么多的钱，导致社工薪酬低，权力小，被各种干预，以前还有过整个社工系统被要求整改的事。

所以推广是很难的。

而客观点考虑财政问题，国内地方政府根本拿不出这么多钱。

要做社工和心理医生的配套政策，钱和决策权都在中央最高层，最高层也不可能挨个地方管事。

还有就是，地方拿60%的钱做100%的事，维持日常运作已经很艰苦了，还要按照上级要求去做各种补贴与政策运动，哪怕地方上有个领导想做，资金和决策权都不做他手里，所以很难推动这社工与心理医生的配套设计推广到各个社区。

我国应该将对人口生育增速数量的关注度，转向对人口质量、生理心理健康，以及原生家庭质量的关注。

尤其是原生家庭质量，尽可能提高更多的财政补贴政策来提供婚恋辅导，许多人格和行为问题，都源自于原生家庭的畸形，保证原生家庭的生活质量、精神健康，有助于提高社会整体运作效率，降低成本。

公民的心理、精神健康，同样重要，应该跟生理健康一起重视。

1360: 共同通信社：驻日美军 40 年未缴纳 NHK 收视费, submitted on 2021-03-20 23:18:15+08:00.

—– 1360.1 —–2021-03-21 00:07:44+08:00:

人生只有两件事不可避，一件是死亡，一件是被NHK上门收缴费用。