為什麼說張亞中實際是緩獨，華獨
有不少媒體報導2021年的國民黨主席選舉竄出了一匹黑馬，即孫文學校總校長，前任外交官，長期擔任大學教授張亞中先生。雖然媒體心知肚明，這匹所謂的黑馬祇不過是網路聲量高，是相對之下最不可能當選的。因為稍微對國民黨內部政治生態有瞭解的人應該知道，國民黨主席選舉主要靠地方勢力和黃復興黨部。所謂的地方勢力，即掌握了大量地方樁腳，人頭黨員的地方大佬，他們在李登輝黑金時代崛起，成為國民黨內一股至今仍然尾大不掉，舉足輕重的勢力。黃復興黨部則多是退役軍人組成，因為軍人天生堅毅且絕對服從命令的特點，故祇要上面有令，黃復興九萬黨員絕大多數就會貫徹到底，票票入匭。考慮到國民黨有投票資格的黨員日益萎縮，黃復興就已經成了國民黨內選舉的決定性力量。這兩股力量大多已經決定支持朱立倫，故朱立倫當選機率最高。江啟臣除了在自己的大本營固守，有台中紅黑兩派包括顏家的鼎力支持外，加上現任優勢，實力也不容小覷。因此這場選舉的結果如何，其實早就已經注定。
訊息最為靈通的媒體不會不知道朱立倫穩贏，但他們仍然願意炒所謂的黑馬張亞中，其實還是新聞性為主導。張亞中已經不是第一次參加國民黨內部選舉，他甚至參加過2019年國民黨內部總統初選，為什麼當時沒能脫穎而出呢？因為當時有比他講話更有煽動性，更有群眾魅力，更有新聞熱點的韓國瑜同台，同時還有一個講話更加肆無顧忌，要奪回釣魚台和反攻大陸的周錫瑋在前，張亞中自然被比了下去。而此次國民黨主席選舉，除了張亞中外的三位候選人都是老面孔，講話毫無新意，老調重彈，讓人實在提不起精神。反而是教書多年，口條便給，嬉笑怒罵，沒有包袱的張亞中相對而言思路清晰，論述完整，比較之下比較突出，給了觀眾一點新意。所謂山中無老虎，猴子稱大王，張亞中此次能成為新聞熱點實在是有些僥倖。但是，因為張亞中的論述迷惑性比較大，故被不少綠營人士包括藍營內部的競爭對手抹紅，戴上紅帽子，並把他的網路聲量歸咎為中共的背後支持，無疑有些讓人感嘆了。平心而論，筆者並不認為沒有任何黨政資歷，祇有外交歷練的張亞中先生適合擔任國民黨主席。要知道國民黨是個論資排輩，地方豪強眾多的政黨，當過多年立委，立法院副院長，輩分不低的洪秀柱擔任黨主席時尚且政令不出八德路，張亞中就算選上主席恐怕連中央黨部內部都指揮不動，故此他絕不是什麼合適的人選。但是，扣他一個中共同路人，支持一國兩制，舔共的紅帽子似乎就有些冤枉了。
很多時候，一般民眾由於時間有限，很難去深究，又缺乏專業知識素養，被網路風向一帶，就容易義憤填膺，受人誤導。以張亞中提出的《創造兩岸和平備忘錄》為例，就可以看到張本質上仍是一個緩獨，華獨。不少人看到所謂的「兩岸和平」四字，就著急撲上去戴紅帽子，但若仔細看看內文，就會發現未必如此。
第一條 （民族認同）雙方認知到整個中國自一九四九年起處於分治狀態，但兩岸人民仍同為中華民族一份子之事實。
第二條 （主權不分裂）雙方基於各自所屬黨章及所屬憲法，堅決反對分離主義；認識到兩岸同屬整個中國、整個中國的主權為兩岸人民所共有及共享；共同承諾不分裂整個中國的主權，並共同維護其主權及領土完整。
第三條 （治權平等分立）雙方同意，兩岸平等相待是促進和平的基礎，未來兩岸官方簽署和平協議後，兩岸同意並尊重對方為憲政秩序主體，在平等之基礎上發展正常關係。
筆者當然知道，有著台灣國族認同的人看到中華民族二字已經很不爽了，但實際結合這幾條看看，就會發現這裏非但沒有承諾任何事項給中共，反而偷渡了「中華民國」的憲政體制。結合第一條和第三條來看，其實是要中共不僅承認兩岸分治，還要「同意並尊重對方為憲政秩序主體」。結合目前的現實情況，台灣大部分人早就無意所謂的反攻大陸，也就是無所謂是否承認中華人民共和國的憲政體制。而中共雖然認識到兩岸分治的事實，但並不承認中華民國在台灣的憲政秩序，不承認中華民國有總統，台灣是一個政治實體。換言之，如果中共真的答應了這一條，台灣沒有任何損失，但中共便不得不進一步正視中華民國存在的事實。至於第二條其實看起來似乎讓很多人不爽，但其內涵實際上仍是「維持現狀」。因為台灣仍然實行的中華民國憲法確實包含大陸領土，且任何政黨包括已經完全執政的民進黨都不敢修憲，雖然大家都是知道這是為了維持區域平衡不得已而為之的權宜之計。這裏實際解讀下來的意思就是維持現狀，祇要不成立台灣國，不廢除中華民國憲法，也就沒有分裂國家的問題。而從各類民調包括綠營的民調來看維持現狀仍然是台灣的主流民意。換言之，雖然為了讓對方更容易接受用了一些詞藻包裝，但如果深度分析，這三條其實更多是在維持現狀的基礎上偷渡中華民國，讓中共承認中華民國的憲政體制。台灣不需要有絲毫讓步，反而中共要退一步。
第四條 （不使用武力）未來兩岸官方簽署和平協議後，兩岸同意不使用武力或以武力威脅對方，完全以和平方式解決雙方歧見，並同意台灣與台灣海峽成為兩岸和平區。
雖然曾為外交官的張亞中努力包裝文字，使之看來起像是雙方完全對等的內容。但實際上來看，台灣仍然沒有任何損失，中共仍需要單方面讓步。因為台灣身為弱勢的一方，沒人希望也不可能主動以武力解決兩岸問題，換言之台灣本就不會使用武力，台灣方面放棄使用武力就成了一句廢話。而目前中共的說法是不承諾放棄使用武力解決台灣問題，所以這一條的實際涵義其實是讓中共讓步承諾放棄使用武力。
五條 （國際參與）未來兩岸官方簽署和平協議後，兩岸同意雙方與其他政府行為體享有官方關係，在國際組織之共同出現並不意含整個中國之分裂，並有責任共同合作，維護中華民族之整體利益。
這一條就更妙了，文字還比較虛，結合張亞中相關的訪問來看，張亞中並不滿足於馬時代的以觀察員身分加入國際組織，而是要以成員國加入國際組織，包括聯合國。張亞中用歐盟做比喻，說兩岸可以共同成立一個組織加入國際組織，然後分別加入國際組織，就好像歐盟各國在國際組織中有會籍，不妨礙歐盟是一個整體，有一個單獨的會籍。從這個比喻其實已經可以看出，張亞中已經將兩岸的關係偷渡為歐盟似的關係。中共最希望以一國兩制的方式吃掉台灣，以中央對地方，慢慢完成對台灣的全面掌控。但歐盟其實對歐盟各國的實際影響力很有限，歐洲議會做出的決議對各國沒有任何強制力，本質上更像是一個鬆散的邦聯集團。換言之，中共一旦同意了這一條，台灣（中華民國）就可以名正言順地以會員國身分加入國際組織，而台灣與中共實際上國與國的關係就會更加深入人心。
更加令人遐想的是，當前在中共的打壓下，台灣政府與他國政府沒有正式的官方關係，所有的地下官方關係都是以台北經濟文化代表處的形式及經濟文化交流的方式呈現的。張亞中要求「兩岸同意雙方與其他政府行為體享有官方關係」，意味著台灣可以以官方名義和其他國家政府名正言順地交往，就算不互設大使館，但名正言順的官方關係就已經讓台灣的實質獨立性更進一步。
第六條 （推動融合）未來兩岸官方簽署和平協議後，深化交流合作，並決定在雙方同意之領域成立共同體，共同推動兩岸的融合。
第八條（對統一後政治制度安排）雙方認識到，追求和平統一是責無旁貸的民族責任，惟對於統一後的政治安排有不同意見。中國共產黨主張「一國兩制」是統一後兩岸的政治安排；中國國民黨認為孫中山先生所主張的「天下為公」之精神是統一後應有的共同政治制度基礎。
這幾條看起來似乎對台灣不利，但其實都是空話，沒有任何一方同意其實都沒辦法做到，換言之，台灣仍然有選擇權和否決權。尤其是第八條，更是外交太極的巔峰之作。雖然很多看到所謂的「統一」二字就扣帽子，但是如果深入想想就能體會其中的妙處。是的，兩岸都想統一，但中共要一國兩制統一中國，台灣要民主化才談統一（天下為公就是說目前中共不是天下為公，不是民主體制，仍然是獨裁體制），那怎麼辦？反正沒有後著，那就繼續拖下去，反正中共不可能民主化，但中共不民主化台灣不可能接受統一，所以就是繼續維持現狀，台灣仍然是台灣。而萬一哪一天中國真的民主化了，統一也沒什麼壞處。
更何況張亞中還給這個方案加了兩套保險，第一必須經過國民黨員公投，第二必須經過全體台灣人公投，通過才會成為政府的施政方針，跟足了民主程序。
其實仔細分析張亞中的主張，就會發現，張非但不是所謂的中共同路人，一國兩制的支持者，反而是個華獨，緩獨。他的方案實際上是明修棧道，暗渡陳倉，其中每一條主張都用華麗的外交語言包裝，看似一口一個統一，一個中國，反對分裂，但實際上是在偷渡中華民國的國家觀念，並宣諸國際，而台灣仍然是維持現狀，沒有任何損失。相反的是中共要承認台灣的憲政體制，要承諾放棄武力，甚至支持台灣以會員身分加入國際組織，與他國建立官方外交關係。換言之，這絕不是個賣國條約，既沒賣中華民國，也沒賣台灣。
中共當然不是傻子，中共要是真的簽了這個備忘錄，台灣就會一步一步飛出牠的掌控，實質獨立的地位就會更加牢固，這是崇尚專制一統的牠們無法忍受的。當然，中共也可以如歷史上無數次背棄承諾一樣，先答應下來，穩住台灣，時機一到再反咬一口毀約。但無論如何，這個備忘錄無疑是非常不切實際的。一方面是中共絕不會真心實意答應這些條款，而大多數台灣人在綠營的洗腦下，看其不懂內涵，一看到統一，中華民族，一個中國之類的字樣就會直接掀桌，也絕不會答應。因此，這注定是一個高度理想化的備忘錄。我們可以指責張亞中太過於幼稚，太理想化，太不切實際，但仍然不得不敬佩他的良苦用心，他的立場仍然在台灣，和天天鼓吹武統的王炳忠之流實在是判若雲泥。
不過讓人寒心的是，即使這樣一個一心一意為台灣的安全，為台灣的未來著想的人，不祇是要遭受政治對手攻擊，還要被他一心要守護的不明真相的多數台灣民眾給唾棄，痛斥其出賣台灣，支持一國兩制，和中共沆瀣一氣。將軍上陣，怕的從來都不是敵人，而是身後捅刀的自己人。而不少台灣人囿於單純的意識形態之爭，囿於表面上的文字而迷失方向，無疑也是一種悲哀。
文章版权归原作者所有。
