为共创内容设计所有权

Constructing Collaborative Ownership

演讲人/刘果

图文整理/翠玉

本文参照刘果于第六届网络社会年会“时刻互惠：合作生活的瞬间”主题一“SparkLink”所发布的主题评述 🔗 “ 为共创内容设计所有权”文稿 （ 点击查看 ）和演讲视频整理而成。作者刘果为Matters Lab技术长，Traveloggers主创。

摘要：无论是维基百科还是支持互联网本身的开源软件，过去，互联网已经创造了经由写作生产出的公共内容。它们中也不乏我们这个时代中最为重要的信息，这些内容为大型科技公司创造收入，缺鲜少回馈信息本身的贡献者。在Web3.0时代，所有权是由智能合约定义的，是可编程的。这就允许我们为协作而成的公共内容去设计和构建新型的所有权，也提供了一个平衡公共利益和个人激励的机会。

今天我想和大家分享的是我们对一种新型所有权（ownership）的设计（design）。我认为，从某种意义上讲，刚才怿斯所分享的SparkLink也是在构建一种新型所有权，SparkLink的设计可能更多是从读者和分享者的角度出发；而我们现在正在设计的新型所有权是从协同创作的角度出发。这种设计之所以变得可能和重要，是因为区块链或Web3.0能带来的新概念就是一种新型的“定义所有权”的概念。不管是token还是NFT，其实都是新型所有权的产物。这种所有权是由智能合约定义的，它完全由我们构造，是可被设计，可被编程的；因此，我们可以去设计一些新的所有权，让它们介于私有和公有之间，尝试去解决一些“公有私有”悖论，或者说，尝试去弥合个人主义和集体主义思考方式上的二元分裂。

先介绍一下我自己和MattersLab。我是MattersLab的CTO和联合创始人。MattersLab一直在做的事是建设Web3.0的社交媒体。我们一直以來关注的重点是让用户去协同地创造，协同地将创造结果变现，并拥有自己的数据和内容。我们目前的产品有“matters.news”，它是我们用户的大本营，提供了通过IPFS分布式存储的功能，也让创作者可以通过虚拟货币获得奖励。我们也还有一系列更具实验性的去中心化应用，例如上个月刚发布的Travelloggers NFT。

</img>

去年，大家都对NFT非常感兴趣，而NFT 就是新型所有权的一个例子，能够通过数字资产捕获文化价值。从 OpenSea 一些NFT排行榜中可以看到，目前最常见的 NFT 是艺术收藏品与游戏中的徽章（badge），一般是静态的内容和数据。但 NFT 仅仅是“非同质（non-fungible）”而已，它可以表示日常生活中为我们所熟悉的大部分东西，其本身也并不必是静态的，它甚至可以映射到许多动态的东西，包括互联网这种高度动态的属性本身。

</img>

如果我们以现在互联网上创作的价值为参考，不管是维基百科的内容网络，还是推特的社交网络，它们都是动态的、协作的，随着用户的使用不断演变。我们认为，这种属于互联网的常态在未来也将被持续。在Web2.0，用户并没有通过共同创造价值而获利，大家基本都在无偿地“用爱发电”。那么，在Web3.0，我们能尝试的就是让价值的创造变得可持续。就像Cameron刚才发问的那样：我们如何在这些价值的创造过程中，使创作者能够相对公平地获得自己的利益呢？在这个问题之下，我们尤其关注那些“协作”的创造。那么，让我们具体地看看人们是如何协作的。

第一种协作模式可被姑且称作“次序协作（Sequential Collaboration）”。在这种协作中，用户依次向一个项目贡献，而这个项目常常有一个明确的所有权或者编辑权，决定什么内容能够过关。维基百科的修订历史就是个很好的例子。如果我们追溯每一篇Wikipedia page过去的历史，很容易就能看到它是如何一个版本一个版本被修改、被贡献，直至最后的结果——比如上图[图3]左侧展示的 The Beatles 页面的历史。因为这种模式有明确的编辑权，维基百科的协作在组织上仍然是中心化的，所以我们可以看到大大小小的“编辑大战（editorial war）”，即维基百科的用户争夺一个页面的编辑权限。上图[图3]右侧即 2015 年 “George W. Bush”页面编辑大战的概况。

而在开源软件领域，GitHub 引入了一个叫 “复刻（fork）” 的操作，已经成为开源协作的重要一环。这个操作允许用户将一个代码库复刻一个属于自己的版本，本质上把编辑权限控制（editorial control）给打开了。也就是说，当我对任何开源代码或内容不满时，都可以“fork”一个新版本出来，通过在原版之上进行二次创作对其进行“改进”。如上图[图4]所示，像Tensorflow 这样流行的开源项目已经有了几千个复刻。有了复刻之后，贡献仍然是次序的，但是编辑权限却开放了。当多个不同版本可以共存时，用户在使用时有了更多的选择，开发者在创新时也有了更深厚的土壤。我们团队正在做的，就是把上述原理应用到共创型NFT上。

比如我们有一个 NFT，包含一串 log，每个 log 可以是一个维基百科页面版本，可以是小说接龙里的一章，也可以是开源软件中的一个 commit。仿照Github中“fork”的概念，任何时候，只要NFT持有者对目前的结果不够满意（我觉得我能创造一个更好的版本，或者我只是想保存一个备份），就可以从任意一个节点再去fork，向其中增加新的 log。换言之，去创造一个新的NFT。这个新NFT可以为我所有，我和我的协作者可以将之续写。续写行为本身不受制于原作者，但当新内容带来利益（无论是交易还是捐赠）时，之前的创作者也会从中获利。也就是说，持有者虽然进行了一次复刻，把内容从之前的NFT当中抽出来了，但是此前创作者的贡献（contribution）仍然是被认可的，仍被包含在分润的逻辑中。所以，我们可以在把协作变成开放的同时，令所有贡献以一种相对公平的方式换得利润的分配。

第二个种协作模式是Parallel Collaboration（平行协作）。平行协作的一大特点是用户会同时做很多事情，最终创造的结果是“涌现”的状态。平行协作的常见案例包括如今常见平台上平台内容的透明排序——不管是Reddit、台湾PTT、BBS，还是Matters主页都体现这样的协作形态——它们是当前用户投票、评论、捐赠、阅读较多的内容直接涌现的结果。在这种协作方式里，没有任何人拥有整个排行榜，也没有人拥有榜中任一的位置，人们只是暂时控制排行榜中某位置的入口。或者说，人们共同拥有一些人人都可以控制的内容。

平行协作更典型和视觉化的例子是像素墙（Pixel Board）。这个游戏让大家轮流控板上的某个像素，最终形成共创的游戏结果；其知名的游戏案例包括2017年Reddit上的“Place r/place是2017年愚人节发生在Reddit上的一个像素墙项目 ”。这[图6]是当时的游戏截图。Place项目的逻辑是让每个参与者轮流控制像素5秒，期间，没有人拥有任一像素，但每个人都有权利依次控制像素，并共创出整个游戏结果。

平行协作产出的资源本质上是被共有的，也是被大家依次使的。这种情况下，公共资源和私人所有权之间存在了冲突，而有一种可以解决这种冲突的设计被称作“哈伯格税（Harberger Tax）”。哈勃格税背后的规则非常简单：当某人拥有某项财产时，ta可以随意给自己的所有物定价售出，只要满足两个条件：1. 支付与定价对应的税收，即定价越高，税额越大；2. 任何时候，只要有人愿意支付相应金额购买该所有物，ta 就必须将资产卖给出价者。将这两条规则循环利用，意味着让市场去优化和安排公共资源的分配。只要人们在使用公共资源时对它产生了贡献，就一定能够从该资源的交易中获益——毕竟这些资源的售价是其由所有者决定的。

如果我们再进一步设计这整个机制，还可以把税以UBI（全民基本收入）的形式返还给所有参与者，也就是说，每个人都会分得该系统产生的一部分价值，个人因此变成了利益共同体。从某种意义上说，这个规则形成了一个极简的DAO（Decentralized Autonomous Organization，即去中心化自治组织），没有投票的机制，却能够有效鼓励参与者协同产生价值。理论上，这种“哈伯格 DAO”的设计可以应用在非常多不同的场景。如果把以上的整套逻辑套用在平行协作的典例——像素墙游戏上，让用户去交易像素或像素板上的“地块”，在转换游戏中各项资产所有权的同时对原有资产进行创作，像素墙就会变成一个以市场分配所有权为背景的共创游戏了。在 Matters Lab，我们也打算先通过像素墙的形式来进行实验，后续再将它应用在不同的场景中。

希望今天我分享的例子能说明，我们是可以平衡私有的激励与公有的公平的。毕竟，在之前传统的真实世界中，某物被公有往往意味着它很难被有效地利用，私有又常常使特定资源不能被相对公平地分配；而通过定义或设计新型所有权，我们可以让内容在可被公开访问（open access）的情况下被特定的贡献者资产化（monetize）。开放协作地生产也能保证某资源是经过挑选和相对优质的；而公共拥有也并不妨碍我们借助市场的力量去优化社会资源的分配。此外，也希望听众中有人会愿意参与这项宏大的实验；如果大家希望跟进我们的进展的话，欢迎在 Twitter（ 中文 、 英文 ）和 Discord 上找到我们，也可以通过邮箱 hi@matters.news 与我们联系。

好，谢谢大家的时间。

本文作者