美國前總統特朗普被搜查合理合法嗎？
西元2022年8月8日，美國第前總統特朗普在佛州的豪宅被FBI搜查。從各類公開的訊息來看，此次搜查有著充足的法律依據，搜查過程也合乎程序，搜查結果頗有斬獲也表明此次搜查確有其必要性。這一切都表明，在有著悠久的司法獨立傳統的美國，此次行動是完全合法合理的。但是因為事關前總統特朗普，這次行動居然起了沸反盈天的爭議，更有無數謠言在傳播，試圖證明這是民主黨政府和現任總統拜登違反法律針對特朗普的不當攻擊，是包藏私心的污衊和栽贓。但是，事實顯然不是這樣的。
特朗普為什麼會被搜查？
FBI懷疑前總統特朗普在離任之後，仍然非法保留機密文件，其中可能涉及到國防和國家安全等相關的高度機密文件（classified documents）。
歐巴馬時代，就頒布了專門的行政命令即Executive order 13625以給機密文件分類，其主要分為三類，‘Top secret‘（高度機密），’Secret‘（機密），’confidential‘（敏感），並規定了詳細且繁瑣的解密和處理方式，比如現任總統有解密相關文件的權利等等。根據特朗普本人同意後，FBI公佈搜查令回執來看，特朗普還私自保留著被標記為‘Top secret’ 的相關文件。根據Washington Post披露的訊息來看，其中甚至有與核子武器相關的文件。雖然特朗普自稱自己在當總統時已經解密了所有被FBI搜出的機密文件，但實際上總統雖然有權利解密文件，也要跟足程序，並不是總統自己自由心證。目前並沒有任何紀錄表明特朗普真的按照程序解密了這些文件，更何況如果這些機密文件真的牽涉到國防安全，總統是否仍有乾綱獨斷的決定權還有爭議，此事還有待後續的證據收集和法院判決。
特朗普離任後擅自保留機密文件違法嗎？
根據美國Presidential Records Act (PRA) of 1978規定，自1981年以後，美國總統以及副總統的所有官方文件的法律所有權都是公有而非私人的，美國總統和副總統不能擅自處理所有的相關文件。‘The PRA changed the legal ownership of the official records of the President from private to public, and established a new statutory structure under which Presidents, and subsequently NARA, must manage the records of their Administrations.’並且規定總統副總統一旦離任，所有的相關文件和紀錄都會被自動轉移給專門的管理員。‘Presidential records automatically transfer into the legal custody of the Archivist as soon as the President leaves office.‘ 也就是說，任何與特朗普相關的官方文件和紀錄在他離開白宮的那一天就應該全權交給專門的管理人員，而不能自己私自保留。
更何況，美國多項相關的法律也規定，不當處理機密文件是非常嚴重的罪行。比如‘18 U.S. Code § 1924’就規定，在未經授權的情況下轉移美國的機密文件，可能會面臨罰鍰甚至不超過五年的監禁。‘knowingly removes such documents or materials without authority and with the intent to retain such documents or materials at an unauthorized location shall be fined under this title or imprisoned for not more than five years, or both.‘
再比如，18 U.S.C. § 2071. Section 2071(a）也強調，隱藏，轉移，毀壞政府文件等行為也是重罪，一樣會面臨2，000美金罰鍰甚至不超過三年的監禁。‘willfully and unlawfully; conceals, removes, mutilates, obliterates or destroys; or attempts to conceal, remove, mutilate, obliterate or destroy; or carries away with intent to conceal, remove, mutilate, obliterate or destroy; any record, proceeding, map, book, paper, document or other thing deposited in any public office may be punished by imprisonment for three years, a $2, 000 fine, or both.‘
法庭出示的搜查令還提到特朗普可能違反的其他法律，包括‘18 U.S. Code § 1519’以及‘18 U.S. Code § 793’，都涉及到特朗普保存的政府機密文件可能導致的包括間諜罪等其他罪行。雖然目前此案還沒有判決，不能認定特朗普一定違反了上述的法律。但是從目前的公開訊息來看，特朗普無疑是有高度嫌疑的，因此FBI在有一定的資訊掌握下通過正常程序搜查特朗普的住宅以拿到更多的證據明顯是合情合理且合法的。
FBI的對特朗普的住宅搜查是抄家嗎？
不少對美國法律以及美國司法體系毫無認知的華人川粉如曹長青大喊FBI對特朗普的搜查是抄家，這顯然是極其荒謬和無知的。所謂抄家，乃是古代帝王或中共的文革時期針對所謂的犯罪人員實施的措施，包括沒收其所有財產，甚至將其親屬奴僕發配。而此次FBI的行動，事先拿到了佛州地方法官（Magistrate Judge）Bruce E. Reinhart 簽發的搜查令（search warrant），這張搜查令早在2022年8月5日就被南佛州的地方法院批准。此搜查令詳細載明FBI將要去搜查的地址，包括地址內具體可以被搜查的部份，可以被帶走的具體事務。整個搜查過程，並沒有觸及到被搜查令允許之外的任何事物，更別提特朗普的個人私產並沒有被沒收。也就是說，此次搜查完全是合法的，也是跟足程序的。更不用講還有很多無知的華人川粉造謠FBI的此次行動沒有搜查令，是受了拜登的私人命令行動，更是滑天下之大稽。
簽發搜查令的地方法官Bruce E. Reinhart 是拜登任命來對付特朗普的？
Bruce E. Reinhart 法官目前已經遭到了川粉的大範圍攻擊和威脅，更有不少川粉聲稱Bruce是被拜登任命來專門針對特朗普的。造這種謠言的人，顯然根本分不清magistrate judge 和 district judge 的區別。Bruce是magistrate judge，根據‘28 U.S. Code § 631’規定，是要合乎條件的情況下，被merit selection panel 以及 U.S. district judges of the court 選舉和核准產生，並不直接與總統發生聯繫，某種程度上是必須要一定的專業度以及有一定的地方基礎的人才能勝任。而總統可以直接提名並經參議院認證的是district judge，為了保持司法獨立都是終生職，受總統的直接影響也不多。
歐巴馬離任後也私自持有3千多萬張機密文件？
為了轉移焦點，特朗普又開始用經典的邏輯謬誤去指控前總統歐巴馬也在離任後私自持有三千三百萬張機密文件，其中有不少也和核子武器有關。且不說這本身很滑稽，是一個毫無根據的低劣謊言。為此，NARA還專門發聲明澄清絕無此事。'As required by the PRA, former President Obama has no control over where and how NARA stores the Presidential records of his Administration.' 退一萬步來講，就算歐巴馬真的也違反了法律私自保留了相關機密文件，那祇能說明歐巴馬和特朗普本人一樣需要受到法律的制裁，而並不能證明特朗普無罪。一個總統為了脫罪居然毫無根據地指控他人，還大玩whataboutism 的邏輯謬誤煽動自己的支持者，實在讓正常人難以接受。
本來一個合法合理的事件被鬧得滿城風雨，實在是讓人感嘆特朗普本人及其極端支持者真是無可救藥，更是美國社會的巨大毒瘤。他們從不承認選舉結果，到衝擊國會山，再到如今干預司法部門的正常運作，在特朗普的「真相社會」社交媒體的煽動下，宣揚要組織軍隊和FBI決戰，殺光民主黨等極端仇恨言論。目前，已經有極端川粉槍擊FBI。總總跡象表明，特朗普為了自己的私利，極端川粉為了他們心中的神，不惜毀壞美國的民主選舉制度，更不惜毀壞美國的三權分立的基石即司法獨立的信仰。民主制度的默契和穩定就在於就在於輸了不能翻桌，否則就很難良好運行下去。特朗普真是起了一個極壞的頭，直接威脅到了民主制度的基石。
如果2024年的總統選舉，特朗普這樣的候選人還能挾一群極端川粉入主白宮，美國的前途可以講十分堪憂。不過也可能因此，讓民主黨不思進取，靠著美國社會討厭特朗普的力量又能躺著當選。不管怎樣，對美國都不是好事。世界崩壞至此，實在抱憾。
文章版权归原作者所有。
