时间轴：
1:42 金冬雁如何评价中国上周刚刚发布的“新十条”新冠政策
3:39 金冬雁讲的新冠防控“三道防线”是哪三道防线
14:28 金冬雁对奥密克戎毒株的科普，包括它的传染性、致病性、组织嗜性和免疫逃逸
25:34 感染奥密克戎病毒后是否有后遗症
29:58 金冬雁如何评价中国卫生官员“第一波会感染60%的人群”的估计
36:34 全国各地流行不同的亚毒株的致病性有何区别？为什么广州和北京的重症率相差如此大
40:07 普通人还有必要预防新冠吗
43:42 老年人可以打新冠疫苗吗？副作用如何
48:12 有什么药物可以防新冠吗？政府应该如何保障药物供应
52:56 金冬雁对中国疫情防控的建议

文字版全文：

制作中，请稍后。。。。。。

袁莉：大家好，欢迎来到不明白播客，我是主持人袁莉。

今年9月，中国的动态清零政策进行得如火如荼，动辄上亿人被静默、封控在家，大白入户消杀，整栋楼的人被转运方舱，经济萧条，很多人失去工作或者收入下降。当时我们请了香港大学医学院病毒学教授金冬雁来谈清零是否必要的问题。他指出，疫情大爆发是”大概率事件，既然是这样的话，不如正面面对它，有序开放，正面迎击爆发性的流行。”他在那次访谈中说，”全世界就剩下中国没过这一关，非得要过这么一个关不可，你不过这个关就是走不到下一步。“

12月7日，中国政府突然放宽防控措施，严苛的“清零”政策正式寿终正寝。突然的开放让很多人措手不及，不少人一夜之间”阳“了，医院门口排起了长队，发烧的人买不到退烧药，造成了很多困惑甚至恐慌。

今天我们再次请金冬雁教授来解答一些大家普遍关心的问题金教授主要研究病毒与肿瘤的分子生物学。他在北京病毒基因工程国家重点实验室攻读博士，其后在美国国家卫生研究院国家过敏及传染病研究所从事博士后研究。

欢迎大家访问我们的网站 bumingbai.net、我们的推特和我们的YouTube频道，并欢迎大家下载我们节目的音频，分享给您的亲友。

袁莉：金教授您好。

金冬雁：你好。

袁莉：我们的第一个问题是，您如何评价中国刚刚颁布的“新十条”政策？

金冬雁：就是说我们是这样看啊，经过了可能也是很多的学者各方面的努力，还有各方面的因素，现在公布了新的“十条”，总的来说呢，我们是肯定的。就是说起码是从原来那一个动态清零的模式里开始离开了。但是呢，我们也同时注意到，现在是冬季，北方已经进入严冬。那这个情况之下呢，这个呼吸道传染病本来是高发的，包括流感，包括呼吸道合胞病毒，其他的一些病毒呢，也会处于比较活跃期。 所以在这个关口放开疫情呢，是有一定风险的。不是说他现在放开了以后，就一定会出很大很大的事儿，或者说呢，是会造成大批的死亡。 

我们觉得呢，最重要的是要做好政策的宣导，还有这个公民的教育。你要告诉大家，我们现在的理念是什么，现在这个防御抗疫到底我们要达到一个最高的目标，是什么？比如说你说，我们就是要减少死亡，减少重症。 但你起码要把一个大致的route map，路线图，告诉大家。我们现在要这样这样做，为啥？我们的理念是这样，我们最高的目标就是防止重症防止死亡。但是现在我们呢，要达成这个防止死亡，防止重症，我们有这第一、第二、第三步，我们要全力推进。然后还要告诉老百姓，如果现在你感染了怎么办？你的亲人感染了怎么办？然后，有什么东西是一个警（示信）号，你是需要去求医的；要不然呢，在正常情况下你怎么样做，这些其实是非常非常重要的。 

当然了，就还有几样实质性的。我曾经讲过三道防线，其中第一道当然是打疫苗。就是说你要给60岁以上，特别是80岁以上的老人家打疫苗，而且要打够三针啊。如果说他三针已经打了很长时间的，超过6个月甚至超过一年的，那应该打第四针。第四针他们现在还没有开放了，但是呢，有一些人可能他打得早，那可能已经打了三针，已经过一年了，那这种情况下呢，是应该打的第四针的。然后呢，有很多是没有打过三针的，还有很多的这些老人他是非常的犹豫，一直不打疫苗的。那这种呢，要去做说服的工作，然后呢就是让他去打疫苗。

那当然了，就是说我们也一直主张，应该批准保护效果更好的mRNA疫苗。当然，如果在短期内做不到，那最起码要把这个灭活疫苗打好，而且要打够三针。如果你打不够三针，那个保护效果是不可能好的，那这是疫苗，是第一道防线。

第二道防线呢，就是说口服抗病毒药。那口服抗病毒药，从现在看着数据最好的是辉瑞，叫Paxlovid。内地也批了一种口服抗病毒药，叫阿兹夫定。但是它的那个效果到底有多好？ 跟人家比较怎么样？我们没看到很明确的数据。因为就是Pfitzer（辉瑞）的，它比默克公司的这个Molnupiravir也还是好一些啊。那你应该储备一些最好的药。

储备了一些最好的药呢，还不足够，还需要有一个机制，把它最早送给那些该用的人用，而不能给那些没有意思的人用。因为这个药呢，你照这个以色列的数据，它对于65岁以下的人，或者说就是60岁以下这些人呢，那个效果是不明显的。 而且这个药呢，对于打过疫苗（的患者），它这个效果呢，也会打一些折的。当然美国的数据说明呢，就是说其实打过疫苗也还是有一点效，但是是会打折的。效果最好的呢，还是那些不打疫苗、没打疫苗的，年纪大的人，还有就是有基础病的人。美国的数据跟那个以色列的数据都说明了这一点。就是说你一定要（把药）送到这些人手里。

如果该用的人，你不给他早用……理念是这样子，就是说，假设他是轻症的啊——无症状的呢就不用说了，如果无症状的应该就不是一个病，那你就是，没有用药的需要——如果他是轻症，在这包括他是有感冒啊这些的，像流感样的症状的这些个老者，或者是有基础病的中老（就是说呢，50多岁呀这些人但是他是有一两样这个基础病的），那这些人呢，你要在他一确诊（之后）马上给他用，那这等于是（对重症有）预防性的。不是说等他重症（才用），如果等他重症（了再用）呢，这个药的效果就会差很远。所以呢，你要早用，但是你又要在特殊需要的人群里用。 

如果呢，你是把这个药呢，变成是（让）有权势的人或者有钱的人，储备了很多，但是他们用的话，其实效果不是那么明显的，就是跟不用相比，相差基本上不大的。那你如果没有一个机制能够保证（合理分配）的话呢，没有保证它的公平的，还有及时的分配呢，那它也起不到作用。 就是要让药物第一时间给到这些需要用、而效果又最好的这些感染者。 那这是第二道防线。

第三道防线嘛，就是说这个医院一定不能崩溃，就是不能发生挤兑。那医院不能发生挤兑，这个问题是比较复杂的，其实跟刚才我们讲那个公民教育跟那个政策的宣导，有非常非常密切的关系。因为这个病他现在就是这样，就是99%或者说99.5%以上的人，其实呢，他要不然是无症，无症就不是病；如果是轻症的话，就是一个自限性、自愈性的一个疾病。那基本上这些人是不需要到医院里去的，特别是不需要到大医院里面。对，如果这些人都到大医院里面去呢，那大医院一定会出现挤兑，而且你也得不到最好的医疗服务。而且呢，还会影响到其他非新冠的病人和新冠里头真正需要救治的人。所以这一点呢，一定要给人家讲清楚，就说这样不需要到医院啊，如果大家都挤兑到医院，这个医院只有一条路，就是崩溃啊，那这是一方面。

但另一方面呢，就是说对于年长的，其实是“一老一少”，就是说你要告诉他呢，如果说有血氧计，简便的血氧计（可以测），假如这个手指的氧气啊，如果你有血氧计测出来你血氧特别低了；或者说你呢，是有感觉到呼吸困难了，有气短、呼吸困难，或者说你是连续三天的高烧不退，那这些情况呢，特别是你如果是年纪大一些的人，那就是需要去求医的，那这些人一定要求医。 而其他的健康的人，是最好不要求医啊。那这两个一定要把它说得清楚，要不然的话呢，你不该该求医的人求医了，那该求医的人不求医，最后的后果都会是不好的啊。那这是一方面。