Spinkcat在2022-12-19~2022-12-25的言论
- 1925: 有没有认为共产党不行但是仍支持台湾统一的人？, submitted on 2022-12-20 23:23:40+08:00.
- 1926: 整天在NGA看他們吵疫情，笑死我了, submitted on 2022-12-21 03:51:02+08:00.
- 1927: 最近看文革的书有感, submitted on 2022-12-21 17:42:48+08:00.
- 1928: 北京市政協常委楊莉珊： 香港不是法外之地，「Google香港」不得享有治外法權，應拘捕「Google香港」負責人，阻止Google對香港肆意妄為，無法無天。, submitted on 2022-12-21 20:22:43+08:00.
- 1929: 大家真的是神预言, submitted on 2022-12-21 22:31:27+08:00.
- 1930: 今天拿到了自己赚钱买的平板，等快递到的时候真的开心死了，拿到之后拍了好几张照片，但是开机之后却不知道拿它来干什么，贴好膜之后静静地放在那里，大家都说我浪费钱，只有我自己知道，我在弥补我的遗憾。, submitted on 2022-12-22 06:13:35+08:00.
- 1931: 帝吧已经开始批判国内的网络左翼了, submitted on 2022-12-22 18:12:33+08:00.
- 1932: 现在的财政吃紧会间接导致审查变宽松吗？只搜到19年的数据，维稳费用为13879亿元。还是说宁肯没裤子也要造弹子，宁肯倒闭商场 晶哥不能下岗, submitted on 2022-12-22 20:21:26+08:00.
- 1933: 🇨🇳11月新增财政赤字1.1万亿, submitted on 2022-12-22 20:24:51+08:00.
- 1934: 拜登是吧, submitted on 2022-12-22 20:27:46+08:00.
- 1935: 普京这头猪什么时候死？, submitted on 2022-12-22 22:53:58+08:00.
- 1936: 据说皇太后翘了辫子, submitted on 2022-12-23 14:01:04+08:00.
- 1937: 综合各方面信息，这次中国确实是选在了一个最差的时间点放开新冠管控, submitted on 2022-12-23 14:28:17+08:00.
- 1938: yuqqwechat同志治丧委员会公告, submitted on 2022-12-23 20:49:38+08:00.
- 1939: 习近平他妈s了？, submitted on 2022-12-23 21:58:37+08:00.
- 1940: 为什么中国的街道就那么适合监控？, submitted on 2022-12-23 22:27:13+08:00.
- 1941: 马逆睡前消息惊现红迪，弹幕纷纷指路流浪防区, submitted on 2022-12-24 10:57:56+08:00.
- 1942: 就近就地火化更高效：北京大量启用移动车载火化炉, submitted on 2022-12-25 19:57:03+08:00.
1925: 有没有认为共产党不行但是仍支持台湾统一的人？, submitted on 2022-12-20 23:23:40+08:00.
—– 1925.1 —–2022-12-21 11:50:42+08:00:
我看很多人说统一，但没看到一个具体的说法，到底什么是统一？统一到什么程度才能接受？
通常理解的统一就是国号统一，行政实体是否有必要统一？至少在国内现在香港澳门就是反例。
如果大陆政权进一步改革，政治制度向下放权，香港式的地方政府才是大多数，那就不存在台湾作为一个政治实体需要去权力化，因为地方都一样了。
反过来说，如果是国号统一，以联邦形式存在，也就更没有必要了。
所以归根结底问题就一个，地缘利益如何得到确保，台湾方面没人在乎这个，也给不出一个具体方案。
问题就变成这样推演的：
彻底禁止武统也不寻求刻意统一台湾，放弃对台湾的法理声明，来试图获得台湾的支持和拥簇。
但岛上的事是会变的，一旦变化，之前投入的一切成本都无法回收，没人能保证永远不会变，但是放弃法理长期变成事实，就很难在未来国际秩序下处于一个有利位置。
所以能看得出，统一法理的需求远大于行政实际需求，只要法理统一，哪怕台湾本地保有独立性比大陆更高的行政体系也无所谓。
台湾与大陆最大的对抗目前是民主化与专制的制度性矛盾，但更长远的则是法理和地缘矛盾，对中共来说因为他们的法理来源很不确定且易于被动摇，因此格外针对一中原则。
新政权上台如果是靠内战获胜或选举，各种认受性更高的渠道上台，承认中华民国的客观法理，都是个借坡下驴的好机会。
台湾有人想放弃中华民国法理，这肯定不是新政权能接受的，因为双方有固有的立场，台湾不会放弃自身制度，大陆不会放弃关键的地缘利益，因此承认中华民国法理，基于这个法理进行合邦，在不改变台湾现状的前提下，又保障大陆的地缘利益，这样才能两全其美。
实际无论是台湾，还是大陆，刻意追求解体的人都只是少数，这种观点互联网上能有限度传播，也较前些年有式微迹象，更别提拿到主流社会作为一种主流观点传播。
因为这类观点都是建立在对抗性上，对抗的目的是带来更多对抗，这违背人民群众追求美好生活的朴素愿望。
事实上通过合邦形式构筑一个对双方有共同约束力的法理基础，是对双方来说成本最低，收益最大的办法。
刻意寻求武统台湾，当代粉红很多人是不接受大陆制度的改变，自然不能承认台湾制度的先进性，所以留岛不留人是口头禅，要通过武统证明大陆才是先进的。
但制度上如果我们拥抱他们，大家最后都一样，就不存在要求对方改制的情况，是平等的，仅仅是追求法理统一，而不谋求政权颠覆。
不是大陆人民对台湾有单方面的决定权，而是台湾可以作为全中国诸多的政治实体之一，决定一个十几亿国家人口的走向，并且在其中占据重要一环。
那反过来想，对台湾来讲，到底是一个有十几亿人口的敌意大国在身边，导致经济放不开又不能不依赖，处于比上不足比下有余的窘境更好。
还是能保留先行一切制度，把法理合并后，可以直接参与到这个超级大国的政治决策当中更好？
所以我觉得台湾统一问题不难，第一不以武统为目标，第二要制度上拥抱他们，第三要长期友善往来互信，少数群体互相敌对在全人类历史里一直存在，重要的是多数人能不能往来。
国内政权一变天，只要是自由化与开放化为基础的进行改革，制度和法理对立消失，就可以安全的互通有无，交流多了，没了内宣煽动，我相信大多数人还是能互相接受的，到时候沿海经济还能再发展一波，台湾也会有很多人到大陆定居，比现在估计要多少十几倍。
这样有了良好的基础，没有政治和制度上的利益冲突，才能给合邦打下基础。
到时候台湾是以中华民国的形式与新政权合并，台湾一切不改，还能踢走吃民国政治红利的国民党，本地民进党可以直接成为主流，中华民国历史悠久，但到现在跟国民党挂钩，台湾这面不爱，大陆这面也不亲，里外不是人。
对大陆社会上普遍存在的传统大一统的支持者来说，重新获得中华民国法理，意味着可以声索民国时丢失的领土，虽然可能不切实际，但不考虑地缘利益，只考虑满足口头版图诉求，这也是值得的，非要踢了民国，对台湾还是对大陆都不是好事。
合邦后，中华民国的法理被重新继承，名号消失，皆大欢喜，等于把一个大家不需要但交给合适的人会对双方都有很大用处的东西回收后200%的利用。
因此建立一个能执行这种温和路线的新政权非常有必要，一味寻求对抗，无论对岛内还是大陆都毫无必要。
—– 1925.2 —–2022-12-22 00:48:56+08:00:
大体是这样的，现在卡在中共不消失就无法展开下一阶段的交流这点。
—– 1925.3 —–2022-12-22 21:34:42+08:00:
如果这种非常实际的方案都是过于理想化，那我想不出有什么外力可以肢解一个十几亿人口大国，并且能从文化层面彻底摧毁十四亿人的历史叙事观念，然后来达成一个极少数人希望的结果。
倒不如反过来说，天然认为中国就是不可能或难有改变，这件事本身就是一个伪命题，治权下放就是个社会改革和发展的先验产物。
因为凡事推以秦制唯因的做法，只是同样被一套跟强行大一统类似的叙事观念给套牢，实际就是农业威权社会与工业自由化社会的关系而已，只是社会生产秩序的带来的结果，而不是先有一个“秦制”刻在DNA模板里，所以无论怎么走都是这个结果。
中国人口多，从威权化过渡到自由化肯定是要时间，毕竟凡事不能总想着毕其功于一役，中国十几亿人口不可能退化到原始社会，只要人类不灭亡，社会的生产力和制度就必然进步。
—– 1925.4 —–2022-12-22 23:40:44+08:00:
这就已经是最贴合现实，成本最低的做法了。
因为这是实实在在行事的内容，提出了标准和过程，哪些能做，哪些应该做，哪些不可以做。
就像希望会有一个支持自由化的强力组织一样，有一个强势且能带动自由化的领导集体一样，这些都是所有人都乐于见到的，但是我不会把停留在考虑阶段的观点，作为一个最终结果。
因为大概率是台湾人不会出任何力去帮助中国实现这点，那么他们也自然不可能获得在大陆政治取向的话语权。
所以这不是说要肢解某种叙事观就能做到的事，这是立场利益问题，对台湾人来说很不想要的东西，大陆人可能天然接受，想避免自己不能接受的结果，要么有能力去肢解，要么就是参与其中来尽最大可能避免问题，也就是相向而行。
台湾实际也给不出具体方案希望从中国法理独立，只能是寄希望于中国会怎么样，但是接下来会发生什么，台湾方面给不出一个细节和过程。
希望中国十几亿人口放弃这种历史叙事观念不是说不能产生这种念头，问题在于给不出办法，而不是可不可以做，因为做不到，反而浪费了精力，不如选更有实际意义的方案。
事实上就是要先有一个具体且实际的现实方案，台湾人应尽可能在已知当代绝对不可能消除大一统思潮的前提下，让自己利益最大化。
然后台湾尽最大努力去帮助支持有这种方案，对双方都有利的政治团体、组织，因为台湾人不可能靠自己决定中国状况。
统一是个概念，里面的细节是可以变动兑水的，重点是明白现实的政治利益在哪。
台湾应该尽可能多地用资源去帮助大陆在政治利益、立场上一致，起码没意识形态上绝对矛盾的盟友，胡耀邦和赵紫阳也是要寻求统一台湾的，但是他们跟习近平就不一样，起码统一是个大的命题，怎么统一都是可以谈的，谈不来也不至于敌对。
中国这个主体，脱离控制社会资源的专制政府因素外不会谋求称霸，也不谋求俄罗斯式的新沙皇统治，因为中国的经济已经比俄罗斯要发达太多，正卡在一个社会转型的关键节点，苏联没有这样的发展转型了才导致威权社会的延续。
如果2030-40年代内战结束，出现一个理想政府，但社会仍然在过渡到威权化当中，这个政府会为后续改革和经济转型铺垫，用以奠定民主化和发达化基石，也就是说，问题在于大陆出现混乱后，台湾要支持谁，要在有限的人选里，选出最合适的。
30年对十四亿人来说不算久，实际上我想如果能结束行政和管治权分裂，大陆的转型只需要20年，重点是，如果进入一定概率发生的军阀混战，会拖延很久，那么这时候台湾去帮助，就更有利了，问题是台湾是否已经有这种早期意识。
1926: 整天在NGA看他們吵疫情，笑死我了, submitted on 2022-12-21 03:51:02+08:00.
—– 1926.1 —–2022-12-21 11:59:50+08:00:
那的人我觉得他们绝大部分压根不了解一些事具体是怎么运作的，有些话似乎想说，但因为受限制又无法表达，导致总是无的放矢打空靶，因此任何讨论都无法延伸拓展出一个结果和共识，永远只能停留在一个层次的争吵上，这也是堵嘴导致的国内互联网普遍现状。
一些细节想引入某个实体，比如说中共政策不行要喷，但是没法明说，甚至暗示都不行，就导致逻辑只能推理到政策有问题，有的人会明白这是说中共，有的人不明白就大脑过载永远卡在这开始怪别人了，要进一步延伸讨论中共为什么不行，怎么样的政府才行，这些都是完全无法展开的。
也因为这种深入的逻辑推演无法有效讨论来，让国内社会绝大部分民生和政治议题都被卡住。
这也是为什么红迪的中文社区和推特走的比他们远更多的原因，因此无论是观点、信息还是判断效率，都比墙内的更精准更长远，许多对社会发展的观点和总结都是墙外形成和具体成文的，在墙内也不是完全没雏形，但往往不能明说形成具体观点被传播，黑话也往往只是特定政治立场，黑话太多了就无法组成具体讨论了。（比如鸡叫太阳的说法，我看微博也很多人在是暗喻）
1927: 最近看文革的书有感, submitted on 2022-12-21 17:42:48+08:00.
—– 1927.1 —–2022-12-22 01:38:02+08:00:
拨乱反正的背景是建立在毛的嫡系内斗，“外朝”的华国锋和汪东兴、叶等人政变拿掉了“内朝”的四人帮，控制地方文革的保守派别失去中央背书，又无法与华国锋统一立场，华也因为威信不足寻求老干部复出，结果被老干部们从地方到中央逐渐排挤，否则虽然华也会平反部分人，但不会这么彻底。
胡在党内敢第一个吃螃蟹，还是要得益于当时党内的政治背景，权力版图高度分散，他有能吃螃蟹的能力和担当。
现代党内找不到这种人，更别提政治上的高度集权，已经今非昔比。
平反文革和警惕文革式思维回归，恐怕要当代人跳出中共这个体制本身，把他们全都踢走，脱离中共的历史叙事逻辑，单独开辟一套新的历史叙事立场，避免“三七开”再现，毕竟新党派和政权上台，法理来源就是批判中共。
中共这个党的政治生命已经走到尽头了，不改革这群人活不下去，改革了新诞生的组织也就不是中共了。
—– 1927.2 —–2022-12-22 21:36:19+08:00:
看财政就知道了，我一般预判为10-15年会有历史分水岭，出结果可能要久一点
1928: 北京市政協常委楊莉珊： 香港不是法外之地，「Google香港」不得享有治外法權，應拘捕「Google香港」負責人，阻止Google對香港肆意妄為，無法無天。, submitted on 2022-12-21 20:22:43+08:00.
—– 1928.1 —–2022-12-22 01:27:43+08:00:
因为国内从来没有真正开放金融系统，许多企业仍然要利用香港作为跳板或者进入大陆的前哨，尤其是上海的金融体系建设推广失败后，许多企业涉纠纷和业务问题都要到香港做仲裁。
1929: 大家真的是神预言, submitted on 2022-12-21 22:31:27+08:00.
—– 1929.1 —–2022-12-22 01:11:07+08:00:
说明国内当前的政府已经没有先进性可言，他们的一举一动，不说全部，但被预判到的比例越来越高，也反映出他们的财政很难支撑他们玩出什么花样了。
明明大家都知道他们内部高度不透明，全都是黑箱，但许多行为都能被预判，反贼跟开透视挂一样，甚至比反贼们预期的还要拉跨，就今年真是中共法理基础在国内出现分水岭的一年。
说明什么？说明中共运作政府，乃至于命根子维稳那点水平都在剧烈退化。
维稳都做不好，就跟八旗不会骑马一样。
遇到危机，赚钱的本事没有，一刀切的能力到是不少，舆论舆论控制不住，疫情疫情管理不好，要么封到死，要么瞬间转向摆烂，到头来只会三板斧“房地产”、“稳中向好”、“保外贸”，要不就是公职降薪，我听说都有降30%的。
我看照他们这么搞，我原本预期10-15年进入动荡，恐怕没个15年，5-7年就要来了，加速的太快了，反贼纯躺赢，今天白纸社运是走出第一步，明年中共搞不好会反击一波甚至回光返照，但也不怕，见招拆招。
以前说难听点，反贼都是日哭夜哭想哭死董卓，也的确是没什么办法，现在不一样了，大环境彻底变了，不可逆的倒向反贼。
反贼共识和行动力越来越强，内部矛盾逐渐减少，粉红被长期原子化，既然无固定立场，也无组织和行动意愿，中共自己越来越菜，每次观点的被验证，都是政治上有利于反贼的胜利，经济不可逆的下滑趋势下，以后掰手腕的机会多着呢。
—– 1929.2 —–2022-12-22 21:28:07+08:00:
开枪，然后呢？当没事发生？你维持军队的钱从哪来的，企业和消费，一旦开火意味着社会进入动荡，你能压一时，能压一世？到时候地方政府完全停摆，全中国九百六十万平方公里和十四亿人，十分之一不服从命令就足以让寒蝉效应破灭。
六四时开枪已经导致彻底丢失政治上的执政合法性，民不畏死奈何以死惧之，这是古人就能想明白的问题，现代人难道没古人拎得清么，想来不会。
—– 1929.3 —–2022-12-22 21:37:28+08:00:
确实，组织很重要，这是这些年得到的最重要的一条经验，以前成本很高没人做，现在成本越来越低，串联会慢慢紧密起来，当下是积攒阶段，需要确保政治取向一样，就要尽可能多的在安全场合表露光谱来形成联结。
—– 1929.4 —–2022-12-22 21:43:27+08:00:
跟社会是对抗性、压制剥削性的政府，不会希望自己的政策被猜到。
1930: 今天拿到了自己赚钱买的平板，等快递到的时候真的开心死了，拿到之后拍了好几张照片，但是开机之后却不知道拿它来干什么，贴好膜之后静静地放在那里，大家都说我浪费钱，只有我自己知道，我在弥补我的遗憾。, submitted on 2022-12-22 06:13:35+08:00.
—– 1930.1 —–2022-12-23 01:10:22+08:00:
我成长过程里到没什么被困扰的，虽然也有少许遗憾，但谈不上问题，不过人生的心愿我知道是很难实现的，所以看别人能容易实现的愿望，更是羡慕。
1931: 帝吧已经开始批判国内的网络左翼了, submitted on 2022-12-22 18:12:33+08:00.
—– 1931.1 —–2022-12-22 23:25:45+08:00:
网左某些人离地的地方在哪呢，在于不一定是以劳动者或者受不公平对待的人的遭遇本身为出发点，而是先接触了一些在中共叙事下的左翼观念，然后又发现中共修了，自然不亲近中共的叙事观（但也有相当部分是脱离马列的固定名词就无法解释客观现象的，属于照本宣科）
但是对比之下，这些粉红和民族主义分子，很多纯粹是无的放矢，网左有人离地，也有人脚踏实地，但干不起来是有人阻碍，而不是有人喜欢只当网络左派。
有人肯给国人办实事，被抓了，被迫害，不见你们出来说一声。
你这群人又不骂阻碍左翼的人，网左一千个里有九百个是不愿意下乡走动的，剩下一百个难道是自愿只能敲键盘吗？岳昕办事的时候没见你们去批判，来这指点江山。
国情你马勒戈壁。
—– 1931.2 —–2022-12-24 22:52:52+08:00:
谁？是名字缩写吗？
—– 1931.3 —–2022-12-25 00:24:46+08:00:
不怎么了解，不大清楚他的立场和观点。
1932: 现在的财政吃紧会间接导致审查变宽松吗？只搜到19年的数据，维稳费用为13879亿元。还是说宁肯没裤子也要造弹子，宁肯倒闭商场 晶哥不能下岗, submitted on 2022-12-22 20:21:26+08:00.
—– 1932.1 —–2022-12-22 22:53:50+08:00:
维稳是个没上限的增长，而且投入越高收益越低，社会主要还是靠寒蝉效应去压低中共开销。
一旦寒蝉效应没了，维稳的成本会无限增长，所以看猜开销是一回事，重点是要看那些无效开销，尤其是利息，利息是会持续增长，挤兑政府其他良性开销的恶性肿瘤。
不折腾，中共还能细水长流，否则越折腾要投入大量资金，越要增加债务来保证支出的基础，到时候短期债务迅速增长，效果收益低，只能管短期几年特别好用，后续就因为财政工具被玩坏了，没其他手段搞钱去遏制后期规模更大的社会反对声音。
相当于短期打兴奋剂，但问题是对中共来说，这是个长跑比赛，短期跑再快也没用，松懈了就是死。
1933: 🇨🇳11月新增财政赤字1.1万亿, submitted on 2022-12-22 20:24:51+08:00.
—– 1933.1 —–2022-12-22 22:48:53+08:00:
万亿利息赛跑，完全可以提出一个这样的指标来作为判断标准，全国政府的债务利息，在一年内有多快达到一万亿，越快达到一万亿，越说明财政问题的严重性。
去年债务利息是有史以来第一次破万亿，2022年11月最新数据已经破万亿，提前完成财政破产的任务。
财政拆东墙补西墙已经越来越困难了，砖块是有折损的。
现实中折损的就是地方政府拿了钱，但是开销到一堆无法产生经济利益，也不能减轻民众负担，甚至花大钱导致经济停滞的现象（典中典的就是雇佣临时人手，再给他们配物资，去各种企业和居家场所强制停工和禁止消费）
平时这种折损则一般是地方政府举债大规模制造垃圾、无效基建，让基建这种高开销回报周期长效益低的产物成为政府带动地方经济的手段，而这些基建本身却又不能生产对应的经济效益。
其他开销都可以压，所以参考价值没债务高，利息不能停，一旦停了，政府的财政会立刻崩溃，所以我们参考债务，而不应该单方面以整体数据为主，要用主要数据与债务的关系来判断中共财政危机的状况和后续发展。
2020年1-10月，地方政府还债金额16242亿元，利息6914亿元
2022年1-10月，地方政府还债金额23304亿元，利息9527亿元
还债金额增长7062亿，利息增长2613亿
2020年1-10月，全国地方财政收入84924亿，利息开销占收入比8.14%（不以支出和赤字为坐标）
2022年1-10月，全国地方财政收入93392亿，利息开销占比10.2%
地方收入增长只有8468亿
因为经济和财政没问题，中央政府这些年是在压缩地方发债空间的，只有地方活不下去了，才会不断开这个口子，避免地方执政危机。
明年会不会是10月？后年9月？每轮转一次，债务大概率翻倍甚至更多，但是地方财政是肯定跟不上的。
想一下，中央政府是个主体，几个直辖市和一些部门，但是地方政府是全国成千上百个小政府，管理绝大部分人口。
他们的年收入总共加在一起才约10万亿浮动
利息已经占了1万多亿，估摸有10%多一些。
地方政府债务：
2020年1-10月是258074亿（25.8万亿）
2021年1-12月是304700亿（30.47万亿，14个月内对比上一年增长4.67万亿，平均每月0.311万亿）
2022年1-10月已经高达351688万亿（35.16万亿，10个月内对比上一年增长4.69万亿，平均每月0.469万亿，如果走满一年每放开，今年增幅可能高达5.63万亿）
也就是说，今年的债务可能到36.1万亿，明年如果还要继续开销支撑经济和地方不遭遇破产潮，破40万亿是大概率事件（当然，各种形式的债务计算，其实今年已经破40万亿了，算隐形债目标可以冲击50万亿）
假设一下，平均还款周期8.5年，利率3.4%
从20年开始算，也就是2028-2030年，疫情高峰的大量债务需要偿还，如果每年保底4万亿的债务增速（不考虑增长和其他变动），2023年开始算40万亿，可以得出这样一个假设趋势：
2023年40万亿
2024年44万亿
2025年48万亿
2026年52万亿
2027年56万亿
2028年60万亿
到时候一年数万亿的利息会是政府开销里的主要构成
疫情之前，2019年地方债务是213072亿（21.3万亿） ，今年可能的债务就高达36.1万亿，落差14.8万亿，到26-28年进入还债早期，每年至少要3万亿起步，进入高峰期28-30年4-5万亿大有希望。
不过最后主要还是看利息，债务在短期内毕竟还是可以继续拆东墙补西墙，因此才要看折损。
—– 1933.2 —–2022-12-22 23:47:27+08:00:
我要是没记错，好像已经有热心老哥做了一个我的帖子跟踪和收纳，查一下关键词可能会找到
—– 1933.3 —–2022-12-23 00:11:58+08:00:
你提的这个观点就是国内考虑到这一步就卡住的困境，没反应过来为何与美日不同的一个经典议论
很多人搞不明白有什么区别，那刚好借这个机会单独说一下，因为一开始我就知道会有这样情况了，其他人看到这没明白可以配合阅读理解。
为什么说中国政府的利息不一样，不能套用其他国家的例子来推论，原因很简单，中国是分税制，地方把收入缴纳上去许多，再按需分配下来。
正常来说，地方政府赚多少钱，花多少，他们应该知道的对吧？通常财权是给其他行政机构控制，而不是政府一手全抓。
我国下级政府花钱和批钱的权力都在手上，他们有KPI，需要带动地方经济，最好的办法就是大规模进行基建，但基建有饱和度，人少的地方一年就赚几千万收入，但是开销可能是几个亿，等于把未来几年的公共财政收入都挤兑了。
这样的地方可能是一个县，一个乡镇而已。
分税制下，下级政府再向上缴纳收入，最后一步步传递到中央，中央再根据他们掌握的情况，把钱返还给地方。
那就出现一个问题，少数大城市可以持续举债，来借新还旧，因为他们有不断的人口涌入，有政策直接支持，产业也能盈利，土地价格高能支持土地财政。
但是成千上百个小地方政府怎么办？
政府不是一个整体，而是成千上百个各级政府组织在一起，最后形成两大体系，一个是中央，一个是地方。
地方的概念比中央大的多，比如说北上广深不怕吃利息，杭州这些二线城市也不怎么怕，那三线的呢？十八线城市和农村地方政府呢？
他们一样是在为了维持经济热度在花钱，并且越是下级政府，花钱的正收益越低。
整体上，整个国家都处于一种过饱和的凯恩斯主义热潮加持，基建是一种开销高，收益低，回报周期长的东西。
就像独山县，你的钱花出去了，债背了，利息也要给，考虑国家信用那更要还钱了。
可是开销却不断增长，地方收入却远远跟不上，只有少数大城市可以通过土地价值和产业来维持平衡。
更具体的想一下就能明白。
1万亿的利息，不是少数城市拿大头其他小城市轻松无压力。
而是你我欠债1个亿，你月收入1亿，我月收入1万，但我可能要还里面的5000万，当然别说5000万，就算100万也还不起。
一二线城市就是月收入最高的城市，而随便一个小地方政府的利息压力，可能就超出了它在公共开支里的安全比例。
通俗易懂的讲，就是会挤兑这些地方的公共财政，让地方实质性进入无政府状态。
中国地方无政府会直接进入到社会动荡状态，因为中共的法理来源本身就不牢靠，他们的管制逻辑里社会跟政府是一种对抗存在，一旦地方没维稳和公共服务，进入动荡，就会有社会运动甚至民间自组织产生。
很多人直接把字面的利息数据简化成地方政府和中央的简单关系，忽略了中国有极大量的城市，大部分债务可能是来自于大多数小型城市。
—– 1933.4 —–2022-12-23 00:54:51+08:00:
中央拿的是优秀税源，等于把地方大部分可以直接转化为资金的收入来源掌控在手里，地方自己拿小头居多。
看一下增值税就知道，中央拿75%，而前些年还进行了营改增，进一步压缩了地方拿到这种优秀税源的比例。
那么就出现一个问题，地方要管理远多于中央的人口，实质性开销很大，它的事权不匹配，又没钱，怎么办？
中央给的方案就是土地财政，因为地是收不上来的，所以不动产里，除了少数更重要的外，其他变现困难的，都给了地方。
这就导致土地财政成为地方经济支柱，然后就出现了资源挤兑，各种超高房价。
为什么中央一定要给地方补贴，因为这是户籍制度与分税制度的组合拳。
如果一个地方入不敷出，那只有两个可能，人口流失导致税源减少，或者花钱的地方太多。
那么就必须反思，中国这些小地方的人口都是净流出为主，钱花哪里去了？人口减少开销却增长，而不见小地方的公共开销占比名列前茅，这就是无效花销，也是许多基建问题的根结。
所以名义上，中央的转移支付是照顾小地方和不发达省份，对吧？
但实际上，为什么不允许人口自由迁徙流动，目前人口净流出，许多最后要无可避免返回原籍，假设人口能自由迁徙，直接去其他地区就可以了。
愿意留下的人，政府的税源减少，但开销也减少了，而不是现在户籍制度上限制的，外出打工但还是绑定其出身所在，公共服务多数与出身绑定。
意味着小地方还要持续花钱，但这些外出的人口不在本地生产和消费。
允许人口自由迁徙，社会的管理成本会大大减少，事权统一匹配，就不会出现管100%的人，但只有50%的权限和30%的收入。
从中共自己宣传的话术，是中央不断支援不发达地区，把70%的收入给补上了。
但问题在于，一开始70%的缺口就是中央自己制造出来的，全国都要服从分税制，然后再统一按比例发回，不发达地区也要交钱，只是多少和返还的区别而已。
那一开始就应该允许不发达的地区人口自由迁徙。
中共的做法形象类比是什么呢？
不发达地区的人口和公共福利不对称，人口无法迁徙，导致一个月需要500元才能勉强活，想发展必须有600元，而他们自己能赚到400元，中央从其他地区包括不发达地区收缴一部分。
400元要抽走200元，然后再返还给该地区300元，相当于该地区有100元收入增长，但只够凑合活着，不够发展。（更夸张的比喻就是赚500，收你400然后返还给你凑够500，只是钱走了一次流程而已，但你失去的是400元的财权不能自由支配）
如果人口自由迁徙和地方事权放开，地方政府需要处理的人口少，开销也少，不需要说75%的增值税收入都需要上缴，然后必须去转头搞举债和土地财政才能维持政府运转，起码是可以自负盈亏，大凉山待不爽了就去上海，落地一样享受上海的一切国民公共服务。
中央分税制的逻辑，就是强干弱枝，避免地方经济发达后做大，通过收缴财权，然后控制财权去针对性“扶贫”，给一些地区的支付转移，其实只够该地区凑合运作而已，不会给超预期的资金。
最重要的是，不会给这些地方放权，举例子发达的老工业省份辽宁，辽宁一切底子都不错，但是因为事权不匹配，一直发展不起，年轻人口只能外逃。
那为什么不改革呢，因为中央对这个省份有自己的定位，他认为你该这个水平，该不该发展，都是他主观决定的，而不是一切放开凭借各自努力的八仙过海各显神通，不会也不乐意提供行政资源放权。
同理，对其他不发达地区使用转移支付也是一个逻辑，也就是说分税制只是方便中央的一种工具，并不是迫切需求的。
如果中央把所有收缴上来的财权和资金，全部用在落实到具体小地方的细节上，就会失去经济优势，导致地方有钱可以做大。
到时候就是谁有钱谁就是中央，现在只是通过政治体制，和一贯的先发优势去强制地方上缴财权，限制人口自由流动，来让这套体系配合巩固政权对社会、中央对地方的管制优势。
一旦地方拒绝上缴财权，小地方政府无法管理地方，导致无政府化，户籍制度就无法继续执行，分税制也会瓦解，所以通过分税制确保户籍制度稳定，从而让农村人口不断成为城市的廉价劳动力是很有必要的事。
那如果最后这种左手倒右手的玩法，中间里面的折损越来越大，出现拆东墙补不过来西墙，某个环节逐渐出问题，户籍开始崩溃，社会进入动荡，问题就来了。
—– 1933.5 —–2022-12-23 01:35:56+08:00:
最基本的一个概念，宪法规定的公共服务不以你的出身所在为判断依据去执行。
区别的只有地方、私有化服务而已，区别只是符合资格与否，美国没有广义免费医疗，但也不会说因为你是南方州出身，到北方州就不享有国民基本待遇。
一个地方可能会因为治权不同，有地方的待遇差异，但是国家层面，从中央政府角度，去下放标准必须要做到公平，人们有选择权，去自己想去和能去的地方，然后遵从地方的法律与行政规则，就是这么简单。
重点是，没有限制自由迁徙的合理性与合法性。
举例子，农民现在被限制迁徙自由，有更好的服务了吗？更好的教育？更好的医疗？
没有，户籍制度让出身大概率决定农民子弟一辈子的走向，哪怕你作为农民在城市工作生产价值，子女也一般是读农民工子弟学校，这还有什么公有制的价值需要坚持？
别人私有化是在公共服务普及的基础上，你起码得做到公平，保证下限。
而且自由迁徙是个人意愿，那一个人就是乐意从上海迁徙到纽约的黑人社区上中学，那是他自己的事，轮不着你我管。
难道把一个想到城市读书的孩子，限制在农村或农民工子弟学校，连给他摸到门槛的机会都不提供，称得上公平吗？起码出身不决定他能触及的下限。
我不明白资源有限所以有钱人更公平两者的逻辑在哪。
你花钱购买私人教育与医疗资源是个人的事，公共服务层面保障国民的基本权力，有什么关联？
户籍并不保障你的资源多少，城市人口只是明面享受，但本质也是被压榨的对象，土地财政一条把城市人口吃的死死的。
它只决定个人在剥削链里的位置，是一种人为的种姓制度，刻意划分一条隐性阶级，为政权的稳固和方便管理服务。
人口涌入的不是外国人，而是自己的国民，我们不能这样区别对待自己的国民和同胞。
再有就是，人口本身也是创造价值和生产的来源，有基本的公共服务，不代表生活不需要成本。
开放了反而代表如果一个农民要享受一线城市的一切福利待遇，也必须承受当地的一切生活成本，重点是你要给他选择权，他愿意省吃俭用，也要让后代享受本地资源，那是他的事，我们没权力说不让他这么做。
我不但有观点，我还敢说我能解决，也有具体方案，大部分人刚开始接触这些话题的担忧和错误理解，我都做过很多详细的拓展讨论，写过很多了，尤其是农村改革话题，有兴趣可以去看看，会对你了解这个话题有帮助。
—– 1933.6 —–2022-12-23 10:27:46+08:00:
你这个逻辑不过关，我甚至没明白你具体想要表达什么，因为都跟话题不搭边了。
国民基本权力跟有多少人可以无视教育资源不平衡是两个概念。
因为你都没搞明白一件事，就是社会总资源并不是不变的，也不是因为开放了所以就会被永久性挤兑了。
就像你说黑人区，问题是黑人区的每个人都有权力离开，除了黑人区还有华人区、西班牙人区、墨西哥人区，这只是文化社群，有实质性差异的只有穷人区和富人区。
但是禁止人口迁徙，是一种要求你不许这样做的强制性措施，是一种通过公权力行政强制约束的产物。
而且更让人搞不懂的是，取消户籍制度，明明主要受益者是收入更低的广大农民，他们有迁徙自由，意味着行政资源部与土地捆绑，【 公有制教育和医疗努力做到不以金钱来区别人 】，那么按这个说法就是我国努力用出身区别人咯。
就像你这种明显有问题的描述一样【 还有 真的有天赋的人，能够从高考中脱颖而出，这从来就不是问题. 高考的含金量你还不相信吗？ 】
用后脚跟去想，我们都知道一个学生在不同地区加分也不同，这是常识吧。
甚至乎我们不去说加分这些问题，单独说地方师资，公立行政资源都故意倾向于少数地区，但是这些地区农民无权让子女在这些地方扎根，私立教育也读不起。
因为行政设计的目标不包括给大多数农民的原籍提供认受性高的职业学校，或者是小到高的学校资源，等于把所有路都堵死了。
因此我国才有凤凰男这种群体存在，大量的学生，有资源不去带动他们在小地方的发展，做到尽可能公平，非要集中到少数地区，然后把极少数零星爬出来的当大多数例子，搁着养盅呢？
有这个必要非得限制农民获得的教育资源吗？
有钱人能上什么大学还是私立学校都无关乎一个公共服务的下限，教师扎堆但受教育人口不扎堆，结果就是教师内卷，学生也被迫内卷，城里往死卷，农民子弟上大学纯粹看天，就没有说普普通通正常上学受教育就能安稳进入大学的环境，也没有说不上大学，但是职业教育的含金量很高的体系接盘。
—– 1933.7 —–2022-12-23 10:44:57+08:00:
【 就和我说的一样，你的说法变不出额外的社会资源给涌入的人口，解决不了问题你说什么？ 】
我看到过很多这种完全无法理解的描述。
我给你做个问答就能理清了：
社会的资源和人口，难道在户籍改变前就有变化么？没有。
都没有变化，之前有没有需要额外资源的地方？没有。这个担心本身就是莫名其妙嘛。
有的只是人口流向的变化，更科学，因为一个人能生活在哪，想生活在哪，本身就是一个先验的反应。
农民是不是说进城了，城里人就没书读？没医生看？不是。
为什么？
一个农民到城市里是无法耕地的，那么只能转型成为劳动力，劳动力意味着他有在生产，只要他能承担这个地区的生活成本，那么就是在给整个城市的税收和经济活动增值。
也就是说，有更多税源=更多医疗资源=更多教育资源。
只要不是年老不能工作或者小孩子纯粹脱产，现代社会就是一个人的产出必然大于个人消费与公共服务的开销。
更进一步说人口涌入的立场不切实际。
会不还有人口涌入？会。
但会是什么形式的？以更合理的形式。
住不起北京的人，会去住郊区，老师也是人，医生护士也是人，如果所有人都扎堆在核心密集地区，老师在一个地区的密度过高，职业竞争压力就大，一个地区内生源数量增长是有限的，那你非要卷进来10个老师，教师这个行当就没有客观收益，也就更没人愿意去做。
而因为户籍制度限制人口迁徙，占据大部分人口的农村环境恶劣，教师很难也不乐意去那里发展，这也是为何我国卫星城市发展不好，总是比较大的核心区域之间连接，而不是东京都市圈那样。
医生资源同理，人口散开了，没有必须扎堆到一起的必要，极少数核心土地的价值就会降低，毕竟土地开垦是有极限的，北京再牛逼不能把天津也变成一个北京市天津区，所以只能吸血，并且扩张到极限，就要挤兑劳动力到其他城市通勤回来。
北京土地开垦到极限，就会出现天价房租、房价的问题，提高一切在北京核心地区工作的人的生活成本，很多老师和医生都是外地来的，你提高他们生活成本，他们也想跑，可是没地方去，要是突然出现一个成熟且人口多的卫星城市，老师和医生去了都是卖方市场，只会赚的更多。
不是说跟北京核心地区一样，一群医生老师扎堆，变成买房市场，官方想怎么给你减薪和压低你待遇你都只能听话。
用蜡笔小新做个户籍制度的形象对比，野原广志是秋田县出身的人，他可以到东京工作，但是不能完全享有东京的所有待遇，如果他在春日野市买房，小新的教育就要跟东京的学生区别开来，包括买房、买车和医疗等。
但是没有户籍制度的话，结果就是野原家不买东京都市圈内的房子，仅仅是因为太贵了，没有户籍制度人口也会聚集，但是会根据承担能力分散在一定范围内。
政府需要做的是拆开行政机构，牵动企业避免扎堆进而导致就业扎堆，并且铺垫好卫星城市，让短距离通勤合理，或者能做到行政企业迁离，通勤都可以避免。
所以总结很简单，之前有的资源没出问题，涌入了也不会出问题，因为国内的总人口没变，也不是外国人一次性移民几百万，空降人口才会导致资源挤兑。
你想下，日常农民工病了和子女读书，也是在本地，只不过待遇更差而已，而不是很多人莫名其妙以为的好像农民工之前从来没在城市使用过公共服务，问题在于不公平，这回懂了吧。
—– 1933.8 —–2022-12-23 11:02:28+08:00:
【 户籍等于种性控制，几年不来大陆变外宾还是从来没来过？ 你问一下身边，有任何人在日常生活，政府事务中有户籍隐含歧视吗？ 】
这就真离谱了，我远的都不用说什么车牌买房养老金这些基本民生的（当然我还是要吐槽下农民养老金许多才一百多一个月）
就看看最近被骂的最恨的，北京一圈给北京输血，这是什么特供待遇，北京本身吸血的事被骂的还少么，河北怎么看北京的，北京的爷就是爷，别不服服气是不是。
国内允许一定程度落户的前提，有的甚至比一些地区移民都难，是高度具备筛选性的，要求长期有工作且不能简短，并且有居住地址申报等一系列要求，这都是门槛，农民工哪有稳定工作，房子现在大学生都租不起，普通技术工种有城中村就不错了，深圳几十人宿舍见过吗，三和大神也听过吧。
农民工子弟学校怎么专门盖给农民工吗？农民怎么就得用中药注射液这种东西去降低医疗成本，使用的医疗耗材都不如城市，我看你是没关注过，不清楚具体问题，别说农村，城市之间的隔离问题都很严重。
所以别说什么【 除了教育就不会遇到其他任何户籍麻烦 】，真想了解，自己搜一下都知道这是建国以来就有的社会问题，以前是对农民征收公粮喝要钱，后来开始收缴生产工具，改革开放后户籍制就是农村、城市双轨制，农民甚至没农产品的全面自主定价权。
有钱就能落户谁不知道，农民和乡镇人口哪来的钱和稳定工作达到那么高的标准？
我给你举个例子，合法情况下，北京需要社保交够平均约十五年，香港只需要生活七年就能拿永久身份享受一切资源，北京光工作十五年还不行，待着也不行，香港只要你能合法上街和呼吸就可以。
日本移民到标准了也才要求五年或以上交税和十年签证。
用后脚跟咱们想一下，你现在到底是限制有钱人落户，还是限制平民，尤其是广大农民落户。
有钱人再多，能挤兑多少资源？全中国有钱人都跑一个城市凑的出来一千万吗？
所以你这种【 有钱的想落户到当地也不是难事，那么这难道不是你说的什么玩意选择权吗？ 这不就是资本主义特色有钱人更优先吗？ 】在我看来就离谱。
因为你连一个基本道理都没搞明白，按你说的有钱，但是有钱人闲着没事特地跑公立去跟普通人抢资源？你年收入五百万，看私人医生还是去公立医院？是挤地铁还是自己买车？子女是上私立学校，还是去二三线学校？中学毕业了搞不好都不抢国内大学名额，直接去国外了。
很多时候这些都是稍微停下来想一下都能反应过来的事，我有时候是真无奈。
—– 1933.9 —–2022-12-23 11:04:38+08:00:
我到没考虑那些，就是觉得他没认真思考过，没理清这个逻辑，缺乏对问题的长期接触。
—– 1933.10 —–2022-12-23 12:50:16+08:00:
蛋糕不够分是伪命题。
我都不明白这种压根站不住脚的伪命题观点怎么现在流传这么广。
好好看我内容，长但都是在讲解，这种事不可能说一句话就解释全部了，要讨论和推进必须接受这种门槛。
怎么没想明白一个问题呢？我再给你简化一点。
现在上海就已经有无数外来人口，其中农民占相当多，他们承担本地廉价劳动力这个角色，不可能脱离他们运转，他们也在使用本地公共资源，有没有因为这些人的进入垮掉？没有。
为什么全中国的农民不是都去上海，而是分布在不同地方？因为农民也要遵从资本主义市场的就业规则和规律，生活成本高就必须有工作，但一个地方承担的就业市场是有极限的。
在使用公共资源前，他们首先需要吃饭，吃不起饭，住不起房，他根本就留不住，人在城市都站不住脚，怎么可能还要到使用公共资源的时候？
难道农民到其他地方就不是用了？只要农民活着，他就是得使用公共资源啊，根本不是某个地方的问题，制度统一了，你在新疆就不用花公帑吗？不也是要花么。
而且农民转型，只要他的收入足够站得住脚，他自己也愿意承担这个成本，那就说明他的产出效益足够供养更多的教师和医生来让公共服务扩大。
上海财政哪来的？你问过自己没。
是人啊，人生产资源供给财政，不是天上掉下来的，人口越多生产资源规模越多，决定人去哪的是经济和发展前景，但物价是越靠近核心区越贵。
不是让所有人都去上海，而是全国统一化，那上海除了传统的大城市经济和就业优势外，公共福利上有什么优势吗？就是因为摊平了没特殊性了，不需要往里挤了，要不然现在问题就是户籍制度在故意制造原籍都无法正常生活的困境，把人往城里撵，才导致资源挤兑，然后靠户籍这道墙，减少对城市阶级的影响。
还有个问题就是中共这个集团从公务还是私人、家族层面都不合理的占用资源过多，问题就在于不患寡。
—– 1933.11 —–2022-12-23 13:04:33+08:00:
那…农民不算人吗？算大牲口？
人才梯队里拔尖的才能够到是什么概念。
就是因为这种人为制造地区特殊化的差异，才导致这些地方有价值，户籍没了，这些又有什么用，就是因为在搞特殊化，特殊化本身带来的附加价值才有意义。
我就感觉很莫名其妙，你从前面就在这跟我说”给有钱人特权辩论“
但说半天你没有任何东西是在谈户籍制度的受益人群，而是都是在说整个中国里绝少数人口，或者一些有天赋的人能落户在这些地区并不难之类的。
【 你和我扯过去一大堆现在不存在的问题干嘛？ 】你说一个江西老农民怎么才可以去上海定居？走人才引进政策，在自己国家里移民？
【 上海需要供养的人口突然增长十倍，他能变出10倍的社会资源吗？就这个财政供养10倍的人口社会资源的质量难道就能达到以前吗？这就是你说的公平了吗？】
就莫名其妙的地方太多， 为什么上海会突然增加需要供养的十倍人口？
十倍人口全都是脱产的老人和小孩子？你多十倍人口也是多十倍税源。
他们不消费还是不生产？现在农民是不消费还是不生产，你多少政府的税是来自农民的。
户籍取消之前，人人想去上海是因为上海有政策，发展的好，经济前景好，待遇好，因此挤破头要进去。
户籍取消以后，大城市在行政制度上的政策优势就消失了，只剩下经济惯性和地区自我发展的水平在做推动，去不去就是一个发展需求和个人远景。
我更没明白你的一个逻辑是，怎么现在限制大多数人的合理待遇，就公平了？没见到你在这方面有发表什么立场观点。
现在就是不公平才有人发声。
—– 1933.12 —–2022-12-23 13:16:58+08:00:
你是不是逻辑拐不过来，给自己绕进去了？
北京有更好的福利是建立在不公平的剥削性制度下，你把制度取消了，北京自己也无法供血，现在全国统一了。
举例子江西老农退休金一百元，上海四千起步，现在全国统一三千，上海多出来的一千地方自负盈亏，你去其他地方的必要在哪？
日本和香港跟大陆政府没有一毛钱关系啊，香港也好，日本也罢，都是一个独立政府，跟大陆是各过各的。
这就跟墨西哥人跑美国一样，本身就是跨境非法，自己家和别人家难道拎不清么。
可中国内部是自己的国家，采用同一套社会制度与政府在运作。
新疆人去广州算出国吗？河南老农民去深圳打工算出国吗？真是不可理喻。
你要是这些地区不属于一个政府体系，当他是个独立的政府，跟香港澳门和台湾一样有自己的历史和独立传统，那我没什么好说的。
河北去北京都跟出国似的，搁着搞国中国是吧？
—– 1933.13 —–2022-12-23 13:24:38+08:00:
香港从清朝开埠就跟大陆不是一个政府，既不从大陆收税，也不负责大陆的公共福利，更没在建国时对农村地区收粮，与大陆政府不是一个体系，社会制度更是完全不同，因此没义务和责任关联。
除了法理上没独立外，本质就是一个独立政治实体。
国内从建国就一直是一个整体，你在这直接把自己人变成跟香港日本一样的外国人来抢占福利，到底站在谁那面？
怎么一股子臭外地要饭的要来大城市抢钱的意思。
—– 1933.14 —–2022-12-23 13:37:48+08:00:
那你不就是把自己绕进去压根没理清逻辑吗？
香港和日本的例子是在说什么？
是在说他们都是一个独立的政治实体，但外人要移民进去居然比我们国家内部迁徙都要容易。
这说明什么，说明现在制度的荒谬。
你瞧瞧你自己说的是什么，你直接歪到说去移民日本和香港让他们试试，可问题是他们可不是跟北京上海一样，他们没有有责任和天然义务需要去接纳外来人口。
但是北京和上海有天然义务，因为大陆政权是一个整体。
我一合计你这个逻辑出发点就好像北京上海是不需要对这些人口负责的，但你会要求不需要负责的其他政治实体来负责，从而去给必须有责任负责到底的城市找借口。
大概意思就是”你看，他们肯定不开放，所以我们也不能“，那问题有脑子都明白他们不开放是因为没责任，我们不开放是什么，是因为我们贱吗？喜欢剥削自己同胞？
所以人去多了什么啊？我就不明白怎么莫名其妙就必须去北京了。
北京开放化都不会有特殊待遇与地位了，你去北京还干什么？北京的爷已经不是爷了。
地方的经济、制度与政府隔阂落差大到河北人去北京都会出现中国人移民到日本一样的不适应吗？
私有升学率高，现在问题是我们的农民子弟连升学的机会与环境都没有，还谈什么升学率，升什么学，指望农民子弟去挨个读985么，他上学了不还是要靠自己读？但起码得铺垫好一个公平的基础教育环境。
都不谈高中这种基本的，就谈小学到中学，这是最最基本的了，要不然社会只会重复得到既没有职业教育体系培训的劳动力，又会多出一大批既没高等教育也缺乏专业技术的廉价劳动力。
产业怎么发展转型，升级就别提了，内需消费也永远拉不起来。
—– 1933.15 —–2022-12-23 13:51:10+08:00:
你自己后面主动歪了原意的逻辑，跟我无关啊，不找你找谁？
我用来对比国内迁徙的荒唐，还不如香港和日本这种境外方便。
你强行歪成了香港和日本这种不需要对大陆负责也没义务的地区，要弄个几千万人过去再看他们改不改。
可你我都清楚，香港日本没责任所以压根不需要考虑这个问题，而大陆是整体，不是一个城市一个国家，有天然责任和义务去承担国民的公共服务。
那你言下之意，不就是在明说农村不算国民，去大城市就跟中国人移民到境外一样么。
你跟我都不傻，这点都能看明白，别糊弄。
—– 1933.16 —–2022-12-23 14:02:34+08:00:
我前面早早一开始就说了，你自己不认真看，我现在还得给你解释一次，你说我辛苦不辛苦。
你到现在都没明白一个逻辑，为什么开放户籍后人口必须往大城市扎堆？
都不仔细看我打字，还一个劲问为什么和没回复，气人不气人，我再说一次，你有不懂没明白就仔细看完问。
全国性质的公共服务是中央政府出钱，地方的公共服务是通过当地纳税人缴税后形成的。
我前面就吐槽过你了，怎么十倍人口就是全部脱产？全都是最吃公共服务的老人和小孩？
一个单位的人口，他自身的生产就能至少达成两个目标：
1.保证自身生存
2.产生的消费或税金可以用于供给政府运作
也就是说人口越多，地方政府的收入越高，可以用于地方公共服务的资金越高，所以人口自由迁徙，自己决定哪里合适，无论走到哪都有全国性公共服务兜底，自己在地方工作交税，进入地方福利体系进行二级保障。
现在国内是什么情况？
以医疗为例，是有一批人在公共体系内，吃了超额资源，这部分资源从哪来的？
一部分剥削是城市人口，另一个是剥削农村人口。
谁吃的？中共这个既得利益集团，老干部一个月几十万上百万的往里砸钱续命抢救，挤兑本来不宽裕的公共资源。
再有一个，经济上户籍制度约束人口流动性，已经导致内需消费起不来，农民无法进入城市落户转型为城市人口继续带动消费。
这套制度中共喜欢用，是因为可以制造大量廉价劳动力，管理廉价劳动力的成本和风险，比管理产业升级过程里出现的大量技术型知识分子和中产要安全多。
—– 1933.17 —–2022-12-23 14:04:50+08:00:
我不太喜欢发帖，如果这样看麻烦，其实可以去我档案界面看回复，我自己也是通过那个看我自己的评论。
—– 1933.18 —–2022-12-23 14:14:29+08:00:
讨论这个怎么就没意义？
我一开始说的就是合法情况下到香港和日本符合条件跟北京对比要多久，需要特地翻国境线偷渡式移民？合法入境和移民下的对比，需要哪门子你搬出个封锁国境线为前提歪出去。
明明稍微懂中文都知道是在说国内有义务责任的城市之间迁徙有多荒谬，然后你反过来跟我说没义务责任的城市要承担大量外来人口会不会反对和封闭。
香港和日本没义务承担你这些人口，是不是有合理理由拒绝，是的。
中国的城市作为一个国家的一部分，是不是有责任和义务承担这些人口，而且绝对没有任何合理理由拒绝？是的。
我其实问过你很多次了，是不是不拿农民当国民，你肯定看到了，没回答我不清楚什么意思。
—– 1933.19 —–2022-12-23 14:30:51+08:00:
【 ….什么玩意，大把的农村人在大城市里没有户籍，就不消费了？ 】
你前面忘了说我在国外没回过，然后说不了解现在户籍怎么怎么样然后后续发生了什么是吧。
嗯？
农民一个月退休金一百多元，城市几千元，你告诉我消费什么？他连活着都成问题，农业定价权不给放开，老了地也种不动，希望离开原籍务工，因为户籍制度本身就是在限制所有农民的原籍生存能力。
导致农民都要出来务工，直接变成买方市场，进而导致老年劳动力被淘汰，你告诉我怎么消费，没钱就没法消费呗，不消费？是不消费啊，岂止农民消费不起，城市人也消费不起了。
内需都什么德性了？
跟户籍制度相辅相成的分税制，直接导致土地财政问题，提高农民外出务工成本，也提高城市人口消费成本
【 户籍一开始可是买了房就能落地的
还有怎么又扯到管理廉价劳动力了，说的好像就不存在知识分子阶层是不是？ 你这又抛出一个爆论，让人目不暇接.】
请问你是00年代才出生的，从来没接触过这些事吗？买房需不需要钱？现在都说回到二三十年前买房，但问题是当时城市人口工资才一二百，一套房子上万，买什么，你还指望农民有钱买房？
去的很多地方农民到九十年代时还没法顿顿吃得起白米和肉呢。
【 你描述你的理论能不能多一点数学模型，现在社会科学不是这种文科生文笔能玩的了. 通篇我觉得我以为..我真的是怕了. 】
这完全就是你连探讨这个话题的基本门槛都没摸到的问题，就基本的举例子，上面户籍的问题你有多少都完全没去了解过就想当然的，还有你一面说我给有钱人特权辩护，结果现在立场反过来了。
再有，香港日本我明明是在说有责任义务的内地迁徙有多荒谬，你愣是故意歪成无责任义务的城市不接受人口所以内地这样做也合理，这就相当于已经铁证如山结束战斗了。
—– 1933.20 —–2022-12-23 14:37:00+08:00:
你是真没绕过弯明白还是装傻都好，这天下都没有拿自己一个政府整体为前提在自己城市之间有严密关防控制迁徙的，除非不承认有义务和责任平等对待国民。
香港和日本是没义务去照顾任何不在他们责任范围内的人，所以严密关防才有其合理性。
而在这种合理性上，同样是迁徙，怎么中国境内城市迁徙比迁徙到境外的难度都要高。
其他地区迁徙难度高是因为他们不需要对境外的人负责，没这个义务。
中国城市有对国民承担责任的基本责任，怎么还比他们高。
为什么有关防，因为其他地区都没义务。
那北京对河北有没有义务，有，还有什么可以说的？我又没说错，我有什么不能比较的，越比较越证明我说的对，看你哪句话不接话茬我就继续接上来而已，又不是不能谈，事实就是事实。
—– 1933.21 —–2022-12-23 14:47:11+08:00:
所以那些因为户籍制度读不上书，本来可以有更好教育和公平教育环境的农村子弟，是活该是吧？
还大有人在，瞧你这词用的多刻意，农民占全国比例多高，幸存者偏差的情况心里没数么。
这个社会连基本的下限都没达到，无论是农村教育，还是省份之间的教育，如果有人为这种畸形剥削制度背书，这就是赤裸裸的歧视啊，瞧不起农民，不想让他们占有城市的资源。
因为高分本身就反应一个问题，农民子弟出身难靠普通学校稳妥晋升，没高分的根本都无法和城市子弟到一个平台竞技。
现在要的根本不是出高分，而是要让普普通通有良好教育环境的学生普遍。
而不是10%高分，90%连职业教育都约等于没有，这些人你怎么提供给他们就业让他们安身立命？
户籍制度本身就锁死了绝大多数农民子弟出生能得到的教育资源，一个城市人口出生就享有的社会待遇的东西，一个农村子弟可能拼搏一辈子都无法触及，这还不是说大富大贵，只是普通小康家庭而已。
—– 1933.22 —–2022-12-23 14:51:57+08:00:
就是说破天了，你也说不出中国境内搞户籍筛选，禁止国民自由迁徙，然后用行政绑死户籍与公共资源的做法有什么合法性。
事实上你自己都懒得理合法性这种东西，也就是说你搞一个剥削性政策是不需要理由的，不需要对全国人有交代的。
那就是说，这只是一厢情愿的一种做法，没有社会的客观实用价值，也不具备广大人民的认受性，只是一个少数人用来剥削的工具。
户籍制度本身就是不公平的来源。
你都不承认合法性这种东西，那国民的天然权力想来你也不承认了。
把人当大牲口呗，户籍制度就是按工作需求分栏处理，平民生下来就是牛马，农民是牛马中的牛马，懂了。
—– 1933.23 —–2022-12-23 15:01:20+08:00:
【 你这语文能力是不是需要提高啊？ 】
看你说这个我就来气，看看你都说了些什么玩意，我读半天都不知所谓。
【 国际移民政策 是本地政府对非本国人没有义务，然后在严密封锁国境线的情况下筛选优质人口补充，非本国人就不算人系列 】
这个我前面就说完了，因为任何国家地区对境外的人都没有责任与义务，但对自己内部有天然的责任义务。
【 户籍政策是一个道理吗？ 】
然后突然冒出来一句，什么叫户籍政策是一个道理吗？
不是这个道理的话，那你说说是什么道理，但你又没说，直接给了结论：
【 我说你这种举例子就是垃圾例子 】
再看看你最莫名其妙的地方：
【 而不是反过来说因为国际移民是这样的，所以国内这样也没问题. 】
这是论证的过程吗？完全不是啊。
而不是什么？跟国际移民都不发生任何关系，只存在于一个国家和政治实体对非国民是否有义务和待遇。
对自己国民要负责任，是一个不需要验证的基本义务。
难道你意思是说中国特色国情，所以不能用国外情况来套？
你能不能舌头捋直了说话利索点。
—– 1933.24 —–2022-12-23 15:14:11+08:00:
这根本就不是形而上学的东西，如果不了解户籍制度和相关的许多东西，就会出现都不知道自己在说什么、反对什么、支持什么。
从一开始详细讲解都不看我打字，我就反应过来又是这种情况。
政府为国民提供公共服务是一种基于身份的基本待遇，会想象不出来吗？
全球所有没有户籍制度捆绑行政资源的国家，是不是都是吃大锅饭？想一下全球还有多少国家仍然有户籍制度。
用户籍限制生育导致大量黑户的年代才过去多久，黑户失去与社会对接和地方工作的合法性，根本就不是蛋糕大小的问题。
我一开始就否定掉蛋糕不够大的伪命题了。
说蛋糕不够大所以不能开放户籍的人到底在想什么呢，有没有具体的逻辑链条，我到现在没看到任何人能公开证明进行逻辑自洽。
户籍制度下既得利益者，倒是乐意听见别人把这种问题理解成吃大锅饭的。
剥削拿多了的，现在还回来，叫大锅饭？农民天生生产一样的劳动价值与合法身份，但不配享有对应的待遇是吧，那不是奴隶嘛。
—– 1933.25 —–2022-12-23 21:52:35+08:00:
【 干脆对底层人口视而不见？ 】
用户籍制度剥削底层就是视而有见？现在问题是户籍制度制造了一种给社会层面的不公平， 我说要取消这种全世界就没几个国家实行的非理性政策，你跟我说是视而不见，你是什么出发点和立场。
从来不肯解释这个问题啊。
【 一个地区能承担的城市人口是有限，很多国家所谓的迁徙自由带来的是什么？ 大量失业人口聚集在城市，形成社区黑人化，造成实质上的贫民窟 】
有户籍制度就没有贫民窟？那城中村和几十个人住一个宿舍，是不是我们不叫它做贫民窟，它就不是了，这不是典型鸵鸟思维么，脑袋一钻沙子当不存在就OK。
你现在是制度性歧视，而不是一种正常的市场和社会秩序带来的结果。
而且人口失业是因为没有就业，绝大部分要么是个人主观因素，要么是客观市场环境经济不景气导致。
【 一个负责的政府应该努力把贫民窟正常化，待遇和其他去看起，然后问题来了，城市待遇差距始终是存在的，你不设计门槛就永远会有贫民窟形成. 】
你言下之意我是听明白了，就是驱逐低端人口呗。
驱逐三和大神和北京低端人口算是正常化么，你都跟现实完全脱节了。
帮助失业和不同人群就业，他们愿意工作自然有收入来源做想做的事，卫星城市拆分政府职能就是为了避免人口扎堆，我前面全都说的一清二楚，你直接忽视当看不见。
人类这个物种绝大多数都在采用的办法，到中国这，到你这里，就行不通了，不可以做了，你的做法在人类里是少数还是多数，能不能看下全人类的城市演化结构。
【 而不负责的政府干脆放弃这部分低端人口，今天的黑人社区不就是这样的产物？ 】
负责的政府就是用户籍制度连基本资源都不给够，然后拿户籍制度作为一个借口，驱赶那些不愿意离开城市的低端人口，你这不就是变相给拿人当牲口洗地么。
—– 1933.26 —–2022-12-23 22:13:44+08:00:
【 我在国内用这样的表述没人不懂的 】
别没人不懂了，这种论述在国内八个人想半天也凑不齐一个户字，全都理所当然认为存在即合理，但完全不考虑合理的对象和受益者是谁。
你问问河北的人怎么看的，北京的爷和京巴这些嘲讽怎么起来的，纯粹因为好玩吗？我敢说中国不满意也不喜欢的人占大多数。
单纯都不考虑城市人口，你让农民说话，看看谁才是少数。
【 国际移民政策和国内户籍立意就完全不一样， 所以根本就无法比较. 】
怎么就不能比较，我就不喜欢你这样的说辞。
全球人口迁徙管制的立意初衷是什么？是区别“你们”和“我们”，在这点上全球任何人口迁徙管控政策都是一个逻辑，但国内户籍制度更恶劣，是在”我们“之间再划分一个”我们“和”你们“。
一个国家地区作为政治实体的移民管控，是因为他们不需要对外来人口负责，外来人口要么作为廉价劳动力，要么就是能符合一定门槛的技术人才能获得居留权。
日本和沙特都有这种外包的廉价劳动力，那就是纯纯的大牲口，但是他们不是对本国人这样做啊。
廉价劳动力一年签的，没变化做一辈子也没机会获得该国身份。
这种移民管理是对本国人负责，对外国人不需要负责，有一种天然合理性。
是用来区别“我们”和“他们”。
中国户籍制除了古代遗留的惯性，在现代主要功能和来源是什么？
因为要执行计划经济，管理就要落实到个人，前三十年农民一直不让随意进城，严格限制人口流动，进出都要介绍信，相当于现在签证。
出事了按户追责，要钱要粮按户缴纳，盲流子听过吗，怎么来的去查一下。
控制了最小的经济单位，就获得了计划经济的工作基础，它从头到尾都是服务于政权的一种行政工具。
文革大兴屠杀，就是按黑五类户籍身份做的，一开始户籍就是经济和行政上作为区别“你们”和“我们”的工具，用来把农民跟大牲口一样管理起来，然后再进一步区分政治贱民来形成阶级身份的东西。
你出生是农民和黑五类，那你就是牲口，现在改革开放进步点了，到这个时候依然有其不合理性，只不过还能服务于中共自身。
继续用户籍制度制造双轨制剪刀差来剥削农民，作为城市的廉价劳动力而已。
都是用来区分“你们”和“我们”，从而实行社会资源分配的一种方法。
难道你还想说是领导们目标远大，呕心沥血是为了避免贫民窟？
农村现在不就是包围城市的贫民窟么。更别提城中村和集体宿舍这些东西。
过去都笑香港鸽子笼，筒子楼，结果现在跑得了么，正常的社会现象要用合理手段解决，而不是埋头沙子当鸵鸟，不给合理资源说是为了避免贫民窟。
中国又不跟香港一样缺地，导致穷人实在没有房屋资源。也不跟巴西一样经济发展好的地区只是极少数，人口和经济发展水平落差极大，提供不了足够就业。（巴西两亿多人口，GDP才1.6万亿，俄罗斯都不如。）
—– 1933.27 —–2022-12-23 22:34:32+08:00:
【 不是吧，你迁徙自由了，人就不是牛马了？ 有钱的更平等….你以为就没有枷锁套在头上了？ 】
推翻清朝了，就不需要工作了，共产主义来了，就不需要工作了？改革开放了，就不用工作了？
反对的是强加于社会之上，既无必要也落后妨碍发展的反理性制度。
不合理就是不合理，户籍取消了，有的人还是穷人，但是反对户籍制度本身就不是要一口气建成一个理想国。
非问取消户籍人就不是牛马了，这不就是典型二极管，要么必须一次性做到最好，要么不做的范例么。
公共服务，保障的是下限，有钱的有更好的待遇是因为他们自己花了钱去找更好的服务，跟公共服务有一毛钱关系，他花钱去买医疗服务和保险，嫌弃政府公共服务不够好，你自己想一下到底是减轻负担还是加重负担。
你压根都没把为什么有钱人更平等和保障社会行政上的公平性联系到一起，就是自己心里想当然。
【 如果一定要有个调节机制，为什么是金钱调节而不是行政权力调节？ 你不会觉得这俩种剥削哪一种更高尚更温情吧？ 】
跟上面我说的一样，我就不明白了，行政权力调节了什么？
你现在是用公权力，告诉大部分人，你们就是不配得到这些资源，不许享受这些公共资源，你们是二等公民，是白纸黑字的制度性排斥和歧视。
我现在取消这种制度，你们可以在更好的基础上享受平等的待遇。
最简单的换位思考，我是你老板，你皮肤黑点，我公司规定皮肤黑点的人收入比其他人低30%，没有午休和补助。
那你是不是最基本的应该问问，凭什么？
好了，现在我改了，取消这个弱智规定，不因你的肤色决定你的收入和补助，你跟其他人一样。
现在就是你也可以靠自己努力办事，不会因为制度原因就输在起跑线上，那你业务能做多少是你个人能力的事，我作为老板消除的是你们入职以后的基本待遇公平性。
取消户籍制度怎么就不公平你是一句也说不出具体的。说吃大锅饭就好像吃你家饭了一样，说的好像农村乡镇人口不是社会主要人口构成。
【 有几百万几千万的不会来争夺普通人的社会资源？ 反正黑人区就放在那里，当地政府就是摆烂啦. 】
你在幻想什么呢？黑人区是文化聚落，黑人区治安和名声再差，他们也工作生产缴税，什么叫争夺普通人的社会资源？？？？？
黑人不在黑人区生活，是不是就没有联邦提供的公共福利与服务了。
难道福利就只在少数城市存在，固有结界是吧？
你都不愿意承认，人口本身就是经济资源的来源，社会资源是人口创造的，而不是城市人口创造，然后外来农村人口享受。
我说了很多次，你现在生活的城市，社会资源与服务就有相当部分是外来人口创造的，是你没有给他们合理的资源，占用了他们应得的，而不是他们来抢你的。
而且什么叫争夺普通人的社会资源，这歧视性的观点不都露出来了么，有这样有色眼镜看同胞的么，到底是不是中国人。
【 有没有一种可能，你觉得我被权威洗脑了，我觉得你被金钱权力洗脑，这都是同时存在的？ 】
我不关心你是怎么样，我也不关心你是不是被什么洗脑，我也很少用这个词。
我就感觉莫名其妙，你为什么觉得我被金钱洗脑，没有任何具逻辑的解释和论述过程，就跟前面莫名其妙说有钱人更平等一样。
有钱人更平等是指客观生活条件，而不是基础需要被保障的权力，他们不需要也能生活的很好，但是基层人口很需要。
我说，现在要给基层人口公平待遇，你就说我是给有钱人特权辩护背书，可问题是这个事根本和有钱没钱无关。
社会资源的蛋糕规模是人口决定的，而不是一个固定死物。
你来告诉我这个社会谁负责做大蛋糕，蛋糕又是谁做的
难道你觉得是农村人口不做这个蛋糕，还想来”争夺普通人的社会资源“这种观点正确吗。
—– 1933.28 —–2022-12-23 22:50:46+08:00:
【 社会资源就是权力，金钱也是社会资源的一种，为什么金钱就不能是一种权力表现呢？ 而有时候金钱政治更加赤裸裸你们又视而不见.
本质上权威政府和自由政府并无任何区别，都是一群人统治另一群人的国家机器. 无非一个靠行政管理一个更依赖金元政治. 人的社会性就注定人群天然需要管理者. 】
金钱是比权力更好有更高流动性的社会媒介。
因为金钱可以被转让、继承、分割，但是权力不可以，权力的继承是无形的、
威权社会权力继承就是通过暴力控制一切，因此也会受到暴力反噬，所以人类在工业化后更进步的下一阶段社会发展结构，都是去威权化的，让金钱作为社会媒介流动运行。
你可以赚钱，他可以赚钱，但一个人什么都不做，老实工作一辈子也改变不了一项制度。
用种姓制度和古代户籍制度代入，我对你颁布一项规定，看到我不许抬头，因为户籍上规定你是贱民，你能赚的钱再多，我一句话就可以把你资产全部抢走，把你发配宁古塔。
这就是权力的区别，所以中国自古没有商人能跟有权力的人站直腰板说话，因为权力这种东西不讲理时，钱是没有任何用的。
金钱只有当对方也接受你的条件时才有用，而权力则可以强制施加于人。
我雇佣让你去帮我杀人，你不想帮我杀人，我给你再多钱你还是不会动弹。
我有权力，我命令你去杀人，你不想去杀人，我就可以命令其他人逼迫你，威胁你，让你服从我。
包括你说的金钱政治也一样。
金钱政治，需要台下偷偷进行或者在规则约束内被监督，毕竟一切都要钱进行运作。
那我现在有权力，我直接不需要金钱，我就是要强行推广一个政策，那么你连把金钱输送这种不合理的做法置于批判下的余地都没有。
习近平需要钱， 不需要，他打一个电话可以杀人全家，你没有权力背书，只有钱，唯一能帮助你的就是钱而已，人们是接受你的钱替你办事，而不是服从和恐惧你。
偷偷摸摸金钱输送想推行某个政策，至少还有被曝光在大众之下批判的机会，说明社会是有舆论和公序良俗约束，默认是不接受的。
权力不受控，你现在就生活在这样一个时代，习近平想怎么整你，你都要闭嘴，你花钱也买不来开口的机会。
你甚至都无法具体说出什么是金钱政治什么是”靠行政管理一个更依赖金元政治“
社会需要管理，不意味着需要被管理者骑到脑袋上。
既然需要管理，那你如果是城市户籍，愿不愿意跟农村户籍的人对调身份，放弃目前一切公共福利呢，我想城市户籍的人正常是不会接受的。
这种人不是说要公平，而是要自己比其他人更特殊，想拿到更多资源。
这个社会到底是广大基层是大多数创造经济的来源，还是少数这种顽固分子自以为钱是天上掉下来的，不需要还农村基层人口的债就高枕无忧了。
—– 1933.29 —–2022-12-24 02:20:47+08:00:
【 你说的很明白了 移民政策是在一群不当人的人里挑选优质人口补充 户籍政策是需要对所有人负责. 你告诉我立意就不同，怎么比较？ 】
是因为户籍政策不对所有人负责，所以才要取消，怎么到你这里又解释成要对所有人负责了，你这个故意换掉概念的意图是什么，可不可以解释一下。
我很好奇，我前面说了立意一样，然后详细对比，但是绕了一圈你不去反驳我的内容，重新复读一边立意不同，也就是说你避开了我的针对性回复，这行为本身说明你自己也无法解释。
移民政策是政府对所有人负责，户籍政策的存在是政府对所有人不负责。
因此要取消户籍，让政府对所有人负责，达到内在的一致性。
—– 1933.30 —–2022-12-24 02:28:34+08:00:
【 在移民官员眼里外国人就不是人系列，户籍能这样打算吗？ 】
我说这么半天就是在强调，户籍制定者的眼里，区别对待国民，就跟国外对待外来劳动力一样不当人。
这种行为是只对不需要负责的非本国居民才会有的，却发生在中国对自己国民身上。
你告诉我哪来的立意不同，一年签证的廉价劳动力不能享有所在国的福利待遇和公民权力。
户籍制度下，农村基层人口不能享受他们应得的劳动权益和公共服务。
两者完全一致，论证的很清楚，你说一些车轱辘话的意义何在，这个话题你话茬都不接，难道我看不出来么。
【 移民政策无从讨论公平问题，因为外国人根本就不配获得本国人的待遇，只有挑选的份. 】
请问你出生在当地，作为一个农民，没有读书上的优势，有什么办法才能稳定享受到其他国民的平等公共服务。
客观性的差异是人为制造的，你故意归结为蛋糕不够大，故意不去提起农民本身就在制造大量资源，制度却不允许他们使用，请问用意何在，我很费解。
【 而在户籍政策里公平就是最大的因素. 】
户籍政策本身的存在就是不公平，是个基本中国人的常识概念，你说一个观点，却完全不进行论证，还记得前面说我不了解户籍，我怎么答你的，你又给没给我反应，难道咱俩这么快就忘了吗，要不要翻下前面。
户籍政策公平是最大因素，但给不出任何观点，这就像一个人说集中营政策理公平是最大因素，请问公平体现在哪，有罪一起受吗？
【 这能比？ 】
你抛出一个不去论证的观点，连具体内容都没有，我都不知道你在这反中国社会基本常识的说户籍政策理公平就是最大因素这种话在具体说什么。
哪里有公平，你要证明，难道必须我问了你才肯说。
还是根本说不出来。
我觉得完全不需要我问两次你才说吧，按道理不可能你自己主动提起，但是完全不拿出论证的证据啊，很奇怪。
—– 1933.31 —–2022-12-24 02:32:53+08:00:
【 还有你总是扯几十年的老黄历…现在人讨论户籍还会扯这些玩意？ 是不是外宾了？ 】
什么叫老黄历，欠债还钱，天经地义。
农民生下来就欠你的钱和粮，这不是社会主义么，怎么还搞人身剥削这一套。
剪刀差现在都有，制度性驱赶农民进城当廉价劳动力就是铁证。
自己同胞被剥削，却不提出解决办法，甚至默认他们被剥削是应该的，这才是外宾。
【 最后，我解释的 没有人不理解 你这里直接跳过是什么意思？ 你理解的东西和我说的完全是俩个东西… 】
你根本没到讨论这个话题的基本门槛，自己接上来以为可以说，然后发现说到后面不知道怎么回复接话茬了，你甚至不知道自己支持什么，怎么去支持，反对什么。
就莫名其妙的一点，举个例子，你说我给有钱人特权辩护。
我不明白取消对基层的歧视政策，怎么就是给有钱特权辩护，你自己能解释吗，你解释不出来。
黑人歧视性政策取消了，给哪个有钱人辩护？你把完全不相干的东西，自己都解释不了过程就联系到一起，说明你根本就不了解在讨论什么。
就跟我们都在讨论一部电影，你电影都没看过就来谈剧情，其他人会怎么看你这种行为。
—– 1933.32 —–2022-12-24 02:36:47+08:00:
因为目前看你都不了解什么是户籍制度，户籍制度的历史以及现在带来的问题，所以你解释不了一切现象
你告诉我有什么更加残酷的竞争？
政策A，我可以合法的驱赶你，不允许你使用公共服务。
政策B，全国所有人都有一样的公共服务，没人可以合法驱赶其他人。
哪个残酷？好好认真的想一下，再给答案。
我此时深刻的意识到，你可能根本不知道什么是户籍制度。你在谈的是一个你想当然的模糊概念，自己都没法清晰描述出来到底户籍制度是个什么东西。
你如果想表述，应该先主动解释为什么户籍制度这种歧视性政策，存在会比取消了更好。（可别用蛋糕论这种了，这种缺乏常识的说法我前面就驳斥至少三四次，你还在复读，我不明白你是不看我打字，还是说不出来反驳的话了。）
类似例子我说过了，我是你老板，我给你歧视性待遇，你觉得取消好还是继续好，你都没给观点。
—– 1933.33 —–2022-12-24 02:41:35+08:00:
给一个最最最简单的描述。
A和B，各自出力50%的劳动力，去生产100%的价值。
但A享受75%的价值，B只享受到25%的价值，这就是户籍制度。
现在B需求的是取消这种歧视性待遇。
改革一下，让A和B同为50%的价值待遇。
就这样简单，结束了。
难道你默认A享受75%，B只配25%，心里这样认为吗？
其他人都说过你了，你自己看下也知道怎么回事。
—– 1933.34 —–2022-12-24 02:46:05+08:00:
【 我强烈怀疑你是中文翻译英文后理解然后英文回复我翻译为中文在这里发…这句话你读懂了吗？ 】
我不清楚你的断句习惯和语序逻辑，我给你随便拆下：
我强烈怀疑你是中文翻译英文后 理解 然后英文回复我翻译为中文 在这里发…这句话你读懂了吗？
我文字再长，你读的再累，起码逻辑是通顺的，你这样我已经不知道你想干什么了，完全不知所谓。
因为我前面已经遇到过好几次这种问题，跳跃的很莫名其妙。
那我总结就两个可能，第一你都不知道能说什么，无法论证，自己选择跳过去。第二你作句的语序逻辑有严重问题。
我文字逻辑和词句算是很清晰易于理解的。
—– 1933.35 —–2022-12-24 17:31:48+08:00:
你不是语序问题，而是每个词之间没有明确逻辑联系，这个问题也发生在更大范畴在讨论具体实例时你没论证就直接抛出结论。
我上面这段可以标点符号断句但是我没有，却不会出现任何逻辑上无法阅读的情况，你的问题是词语之间甚至不构成上下文。
说直白点就是我这面不存在你认为的问题，是肯定没问题的，至于你为什么会这么认为，你应该先看看自己说话会不会出现上下文不关联的情况，想必是你自己阅读作句习惯的问题。
—– 1933.36 —–2022-12-24 22:21:50+08:00:
你能说就说，说不了就别说。
我就有话直说，你要是达不到用中文讨论这些复杂议题的基本门槛，就别上赶着要说，你之前那些话找其中几句拆出来看看是不是通顺，然后再看看上下文的逻辑，论点、论据又是不是充分。
就像你说我给有钱人的特权辩护，我一头雾水，问你好几次到底怎么论证出来的，你都不理我。
我说话已经足够客气和口语化了，你看不懂是你自己的事，又没办法指出我哪里有问题。
—– 1933.37 —–2022-12-25 01:29:33+08:00:
【 有话就直接说？ 我问你解决问题了吗？ 】
我说了啊，解决问题了，你提出的一个立论，本身就是建立在完全脱离常识和事实上的一个虚构幻想。
我问你无数次，为什么你默认会有无数人涌进大城市导致资源不足。
我问过了，你给出回答逻辑上论述的回答了吗？
没有，结案。
【 你转过头来说这不是什么蛋糕不够大的问题，然后也不给出数据.. 】
本来就不是蛋糕不够大的问题，更不是数据上的问题。
你自己脑补出一个数据上必须有答案，但问题是你这个认知本身就是完全错误的。
事实上只是你自己说不过了，辩论玩不赢，需要避开刚正面说车轱辘话而已。
问过你没，资源是谁创造的，谁享受的。
户籍制度不是蛋糕大小问题，而是蛋糕分配问题。
你潜台词其实都暗示很明确了，我替你翻译一下，你看对不对，不对就否认：
“我知道蛋糕分配不公平，但我就是不乐意把蛋糕公平分配，所以我只接受蛋糕不够大的逻辑。”
这是基本逻辑常识，不是数据，一个成年人如果分不清蛋糕大小和分配的区别，是什么性质我不说你也懂。
需要什么数据，找搪塞借口罢了。（我也完全不介意你具体要求什么啊，但你没给出自己的内容和论述）
自己立个需要数据的靶子，但是自己却提不出任何相关的质疑，我给你从虚空里拿数据么？
—– 1933.38 —–2022-12-25 01:35:53+08:00:
【 我说到必须要有一种控制人口的方式 】
为什么必须要控制人口？
其他国家控制人口是因为那些人不是他们的国民，不需要负责。
我们自己的国民为什么要控制去制造不公平的环境。
你不敢给出一个正面答复。
【 然后用经济手段解决并不是一种高明的手段，你回复我什么？ 】
我一开始三大段就给你看了，你连内容都不看，后续反复提问，是我的错？
你质疑了什么？你什么都没质疑啊。反复车轱辘话的复读机而已。
就讨论你逻辑和语文水平这件事现在就有个例子：
你说“ 我说到必须要有一种控制人口的方式，然后用经济手段解决并不是一种高明的手段，你回复我什么？ ”
【我说到必须要有一种控制人口的方式，然后用经济手段解决并不是一种高明的手段】
这一段表述的只是你自己的观点，没有任何论据和论证过程，也就是说只是你的主观判断，而不在客观现实世界里有任何能论证的东西。
好比说你认为一个人有罪，你不用证据，凭什么给他判刑。
然后就是毫无逻辑的下一段【你回复我什么？】
我回复你什么你自己不知道吗？有问题你就说啊，但是你不说，反而继续问我，那请问你之前看没看我回复，这不就有答案了，根本没看啊。
就算我是反驳你，那我反驳你也应该轮到你拿出观点去证明自己。
但你只是问道【你回复我什么？】，然后呢，就不提，没下文了呗，这是什么逻辑认知水平，是跳跃式思维作怪，还是知道不能去答，只是为了还嘴。
—– 1933.39 —–2022-12-25 02:18:29+08:00:
【 讲了很多语法真的笑死人了，你听说过什么中文论坛是这样讨论语法的？ 对不起，中文使用者是不讨论语法的，什么语法都不会影响阅读理解. 也就双重翻译人士会困扰. 】
你压根都没明白我在说什么。
你的问题是说的一些话，在中文里根本无法构成完整语句和连贯逻辑，还要大量的常识性错误，你除了嘴上不饶人，没有任何论证和为自己辩解，基本坐实了这些质疑。
例子A（无逻辑关联也不主动给出解释）：
【 你外地人在当地，除了教育就不会遇到其他任何户籍麻烦，而就和你说的一样，有钱的想落户到当地也不是难事，那么这难道不是你说的什么玩意选择权吗？ 这不就是资本主义特色有钱人更优先吗？ 】
什么叫做【那么这难道不是你说的什么玩意选择权吗？】
到底什么叫做【什么玩意选择权】
怎么就【这不就是资本主义特色有钱人更优先吗？】，逻辑关系在哪？
例子B（不了解就发表观点且扣帽子不给论证过程）：
【 我不知道你是不是真的了解过中国的户籍政策.
你给有钱人特权辩论的样子和反对大陆户籍的样子真有趣.】
【你给有钱人特权辩论的样子】请问我怎么给有钱人特权辩论，我没有做的事，这算不算污蔑。
我追着问你好几次，你一句话不答，我得追问你多少次你才肯回复。
为什么不去指出来呢。
也许，是因为根本找不到。
【我不知道你是不是真的了解过中国的户籍政策】
显然现在是可以下结论实锤，你根本不懂这个话题，对户籍制度和社会方面的影响没有任何基本概念。
例子C（典型逻辑谬误）：
【 什么落户都比不过我问一句， 上海需要供养的人口突然增长十倍，他能变出10倍的社会资源吗？就这个财政供养10倍的人口社会资源的质量难道就能达到以前吗？ 】
我们可以看到几个关键词和谬误的重点。
首先【上海需要供养的人口突然增长十倍，他能变出10倍的社会资源吗？】
这是基本连社会常识都没有，上海财政的来源，包括外地人口。
人口增长只要不是完全脱产的老人和孩子，都会带动经济效益，政府自己不赚钱，都是靠税收，各地政府提供公共服务，是因为当地人口进行生产带来的税金支持。
其次【财政供养10倍的人口社会资源的质量】
我觉得这点提及质量，就把你真实观点露出来了。你追求的本质是不平等，担心损害道自己的利益。
中国一二线城市人口总数也才2亿多，不到3亿，难道你觉得是这些人口带来了全国资源，对其他地区进行支付转移去维持全国的公共服务吗。
如果你的答案为”是“，那你的论证就破产，因为按照你的逻辑，既然是的话，意味着2-3亿人口就可以供给全国起源12-11亿人的公共服务。
如果你的答案为”不是“，也即是承认大多数非一二线城市的农村乡镇人口是中国财政收入的主要来源，公共福利制度是建立在剥削他们之上，才能给一二线带来超水平的服务。
例子D（数学认知水平问题）：
【 本来就是为了解决质量问题，你这样迂回搞是不是太扯了？ 】
综上所述，我的默认观点就是少数人不可能创造出绝大多数人的资源。
公共服务的质量不公平，一二线好，三线或城乡结合部到农村逐级下降，往下约等于没有。
占据11-12亿人口的主流，得不到公平的公共服务质，还要受歧视性政策影响医疗与子弟。
请问你所谓的公平性何在，你要解决的质量手段何在。
你毫无手段、计划与目标，因为你根本不知道自己在说什么，只是为了抬杠回答，如果出发点是谈户籍制度的公平问题这点，那你屁股就是歪的，相当于默认这群人应该被剥削。
现在我说要取消户籍制度，让这些人以前没有的，现在拥有，一二线过去的超额公共福利会消失，换来的是更多人的公平，你能反驳什么。
很多地方你都没常识。
例子E（常识性问题）：
比如【 大家一起吃大锅饭就算解决问题了？ 是不是搞笑？ 】
你有没有哪怕一点社会常识。
到底谁吃大锅饭，敢不敢解释清楚。
农民不工作？农民不生活消费？农民不进行生产？
（我惊讶的是你都答不出来，因为你只是不敢回答，那只能说明你心知肚明，知道自己是站在既得利益者立场，说不出任何道理来，如果你是真的不知道，那就是纯粹没常识。）
中国按比例算，现在纯农民至少还有3亿人，行政划分居住乡镇的人口超过40%，如果算城乡结合部、外出打工的人口的广义农村出身，中国该阶级有超过9亿人口，占据大多数。
谁是多数，谁是少数，到底是一二线享受户籍制度红利的人吃农民的大锅饭，还不让农民吃。
还是一二线不到3亿的人口创造99%的税收，农民跑来吃大锅饭。
诸如此类的例子数不胜数，话柄不要太多。
—– 1933.40 —–2022-12-25 02:30:57+08:00:
最能体现你阅读和语文能力有问题的地方就是你的这个回复：
【 你这个逻辑我看不懂
国际移民政策 是本地政府对非本国人没有义务，然后在严密封锁国境线的情况下筛选优质人口补充，非本国人就不算人系列. 那些讨论非法移民是不是被公平对待的..大部分被本国人当傻子.
户籍政策是一个道理吗？
我说你这种举例子就是垃圾例子，而不是反过来说因为国际移民是这样的，所以国内这样也没问题.
你这语文能力是不是需要提高啊？】
首先
【国际移民政策 是本地政府对非本国人没有义务，然后在严密封锁国境线的情况下筛选优质人口补充，非本国人就不算人系列. 那些讨论非法移民是不是被公平对待的..大部分被本国人当傻子.】
这一段是纯粹复读我观点的鹦鹉学舌废话。
其次
【户籍政策是一个道理吗？】
这是你的观点，但是你只给出一个反问，然后没下文了。
然后
【我说你这种举例子就是垃圾例子】
你反问以后，不给出任何论证和反驳过程，直接盖棺定论为”垃圾例子“，却给不出为什么是”垃圾”的反驳原因。
好像很神秘很说不得一样在那说【户籍政策是一个道理吗？】，既然不是一个道理，那又是什么道理，不说了。
我善意一点去推测，是你跳跃性思维，没这个能力去回答而已。
我恶意一点推断，就是你知道说不过，不敢也不能回答，装死主动避开了。
要不然户籍政策到底是什么道理去解释清楚，难道下咒了你一说就遭厄运，所以你不能说嘛，那样的话我到可以谅解你。
最后
【而不是反过来说因为国际移民是这样的，所以国内这样也没问题.】
然后说半天，除了复读一次我给你提供的观点外，全文没有任何关于你到底对国内户籍制度有多少了解和判断的文字内容。
【户籍政策是一个道理吗？】，然后没下文了。
更有意思的是，你居然还敢说【你这语文能力是不是需要提高啊？】
你自己说这句话的时候，有没有先审视下。
我要求你回答，你也应该知道要回答，但你就是不肯回答。
你所有回复加在一起能凑出多少关于户籍制度的真正讨论。
就不说我，这帖子里户籍问题别人说你，怼你脸上，你都没给反应，为什么，心里没数吗。
—– 1933.41 —–2022-12-25 02:41:00+08:00:
我再给你看一下你问题极为严重的描述。
全文：
【 户籍政策是这样一个道理吗？ 懂了吗
你…我被你气死了，我在国内用这样的表述没人不懂的，在这里和你交流咋那么费劲？
户籍政策是一个道理吗？ 这句话联系上文理解不能，我觉得真的有代沟了.
tm我说的是国际移民政策和国内户籍立意就完全不一样，所以根本就无法比较.】
【户籍政策是这样一个道理吗？ 懂了吗】
请问什么道理，怎么你自己说不出来到底怎么看户籍制度的吗。
有人堵住你嘴巴了还是给你下降头不让你说。
反复说一句话，但是就是不肯给出到底是什么道理，自己观点到底是怎么样的，然后话锋一转【你…我被你气死了，我在国内用这样的表述没人不懂的】
你拼命在说【 户籍政策是一个道理吗？ 】
却从来不给解释。
就好像一个人说我上面有人，上面有什么人，这么神秘。
所以想不出你怎么能说出【在这里和你交流咋那么费劲？】这种话。
你说【这句话联系上文】上文就一直复读机【户籍政策是这样一个道理吗？】
—– 1933.42 —–2022-12-25 03:26:59+08:00:
给你列一下你的阐述内容关键词。
我在括号里批注你的回复，来让大家都看看问题在哪，以正视听。
回复A：
【 你这个逻辑我看不懂
国际移民政策 是本地政府对非本国人没有义务，然后在严密封锁国境线的情况下筛选优质人口补充，非本国人就不算人系列. 那些讨论非法移民是不是被公平对待的..大部分被本国人当傻子.
户籍政策是一个道理吗？（说不是一个道理，但是没有论证的第一次）
我说你这种举例子就是垃圾例子，而不是反过来说因为国际移民是这样的，所以国内这样也没问题.
你这语文能力是不是需要提高啊？】
回复B：
【 户籍政策是这样一个道理吗？ 懂了吗 （第二次，但是依旧没给出任何实质性内容）
你…我被你气死了，我在国内用这样的表述没人不懂的（完全没任何内容让别人懂，你是不是有点问题），在这里和你交流咋那么费劲？
户籍政策是一个道理吗？ （第三次，依然看不到任何实质性阐述。）这句话联系上文理解不能（压根就没上文，更没内容），我觉得真的有代沟了.
tm我说的是国际移民政策和国内户籍立意就完全不一样（宁肯复读三次，也不愿意说出到底哪里立意不同），所以根本就无法比较.（你不给出你对户籍的理解和观点，自然无法比较）】
回复C：
【 你说的很明白了 移民政策是在一群不当人的人里挑选优质人口补充 户籍政策是需要对所有人负责.
你告诉我立意就不同，怎么比较？（那么你对国内户籍的具体立意、执行和细节内容在哪？你都没内容，当然没法比较，我提出的户籍制度我可以比较，你能吗？）
在移民官员眼里外国人就不是人系列，户籍能这样打算吗？（明明我一开始就说了是这样没错，请问你的观点和反驳内容呢？）
移民政策无从讨论公平问题，因为外国人根本就不配获得本国人的待遇，只有挑选的份.
而在户籍政策里公平就是最大的因素.（抛出一个没常识的暴论，然后不需要论证。这样行为你真的以为我没注意到？非要我给你摆在面前让你难堪？）
这能比？（请你先拿出国内的所谓公平制度在哪，你什么都不给，藏着掖着。我是已经亮出来了。）
还有你总是扯几十年的老黄历…现在人讨论户籍还会扯这些玩意？（扯什么玩意，具体哪些，请你反驳一下，不说就是没有，无的放矢而已，自己打虚空靶子。）
是不是外宾了？（请问我积极在讨论户籍制度，这三个回复里你完全没提及户籍制度本身，而是不断问我是这样吗，是这样吗，不正是反应你自己不知道么，那么谁才是外宾。）
最后，我解释的 没有人不理解 你这里直接跳过是什么意思？（因为你根本什么都没说，只有观点无论据，连续三次都是如此。）
你理解的东西和我说的完全是俩个东西…（你连说的到底是什么，怎么样的一个户籍制度，它的过程、目标与合理性，从来都没在你嘴里得到过论述与证实，我在用客观事实进行阐述对比，你什么都没有，所以这里只有我提到的内容，没看到你说的。）】
回复D：
【 众所周知，汉语断句甚至逆反语序是不影响阅读的
你这在中文论坛讨论什么语序，我不光是在质疑你用什么语言二次过滤文本，也质疑你是不是在用chat机器人搞事情. 】
你连判断问题的基础，都是来自于其他人质问你为什么不说论证过程。
然后其他人要求你说论证过程，你就说别人不理解。
从一开始有问题的就是你不肯说出论证过程，莫名其妙得出一个观点，你可以说是主观感受，但我们讨论的是客观现实。
你必须拿出实质性的东西，而不是嘴巴上无限反问:
【户籍政策是一个道理吗？】
【户籍政策是这样一个道理吗？ 懂了吗 ？】
【这能比？】
【户籍能这样打算吗？】
【立意就不同，怎么比较？】
【根本就无法比较.】
从头到尾，只听到你反问和否定，但是没有任何关于你在这些回复内提及户籍制度本身内容的论述。
我完全可以无限反问：
【户籍政策怎么不是一个道理？】
【户籍政策怎么不是这样一个道理，懂了吗 ？】
【这怎么就不能比？】
【户籍怎么不能这样打算？】
【立意就相同，怎么就不能比较？】
【根本就无法比较.】（甚至都不用改）
基于这一点，你说的【 讲了很多语法真的笑死人了 】实际就是在笑话你自己。
首先，因为你不给出论据和论证过程，无限反问就是避开正面说内容。
然后，别人质问，你又以为是对方没理解你说话，得出是别人二次机翻的荒谬结论（就是我无法理解的是，你有工夫得出这种结论，却没时间解释户籍制度的内容是为什么。）
最后，问题是来自于你自己。
真相大白了？明白了？
然后你还能说出：
【 我都还没开始去讨论你回复牛头不对马嘴，你来讨论我这个不影响理解的问题？
在境内论坛很容易被人理解，在这里咋就变无法辨识？ 我只能说机器翻译就是那么垃圾.】
因为压根就不是我不对马嘴，你说我回复不对，却毫无意识是自己根本没给出任何对户籍制度的解释。
【户籍政策里公平就是最大的因素】
这是违反社会基本常识的话，你都不肯展开一下，那就不怪我咯，我一直要求你解释。
谁的问题？不是你自己的，难道是我的？
是你自己越说话越轻浮，难道要反怪我揪着你不放没给你台阶下？
—– 1933.43 —–2022-12-25 03:37:48+08:00:
事情非常简单，捋下过程：
结论就是，你从前面开始，在对比其他国家和地区对外国人的迁徙政策时，反复说立意不同，用反问句，但不给出任何解释。
正常交流，反问的前提就是你必然有一个属于自己的观点和看法，既然你要否定，就拿出你的论据和论述，展示给我看。
但你没这么做，而是反复就这么一句话。
跟着我要求你回复，是你卡在这，不是我。
得出一个荒谬的别人是机器二次翻译，你没毛病吧？
既然你非要回复我，说我是暴论，非说立意不一样，国内户籍和国外的情况不是一个道理，那你就得给你想怼的这个人好好解释你的观点。
然后把你的观点、论据、论述过程，全都展示出来。
这件事就这么简单。
到了你该论述的时候，你不去做这件事了，问题自然在你身上。
你讲不出来，我完全接受，那就不说，我也没什么要说的，我想说的前面都说完了。
你持续回复，说明你还是能说且想说的，可没有任何实质性反驳。那我就不理解你为什么之前不说，现在才来说了。（这个质疑目前还没成立，但你接话茬解释那一刻就成立了。）
我回复这么多，就是要把这件事给你捋清楚，咱们就是实事求是，别搞得好像我冤枉你。
1934: 拜登是吧, submitted on 2022-12-22 20:27:46+08:00.
—– 1934.1 —–2022-12-22 23:05:32+08:00:
我们的总书记是躲不开的，过年按惯例要出来露脸讲话，祝贺全国人民过去一年的辛苦和要求人民对未来一年有所期待。
到时候如果出境，看看多少人拿这一点群嘲吧，这不马上就元旦了么。
元旦一次，春节一次。
而且无论出来不出来，都是要被骂的狗血淋头的，因为政策本身就搞砸了，出来祝福等于嘲讽民众，让人想起了还有他在这里的作用。
不出来，惯例不做了，天天还搁着宣传，不提他都知道是他，更反应他心虚，完全没有回避被批判的余地。
元旦和春节在全网被挂到头牌对全国群嘲，想下看看多少人会不爽，到时候节目效果拉满。
1935: 普京这头猪什么时候死？, submitted on 2022-12-22 22:53:58+08:00.
—– 1935.1 —–2022-12-23 01:48:22+08:00:
普京已经死了，现在台上的是玻尿酸
1936: 据说皇太后翘了辫子, submitted on 2022-12-23 14:01:04+08:00.
—– 1936.1 —–2022-12-23 15:20:30+08:00:
从胡锡进那群人里挑几个殉葬吧。
1937: 综合各方面信息，这次中国确实是选在了一个最差的时间点放开新冠管控, submitted on 2022-12-23 14:28:17+08:00.
—– 1937.1 —–2022-12-23 23:54:01+08:00:
天不生习总，反贼万古长如夜！
1938: yuqqwechat同志治丧委员会公告, submitted on 2022-12-23 20:49:38+08:00.
—– 1938.1 —–2022-12-24 00:05:59+08:00:
怎么突然被封了？出什么事了。
1939: 习近平他妈s了？, submitted on 2022-12-23 21:58:37+08:00.
—– 1939.1 —–2022-12-24 03:13:42+08:00:
习近平现在死，会给中共减速的机会。
应该等他把油门踩到底，危机不可逆，准备爆发前再死就完美了。
1940: 为什么中国的街道就那么适合监控？, submitted on 2022-12-23 22:27:13+08:00.
—– 1940.1 —–2022-12-24 03:19:33+08:00:
不谈监控本身，我认为国内城市规划非常烂，一度让我怀疑到底有没有，尤其是我在日本几个地方了解当地情况后，反差感更强了
—– 1940.2 —–2022-12-24 18:00:50+08:00:
北方有一些老工业城市规划还是可以的，新城区比如郑州新区也行，但出问题的是整体，还行的前提也是对比过去太拉跨的规划和街道细节。
1941: 马逆睡前消息惊现红迪，弹幕纷纷指路流浪防区, submitted on 2022-12-24 10:57:56+08:00.
—– 1941.1 —–2022-12-24 18:15:08+08:00:
流浪防区这种存在是不是这时候应该出现在主流目光下还存疑，热度太高成众矢之的未必是好事，有关部门要是加大力度就难搞了，不过马前卒至少是能进行有效沟通的人。
1942: 就近就地火化更高效：北京大量启用移动车载火化炉, submitted on 2022-12-25 19:57:03+08:00.
—– 1942.1 —–2022-12-26 00:07:23+08:00:
太抽象了，奥斯维辛都自叹不如。
文章版权归原作者所有。
