Spinkcat在2023-01-09~2023-01-15的言论
- 1954: 中美之争的根本原因是什么？, submitted on 2023-01-11 00:24:48+08:00.
- 1955: 广州正佳广场撞人者下车后朝微观群众撒钱，并在试图逃跑中被捕, submitted on 2023-01-11 21:19:17+08:00.
- 1956: B站 大内宣 up 发表逆天言论劝降乌克兰，引网友侧目, submitted on 2023-01-12 08:46:45+08:00.
- 1957: 直播界很卷了, submitted on 2023-01-12 18:39:13+08:00.
- 1958: 赵紫阳在1995年的一番话, submitted on 2023-01-13 17:32:15+08:00.
- 1959: （中美必有一战吗？）投票总结, submitted on 2023-01-14 11:48:10+08:00.
- 1960: 为什么近现代史上汉族人没有对满族人有过大规模的清算？, submitted on 2023-01-14 11:56:22+08:00.
- 1961: 让胡春华分管扶贫工作领导小组是不是赤裸裸的羞辱？, submitted on 2023-01-14 14:00:54+08:00.
- 1962: 65万亿城投债及今年政府债务规模数据, submitted on 2023-01-14 14:17:49+08:00.
- 1963: 65万亿城投债及近年政府债务规模数据, submitted on 2023-01-14 14:33:17+08:00.
- 1964: 几岁了？, submitted on 2023-01-14 18:11:04+08:00.
- 1965: 今天一早醒来发现已社死, submitted on 2023-01-14 19:06:07+08:00.
- 1966: 贴吧惊现军二代，聊的还挺带劲。看评论提示好像是高金虎的孙子, submitted on 2023-01-14 20:10:55+08:00.
- 1967: 大多数美国人对国家不满意，但是对个人生活满意, submitted on 2023-01-15 00:48:39+08:00.
- 1968: 有时候都不知道该怎么评价腊左, submitted on 2023-01-15 01:27:06+08:00.
- 1969: 不懂就問：中國的經濟現況到底如何， 真有傳聞中的那麼多問題嗎？, submitted on 2023-01-15 01:53:31+08:00.
- 1970: 中國失去取字傳統是否可惜？, submitted on 2023-01-15 23:15:58+08:00.
1954: 中美之争的根本原因是什么？, submitted on 2023-01-11 00:24:48+08:00.
—– 1954.1 —–2023-01-18 03:22:22+08:00:
根本原因在于中共的政治意识形态与社会管理手法，太过落后，无法适应现代化的工业社会。
而不能升级产业与转型内需社会去解绑社会生产力、经济活力，会破坏以美国为首的国际市场秩序，中共本质是个披着现代政府外皮的古代政权，仍然是统治心态而不是管理和治理者的心态，会无所不用其极延续自身的贵族集团生存。
在这个过程里产生的一系列操作，遭到国际秩序的排斥，根本目的是零和游戏心态的称霸，主人与奴才的思维作怪，只有他没能力管和看不到的，没有他不想掌控的，就像我们看金正恩一样，金正恩想不想统治中国，他肯定想，但没这个能力，所以动辄行为怪异夸张，但其实都是维护自身王朝统治的正常操作，或者局限在小范围内认为理所当然的反应。
中国社会与中华民族与美国没有核心矛盾，我们越像他们一样生活，经济越发达靠近他们，近似的地方就越多，最终我们都会成为“现代人”，说白了生产和劳作模式一样，都是人，最后会产生的东西总归是近似的，文化不同可以带来部分差异，但不改变现代文明的内核。
1955: 广州正佳广场撞人者下车后朝微观群众撒钱，并在试图逃跑中被捕, submitted on 2023-01-11 21:19:17+08:00.
—– 1955.1 —–2023-01-11 23:47:58+08:00:
这个贱人还撒纸钱
1956: B站 大内宣 up 发表逆天言论劝降乌克兰，引网友侧目, submitted on 2023-01-12 08:46:45+08:00.
—– 1956.1 —–2023-01-12 19:27:54+08:00:
说得好啊，我们要支持这种言论，要让它传播、扩散，让更多人知道。
到时候看看，到底谁在舆论潮汐褪去后，是真的在裸奔。
他们办蠢事，我们就要供起来，当典型来强调，官方喜欢扶持这种东西，我们就要加把劲让他们跟官方绑定，最后达成他们即官方的真实想法这种舆论造势。
到最后，要么放弃这些人，冷了众狗腿子的心，没人肯出力办事。要么就是被这群人的激进论调拖累。
就靠他们，我们能迟早能搞出一条清晰的政治舆论分水岭，把以前那种浑浊的情况分离出来。
有人不就是喜欢支持俄罗斯和中共的威权政府么？那我们就抓典型，推广这种国内政治正确环境下都站不住的论调，然后隔山打牛拿来敲打那些支持威权政府的粉红们。
而且话柄拿捏住，免得有人遇到这种暴论还扭扭捏捏知道不对劲，言谈间又不愿意违背自身立场直接反对。
1957: 直播界很卷了, submitted on 2023-01-12 18:39:13+08:00.
—– 1957.1 —–2023-01-12 19:33:08+08:00:
怎么感觉看起来好像更不对劲了…..
1958: 赵紫阳在1995年的一番话, submitted on 2023-01-13 17:32:15+08:00.
—– 1958.1 —–2023-01-14 13:10:15+08:00:
胡赵水平不行的话，中国一百五十多年来就没有水平可以的人了，
尤其是赵紫阳，在行政工作，特别是经济水平上是近代第一人，没有之一，执政记录和细节非常健全可考，放眼过去和现在没有任何一个人能追得上。
他可以直接跟邹至庄和米尔顿弗里德曼师徒对谈交流经济看法，前者是非常知名的华人经济学家，后者是诺贝尔奖得主和货币主义的提出者，邹至庄认为赵紫阳这样行政出身能吃透经济学的官僚，即便欧美也很少见。
国内经济学的顶流周其仁，年轻时跟赵紫阳对谈，被问到说不出话，包括推动中国现代改革方向的莫干山会议，以及政府体系的第三梯队建立、农研、体改所，都是胡赵一手抓起来的。
—– 1958.2 —–2023-01-14 13:22:37+08:00:
江泽民既没有改革党，也没有改革社会，没为公平社会与胡温时期执政做铺垫，几乎就是在野蛮生长期里错过了一系列改革的最佳时机，相反推行了一些埋下社会与政权长期隐患的问题。
无法控制李鹏，直接导致李鹏带来大量的债务雪球和政府坏账。
赵紫阳对中国社会的判断，是认为如果按照他制定的框架走下去，必须要走向一个公平和公开化的社会环境，如果不能提前为此做准备，社会将在中共下台后处于大规模混乱。
在野蛮生长的快速发展期，批邓的观点不算特别流行，但是随着发展期结束的现代，互联网上就出现了普遍的网左，对邓的稻上飞叫法也十分普遍。
也着实出现了赵预判的“不动改革成果的前提下，怀念毛时代所谓的廉洁、清明、公平”的潮流。
—– 1958.3 —–2023-01-14 21:47:17+08:00:
吃水不忘挖井人，不能不搞清楚事实与否就下结论。
这些属于经典的对现代中国历史缺乏认知的一个想当然观点，我统一回答下，你要是有疑问想了解可以继续问，毕竟墙内不许讨论，所以我默认你是不清楚才这样认为，不知者不罪，而不是立场上的问题。
很多人因为国内完全不教这方面，也没这些相关信息，容易陷入盲区，忽略了到底是谁设计和执行中国经济与社会框架，当政者又与这些人有什么关系。
首先中国的经济框架是赵紫阳带头主导设计的，一直沿用到现在，包括在计划经济时代，在地方带头行政推行改革开发，是他跟万里最先做出实际成绩。
而现代中国采用的各类经济政策，也是依照八十年代赵紫阳订立的方向，从来没有跳出锅他划好的框架。
比如WTO，实际是赵紫阳当年在陈云等老一代负责经济的人还没意识到的情况下，80年华国锋还没完全失势时，顶着国内左派压力，推动中国加入WTO前身关贸总协定才有的结果，国内还没准备好对外开放，赵已经在为对接外部世界做准备了。
分税制没有帮助任何人扛过金融危机，它只是一种为中央集权和确立财权地位的制度方案，如果你说的是九十年代的银行坏账潮和债务雪球，主要是因为李鹏滥发债导致。
赵紫阳主政时期是坚持限制债务，不滥用债务，减少货币发行，更靠拢货币主义。
李鹏上台后的滥发债务，对经济一窍不通，直接导致大量政府资产贬值，本来需要用较长周期完成的去国企过剩产能化的做法，直接因为财困被一刀切，导致了大下岗和东北萧条。
尤其是商品价格问题，赵紫阳接手的是一个没有市场经济，毛泽东时期货币滥发，对外毫无竞争力的国家。
十年左右的改革，就在双轨制还没彻底并轨前，顶着党内极其庞大的左派保守势力，提供了市场经济的基础，并且带来了高速经济增长，活化了一潭死水的社会经济。
大企业问题，比如现在的腾讯等垄断企业，就是基于江泽民时期的官僚资本主义为基础发展而来的一种产物，赵紫阳则恰恰相反，强调公平社会，尤其是推动工会发展已经有了初步框架，集中重点在扶持中小企和劳工待遇。
腐败问题本质是权力监督不足和滥权导致，分权由更广大的基层向上逐级监督，是减少腐败的最好方法。
包括资本主义观念上也是，赵紫阳是实用主义者，并无固定的政治立场非执行不可。
社会主义市场经济实质性是政治上邓小平解释制度改变的产物，而非江泽民，执行和规划则是赵紫阳的产物，这东西既然不是江泽民负责，也不是他管理，经济工作历来是国务院总理的事，江泽民主要负责的党务。
中国实质性是一个资本主义的国家，无关官方怎么诠释，这都是绝对事实，这是一种理性的先验制度，是不需要人刻意使用各种资源和力量去制造维系，社会就会有自发性诞生与组成的一种天然产物。
这也是为什么依赖暴力和资源垄断维持的计划经济全世界无一例外，到最后都无法执行下去的原因。
赵紫阳的预判是，未来如果不监督和限制权力，社会会走向官僚资本主义，而不培育反对党，一旦中共下台，就会陷入社会大规模混乱。
目前情况是，中共没有自我纠错能力，邓小平死后，党内改革力量开始愈发难以发挥，只是在老改革派党内人士护航，以及保守派妥协下，才有今天的局面。
但保守派对经济的破坏，比如土地财政的滥用、分税制下使用户籍制度制造商品供应的人为稀缺性，扶持大公司垄断，打压工会与劳工权益，尤其是996这种模式，再到血汗工厂，以及滥发债务透支未来中国的经济活力，都可以看得出赵紫阳的判断是完全正确的。
并且邓死后，党内红二三代陆续上台，最终出现了完全无法被制衡的一家独大势力，而也正是邓本人自己破坏了这种平衡，妄想依靠胡温这样被改造的改革派作为制衡，最后被陈云路线夺舍。
基本上，缺乏现实感，不肯针对现实事件就事论事的冷静讨论的人，观点连流通都做不到，因为往左往右，往前往后，这是基本逻辑事实问题，而不是对错问题，如果不能讨论、认识到问题本身，自然没有任何解决办法，没解决办法就不能吸引被现实问题影响到希望得到帮助和解决问题的人的支持。
这也是为什么毛左死绝，跟清廷复辟爱好者一样，被扫入历史垃圾堆里喊破天也没任何翻身机会的原因，因为他们连基本现实问题都不愿意判断，所以无论互联网还是现实都是毫无威胁的病友群体而已，连很多魔怔网左都瞧不起他们可见一斑。
所以，就事论事是做人的基本生存能力，否则说什么做什么都没说服力。
相比之下，很多网左起码是认识到客观规律是不可避免的，只是在这个客观规律下找缝隙生存，更有甚进步者，是基于客观的市场规律，去重新解释左倾社会所需的特质，而不是刻舟求剑的还原左翼圣经，跟追寻先知字句一样去硬搬。
当然，本质上左右只要是方法论，而不是立场论，就没有矛盾，只是不同时期社会发展的需求倾斜方向不同。
—– 1958.4 —–2023-01-16 13:53:56+08:00:
【 笑，按照你的标准，说得好像赵能控制住李鹏一样。赵能控制住，就不会来来回回说李鹏搞乱了六四了。 】
赵紫阳当总书记时，经济权力是抓在手里的，李鹏只是名义国务院总理，经济实权仍然在赵的改革派手里，但即便如此保守派依然控制大量的地方企业和行政跟中央推行的国企改革作对，最后导致双轨制并轨不理想。
最搞笑的地方在于什么，我谈的是经济权力，也就是债务问题，但你能歪到政治问题上，是个人都知道邓小平才有最高权力，赵紫阳本来就无法从政治上控制李鹏，他控制的本来就是李鹏不懂经济对改革开放的负面影响，这里就可以看得出你压根没有逻辑。
而且我估计你是看到这段就装死不敢反驳的。
—– 1958.5 —–2023-01-16 13:58:26+08:00:
【 什么叫江错过了最好的改革时机？是赵自己错判了路线。没按照赵的路线就是错过时机？笑。赵那不叫改革党，叫自我阉割，解散党，就是戈尔巴乔夫的路线。 】
赵紫阳什么立场你就搁着乱说，赵紫阳可从来没说过要在他主政时期让中共下台。
包括戈尔巴乔夫也从来不以让苏共下台为目标进行改革。
相反赵紫阳的立场是得到胡耀邦和邓小平等认可的，到最后赵紫阳也只是不愿意支持镇压决定才被换掉。
判断错了什么路线？你说不出来，求你说你都说不出个所以然来。
江泽民这种临时提拔上来，中央要威信没威信，要经济工作能力也没经济工作能力，更无改革意愿，一会左一会右的墙头草，执行的哪个主要经济政策都只是按照赵紫阳定下的框架与方向，连使用的团队都是赵紫阳一手建立起来的。
还自我阉割党，还解散党，你连基本历史都不过关，有什么资格谈。侃侃而谈是来等蝙蝠侠抓你吗？
—– 1958.6 —–2023-01-16 14:00:13+08:00:
【 按照赵的路线走下去，中国只会走苏联的路，解体成几个国家，国家都没了还公平公正个毛线？ 】
从你完全不敢给出赵紫阳到底有什么路线，自己不主动说出来批评，只是莫名其妙得出一个结果来看，你压根不知道赵紫阳到底是什么路线，也不了解这个人，对我国现代历史也没任何充足了解。
你了解赵紫阳吗？你了解他什么路线和立场吗？你都不了解，没到基本讨论门槛。
那么，你说的话是不是都是一种没有任何参考价值的废话。
我不清楚你是不是知道自己没能力，无法谈这个话题，所以避开了一切可以主动发挥的空间。
—– 1958.7 —–2023-01-16 14:09:11+08:00:
【 为啥赵赵反复说邓死后会有骚乱？其实是赵自己都没信心管住中国，他自以为比江高明，所以江也控制不住。没想到江念了两句诗，还真管住了。突显赵自己的simple，sometimes naive。 】
江泽民管住了？大下岗一刀切给谁下的，法轮功谁执政时崛起然后闹大了才一刀切的。银行坏账潮和滥用土地财政谁任内发生的？
土地财政的恶果，大规模发债的滚雪球击鼓传花式问题，谁任内开始的？
中共之所以还能管的住，就是废其人用其政，延续使用赵紫阳的经济策略。
赵紫阳的经济政策提供了大量的财政资源，把中国从落后农业国升级到先进工业国的方向与框架全都定好了。
江泽民刚上台倾侧向陈云，导致邓小平被迫出来南巡讲话，差点被废，管得住什么啊，你跨时空替他管么。
有本事你不要用赵紫阳一手制定的政策和团队啊，不要加入WTO，不要用田纪云朱镕基，结束改革开放回到鸟笼经济敢不敢？
第三梯队也不要用了如何，看看江泽民自己后来的嫡系里有多少是当年第三梯队出来的，王岐山是赵紫阳嫡系的学生，习近平也是第三梯队，胡温都是胡赵时期提拔起来的。
都不用说别的，改革开放就这一条，赵紫阳和万里在地方冒大不韪带头坐实了，还是赵紫阳撺掇其他省份跟着一起搞，邓小平在中央面临陈云和毛派华国锋的路线挤兑，赵紫阳在地方实践证明了这条路线可行，压住了左派，堵住了他们的嘴巴，这才敲定了市场经济改革开放的根本事实。
没有赵紫阳的路线，你还想敲键盘指点江山？怕不是现在还在计划经济里用粮票呢。
—– 1958.8 —–2023-01-16 14:13:16+08:00:
【 赵被吓怕了，他怕的东西哪个国家不会出现？中共解散了中国会乱这不是废话么？美国的民主党共和党之一要是自我阉割宣布解散，美国不会出现骚乱？笑。 】
看到这我都噗嗤一笑，赵紫阳自己就是中共，什么时候要解散中共了？
到底当时谁道理讲不过非要吓到杀人的，那才是真吓怕了，但凡能讲出道理，你就算用警察拘捕也不至于莫名其妙杀人堵嘴，这是基本人与人交流和逻辑的问题。
这种连基本事实都不清楚就来指点江山的情况，请问出现多久了。
—– 1958.9 —–2023-01-16 14:20:30+08:00:
【 赵也就带着点时代的光环，他的观点放现在就是古墓派公知水平。可怜这样一个人竟然当时差点没有成为一把手，要说邓的过错，那就是怎么把赵推到了总书记这样的位置上？ 】
因为邓不是傻子，水平明显是比你高出114514个李鹏。
赵紫阳自己亲自把改革开放的前奏市场化在地方坐实，冒着掉脑袋的风险在毛时代末期给地方开口子，后来在邓中央理论推行遇阻碍后拿实例子为他撑腰。
邓要是不傻都知道经济上必须依赖赵紫阳，江泽民倾斜陈云时都找过他复出，朱镕基都是赵紫阳典选的预备役干部。
什么叫古墓派公知水平 ，你能说出什么是古墓派公知水平吗？你知道你自己在说什么吗。
现代中国的经济框架，仍然使用赵紫阳在八十年代打造的体系，中共改革实际到九十年代就停滞了，政治上不允许更进一步放权，剩下的都只能是在赵紫阳框架上小修小补。
中共有本事可以放弃这个框架，完全回到计划经济时代啊，有这个胆色吗？我求之不得，只怕有人不敢而已。
—– 1958.10 —–2023-01-16 14:22:11+08:00:
【 笑，你作为著名Sub宠物，当好你的宠物人设就好了，发表一些不知所谓，毫无逻辑的言论，说得越多，越显示出你瓶子里就那么点水，以后怎么维持Sub宠物的形象？ 】
那我得求求你，一定要刚正面辩论干碎我。
我自诩水平是不高的，但大部分时候是一些粉红太菜了，都靠同行衬托。
只是，我不担心别的。
只怕你不愿意啊，这位仁兄。
—– 1958.11 —–2023-01-16 14:38:54+08:00:
【 你一边说要根据事实，一边又无视江、胡、习这种把实打实的把经济做出来的人，赵就动动嘴，就把后来几十年的功劳也算赵身上？ 】
你的事实是什么？一句话就钦定江胡习是实打实把经济做出来的人了？
论证和证据呢？没有。
最根本一点就把你整句话都能反驳掉。
现在使用的是谁制定的经济框架？赵紫阳。
江泽民九十年代用的是谁的框架和团队？赵紫阳的框架、路线和团队。
江泽民负责不负责经济，不负责。李鹏一手抓。
李鹏一手抓经济发展的怎么，不怎么样，一屁股烂尾账，债务雪球。
谁擦屁股的？朱镕基。朱镕基谁的人？赵紫阳的，还是使用赵紫阳的政策解决李鹏的问题，包括国务院前后几批团队，大部分都是赵紫阳的幕僚班底。
江泽民不给你把经济问题算到头上就偷着乐吧，也就是有李鹏背锅，也的确是李鹏的问题。
江泽民被吹最多的一个政绩是加入WTO，可WTO是的前期准备工作是赵紫阳最早发起的，你一个摘桃子的神气什么。
胡锦涛两千年初用的是谁的经济框架和团队？赵紫阳和胡耀邦的。
胡锦涛和温家宝是谁带出来的好学生？赵紫阳和胡耀邦的。
胡温原本是什么派别，又来自什么拍戏？改革派别被邓小平在六四改造后的产物。
农业税谁取消的？胡赵的派系后人。
农业税取消，温家宝执行的是什么观念？
是七十年代提出的“农民不能只种粮食，要搞多种经营、社队企业，走工业化、专业化、社会化的路子，才能大大增加财富，让农民富裕起来。”
也即赵紫阳提出的解放农村、解放农民、专业化工业化农民的观点。
最主要的都不用谈他们这群被阉割过不会有大作为的人的功绩。
习近平上台后，证实了不折腾就是万幸，当时也是中国综合国力的巅峰，人心齐，两岸三地矛盾最小凝聚力最高，除了经济还没发展到顶峰，社会各方面都都是有希望的。
然后你把习近平放进来我就蚌埠住了。
习近平上台这些年经济恶化，战狼外交，各种蠢事做绝都是客观的，有盖棺定论的。
大撒币屁都没有，亚投行凉了，雄安新区没下文，要取代香港的上海自贸区碰钉子，海南新区现在也是跟雄安一样，从严治党结果变打击政敌工具，年年都有人被挖出来。
疫情强封三年，上海时期装硬汉，后面没钱了立刻无任何缓冲开放。
你把江泽民放进来我可以当你年纪小不知道，但是把习近平放进来是不是有毛病得治一治？有没有基本键政的认知。
整个中国，从八十年代开始，无论是主体人才团队，还是经济路线和框架，压根都没跳出赵紫阳改革后的底子，他想继续改革，但是中共保守派高层就停在这了，只有小修小补。
赵紫阳八十年代提工会和劳工权益保障，现在有没有实打实的独立工会能执行和保护劳工待遇？特殊工时制度，怎么你不用996就不存在是吧。
你用不用996我就问你，你用不用，说一个可以吗。
—– 1958.12 —–2023-01-16 14:53:53+08:00:
【 是不是后来中帝搞成了世界第一了，也是赵的功劳？赵在早期确实为经济发展做出了贡献，赵不能光揽功劳不承担责任吧？就赵这水平，80年代最后搞得经济鸡飞狗跳，间接引发六四，赵就没责任？哦，有了功劳就是赵的，有了问题就推给邓李胡？要不要脸啊？ 】
世界第一，难道超过美国了，还是国内的财富分配与公平性达到了基本发达国家的程度？我要求不高，香港水平就可以，到没到？用不用我给你拿习近平中国特色扶贫瞧瞧。
而且，请问如果到了世界第一，用的是谁的人，谁的团队和框架路线。
中国经济的底色，近半个世纪以来，一直都是赵紫阳的，什么叫早期？你现在跳出去了？
你要是有基本对中国社会政策与经济政策的认知，就知道我国经济和社会改革在八十年代后就基本结束了，现在一直都是用八十年代打的基础，这是一个基本认知。
八十年代哪来的经济鸡飞狗跳，还间接引发六四。六四诱因是胡耀邦去世，根本原因是毛泽东去世以来的自由化思潮，在八六学潮已经体现了，经济通胀因素完全是可以忽略的现象，因为在六四发生之前已经平息了。
说白了，不就是没听说过双轨制并轨，随便找个说法来好像很懂一样指点江山吗？
双轨制谁控制国企计划经济部分的，谁要求谁提出的，邓坚持要求的，赵紫阳就办了。
哪里来的问题？毛泽东时代啊，还有那些个左派不愿意接受市场经济的国企部门，拖后腿，超发货币，暗地里跟改革开放较劲。
两次价格并轨，是不是按照赵紫阳的路线解决了问题？李鹏到最后也是按照赵紫阳的方案在他任上处理了二次并轨。
也即扩大市场生产，承接物资的基本需求稳定价格，国企占主要消费品不低的部分，并轨后拖后腿，怪赵紫阳也是有够神奇的。
邓提出要并轨的，说趁着他和陈云这些老人还在，有威望能压得住就一口气过去了，结果陈云那面的人本来在计划经济上就不放手，出问题了赵紫阳还得给领导分锅。
说白了，一个政治上失势的死人，几十年来一群人要抓他毛病，来来去去就只能这么几点，然后一较真全都被戳破站不住，正经辩论拿出来这些都不成立的观点，被人摁着暴打。
又要用人家的东西作为赖以生存的救命稻草，又不敢承认，想抹黑还发现挑不出毛病，这不就是中共宣传口现状么。
—– 1958.13 —–2023-01-16 15:02:23+08:00:
【 你要说中石油就算了，腾讯是官僚资本主义的产物？腾讯的股东是谁？有多少国有资本持股？这就被你一句话打成官僚资本主义？你经济学是体育老师交的么？说观点，讲逻辑，你这张口就来，胡说八道事情也能成为论据？要不要脸啊？ 】
当年鸿茅药酒忘了是吧，别绕过去了。
腾讯又是谁默许做大的，腾讯干的那些破事，有没有具体的法案被提出后，作为一个指引或执法标准去控诉他们。
请问腾讯南山必胜客的说法怎么来的？你是第一天降临到中国，不食人间烟火的仙人是吧，没在中国混过的洋人？
腾讯垄断式的运营方法，放国外早就被拆解114514回了，华为又是怎么回事？万达呢？恒大呢？
我都不用盯着一个腾讯，在中国稍微有常识，都知道跟官方打交道就是经商的本质，一个审批证件卡死你脖子。
再看看什么叫经商自由，政府说用权力把你踢出自己公司，你不退就等着被收拾吧，这些大企业还算好，刘强东和马云起码还能留点钱和命。
薄熙来那个时候，普遍的根本就是要你的钱，要你的命。
不是官僚资本主义，政府为什么给特殊工时制度背书？不立法拆解这些超级企业，还一个劲扶持，现在不单是这些企业。
中小型产业，文字审核，农产品销售，都被官方扶持莫名其妙空降的企业给代理了。
做游戏，一些特定大企业就是审批快，其他的就不行，卡脖子卡到死，叫天天不灵。
—– 1958.14 —–2023-01-16 15:05:52+08:00:
【 什么改革派力量难以发挥？邓去世也有25年了，你口中的改革派25年都没支棱起来，就这水平还怨邓了？要不要怨毛啊？要不要怨秦始皇啊？要不要脸啊？ 】
请问现在台上的是保守派，还是改革派？
事实上从八十年代结束后，但凡对中国政治有一点了解的，都知道始终是保守派主政，掌握人事权与话语权。
胡锦涛已经不算十分保守的，但政治上也一样保守。
压根就不允许改革声音取代保守派所谓的红色江山成为主流。
党内的温和声音和不同意见都不允许，习近平现在内斗看看有谁敢提意见。
你默认改革派在党内好像有随便发声的权力和人事权，就说明你对中国政治情况，对中共内部运作根本是毫无了解。
但凡了解都不会说出这么幼稚的话。
你把我手脚砍断了，25年就能长出来？基本逻辑都不过关。
—– 1958.15 —–2023-01-16 15:34:48+08:00:
【 领导人啊，要看有没有野心，有没有威望，正因为毛、邓有和苏美平视的气度，才能做稳一把手的位置。正因为江也有类似的气魄，才能够和华莱士、克林顿谈笑风生。中国的目标始终是重回世界老大，赵这种软骨头，哪里有意志跟美帝竞争啊，直接滑跪了。所以说和江差了几个Level啊。 】
软骨头：
指毛泽东高呼蒋委员长万岁，要早打大打打核战争，儿子变挂炉烤鸭，晚年乒乓外交又开始跟美国人交往起来。
指邓小平说“我保证永不翻案，绝不愿做一个死不悔改的走资派。我的最大希望是能够留在党内，请求党在可能的时候分配我一个小小的工作，给我以补过从新的机会。”
然后转头就平反文革，放弃计划经济，拥抱市场经济，硬骨头也不喜欢计划经济是吧。
指江泽民要跑到苏联去签署协议，赵紫阳时期是戈尔巴乔夫要亲自到中国来谈这个问题，有利于中方的条件，到江泽民时期就放弃大面积的土地，然后江泽民一开始不积极推动改革开放，偏向陈云，邓小平南巡后立刻表态支持的硬骨头是吧？
指赵紫阳宁肯放弃总书记和接班人地位，也坚决不同意镇压，指赵紫阳坚持不做党内检讨，最后党内挑不出毛病，无法对他定罪，想给他安排的罪名也不了了之，只能软禁。指赵紫阳冒着被开除党籍和被杀的风险，在毛泽东还没死的时候，顶着四人帮点名批判在地方活化经济，为你现在能当键盘侠指点江山提供经济基础。
中共建党101年，只有两个总书记没做违心的检讨，一个叫陈独秀，一个叫赵紫阳。
中共保守派高层那么厉害有威望，为什么不敢把赵紫阳抓起来到电视台跟薄熙来一样公审？那么有气度，怎么连软禁都不敢公开明文批示，也不敢开除赵紫阳党籍。
一个失势的总书记，挑不出毛病来，保守派还是政治死敌呢，头一次见到失势政敌不下狱不开除不给批示不公开说软禁，纸面说一切行动自由的情况下跟爹一样供起来。
江泽民跟华莱士谈笑风生还有怯场转移话题的时候，那我寻思赵紫阳不懂英文，去美国跟里根谈笑风生，在白宫酒会致辞，在国内脱稿接待记者不知道江泽民又差几个Level。
原本我没对比都懒得说，江泽民时期接见个香港记者就破防，被人记录下来现在一群人都忘了这是多么羞耻的一件事，玩梗还以为多体面呢。
孰不知赵紫阳84年接见国内外记者，全程脱稿讲话都是基本的，现在习近平还要来个“我看看这个小本子上有没有”，没人要求领导人必须脱稿讲话，有稿子很正常，但能力从江泽民时期就开始退化，还当成美事了。
胡耀邦被陆铿采访，因为陆铿没听他的做处理，把一些不适宜的话放了出来，出事了胡耀邦被批判，还不忘记给陆铿开脱呢，更别提根本就不怕尖锐议题，有什么都是兵来将挡水来土掩。
难道国民也一起跟着被退化了？
—– 1958.16 —–2023-01-16 15:45:09+08:00:
【 事实胜于雄辩，你费了这么多口水，也否定不了江胡习把中国拉扯到世界老二的位置。废话说的很多，一问解决方案，就是一条，政治改革。政治改革包治百病，说起来不是蠢，就是懒，懒得思考一下还有没有其他可能性。你的观点啊，走进历史垃圾堆了，闻着都是臭的，躲着走。你除了给赵招魂有啥判断啊？未来中国啥时候崩啊，别支支吾吾的，给个准信啊？ 】
事实就是江胡习，用的是赵紫阳的人才梯队以及经济方针。
你不敢正面面对的问题，都是你心虚知晓不能回应的。
什么都肯做，就是不敢政治改革，这就是问题的来源，政治改革可以不做，但为什么偏偏不做政治改革，你说不出所以然来，也不敢回应。
为什么在思考其他可能性之前，不能做政治改革，有没有这一一条自然法则，没有。
说白了，就是有人在妨碍。
改革开放也是政治改革，放权简政，做错了吗？没有，而且很成功。w
现在赵紫阳的东西用到头了，赵紫阳早早预判到下个阶段所需的放权和改革过程，希望为中共准备进行一个顺滑的过渡。
但是有的人跟清末遗老一样，不肯放弃一家独大的威权专制，那就要承担后果。
所谓后果和代价，就是全中国人一起跟着倒霉遭殃。
习近平折腾中国，有目共睹，他就是与赵紫阳对立的保守派观念的最终产物。
连任第三次，打破中国干部终身制的事实，强调红色江山红色子弟和血脉，回归到门阀贵族治国，没有任何纠错机制。
地方政府破产，不会做经济改革，只会一味发债。
问题就来自于政治权力的被垄断，政治权力决定社会一切政策走向，政策有问题但没权力纠正，就是问题来源。
不愿意承认和否定的，本质都是想做独裁者但不敢说出嘴巴的人而已，总想着骑到别人头上学毛邓习当老大，让别人为他无私奉献，不满意就杀掉谁或打压谁。
中国现在政府财政都困难到被迫放弃持续三年的封控政策，都传出习近平说谁不搞经济谁下台的言论。
然而你这般岁月静好让我意识到一件事，那就是你们对社会的了解基本等于0，没有认知就无法准确判断，反贼势力越来越强，已经有能力上街，粉红们还是连基本情况都无法掌握，所以我经常说，过去多年的立场之争已经结束。
粉红完败，反贼能上街就说明高下立判，现在反贼积极搞理论化，到时候等地方付息不足开始破产，就是实践化与组织化的开端，粉红实际已经完全落后了。
—– 1958.17 —–2023-01-16 15:58:47+08:00:
【 总之啊，你的理论水平啊，实在太差，我跟你交流起来就像是一个大学生教小学生高数，太累了。我给你只条道吧，网上搜搜习近平的《对发展社会主义市场经济的再认识》，好好学习一下，也不至于说出『中国实质性是一个资本主义的国家』，『社会主义市场经济是赵搞得，和江没关系』这种让人笑掉大牙的话。 】
全篇一大堆文字，从开始我每一段都逐字逐句反驳，没发现什么具体论据。
全都是“你不能这样”、“你瞎扯”一类的唯心主义观点，就好像我强暴了你，你无法反抗似的，说穿了就是你自己都根本没法正面反驳问题，我求着你刚正面干碎我，你都做不到，我又有什么好担心的呢，水深水浅这不一测就出来了。
就像你前面说“江的社会主义市场经济”，你稍微动手查一下都能知道。
现代在中共政治语境力的社会主义市场经济，是来自于赵紫阳主政四川时期，成都会议力不同人士提出的议题。
也即《试论社会主义计划经济同市场经济结合的问题》，赵紫阳收到会议记录后，鼓励在全省推行，类似模式诞生了后来的无锡会议。
江泽民时期只是写入宪法，七十年代末赵紫阳偷偷私下改变农业生产模式，再到79年给程度会议提出的社会主义市场经济背书和肯定时，江泽民才刚开始在党内有起色，大概率还经常随团飘在国外呢。
最搞笑的是，马洪问赵紫阳： “咱们一直说搞社会主义商品经济，商品经济和市场经济是什么关系？”
赵紫阳回答，“就是一回事，只不过是有人不太能接受市场经济这个说法，现在只好绕个弯子提商品经济。
赵紫阳不但是搞起来社会主义市场经济理论和命名法的人，还是最早为该观念背书的官僚，话语权和解释权都在这，他怎么解释的？
难道你还想跳出来说赵紫阳这些人都是走资派？难道你想回到计划经济时代，否定市场经济？你敢吗？有这个胆子吗？公开在国内说说，别人都笑话你而已，所以想来也没有胆子，更别提在互联网承认了，只会被人耻笑而已。
—– 1958.18 —–2023-01-16 16:31:05+08:00:
赵紫阳当时跑很多发达国家，大体上确定了一个劳动密集型产业的国家转型所需的铺垫。
并且结合了国内的特殊情况做理解给出了具体方向，全面的东西太复杂，我挑核心的地方讲。
首先，赵紫阳认为要承认一个基本事实，中共不可能永远执政，要接受中共可能下台的客观历史规律，没有任何政党是永久执政的，堵不如疏。
一旦中共的经济改革到头，而没有政治改革和铺垫缓冲，出现中共瞬间横死，又没有反对党接盘，社会将陷入大规模混乱，改革开放的经济成果也可能付之东流。
基于这一点，培育反对派，首先是党内的，然后慢慢拓展到其他民间团体，给其他民主党派职务去协调中共工作，给民间批判的权力，但早期不让两者过于紧密结合，仍然以中共为核心主导去有序改革，而不是允许民间随便批评。
然后简政放权，进行收入分配改革，推动公共服务进步，这个要参考经济进化的规则。
发展中国家往发达国家转型时，一个重要指标就是内需消费在经济力的占比与质量，这意味着形成内部的循环，也是当下习近平政府最迫切但又解决不了的。
原因很简单，产业升级意味着对企业放权，对知识分子和中产阶级的社会话语权让渡。
内需消费要建立在消费能力以及产业升级的基础上，而消费能力必须是民众有闲钱，有时间，无后顾之忧才能投入大量收入到购买商品，从而保证一个国家内源性的经济活力。
因此政府需要建立一个有工会，能保证劳工待遇，有健全且相对独立的司法体系，不受行政和政治干预的清明环境。
只有劳工待遇和福利被保障，才能形成消费基础，同时应该避免土地财政作为地方政府的收入单一来源。
现代的中共基本国策，是分税制下， 优秀税种中央控制，来保证中央对地方的财政压制，避免有人做大不服管。
但分税制，意味着优秀税源给了中央，而地方就会陷入事多钱少的局面，缺钱就要有资金，土地这种收不上来的不动产，成了中央放开给地方的一种变现手段。
而土地本身不难变现，需要建造经营，这又带动债务经济的加速发展，地方政府大量举债去建造各种无效基建，过剩饱和下留下大量的资源浪费，并且形成债务付息问题，利息侵占本来就不多的公共服务财政。
没有足够税源还利息，意味着要靠土地财政才能维持基本的基层政府运作和公共福利。
然而土地财政本身就在不断价高经商和生活成本，五十万租金的店铺，无论仓储还是售卖货品，都形成了价格红线，导致经商不考虑政府行政干预过多，单纯因土地问题也无法有效发展，租金成本永远要命。
更要命的事，住房是刚需，刚需意味着肯定要买，很多人组建家庭没房是不可能的事。
土地财政直接导致民众要把大量收入和未来收入用于购房还债，也就自然没钱去消费，中小企业也就无法为消费升级和内需社会的建设做贡献。
户籍制度太长了这里放在一起谈。
总的来说，赵紫阳的观念是，在分配问题出现前，就先去处理分配问题本身，为劳工高待遇打基础，给地方减负避免他们为了财政和行政命令而违背事实需求。
也就是说，土地财政可以搞，但不会因为中央政绩而乱来，有多少的钱做多少事，而不是有多少事去想办法搞多少钱，这是简政放权的根本逻辑，同时附带地方监督机构的实权化，来解决财政监督问题。
中央在大方向上给意见，具体执行细节地方自己安排，给农民和地方人口更高的流动性，而不是靠户籍把人锁死，制造公共福利与社会待遇落差来逼迫农民进城承当廉价劳动力的角色，赵紫阳认为中国农民的富强，可以直接决定中国的社会与经济面貌。
中国现在的问题，在于劳工待遇不足，中小企营商成本高，地方财政监督几乎没有，错误的财政机制，几乎所有人都在吃亏，只有最大的中央受益。
因为不愿意对社会其他阶层妥协让出权力，导致企业走向垄断化来方便控制，这种背景下工会和劳工权益更是无稽之谈了，更别提户籍制度下刻意制造的大量农民工与基层廉价劳动力，这样的社会人口构成，相较于高知分子为主的企业，血汗工厂模式更易于控制。
社会的形态被卡在这种情况下，如果继续发展，就无可避免要有所改变，这是赵紫阳预见的结果，也是中共高层不愿意面对的议题，失去权力。
要做的事本身不复杂，很简单，只是当局不愿意做，与他们利益是完全对立互相抵触的，做完他们失去权力，从建国开始的问题都要清算到他们家族头上，是身死族灭的事。
八十年代社会因为文革平反大和解，意识形态和老共产党人很多还在，因此社会矛盾的对立性小于当下，经济发展有潜力，社会向心力强。
如今官方没有任何意识形态的可取之处，纯粹就是靠拳头大和暴力来压制，也无法提供社会凝聚力，一旦对立起来就是彻头彻尾的敌我对立关系。
用更简单的话来讲，就是社会发展后，劳动人口越来越多，企业和产业越来越细，要管理的东西是数十倍的增长，一个良性社会运行，只能把消费和决策的权力下放到更小的节点力，否则就会出现效率和方向问题，就跟蒋介石打电话让排长挪动机枪几十米微操的梗一样了。
—– 1958.19 —–2023-01-18 22:11:06+08:00:
未来十年到十五年，实际就是反贼圈把源自于赵紫阳的观念和理论，逐渐按照实际情况进行理论化，然后实用化推广，将政治观念出口转内销的一个过程。
正因为赵紫阳的观念非常危险且有说服力，所以他才被边缘化和除忆最厉害，当社会产生需要时，会寻找一个旗帜符合大众利益与改革需求，所以当下重点其实就是把赵的观念普及简化。
—– 1958.20 —–2023-01-20 13:00:39+08:00:
【 笑。主要你的理解能力太低，证据都看不到。 】
所以证据呢？
别说我理解能力低，倒不如说你干货少，不愿意面对问题去跟我刚正面。
我明确说了现代中国是继续靠赵紫阳的政策和经济框架才能维持，而这个框架的发展是有上限的。
社会问题不可逆的在发展做大，政府没有任何解决问题的能力和打算。
全社会的矛盾正在愈发庞大，一旦地方政府财政濒临崩溃，这几十年的经济成果都将付之东流。
你要是对这些客观事实视而不见，还在拿过去十几年那种老套的“没见社会有意见”在这搪塞。
那你就是恨中国人，认为国人根本不配谈解决问题，若是如此，你也没资格谈。
这次真是变外宾了是吧。
【 这是因为邓和陈压着他。】
你但凡了解过赵紫阳，都知道赵紫阳对政治制度的改革思考，拓展到下个阶段，是他下台以后，九十年代到两千年代在家才思考出来的结果。
正是因为六四的问题才导致他进一步反思，在此之前赵紫阳对政治问题并不太关心，政治制度改革也只是为了配合经济发展，而配合经济发展这个思路到现在也没改变过。
前后时间和因果顺序颠倒了还有什么脸面再这搞不懂装懂。
【这三十年过去了，中国一样没走赵的路线，而是继续扩大了『社会主义市场经济』新路，离赵的想法越来越远。 】
首先，社会主义市场经济本身就是赵紫阳背书推广大一个产物。
其次，现代中国就是资本主义，而且还是国家资本主义、官僚资本主义，没有什么地方谈得上社会主义，更进一步来说，社会主义市场经济学，从意识形态上就与现代社会互相抵触。
官方嘴巴上不承认，它就不是资本主义了，学谁做鸵鸟呢。
全世界包括你内心，都很清楚现代就是一个纯粹的资本主义社会，官方的行政干预就是国家资本主义的表现，什么成分才不肯承认？
【 你到底有没有理解能力里啊？？我从头到尾哪里否定过市场经济！！赵当然不是走资派，只不过是投降派！难道你想中国成为苏联那样，休克疗法后国家分裂，经济被寡头垄断？？？ 】
你但凡了解过苏联解体的过程和历史，都知道休克疗法是苏联解体后叶利钦才执行的。
而且失败的原因是因为卢布区成员国不愿意接受统一调度，导致俄罗斯无法控制货币供给，这些本身就是苏联自己留下的国企和计划经济引发的问题。
苏联怎么解体的？戈尔巴乔夫推行改革，然后导致党内保守派不满，进而发动政变夺权，但夺权以后又无法获得全国支持。
然后被叶利钦摘桃子宣布苏共停止运作，这才是苏联解体的实际过程。
逻辑就说反了，是现有戈尔巴乔夫改革，然后触发保守派不满，跟着导致苏共内斗，被叶利钦一网打尽，然后叶利钦解体苏联再利用休克疗法。
说白了，根本不是一个国家的组合体被强行揉在一起，长时间互相依赖又不得不分开才导致这种问题。
苏共保守派为什么不肯接受戈尔巴乔夫早期改革失败后，好不容易争取到的新苏联？
因为他们接受不了失去权力的未来，所以宁肯铤而走险毁灭苏共权威。
很多人把赵紫阳跟戈尔巴乔夫对比就是纯粹外行史盲，总是拿似是而非的东西对比。
戈尔巴乔夫改革失败，赵紫阳改革成功，这就是本质区别。
那请问投降什么？
你有没有能力说出，到底为什么投降派会导致国家分裂然后经济被寡头垄断？
任何提这种观点的人，脑子都是想当然，但你让他认真说，他说不出这个逻辑的前后关系和顺序。
不信你就看到这自己说，看看能不能说服自己，能说服自己你把文字打出来。
【经济被寡头垄断？？？】
这个我再单独批判一下
请问赵紫阳时期有没有经济寡头？
没有。
那么赵紫阳有没有提出反经济寡头和垄断的措施？
有，通过扶持工会与政府监督，并且继续提高政府透明度和被社会监督的职能。
向下放权，避免有人通过政府进行垄断、官商勾结与成为寡头。
那么现在有没有经济寡头？
有。
他们来自什么时期，成长背景又是怎么样的？
来自江泽民与李鹏在九十年代前后对国企一刀切的出手，导致大量国有资源外流。
或是来自两千年代利用政府的政商关系发展起来的超级企业。
以及来自国企的垄断，如政府高层子女和家族控制各种国有资源，而不需要承担企业成本，李鹏家族的电力、周永康的石油帮，都是出了名的。
本质又是什么？
本质是既然要控制权力、军队，还要控制经济的超级寡头。
就像俄罗斯最大的寡头就是普京一样，权力寡头。
因为，权力可以决定一切。
—– 1958.21 —–2023-01-20 13:14:44+08:00:
【 怎么不敢正面回应了？？我早就回应了。反贼总是臆想一定要政治改革，却没想过是否可以不进行你们口中的政治改革呢？为啥要为了改而改啊？中共现在的政治路线稳坐老二，马上就要当老大了，为啥要自废武功？？为了把自己折腾回军阀混战时代？？？ 】
哦，我明白了。所以你还是无视权力过于集中的问题，不愿意面对问题本身。
你这就是不敢回应，可以盖棺定论了。
中共发展如同原始人抢了一艘船，哪怕会开，但也不会给船填燃料。
船仍然在前进，你不能说是原始人的中共带来的结果。
船开始减速了，是人都知道要么继续添加燃料，要么跳船。
但是原始人不会加也不让其他人加，相反浪费燃料在左摇右晃船只来避免其他人接近自己。
大清在洋务运动后也是在飞速发展，为什么还是出现了革命党？
中共有没有实质性解决问题，没有。这是大家都知道的事，你要当鸵鸟视而不见到什么时候。
一个基本的判断，就是中共不是靠这套政治制度快要当你认为的所谓老二。
而是靠赵紫阳的经济制度才发展到今天，如果不用这种政治制度只会发展的更好，因为现有社会和经济问题都来自于这套制度的落后性，无法兼容匹配跟上社会发展。
相反，因为这套制度的落后性质，无法为现代化社会提供进一步的发展动力。
所以中共开始滥用社会资源，催高房价用于维护地方政府不破产，却不能带来有效管理。
一旦这种拆东墙补西墙的玩法到了一个极限，经济不能进一步增长，社会转型和产业升级也没完成，地方政府就会频繁进入破产潮。
到时候就有可能陷入中央政令不出北京，地方无政府化，没有公共服务，反而有可能变成军阀混战，这下你满意了吧？
我不反对你有观点和立场。
但如果你对社会问题都视而不见，对现在的压力之大都故意装看不到，唯心主义赢赢赢，那你这个人就是纯粹活在自己内心世界，没有任何交流价值，因为你说的都跟现实不贴边，变成一种自我满足式的妄想了。
近年地方政府破产潮听过没？怎么发生的你知道吗？
举例子【 所以我说啊，你才是真正的老顽固，你的知识面仅仅集中在地摊文学，野史，基本上是30年前的烂大街理论。进20年中国的历史，你是一点没学过，才会说出『习近平折腾中国，有目共睹，他就是与赵紫阳对立的保守派观念的最终产物』，习近平是保守派？？我一脸地铁老人看手机。 】
【 说实话，你对习，胡，江基本上是一窍不通，最基本的，连习的文章都没读过几篇。谈理论，至少你得把《习近平谈治国理政》里关于『市场经济』的论述读一遍吧？？你的幼稚言论显示出你这都没读过，你也好意思谈理论？你配么？你是在谈什么野鸡理论？ 】
这些都是拿出去被人笑话，无论现实社会还是互联网这种各类神奇人士聚在一起的地方，都根本站不住脚。
就好比现在你光叫我去看，自己不说出理解，就好像习近平的文字内容就把所有问题都解决了。
那我就不明白了，什么叫嘴上说的好听，做的又是另外一回事，习近平没少提民主，是不是我该默认他是要民主化改革了？
就像你反问这么多，结果到头来还是给我拿习近平的这些厕纸，没有一点你自己的理解，也不谈现实里发生的事。
而且还是你前面就跟我说过，到现在回复我还是这点厕纸内容，正常人读完以后嗤之以鼻的东西，看现实行为而不是嘴巴说的什么样，你都不知道习近平说了什么，没法拿出来独立论述。
你都没有任何自己的理解，只会给我做这个，说明我对你的判断没问题。
这些才是基本的问题，但你都不愿意回答。
纯粹是不懂社会现实问题的来源，又非要去觉得自己好像很懂一样想搭腔，否定这个否定那个又拿不出干货，那你到底在这说什么？
—– 1958.22 —–2023-01-20 13:28:51+08:00:
【 『现在赵紫阳的东西用到头了，赵紫阳早早预判到下个阶段所需的放权和改革过程，希望为中共准备进行一个顺滑的过渡。』别在这里搞笑了好么？中共根本不需要赵的那种过度。赵95年就在喊中国要崩了，近30年的发展还没把你这群老顽固打醒。 】
赵紫阳可没认为95年中国就要崩溃，赵紫阳认为未来社会有不断积聚的矛盾，最终会引发大问题到是真。
而且倒退来说，95年中国确实就是问题频发，最后靠牺牲农民和大量工人的福利待遇，才给中共续命，顺白吃了地方财政和土地财政的红利。
这些都是当年还可以出卖掉来换取经济回血的东西。
现在你有什么可以出卖的吗？
我觉得你就是陷入那种，因为过去不了解中国发展状况，认为中国一切都是理所当然，忽略了社会真正运行的底层逻辑与框架。
进而对一切对问题一的反馈，都归纳为“中国崩溃”的论调的不满。
而因为过去一二十年，经济得以利用赵紫阳的路线发展，在牺牲国民福利和利益后，得以让政府避开了周期性经济危机，所以给你产生了一种错觉。
认为中国永远没问题，中共的政治制度也没问题还不会产生问题，更能有效解决问题，闭着眼睛就可以走到黑，不需要任何改革，说中国崩溃论的都是庸人自扰。
这实际就是在用不了解过去为什么中共没垮台的表层经验，去理解未来和当下社会，而你本身又搞不懂这个社会到底是怎么运作，政府的资金是怎么运转的，属于陷入死胡同。
所以你是利用旧有经验，去刻舟求剑的判断新状况，仍然得出了说中国崩溃论的都只是跟过去一样的人，而完全忽略了实际情况，因为你从过去的情况里判断出不会有问题。
这就是经验的局限性，也反应你其实从来没有根据实际问题思考过。
本质就是个狼来了的问题，因为别人经常喊狼来了，所以久而久之你就不认为狼存在了。
—– 1958.23 —–2023-01-20 13:44:24+08:00:
【 我猜你又是看多了营销号的文章了吧？哪个地方政府破产了？数字是啥？别天天看几篇营销号文章就激动的。】
2018年资阳破产，2021年鹤岗破产
当然，官方的说法不承认破产，只是美曰其名财政重整，但谁也别揣着明白装糊涂。
政府收支要么靠土地财政，要么靠债务驱动。
债务到极限就是实质性进入破产和公共服务停滞。
你要是走访过东北公共机关部门，就知道东北已经开始大规模缩减公共服务人手。
并且全国各地的公职人员都在欠薪、薪酬下降、待遇下滑，包括去年11月末突然放开，都是地方财政没钱了导致。
2年前有一波教师欠薪潮（现在也依然有），我做过统计：
江西 赣州市南康区、婺源县
河南 固始县、杞县、唐河县、许昌市
河北 唐山迁安
辽宁 抚顺市、岫岩县
吉林 磐石市
云南 砚山县、保山市隆阳区
安徽 淮南市潘集区
贵州 大方县
新疆 伊宁县、尼勒克县、库尔勒市
四川 古蔺县
广东 深圳
广西 桂平市、富川县
甘肃 东乡县
重庆
浙江 台州
山东 诸城市
陕西 西安
在这个基础上去查一查中国城市的财政自给率来判断地方的财政问题。
自给率越高，对中央转移支付依赖越低。
大体分为70%、50%、30%这几个风险区域。
70%就开始说明有风险，50%就比较严重，30%意味着高度依赖财政转移或其他形势的输血。
2021年上半年全国有123个城市自给率不足50%，全年直辖市与省的自给率，只有9个是高于53%，其余的全部低于53%，新疆西藏、甘肃青海、黑龙江五个地区自给率低于30%。
我不知道你从哪个社区来，你就去NGA看看，粉红氛围原本算浓的地方，这几个月是不是到处都是阴阳怪气，看看反应的降低待遇存在不存在。
还有土地财政依赖度，去看看全国多畸形，北上广深，几乎都高于香港，部分主要城市是200%以上。
钱从哪来，你变不出来。
—– 1958.24 —–2023-01-20 13:56:09+08:00:
【 给我整笑了，毛也在《矛盾论》里说了么，一个社会怎么会没有几个反贼呢？没反贼才是不符合马克思主义的。群众也是需要锻炼的，我是真的欢迎A4这样又弱又蠢的反贼，刚好给群众当新手经验包。这才半个月，A4这伙人就成了过街老鼠。 】
你这套话术以前我没少接触。
不上街时说怂，没胆子。
然后反贼进化了，开始有人敢上街了。
跟着你就继续说成过街老鼠，可也没看到成过街老鼠啊，粉红叫的都少了。
反贼敢上街，从香港和去年就可以看出一个和粉红，和你这样的本质性的区别。
那就是有事的时候真的会出来闹，然后一点点进化，所以粉红一天不敢上街拥护政府，就很难平等地去指摘。
而且我还能从你言语里推断你根本没关注过，A4运动是11月末到12月初那几天。
你说半个月，也就是1月四五号呗，哪有？
到是闹烟花问题的另一批人冒出来了，但你会错意嫁接到A4上，可以反映出你不了解你要反对的事物，这就导致你无法判断准确信息，做出正确的反应，说明你这样的对反贼威胁度不高，没理论和判断力去执行。
现在客观现实问题，谁最后会赢，都必须有现实感，粉红如果各个都如你一般，未来中共也不会有什么靠谱的支持者，毕竟你们也不会冒风险武装和上街支持中共。
反贼理论和行动逐渐进步，你们还停留在原地，说白了只是精致利己主义，根本不会为中共卖命，只能在互联网唯心主义嘲讽，然后眼睁睁看着现实问题一点点做大。
社会矛盾既然客观存在，你又不让合理的去表达，经济问题不做改革，迟早是要爆发的，这个你就算你其他方面自欺欺人，现实问题你也躲不开，毕竟你也是要吃饭喝水睡觉的人类。
中共是迟早要下台的，但上台的肯定不是粉红，哪怕是中共内部派系分裂出来一个，也只会对拳头大的人妥协。
说一千道一万，看不到你所谓的群众主体在哪出来反对，到是反贼已经开始迈出第一步了。
前期谁都很弱，中共当年也是，无论你说弱还是蠢，都无所谓。时间日期都搞错了，那可得指望你这样的唯心主义占多数，太好对付了。
因为弱可以变强，蠢可以学聪明，唯独当反贼不存在，自欺欺人当鸵鸟，才会被历史潮流淘汰，毕竟弱小不是生存的障碍，傲慢才是。
—– 1958.25 —–2023-01-20 14:07:08+08:00:
【 还高下立判，举个A4纸就把你激动的？美帝的国会都被红脖子冲了，也没见你说美帝要亡了呢？美国警察打死了好多红脖，也没见你为他们伸冤呢？ 】
美国是个联邦政府，权力的来源是来自一一套客观被公认的选举机制，有社会最大公约数，权力由下而上，问题可以归结到法律上处理，他们并不依靠威权去管理社会。
中国是个从上往下的体制，只有一个执政党独揽大权，本质是披着现代化政府外皮的古代政权，没有跳出古代王朝更替的规则，非常依赖威权地位统治社会。
我是中国人替美国人喊什么冤，他们自己内部有健全且独立的司法体系处理问题。
你不替中国人解决问题，动辄只关注美国，难道你不是中国人吗？
而且即便在美国，国会被冲击也是很大的一件事。
国内有社会运动，反应出一个问题，人心思变。
你总不能把上街来来去去的几十万人都开除国籍吧？
这次运动的重点是什么？
是确立了人心思变的客观事实，以及在上海这样的中共腹地，大规模聚众喊出共产党下台、习近平下台这样挑战威权政府的口号。
粉红已经不行了，要理论先进性没理论先进性，要行动力没行动力。
中国当下面临的社会矛盾你都知道不能提太多，一笔带过就行，说明粉红也没能力和理论解决问题，就像当年的国民党一样。
—– 1958.26 —–2023-01-20 14:11:31+08:00:
【 我先立个Flag，中国GDP在2030年左右超过美国。你也不要拐弯抹角了，就说中国什么时候崩吧？今年，明年，还是后年？ 】
你还真别说，我这个人就是喜欢看政府数据。
2016年地方总开支160437亿，全国债务付息4991亿，占比3.11%。
2021年地方总开支211272亿，全国债务付息10456亿，占比4.94%。
2022年1-8月，地方总开支144014亿，全国债务付息7532亿，占比5.23%。
再看三组数据：
2016年地方总收入87195亿，全国债务付息4991亿，占比5.7%。
2021年地方总收入111077亿，全国债务付息10456亿，占比9.41%。
2022年1-8月地方总收入74427亿，全国债务付息占比7532亿，10.12%。
地方有大量政府是长期大幅度赤字运行，要依赖中央的转移支付，否则立刻崩盘，但问题在于，中央政府的转移支付，本质是征收地方的资金自行安排，不是财政部从虚空里掏出来的，是有限的。
而且可以看得出，债务付息占比，无论是开支占比还是收入占比，都在不断提高。
跟其他赤字开销提高本地经济、就业和维稳等支出不同，债务付息是无效开支，债务是高赤字下维持当下社会体制运行的根本，又不能停下。
当无效开支占比越来越高时，实际等于政府有一部分固定开支在不断增长，侵蚀政府财政安全，政府也是要还月供的，区别是这个月供会越来越高。
2021年1-8月债务付息是7028亿，到2022年同期是7532亿，增幅7.2%。
去年全年增幅是6.6%，今年可能在11135亿左右。
而去年的2021年，是债务付息首次突破1万亿大关，如果看全国好像是九牛一毛，但对地方来讲，无论收入还是赤字开支，都已经是个不小的数字。
假设每年增幅是6.5%，我算的不准但也推下，2023年可能是11858亿，2024年12628，2025年13448亿，2026年14322亿，2027年15252亿，2028年16243，2029年17298亿，2030年18422亿，2031年19619亿，2032年20894亿。
也就是说十年后，保守估计最少都要约2.1万亿的固定开支。
但是更多可能是12%到15%的动态增速。
基于今年可能的11135亿，推算下12%和15%两种情况，到10年后2032年的开支规模。
12%应该是34583亿，15%则应是45047亿，但是全国财政收入增长，根本追不上这个缺口，虽然明显不可能年均12%到15%的进行增长，可即便6.5%的增速，大多数时候也可以追平全国财政增长了。
然后在这个基础上，地方政府维稳和清零的额外开销又是一笔钱，社会是越来越动荡的，维稳开销的增长是没上限的（不单纯是控制社会，还有部分用于补贴不同阶层或产业）
而利息开销不讲情面，只会不断上涨，甚至维稳开销也要依赖债务，而不单纯是靠转移支付才能达到维稳目标。
然后我们知道，分税制下，地方是一个个独立城市形成的集体，不是一个完整的个体。
所谓地方，有的城市可能公务员开销都给不起，有的城市能一年十几万养闲人。
经济危机和产业升级不顺畅，包括房地产市场萎靡，最先影响的就是这些有钱的大城市。到时候就会出现许多地方都有破产风险。
过去中央抽钱做转移支付救边缘小城市，那么这时候只能专注大城市，避免出现这些地区的动荡。
那小城市怎么办？这个时候事实上可能官方就只靠军队威慑来形成对这种小地方的控制。
外包似地把当地管治权交给地方门阀和一些本地灰色集团。
文字资料上，有一个《从债务付息，看地方财政压力》上的做了不少陈述，有兴趣可以看看，不过我一般是直接看官方的财政部数据，因为问题一直都有，大家都意识到了，具体粗略看财政部数据就能读大方向。
官方实际最近一直在收紧获取利益的渠道，过去可能民六官四，现在逐渐缩到民四官六，未来民三官七也是可能的，而且我觉得他们最终目标是民二官八，通过国家资本主义，让所有人生产和消费最终利益都以高度提纯的形势被他们获取。
而运营风险则由劳动者与企业自行承担，你倒了就换个企业当白手套，发展卷到死的社会就业风气，让劳动者无所选择。（再用房贷控制）
利息增速是稳定的，但是财政增速不是。每个地方政府都可以大规模举债，但是不是每个地方政府都能稳定赚钱，到后面会出现你有权，也没有赚钱变现去堵窟窿的渠道，这也是许多小地方政府会遭遇破产潮的原因。（多少一到三线城市病态依赖土地财政，有数据，这里太长我不赘述了。）
国内对政府破产换了个说法，叫财政重整，政治意味大于实际，避免动摇信心。六年前提出这个说法时，就说明中央政府高层是极其清楚未来要发生什么的，但很多人没明白他们知道什么，搞不清这点，信息差下就无法理解中共政府这几年的各种操作，实际人家危机感早就爆棚还做多手准备了。
鹤岗现在破产，之后会有大量的县和十八线城市接连破产，中共的财政安排和敛财手段，可能会拖延破产潮的到来，但不会改变。（羊毛出在羊身上，拖越久，全国人民越像葛优，不是党国不愿意换一个，而是没有其他羊了）
如果加速，十年内看到也不是没可能，至少目前一切恶化状况都比我前几年预测来的要快很多。破产潮什么时候来不清楚，但二十年内百分百出现，我们可能已经在破产潮带来的一个历史拐点里，只是现在还没意识到，后知后觉，在未来历史教科书上可能才会反应过来，恍然大悟原来这个时候中共就已经不行了。
—– 1958.27 —–2023-01-20 14:12:26+08:00:
地方一般债务
2017年： 限额11.55万亿 余额10.36万亿
2018年： 限额12.38万亿 余额11.05万亿（增速6.6%）
2019年： 限额13.31万亿 余额11.87万亿（增速7.42%）
2020年： 限额14.29万亿 余额12.74万亿（增速7.33%）
2021年： 限额15.11万亿 余额13.77万亿（增速8.08%）
2022年1-8月：限额15.83万亿 余额14.44万亿
地方专项债务
2017年： 限额7.27万亿 余额6.15万亿
2018年： 限额8.62万亿 余额7.41万亿（增速20.49%）
2019年： 限额10.77万亿 余额9.44万亿（增速27.4%）
2020年： 限额14.52万亿 余额12.92万亿（增速36.86%）
2021年： 限额18.17万亿 余额16.7万亿（增速29.26%）
2022年1-8月：限额21.82万亿 余额20.34万亿
中央债务
2017年： 限额14.14万亿 余额13.48万亿
2018年： 限额15.69万亿 余额14.96万亿（增速8.09%）
2019年： 限额17.52万亿 余额16.8万亿（增速12.23%）
2020年： 限额21.3万亿 余额20.89万亿（增速24.35%）
2021年： 限额24.05万亿 余额23.27万亿（增速11.4%）
细品一下这个债务增速吧，中央财政稳健还好，疫情那波其实替地方抗了不少债务，要不然地方债务增速起码破50%，一般债不多，但地方专项债还是爆炸了。
而且可以看到，疫情之前的2019年，地方还是中央的债务都开始增长，前几年为了整顿债务勒紧裤腰带的日子，到2019年也是维持不下去了重新开始回归增长。
2022年中央国债可能是2017年倍增，2022年的地方一般债务则可能是2017年的近150%。
2022年的地方专项债是2017年的338%（如果到年末专项债到20.8万亿的话）
惊不惊喜，意不意外？
地方分区专项债：（省份太多，这几个地方花了几个小时，所以没做完。）
北京：
2017年 限额5452.10亿 余额2016.47亿
2018年 限额5722.10亿 余额2214.86亿（增速9.84%）
2019年 限额6407.10亿 余额2847.12亿（增速28.55%）
2020年 限额7279.10亿 余额3802.18亿（增速33.55%）
2021年 限额8128.10亿 余额 6317.35亿（增速66.15%）
五年增长313%
天津：
2017年 限额2099.30亿 余额 2090.65 亿
2018年 限额2712.30亿 余额2678.78亿（增速28.13%）
2019年 限额3530.30亿 余额3455.26 亿（增速28.99%）
2020年 限额4957.30亿 余额4662.33亿（增速34.93%）
2021年 限额6030.30亿 余额5940.20亿（增速27.41%）
五年增长284%
河北：
2017年 限额2270.40亿 余额1997.18亿
2018年 限额3065.40亿 余额2714.09亿（增速35.9%）
2019年 限额4224.26亿 余额3747.73亿（增速38.08%）
2020年 限额5990.26亿 余额5421.28亿（增速44.66%）
2021年 限额7866.26亿 余额7227.97亿（增速33.33%）
五年增长361%
辽宁：
2017年 限额2716.20亿 余额2343.54亿
2018年 限额2737.20亿 余额2325.96亿（下跌0.75%）
2019年 限额2867.16亿 余额2454.30亿（增速5.5%）
2020年 限额3385.16亿 余额2728.46亿（增速11.17%）
2021年 限额3911.16亿 余额3368.73亿（增速23.47%）
五年增长143%
吉林：
2017年 限额1020.92亿 余额840.14亿
2018年 限额1248.92亿 余额1064.47亿（增速26.7%）
2019年 限额1626.89亿 余额1442.40亿（增速35.5%）
2020年 限额2334.89亿 余额2035.26亿（增速41.1%）
2021年 限额2975.89亿 余额2805.54亿（增速37.85%）
五年增长334%
黑龙江：
2017年 限额755.80亿 余额741.05亿
2018年 限额959.80亿 余额928.91亿（增速25.35%）
2019年 限额1207.18亿 余额1174.81亿（增速26.47%）
2020年 限额1772.18亿 余额1633.19亿（增速39%）
2021年 限额2138.18亿 余额2100.79亿（增速28.63%）
五年增长285%
广东：
2017年 限额4253.86亿 余额3726.02亿
2018年 限额5292.26亿 余额4694.76亿（增速26%）
2019年 限额7081.55亿 余额6456.01亿（增速37.51%）
2020年 限额10177.55亿 余额9525.25亿（增速47.54%）
2021年 限额13938.55亿 余额13431.08亿（增速41%）
五年增长360%
新疆：
2017年 限额772.34亿 余额671.20亿
2018年 限额1075.34亿 余额932.70亿（增速38.96%）
2019年 限额1759.88亿 余额1570.82亿（增速68.41%）
2020年 限额2750.88亿 余额2409.18亿（增速53.37%）
2021年 限额3559.88亿 余额3367.18亿（增速39.76%）
五年增长501%
四川：
2017年 限额3719.10亿 余额3323.57亿
2018年 限额4346.10亿 余额3833.12亿（增速15.33%）
2019年 限额5326.10亿 余额4688.93亿（增速22.33%）
2020年 限额7145.10亿 余额6414.70亿（增速36.81%）
2021年 限额9031.10亿 余额8399.87亿（增速40%）
五年增长253%
河南：
2017年 限额2316.80亿 余额1899.79亿
2018年 限额2931.80亿 余额2479.07亿（增速30.5%）
2019年 限额3955.46亿 余额3438.75亿（增速38.71%）
2020年 限额5836.46亿 余额4921.62亿（增速43.12%）
2021年 限额7860.46亿 余额6939.14亿（增速41%）
五年增长365%
2017年（四舍五入）
中央国债还债 2.54万亿
地方一般债还债 1.85万亿
地方专项债还债 1.4万亿
2021年（四舍五入）
中央国债还债 4.5万亿
地方一般债还债 1.55万亿
地方专项债还债 1.15万亿
现在发行期限，一般债是平均8年左右，专项债务是平均15年到13年
也就是说，虽然这么粗暴算不科学，但中共财政至少有两个坎要过去，一个是十年后，最近几年债务增速和、利息增长和公共开销超额的部分，加上疫情带来的过量增长。
中共目前已经做了应对手段，改税制是其中一个目前已经具体的，尤其是直接税体制建立。
然后第二轮的专项债，在2035到2037年有一轮还债潮，我不认为到时候政府财政还能从各种危机下完好无损保护每个环节，无论大小，一定会出现漏洞。
而且中途不断增长的债务利息，会跟维稳经费之间竞争有限的财政增长。
因为是平均的年限，所以有的可能是20到30年的，有的是7-10年浮动，大体上每年都要还债，现在压力还不算大，但未来不好说。
债务限额，可以理解为官方对未来一段时间，能获取收益的控制范围。
但是这个东西说科学也科学，说不科学也不科学，因为遇到突发事件和刚需，地方只能靠发债来保证政治目标和执行政策，你不把债务配额推高，也解决不了问题。
所以不排除以后出现一个奇景，就是某省份一年只能给一万亿发债限额，地方政府把限额几乎用了，然后解决不了问题（这个情况应该已经出现了，有很多省份逼近吃满）
如果债务限额100%，使用率到90%或者110%，可能地方政府对社会控制都还好，可以拆东墙补西墙，欺负一些公务员。
可到了130%甚至150%，那离死不远了。（当然，纸面数据不可能反馈出来，只会出现债务限额暴增。）
—– 1958.28 —–2023-01-20 14:19:13+08:00:
你能变出钱来吗？
不能你怎么救中共？
我用的都是官方自己的数据，如果官方数据都不好看到这种程度，你觉得桌下的数据又会糟糕到什么程度？
目前中共在做直接税改革，从各种方面提高政府收入，说直白点就是政府要化身刮民党了，顺白继续推动房地产，殴打中产吐钱出来给基层。
这一轮手段可以续一些念头，大概5到10年，可中产和企业被榨干，直接税到极限，基层买不起房子以后，怎么办。
作为卧龙，您能不能给党国出一条计策救国救党？
地方政府没钱，就失去维稳基础，像你非常讨厌的那种A4运动，就有可能会越来越多。
到时候都不需要反贼上街了，很多粉红，甚至可能包括你，都会被逼迫跳反也说不定。
—– 1958.29 —–2023-01-20 14:31:54+08:00:
【 笑死了，但凡有一点了解的，都是知道中国是改革派主政。只不过，改革派没有像反贼期望的那样，完全照搬西方的政治制度，反贼就不高兴啊，把改革派也要打成保守派。
所以呀，我觉得你也不要口嗨什么『改革派』，你直接说『西方投降派』，别把自己装成改革派，你也配？『投降派』啊，被人民遗弃了，不反思自己错在哪里了，到处怨这怨那。】
太多“笑死了”，和“笑”这种字眼基本都是心虚的人很乐于用的，毕竟自身没干货，只能张嘴说这种话，黔驴技穷了属于是。
举例子，【但凡有一点了解的，都是知道中国是改革派主政】
然后不加以解释，不说出自己的这个但凡是从哪来的，说白了就是虚空但凡，死鸭子嘴硬。
【改革派没有像反贼期望的那样，完全照搬西方的政治制度】
所以改革派是谁啊？你也说不出来。
更别提不存在西方的政治制度，只有现代化的政治制度。
马克思主义、社会主义到当下政府的所谓架构，都是西方来的现代产物。
我就很惊讶于现在你们这样的人真就是脱离了禁言环境会被反贼干到懵是吧。
【把改革派也要打成保守派】
比如说这句话，胡赵是改革派，这是个谈中国历史的基本认知，你都矢口否认。
你是从哪个平行位面冒出来的，那你说说李鹏和江泽民哪个是改革派？
他们改革了什么？
让你说吧，你又不肯说，说不出来不就是胡诌么，那还有什么好讲的。
你看，这不就给你盖棺定论了。
我是跟你讲道理，但你没这个水平讲道理，也不愿意讲，是因为你支持的东西本身就是虚假站不住脚的，只有你自己愿意信，这也是为什么你们这样的人离开墙内禁言堵嘴的环境，根本成不了气候。
就比如说你嘴硬的这里：【『投降派』啊，被人民遗弃了，不反思自己错在哪里了，到处怨这怨那。】
六四政变杀完平民，政变以后不让人说话，靠暴力和堵嘴来避免讨论问题，这不就是典型墙内互联网那一套操作么。
你可以说你认为的观点，但是拉偏架不许别人说，本质就是心虚。
然后你自己莫名其妙再包装一下，说成被人民遗弃了，遗弃了怎么去年人民群众又在全国各地上街了。
我都不用说别的，就国内敢不敢放开了让讨论，互联网不设政治限制让人说话。
动不动还弄个冲塔，那说明什么？说真话是有风险的。
这就是讲道理的事实，可以把你这样的老套话术捶死，人类社会要正常运作，总归是讲道理的人居多，而不是你这样只有自己相信的话术能成为主流。
—– 1958.30 —–2023-01-20 14:50:39+08:00:
【 这才25年，还早着呢，我觉得吧，你有生之年是看不到投降派掌权了，我提前替你遗憾了。笑。 】
这里有两点我感觉很有意思
第一
那我觉得你对我有一个误会了，我没兴趣看到你嘴里的投降派掌权。
然后你还说我是【 一窍不通的本Sub宠物】，那你应该很了解我立场和观点才对啊。
这样是不是可以判断出一件事，你不知道从哪了解到我，然后意识到我好像有人认识，你也认可这点了，但是你对我是全面否定。
既然要全面否定，肯定是了解我的对吧，但按理了解我却不知道我在想什么，我的观点是什么，你怎么去对付我呢？单方面嘴巴发泄有什么用。
从你这个反应里可以逆推出你的判断和执行能力在什么位置。
第二
我觉得你这句话说的反而很符合当下：【还早着呢】
真就是还早着呢，你还年轻，我也年轻，大家在这个世纪活个七八十岁不是问题。
这才是最让我开心的地方，所以我都是劝粉红，一定要想办法多活一些年头，我从来都是反对喊打喊杀的对立，就是劝人安居乐业，活下去才能看到更多有趣的事。
假设一个人25岁，50年后是75岁，那50年前社会是什么样？1973年文革还没结束呢。
你似乎没意识到也不肯承认当下制度的落后性，跟社会发展所需是互相冲突的，属于不兼容的矛盾。
脱离现实的认为社会将永远静止在当下这种状态，不会有爆发性矛盾的一直到永远。
你就维持这个立场到底，把身家性命全都赌在这个立场上不要变，然后健健康康活下去，你看看到底谁能笑到最后，我只担心你中途跳反想离船而已。
—– 1958.31 —–2023-01-20 22:32:25+08:00:
硬要说，有一些似是而非的例子。
但我认为人类历史上是没有可参考经验的（意味着只能打组合拳，但日本经验也许可以帮到我们，我们很多地方与他们相似）
这个规模的债务，以及新政府的财政来源，是我最头疼的事项之一。
因为这已经是无论中共倒台不倒台，都客观形成了的庞大问题。
其实我以前也谈过部分。
比如可能面临坏账潮，所以逻辑是第一时间保银行、保房贷家庭，这样可以避免融资渠道缩减，给企业一个活路。
但是到时候土地财政肯定没了，老龄化也导致人口红利没了。
更不能对需要发展的企业下刀子。
也就是说要给银行、家庭、企业这个三角循环里注入一大笔资金。
可是，超发货币的问题现在已经有了，而且还是中共日常拿来救命的手段。
能留给新政府的超发货币空间肯定是非常有限的，他们如果打内战，很可能靠超发手段掠夺剩余管制区的财富来供给军队。
新政府如果是对立面，更不能这样做了，所以财政压力很大，政府有钱的话这些都是有渠道解决的。
所以没钱，来钱的渠道都被中共破坏了，就特别头疼，你应该懂我的意思。
目前想到的三个合理方案，或者说组合拳。
第一，对党产和中共家族的财产进行大量没收（不清楚有多少，不以此作为长期手段）
第二，大规模债务重组，活化政府基建，出售一部分基建土地产权，然后很多事项给地方自负盈亏。
第三，求外部贷款或援助，日本、美国、欧洲、韩国。（烂摊子面前就没有脸不脸的了，拉下老脸能让国内经济转起来，丢脸就丢吧，没资格谈条件）
一和二有两个细节，如果社会矛盾扩大到全范围，并且烈度很高，会不会出现没收中共平民支持者财产的情况，我个人是不希望看到的，不符合求同存异的目标，但架不住有人把身家性命都赌上。
出手土地产权，外包私人业务给政府减负，会不会出现民众消费成本极高，公共服务政府支援不足的问题，比如一些我认为不应该太早放开，仍然有必要保留国企部分的产业。
至于债务，我认为能借到，在这个年代就是赚到，按美国的通胀逻辑就是薅羊毛了。
—– 1958.32 —–2023-01-21 02:52:11+08:00:
国家资本主义是个看情况使用的概念，包括经济与政治层面。
你如果看资料能发现有很多不同使用的场合，但其实就我个人总结不复杂。
国家资本主义的本质，是社会公权力滥用行政干预，操控或者接入市场经济的运作，行政力量为主导，市场经济为依附。
如果你把它细化，还可以理解成权贵资本主义，因为能垄断公权力，滥用行政权的，本质也成为了权贵。
或者换个角度，它也可以运行的相对没那么私人化，也即官僚资本主义（通俗语境下跟权贵资本主义是一回事）
国家资本主义不一定是后两者，但后两者通常都较容易出现在国家资本主义当中。
因为国家资本主义下，政府已经控制了经济，将整个社会作为政府运行经济的工具，自然一切都可以是工具，这就导致了公帑可能被滥用，国内的财政可控性不在民众手中，变成了一种本末倒置的关系。
名词很难说具体概念来源，名词具体提出可能是德国社会主义威廉·李卜克内西，或者俄国人巴枯宁，更早一些恩格斯的叙述也有提及类似概念，更早一些我看到过一些十九世纪中前期的文献也有指出，但名词使用应该就是现在能查到的主要来源。
中共的运作其实不复杂，早期是通过吸纳知识精英、政治精英、经济精英为一体，通过社会的发展，把分配权与红利集中到他们手上，来保证精英阶层在自己船上，基层则有野蛮发展的红利。
当然，国家资本主义是一个框架，所以才需要细化到可能会演变成什么样。
随着持续发展，政权的不稳定性出现，中共开始尝试靠行政干预市场经济，加强政府在市场里的控制力，用政治权力卡死各种审批部门，给企业建立党委，然后扶持少数超级企业作为控制市场的工具。
顺便还会扶持各种白手套企业，这些企业明面上是私企，实际通过各种渠道，比如红二三代作为联系人物，或者吸收企业领导进入地方与中央的体制内（人大），从而形成一个不承担市场问题，却享受市场红利与决策权的地位。
同时他们把社会当作一种工具的体现，就是土地财政，过度饱和制造各种无效基建，违背了政府量入为出的运作准则，行政完全主导经济，也意味着市场无法自主。
中共的特点就是把所有经济劳作权，都以现代化和规范的名义集中到政府手里，不给你审批证件，你什么都做不了，政府要大规模搞基建，可以直接利用行政力量来调度资源。
比如上面提到的卡审核权，市场必须服从行政安排，农产品的定价与干预，让农民被迫让利，一切市场元素，虽然可能不受行政干预，但行政只要想，就可以微操，从而让自己获利。
—– 1958.33 —–2023-01-21 23:39:35+08:00:
你也新年快乐。
—– 1958.34 —–2023-01-22 23:44:43+08:00:
威权仍然是人类社会目前的重要组成部分，即便欧美也是有威权的。
我这里主要谈政治上的威权构成，而不是社会演化上的威权构成，两者是可以分开的，我觉得你主要是问前者。
但重要的区别在于，威权的来源、构成、目的与使用逻辑。
一个社会的稳定不能单纯来自于威权，而是要来自于一套有共识的最大公约数机制。
当有了多数人认可，可以公开征名合法性后，才会被赋予法理威权，而传统的暴力威权，暴力的使用合法性，来自于法理赋予的职能。
每个人来到世上，除了父母子女这样的关系，都只能是一个人，操控不了其他人。
你不能命令其他人，其他人也不能命令你，我们服从一些要求的前提是我们认为有必要或者合理，比如被迫服从因为对方是老板，或者命令是法律的一部分，不遵从这种集体规则的人，会被排斥在集体规则外。
所以想要社会推行一些法案与方案，就需要组织。
大众不害怕一个犯罪分子，是因为与之对应的是一整个社会的集体，集体形成了特定的暴力机构用于维护集体，这是暴力与威权的目的。
所以看暴力的使用合理与否，就要看法理威权的来源是否合理。
比如说美国，美国有一套形成最大公约数的机制，允许公开验证法理的来源。
那么因为政治目的冲击国会，这件事行为本身就是一种违背集体共识的行为，有合理的道理不走，却走这条路，并非没有选举机制去给反对者一个翻盘的机会，也并非没有环境给反对者发表不同政治见解。
这也是为什么在这种背景下，美国政府的暴力机构有很强的合法性去执行，因为威权的来源正当合理，人们服从的是一个集体共识与法律规则，而并非服从个人、集团。
有国内的人可能救说，那我们中国也是合法合理啊，警察执法和政党执政都是走程序的啊。
到这一步，就有人会揣着明白装糊涂，但不排除有的人是真的这么认为，因为他们不理解两个社会的区别，但我想很多人心底跟明镜似的。
中国的威权，是纯粹来自于暴力，并非意识形态，六四后意识形态的合法性已经破产，因为暴力机构的枪口对准了有反对声音的群众。
而国内并不允许有明确的反对声音传出，社会是被暴力管制，而不是被暴力平衡。
美国的社会人们服从的不是暴力本身，而是暴力背后的法理基础。
在中国，暴力就是法理的来源，是先有暴力让所有人无法反对，等人们不能反驳，再说自己有法理。
无选举无证明，怎么知道你共产党是广大人民群众的选择？
所以你没有法理来源，你的一切行为是否得到大众授权，就打一个问号。如果你做的是损害大众利益的事，有利于你们集团自身，我们连质疑的渠道都没有。
因此更严谨的来说，是有法理基础的威权，以及无法理基础的威权。
当人们自身的共识在可验证机制下是威权的一部分时，社会其实就不是在靠政治上的威权维系，美国政府和社会不需要时不时找几个国民来杀鸡儆猴让人不要反抗自己的制度。
因为制度本身就是来自于大众通过公开的机制认可后的结果。
个别社会层面的威权现象则自然有，比如企业上司对下属，这是放大到人类社会型态演化上的，这里我不跑题了。
否则就是一种寒蝉效应，也即畏惧产生的不反抗，我服从你的政权并不是因为大家认可，而是因为拳头硬，而人追求美好和集体共识共存的观念是普世性的，如果没有弹簧一样的一个集团压制，社会将自发在生产力足够的情况下，演化出一套符合集体利益的政治制度。
在过去，中国政府纯粹是少数人拉起组织，形成其他人不可抗争的力量，将自身凌驾于集体的一种威权管制，合法性并非来自于大众集体共识，这也是中共宣传里希望欲盖弥彰的一个环节，说自己得到了农民的支持，但打击农民时，农民也并没有办法靠选举推翻他们。
—– 1958.35 —–2023-01-23 00:57:43+08:00:
【 不要先看到出一个问题，就激动得不要不要的，然后就得出结论——这个问题不正面解决中国就完蛋了。就你说的『权力过于集中』的问题，先想明白，权力集中有什么好处？有什么问题？
相对的，权力分散有什么好处？同时什么问题？正因为『权力集中』，才会有中国的集中力量办大事，才有资源做高铁，扶贫，环保，登月等等大事情，才会有过去40年的高速经济发展 】
改革开放的本质就是下放权力，放开政治上的规则，允许经济权力下放到社会个体，这是个基本社会常识。
社会的发展始自权力下放，承认私有产权。
为什么老是来那么多幻想，认为集中权力就做到了根本没做到的事。
集中资源与集中权力根本就是两个概念，故意或者不清楚就混淆两者是什么成分，现在什么外行会打字都能张嘴闭嘴说集中权力办大事了吧。
计划经济时代的权力比现在更集中，并没有给社会带来任何更好的发展。
最基本的一点，执政党到底是为了延续自身贵族集团利益而统治社会，还是作为一个不以自身利益为优先，有救国救民情怀的理想主义集体？
稍微有点社会常识和政治常识，都清楚当代的中共是前者，
在这个背景下，没有任何纠错机制，他们的权力集中带来了什么？
登月难道美国是权力高度集中吗？还有个对照组苏联。
什么是环保，环保是一刀切，搞的民不聊生么？被影响的群众上哪说理，有没有一个给他们基层纠错改变政策的渠道，我要求不高，四年改变一次，现在习近平第三届，有没有改善，明明变本加厉了。
扶贫扶贫，越扶越贫，本身就是政绩工程，外加更改贫困定义。许多地区的贫困本质是户籍制度和土地产权分配问题造成的社会困境，这些只有利于执政党的基本国策不改掉。
因为中共自身的合法性本身就只能依赖暴力，而不是社会共识和意识形态，连经济增长都提供不了，习近平现在巅峰集权了，社会问题反而继续加深。
你怎么解决产生问题的源头？
【 同时『权力集中』也会带来容易陷入领导层一旦素餐尸位，会错过机会的问题。『权力分散』确实有可以互相制衡，防止一家独大赢家通吃，但也同时带来推进一件事就是多方互相扯皮，效率低下。 】
这就是一种典型的对分权环节存在错误认知的情况。
首先效率真的低下吗，并不，因为哪怕不参考发达国家这种明显例子，单纯看我国，集权最高峰的毛泽东时代，连经济生产权都被抓在手里。
可是没有带来效率的提高，相反是干脆没效率。
一个问题多方扯皮的根本，是因为负责执行问题的人根本没有权力，却要承担责任。
这是基层许多公务机构的现状，出事了他们背锅，有功劳领导来领。
包括社会层面也是，如果你不打算分出权力，给每个应当应份的人，就会造成你提出一个观点，无论对错你都想推行下去，却不能争取到多数人支持。
那么你怎么推行政策？
难道要冒社会反对的风险去做一个没有共识的事。
中共在国内宣传口径下所谓的权力分散民主办事效率低，之所以根本不成立，就是因为你办什么事都必须考虑持分者和你的法理来源。
你有股份我有股份，一件事就必然要在减小社会矛盾的前提下，去寻求最大公约数的共识，否则你做出来就是在撕裂社会，增加整体矛盾与不确定性。
国家的威权化，在特定时期可以是历史与社会的自然现象，但不能以此为借口不进步。
【 即使看美国，也是在走权力集中的阶段，共和党这次搞中国特别委员会，就是在集中权力、资源针对中国搞事情。 】
共和党还是民主党，他们想要获得权力，难道靠杀死国民，然后禁止媒体发言，不允许有任何异议声音？
他们的权力来自于哪，没有选举或者程序赋予的合法性，他们一个人都指挥不动，更别提党内派系林立，还有一些跨党派合作的个人。
他们集权征求国内意见大体统一到一定程度，足够触及合法程序才会推行，要不然立那么多法给谁的。
【 『权力集中』和『权力分散』，各有利弊，没有绝对的对错。『权力集中』是一个选择，在当下这个阶段，面临贸易战、俄乌战争等等动荡的时局时，更加需要集中党的领导。 】
如果说一个小范围的集中权力与权力分散，哪个国家都存在。
但是扩大到一整个社会，整个国家和民族，所谓的权力集中，就是把国族交给一个无法制衡不负责的集权集团或个体手上。
类似的历史例子很多很多，希特勒的集权够多了，制造了数年的梦幻德意志美梦，然后就被挫骨扬灰，没有问题也给自己制造问题，渲染和跨大问题为自己集权基础炮制谎言。
没有人，也没有任何中国人，生下来必须遵从权力集中的规则。
你怎么强迫他们接受，还不是靠暴力靠威慑，用经济手段约束国民。
如果说习近平和中共，是靠选举公平公开公正的上台，我完全没意见。
你能选上那是你牛逼，我还会支持你，因为这是社会良性运作的游戏规则。
但如果你做不到，你凭什么说集权是合法的，合谁的法？
我生下来并没有一个天条刻在我身上，要求我必须服从中共，你也没有，谁有？谁都没有。
目前大众十分清楚，所谓的中共领导，只是一群贵族门阀利用国家政权机器，为自身的统治阶级谋取利益而已。
要是说建政初期的中共，起码的确是有很多人具备理想主义，包括毛泽东也是，然后走入了实践的死胡同，最后开始回归现实问题。
哪怕邓小平六四政变，堵死了中共和平转型的最后机会，让中共下台只能靠内战、内部分裂，他也是希望中国能发展更好，只是政治观念跟不上版本。
老一代人的问题老一代的办法，现代的人有新办法，这叫顺应时代。
现在台上的集团，纯粹就是当皇帝的心态，宁可牺牲中国的发展潜力，也要保住自己的江山，避免下台后因为历史问题被清算。
这是特权阶级的普遍心态，不见黄河不落泪，老一代很多人都反思，清朝本身不是必然会被推翻导致军阀混战，但清朝政府的自私自利，到了最后一刻才想起来改革，接着撒手不管，引发长期的混乱，被日寇觊觎引发入侵战争。
历史已然给了教训。
社会当下要发展，就需要简政放权，而不是把商业和社会发声、选择政党的权力都剥夺到自己手上，那样难道反对声音就消失了，难道政府就可以改写客观规律了？
中共不能改写客观经济规律，这是铁一般的事实，前些年反而中共特别喜欢吹嘘一切西方常识不适用中国，结果一一应验。
中共已经到了一个被问责要求改革的历史节点。
原本靠经济增长堵嘴的办法，开始不奏效，以后也没有高经济增长了。
请问，你拿什么要求中国人支持中共的集权。（我很认真的问你，或任何有这种思想的人，俄罗斯集权，普京做了什么近在眼前。）
—– 1958.36 —–2023-01-23 02:01:32+08:00:
【 这套经济制度赵紫阳在初期做出过重要贡献，但是经过江、习已经迭代过好几个版本了，和赵的最初版本已经有相当的不同了，就别把功劳都往赵身上安了。 】
你别搁着帮中共迭代了，中共的社会重大经济改革，在九十年代基本停滞，社会全面的改革到两千年初也看不到了。
连中共现在基本经济政策报告的路线和模式，都是赵紫阳在八零到八一年做政府经济工作相关报告上逐渐形成的。
把江泽民和习近平的重大改革拿出来，摊开了说我能一样样给你拆开看看到底是怎么回事，这种错误荒谬的论点，真就是你不打他就不倒。
【 首先是赵的版本。赵的『社会主义市场经济』核心思路是十三大报告中的『国家调节市场，市场引导企业』，这也是赵在回忆录里明确提出的。而具体手段十三大报告中也有叙述是『国家运用经济手段、法律手段和必要的行政手段，调节市场供求关系，创造适宜的经济和社会环境，以此引导企业正确地进行经营决策』。赵虽然在推进市场经济，但还是国家来调节供需关系，和现代经济学的市场调节供需大相径庭。 】
十三大时期中国仍然使用双轨制，国企本身就是要被缩小在市场占比的，而私营企业还没有足够多的生产力与权限，去承担整个社会的消费品生产。
所以才有双轨制并轨的发生，并且中国有两次并轨。
一次是赵紫阳，一次是李鹏，都是按照赵紫阳的路线。
而背景则是，在当时中国政治上并不公开承认市场化的主导地位，有大量的左派保守势力抵触抵抗，甚至诋毁改革开放。
在这样的背景下，这就造成了赵紫阳纸面和实际执行就是两个方向，对左派保守势力的斗争与妥协，邓既要安抚船不翻，也要确保经济改革能推行下去。
那么到底是你找到的有限资料是赵紫阳的方向，还是事实做的是改革才是赵紫阳真正想推行的方向？
答案一目了然。
这就是你完全错误的地方，出发点都没搞清楚，后续怎么可能说得对。
赵紫阳做的事非常简单，缩小国企占比，扩大私营企业占比，解放财产所有权，允许和扩大私营经济，最终形成市场化。
这些基本要素构成了中国发展的根基。
赵紫阳的文献资料，好就好在极其详实，文集收录了十余年的工作报告。被软禁后退休有大量时间记述工作内容，国内那一代最顶尖的社科和农研的专业学者也有大量的资料库可以帮助修正。
【 江在92年十四大报告上，对社会主义市场经济做了重大理论上的改变，表述已经变为的『市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用』。
**政府可以宏观调控，但是政府是辅助，**供需关系是由市场而不是政府决定。和赵的版本已然不同了，基本上符合现代经济学了。 】
首先，这个就是赵紫阳追求的下个阶段，邓废其人用其言，江泽民来摘桃子而已。
江泽民是个在中央没根基，要退休了临时提拔上来的人，他说的一切都是来自于已有的观念和政府要工作的方向。
赵紫阳在八七年工作报告已经提出：
价格改革和物价问题是当前人们普遍关心和议论较多的问题。由于过去长期忽视价值规律的作用，国家对价格管得过多过死，我国的价格体系很不合理。如不进行改革，就不可能形成发展社会主义商品经济所不可缺少的完善的社会主义市场体系，不可能有效促进生产的发展和商品的流通，不可能正确引导社会消费，充满生机和活力的新的社会主义经济体制也就建立不起来。
我国的经济体制改革，必须适应在社会主义公有制基础上发展有计划商品经济的要求，以增强企业活力、完善市场体系和健全宏观管理制度为主要内容。实践证明，这个既定的改革方向和总体部署是正确的。我们要充分认识改革的长期性和复杂性，善于根据形势的发展和变化，对改革的具体步骤和配套措施及时作出恰当安排。
国务院经过认真研究，确定１９８７年经济体制改革的主要任务是：以增强企业特别是全民所有制大中型企业活力为中心，着重改革企业经营机制和企业内部的领导体制，继续发展横向经济联合，适当加快金融改革步伐，进一步扩大生产资料市场，逐步改革和完善企业劳动工资制度和固定资产投资管理办法，并积极为下一步各方面的配套改革做好必要的准备。
翻译一下就是，赶快把国企的落后产能淘汰，为市场化主导做准备，并且因为价格闯关的客观需求，所以这里赵紫阳默认是国企改革慢了，也有左派阻挠和旧体制跟不上的原因。
说白了，江泽民就是在赵紫阳路线上被推上来执行的一个人，到你这里变成江泽民“做出了”
请问江泽民什么时候才上台的，跨时空提前几年就在1987年对着赵紫阳指点江山？
社会主义市场经济和实际的市场化改革，是赵紫阳在四川当地时就试图推广的概念。
江泽民在邓的监督下写入宪法，作为基本国策，跟江泽民本人有一毛钱关系吗，他刚上台还一度倒向左派，逼出南巡。
那么市场化改革到底是谁提出和执行的？
再看看赵紫阳1988年说的话，直接把你整个对江做出这种改动的推测给否定了：
二、有领导有秩序地推进相互配套的全面改革
我们要从根本上解决前进中面临的复杂问题，逐步建立社会主义商品经济新秩序，必须有领导有秩序地、坚决而稳步地全面深化改革。
姚依林同志代表中央政治局将向全会作关于价格、工资改革初步方案的说明。关于价格改革，这里着重讲两个问题。
第一，明年物价上涨幅度必须明显低于今年，此后几年每年物价上涨幅度必须控制在10%以内。这是衡量我国价格改革是否积极而又稳妥的一个尺度。从当前我国社会的承受能力和企业的消化能力来看，一般地说，如果物价上涨幅度达到两位数，企业就消化不了，势必造成轮番提价，影响经济和社会的稳定，搞得人心惶惶。
那么，在上述物价上涨的控制幅度以内，**用五年或较多一点的时间能否达到初步理顺价格的目标呢?**这就要看我们能否有效地控制住社会总需求。只要总需求与总供给的缺口不大，自发涨价的压力就会相对缩小，价格改革的回旋余地就会相对扩大。
因此，紧紧抓住治理经济环境和整顿经济秩序这两个环节，切实控制住社会总需求，我们就有可能在物价上涨幅度不太大的情况下，用五年或较多一点的时间初步理顺价格。我们要力争把这种可能性变成现实性。
看不懂我给你解读，赵紫阳希望用五年时间，实行价格可控，从而推进到商品经济秩序，也即是社会主义的市场经济。
1988年算五年，刚好在1993年。
再看看赵紫阳同时期的另一段话（也即所谓国家调节市场与市场引导企业的延伸表述，来看看到底你的判断是否属实）：
第二，某些重要初级产品和原材料价格双轨制不可能也不应当在短期内取消。我们实行的是有计划的商品经济。
价格改革的目标，是逐步做到少数重要商品和劳务价格由国家定价，绝大多数商品价格放开，由市场调节，以适应“国家调节市场，市场引导企业”的要求。但是，这是需要经过长期努力才能实现的目标。
从我国的实际情况出发**，放开价格，实行市场调节，只能逐步进行**。近期可以放开的，应当是供大于求和供求矛盾不大的产品，主要是为数众多的消费品和工业制成品。
国家垄断的公用事业，例如铁路运输、通讯、电力等，仍由国家定价。
对极端重要并将长期短缺的初级产品和原材料，包括粮食、油料等农产品，煤炭、原油等燃料，钢、有色金属等原材料，不能硬性地过早取消双轨制。
这些产品，如果没有市场调节这一轨，整个经济就无法搞活，特别是占工业产值1/4的乡镇企业就无法生存；但如果没有国家定价这一轨，就会造成包括人民生活必需品在内的众多产品的价格全面暴涨，物价上涨就无法控制，并将大大提高整个工业生产成本，使我国工业在国际市场上很快丧失竞争力。
价格双轨制是我国一定历史条件下的产物，在商品经济还很不发达，市场远未发育的情况下，硬性取消看来是行不通的。
既然双轨制在一定时期内不可避免，就必须强化管理和监督，减少混乱现象，尽量限制它的弊端。这是对国家宏观调控提出的一个非常重要的课题。
这里就可以明确一点，赵紫阳做的是市场经济为主的，最终目标是取消双规制度，价格双轨制度的取消，才标志中国真正意义上向下放权，走上了市场为主的经济制度。
也即是说你的判断依据完全脱离实际了。
在公开讲话立，赵都难掩对市场经济为主导的肯定，更别提市场化本身就是他认同且喜欢的做法。
那么你提出的那个所谓观点，是怎么出现在赵紫阳的报告立的呢？
政治背景我们知道是左派的原因，但具体是哪个左派？
有答案。
是陈云！
陈云所写的《计划与市场问题》 里提到：
整个社会主义时期经济必须有两个部分：
（1）计划经济部分（有计划按比例的部分）；
（2）市场调节部分（即不作计划，让它根据市场供求的变化进行生产，即带有“盲目”调节的部分）。
第一部分是基本的主要的，第二部分是从属的次要的，但又是必需的。
既掌握了政权，又有了第一部分经济，就能够建设社会主义。第二部分只能是有益的补充（基本上是无害的）。
说白了就是给党内求稳求保守的左派一个集体交代，没有约束的前提下，赵紫阳早就甩开膀子干了。
陈云还是江泽民的支持者之一，一度改革停滞也是事实，不要颠倒了。
【 十五大~十八大都是这个口径上修修补补，党的十五大提出“使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用”，党的十六大提出“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用”，党的十七大提出“从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用”，党的十八大提出“更大程度更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用”。 】
结果到头来是不是跟我说的一模一样，对不对？
完全就是在赵紫阳订立的基本框架上修修补补，试图把这艘破船继续开下去。
这还只是党内的理论路线，实际的经济和改革政策呢？
有没有跳出过赵紫阳的思路和改革方向，能改的不改，不该改的干脆开倒车。
再看看赵紫阳对社会未来发展生态的态度：
工资制度和社会分配是大家普遍关心的问题。在价格改革过程中，必须保证绝大多数职工生活水平不下降，并能随着生产的发展有所改善，这是我们既定的方针。
工资制度要有步骤地进行改革，着重克服平均主义。教育工作者、科技工作者、医疗卫生工作者和国家机关工作人员待遇偏低的问题，要有计划地解决。有些新办的国有公司，工资待遇过高，国家要加强管理，严格控制。对合法的高收入，要通过税收加以调节。对一切非法收入，必须依法严加取缔。
也即是说，赵紫阳在当时已经意识到了这方面的消费与工资关系问题，虽然这些废话在后来中共官方表述里总是有，但再也没有更大规模的实质性改革，并非靠制度解放，而是靠专项工作来完成。
原本该改善的待遇，反而容易变成特事特办，千人计划什么的，还一地鸡毛。
反倒是劳动法的落实没做好，对特殊工时制度背书到很积极。
—– 1958.37 —–2023-01-23 02:27:07+08:00:
【 习在十八届三中全会上又做了一次重大的调整。其叙述为：『使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用』。如何理解？ 】
别如何理解了，大家不是傻子。
中共现在的官方论调，基本跟事实操作不统一，或者说完全按照他们自己的新理解去执行，而不是根据八九十年代的方向去理解。
这一套说白了就是国家资本主义。
再有就是必须强调，中国从未跳脱出陈云鸟笼经济的局部困境。
所以你把纸面理论定成什么就粗暴的理解，可以反应出你不怎么接触中国政府相关改革和实质性的工作，或者你接触了你也完全无法理解。
政府干预经济，对房地产的指导价就是个例子，市场没有发挥更好的自我调节作用，所以习近平的这些所谓市场在资源配置中起决定性作用纯属扯淡。
供销社在农资供应的占比里高达70%，就是一个典型事实与说的互相违背的客观结果。
行政干预价格，政府控制的国企在经济里的干预程度，这些都压根没有彻底去除，仍然占据很大比例，尤其是金融层面更常见。
言论与事实不符，这就导致你推论的基础有错误，所以你下面三条就显得尴尬。
【
- 市场只是在资源配置上起作用，不要把市场想成万能的，啥问题扔给市场就能解决。当美帝发动贸易战，强行扭曲原有的资源配置的时候，仅靠市场能解决么？当然不能，所以才会有中国政府出场和美国拉扯。】
如果按照你的逻辑是市场只是在资源配置上起作用，那就是回到了你认为的赵紫阳做过的工作路线上。
那你就是前后互相矛盾，自己反对自己。
美国发动贸易战可以从国内获得法理支持，企业即便不高兴，这些决策也都是有法理来源。
中国呢？为什么我们需要服从一个我根本没法选择支持和反对，也没法发声的政权，擅自替全中国人做决定去敌对？
贸易战一开始只是经济上的矛盾为主，到后面则扩大到意识形态对立，为什么我要成为代价替中共承担后果。
为什么中共不可以下台，然后中国人选择一个意识形态更有利大众的政府，去跟美国人用非对抗性的关系合作，回归到八九十年代与美国的互动，而不是封闭对外交流然后煽动民族主义。
如果一个新政权可以靠选举获取合法执政与政策法理性，也根本不需要这些下三滥的三角猫招数试图苟延残喘了。
【 2.在资源配置这个点上，市场是起决定性作用的。政府则是辅助的保障公平竞争，加强市场监管，维护市场秩序。】
公平竞争是指特殊工时制度？或者卡自己国家的各类产品审核，拼命放水给国企和大企业，占据主要就业和生产的中小企叫苦连天都不管一下么。
你不能一面让他们用畸形的社会制度，比如户籍制和土地公有，另一面又用畸形的政府财政制度，比如土地财政和分税制，去剥削民众然后自诩公平竞争。
一开始就根本不存在公平竞争，现在仍然用剪刀差，持城市和农村人口的价值红利。
最基本的一个问题你都无法绕开，政府是最大的地主，他们出地，然后又设置指导价，又不许房企降价过多导致房子不值钱。
但是他们自己作为最大地主，吃掉了最大的那一份，民众不能居者有其屋。
是应该怪政府控制土地资源，明明公有制却拿来获取利润，作为商品出售牟利？
还是怪民众自己不努力躺平，所以买不起房子？
【 所谓更好的发挥政府作用。其实政府也是市场中的一员，如果政府能够做出一些前瞻性的，符合经济规律的事情，是能够抢先帮助企业占领市场的。比如中国的新能源汽车现在处于先进地位，和政府长期的补贴政策支持是分不开的。政府前瞻性在产业启动前期，能够有政策支持产业发展，能够快速的培育起一个健康的市场。】
补贴的钱，从哪来？补贴后的企业，有没有办法反哺全中国。
产业升级的前提是知识分子的自由化，对社会的影响力和经济控制权提高，但是政府一直限制和打压，怎么做到良性的自然产业升级。
现在你靠补贴，那经济危机了以后，政府没钱了，原本靠补贴占领的市场一下子全都退潮，这群名义私企，实际吃补贴严重的企业，能不能养活自己？
如果自己都不能养活，就别谈竞争了。
没有任何政府会没完没了投钱到一个无底洞，补贴跟政府能力低下当冤大头是两回事。
这种吃补贴一下闹很大，然后发现情况不对劲的事件也不是第一次听说。太阳底下没有新鲜事。
你就算补贴，最起码也应该经过一个民选议会对你进行审计，给你钱才是你的，不给你政府没资格滥用纳税人的公帑。
如果一个民选议会审议后得到了大比数通过，那说明多数人认为是合理的。
现实不是玩游戏，砸一堆钱进去就肯定有结果，在游戏里你当然是集权到极点了。
现实里你花的钱都不是你自己的，而是纳税人的，政府的收入是有限甚至可以推测的。
这些有限预算里，你怎么用必须有合理的公开审议，而不是拍脑袋就资助芯片什么的，然后今天是汽车，明天是那个。
交给企业，企业不承担社会公共服务，起码自负盈亏，政府的角色是保障民众的基本公共服务与社会秩序运转。
现在仗着花钱如流水，花的是我的钱，我心疼但我没权对他们做否定或串联一大批人去要求先经过我同意。
现实不是玩游戏，我再重申一次。
—– 1958.38 —–2023-01-23 02:59:42+08:00:
【 1.请用数字来说明中共滥用社会资源，不要张口就来。哪怕是国债/GDP，中国都处于较低的国家。】
嗯？我前面给你拿数据了，你不可能看不到吧，其他人都看到了。
我再给你发一次简介版本的：
2016年地方总开支160437亿，全国债务付息4991亿，占比3.11%。
2021年地方总开支211272亿，全国债务付息10456亿，占比4.94%。
2022年1-8月，地方总开支144014亿，全国债务付息7532亿，占比5.23%。
再看三组数据：
2016年地方总收入87195亿，全国债务付息4991亿，占比5.7%。
2021年地方总收入111077亿，全国债务付息10456亿，占比9.41%。
2022年1-8月地方总收入74427亿，全国债务付息占比7532亿，10.12%。
因为土地不能变成税金收上来，而中央已经拿走大量优质税金。
因此中国的房价极高，是地方政府圈地出售的结果。
但中国依然受客观经济规律影响，经济下滑就用凯恩斯主义，大规模建造基建，吸纳泡沫爆发的可能性，不断滚债务雪球，来击鼓传花。
迟早要爆，这是大家都知道的事。
债务可以借新还旧，不断堆高，但是利息不能啊，你懂我意思吗？
利息会不断侵蚀公共服务的空间，让地方政府的固定收入下滑，最终导致资金链断裂，因为土地销售是有极限的。
【2. 请用数字来说明地方会陷入破产潮。极限是哪里？拆东墙补西墙是一个政府常见的操作手段，美帝也不是一直这么干么？按照你定义的破产。美帝联邦政府预算不足停摆几次，是不是美帝也该亡了？】
我要纠正你一个很多提到债务问题就拿GDP来挡枪，去默认不严重，跟着下一步用美国和日本举例觉得小题大嘴的情况。
美国日本，不是分税制。
明白什么意思吗？
我国的财政运转机制，是地方事多钱少，拿10元要办15元的事，逻辑上是必然无法有足够资金扩张和提高公共服务的。
中央靠分税制收缴财权，按照中央的计划经济思路去提供给有需要的地方资源，别说什么穷省靠富省转移支付，真那么有效不会有大凉山了，早就援建起来了。
真正起不来的原因就算因为中央只给有限度的资金，地方穷省发展可能要1000亿每年，中央只给500亿。
发达省份例如辽宁，也是不给你政策，你只能这样干等着。
中央的规划里只有少数城市是有行政资源倾斜的，那么其他省份是不是只能干等着等死？
不能突破一些中央对地方的权力束缚，比如辽宁省政府自己搞一个国企改革？那是实际上就是政权独立出去了。
在这种背景下，地方没钱就要靠土地财政。
一旦有经济衰退，引发资产价格下滑，或者消费跟不上需求，引发通缩，前后两头堵死。
地方政府还不起利息，破产了，在中共这样的集权体系下，意味着什么，你应该懂吧？那就是改朝换代的前奏了，因为中国的政治和行政没有分家。
2020年的土地出让金中，上海、南京、苏州、成都、广州、北京、南京、武汉、杭州、天津、西安、重庆全部破千亿。
并且其中上海排第一，2952亿，是第四十四名中山的286亿的近十倍。
对比2019年的12个城市超100%，2020年有20个城市的依赖度达到了100%以上，其中还不包括中山这种99%依赖度的城市。
超过90%的有5个，低于90%，在50%以上的有13个城市。而同时期的香港，20/21年度4-9月的土地财政依赖度仅为15.8%，预算土地财政依赖度为20.6%，也即是预期20.6%的占比。
比同期深圳的27%还要低，而香港的收入预算，近年高峰为近6000亿港币，以及疫情期间的约5700亿港币，兑换人民币约为5044亿人民币与4800亿人民币。
2020年，全国公共收入预算最高的几个城市，只有上海（7046亿）和北京（5848亿）高过香港，深圳3857亿，广州更低，仅为1714亿。
疫情前，北京对土地财政依赖度是29%，上海28%，深圳19%，香港为24%。
疫情后，北京对土地财政依赖度是36%，上海42%，深圳27%，香港为20.6%。
你想一下，香港寸土寸金，被国内说是畸形社会，土地财政依赖度才这个比例。
然而国内还有划分，把低于50%算成低土地财政依赖度。
低于100%算中，超过20个城市在100%以上。
不用说全都崩，哪怕一个二三线城市出现了财政破产的危机，其他这些近似的都跑不了，在中国现代历史上出现哪怕一个，那也是前所未有的。
美国联邦政府可以停摆也不怕，因为提供地方公共服务的地方政府债务没问题，还可以良好运行，而且政府哪怕停摆，政权的结构和法理来自于选举基础，民众该吃吃该喝喝。
但是中国会怎么样？
中共弹压这么多年的声音，各种地方贵族势力，政府失去了对地方的控制权后，就算有人往山区里运枪，然后组建一个新政权他都管不了。
正因为美国这样的社会运行不依赖政府，权力下放到个体、企业与地方政府，所以你中央政府问题再多，也跟我地方无关，互相牵连也不至于整个社会连锁崩溃。
但中国会啊！失去控制权的中央，地方出现的独立主义或者对抗集团，靠打内战来解决吗？全国崩三四个省份，收不上税金，中央就变光杆司令了
现在中央的税金，大部分都来自于地方，地方害怕中央因此服从，而不是靠独立于政治的行政法理约束。
纯粹就是一个谁拳头大谁是爹的政治环境。
中央没钱了，遇到突发事件失去对地方控制了，地方武警和军队都调不动，这些人吃饭都是地方出钱，经中央的手和名义发而已，就跟黄巾起义后，皇帝还是皇帝吗？
你买得起房子吗？你买得起，那全中国还有多少人撑得住？
一旦房子也卖不出去，消费上不去，人口上不去，政府财政拿什么支撑？
能意识到我国到了多关键的一个危险时刻吗？还有的人在岁月静好。
2015年说我在国内说经济危机没人信，然后舆论开始管制加强，L型触底说杞人忧天，经济寒冬从2019年就开始，抛开疫情也会持续下跌，何况疫情期间的操作还大大加速了。
让中共那几年好不容易处理的债务问题一下子破功重新大幅度增速。
我们未来怎么还这笔钱？靠卖地？地都卖没了，穷鬼被榨到西历2050年了。
现在政府说什么，要共同富裕，钱哪来？第三次分配。
开始打起维持产业和就业的中产与企业的主意了。
—– 1958.39 —–2023-01-23 03:19:32+08:00:
【 地方破产潮就会导致政令不出北京？我一脸问号。且不说中央政府有的是办法救市，就算地方破产为啥会导致军阀混战？军队是掌握在党手里的。像赵那样搞军队国家化才会让军队无所适从，搞成军阀。】
我虽然上一个回答已经提到这些了，但我还是单独给你再说一次，免得你看不到。
北京，也就是所谓的中央，他们的钱很多都来自于地方缴纳，而不是说他们有一个世外桃源可以生产一大笔钱去随便反哺。
中央的钱也要看地方能赚多少。
地方破产有两个情况：
第一，他们没了一大资金来源，原来的地方武警和军队的薪酬发不足。
第二，失去对地方社会的控制，广东有一半城市破产，管不了社会稳定和舆论维稳，这些地方的人和事，就都会按照自己的意愿行动。
现在社会维稳是靠资金才能做到的，集中人力物力去镇压少数区域，没钱你拿什么维稳？
今年封控结束就是一分钱都没有了，看看A4运动，地方政府反应过来了吗？完全跟不上。
军饷到时候你都发不出来，地方军队是听上千公里之外的习近平微操，机枪往前移动三米，还是谁给钱谁就是娘？
这个世界上没有比地方政府的税金更大的财政来源了。
军队国家化只会让军队服从行政命令，没有国家化意味着没有明确效忠对象，可以用钱来收买。
毕竟，地方政府都能破产，地方军队能不能发出军饷也是一目了然的。
再牛逼，现代这个年代你敢在一二线城市让军队上街杀人，就等着全国皆反吧。
说到底，还要多谢中共严防军队，反而把军队塑造成了离开文人政府就很难独立生存，难以形成军政府的一种结构，一旦有人控制地方政府的资金来源，地方的警备与军队力量都可能被原地转换。
现在任何中共的相对直接杀人要温和的维稳，都是建立在资金堆起来的优势上，可以精准微操，让基层人员服从命令去不惜代价办事。
假设是个人都看出来要改朝换代了，哪怕这个过程可能要多年才能彻底转换，那也会有人不听话，做不到对个别精准人士进行打击。
去年公务人员降薪，心里想一下真出事他们帮谁吧。
到底是中央搁着几千里能快速收复地方，还是地方先有反贼自己组织起来控制地方政权。
如果中国很小，反贼是折腾不起来的，但是幸运就幸运在中国很大，人数很多，不缺兵源和物理生存空间。
更别说中共自己扶持起来，在地方用于控制社会的那些市级、省级门阀家族，这群人如果看到你变弱了，百分之百会有人出来拼一拼。
中共拼命想塑造的，就是在他们执政下，社会是处于长期稳定，好像这样的景象就是永恒不变的，但他们不是神，无法控制客观历史和经济规律。
一旦有某件事让大众意识到存在潜在动荡的可能，且无法避免，人心思变就是趋势了。
看我给你的财政数据和土地依赖度就知道，利息的增速有多快，财政压力有多大。
除非中国人（包括你、你的父母、子女在内）养老和育儿愿意啃树皮，否则生活质量越高，对经济收入增长与公共福利的要求也会水涨船高，上哪变出来这些钱？
就算你能接受，中国也有几个亿不接受养老金只有两三百的农民。
什么都离不开钱，这就是资本主义，谈什么反贼气宇轩昂上街振臂高呼，然后大家就都反了就很扯淡，但是谈钱就不一样了，你没钱，谁都不听你的。
中共财政的最后安全期，就是最近十年到十五年，就算第三次分配的共同富裕把中产榨出汁了，也会破坏生产基础，只是短期饮鸠止渴而已。
所以我跟你说你一定要健健康康，你一生人活到本世纪中叶到下半段，什么形式我不打保票，但肯定能看到中共退场。
他们有没有百年国祚我都很怀疑，也可能有，但到时候说不定就是名存实亡，到百年时就跟清朝生存到二十世纪一样，等死而已，消亡是大家都认可板上钉钉子的事了。
—– 1958.40 —–2023-01-23 07:44:09+08:00:
【 不应该这么问，而是你期望他们改革什么才能被称之为改革派？
江自己总结的3件事：
- 确立了社会主义市场经济；
- 把邓小平的理论列入了党章；
- “三个代表”。】
抓抄的错误太多了，我挨个批给你看，让你死心死的明白，而且前面反驳你了也基本不看，就已经说明你根本没能力接这个话题。
1.【确立了社会主义市场经济】
【 江的第1件事，实际是在赵的基础上大大的进了一步，明确了市场作为供需关系的调节主体。 】
社会主义市场经济的概念，如果不算顾准时期的提出，再跳就直接到了文革末期，赵紫阳背书的成都会议，彼时江泽民还不知道跟哪个团访问或工作。
包括市场经济的坚持推行，都是邓一脉的人坚持推广的。
陈云一脉以江泽民为首，普遍并不对改革太感兴趣，陈云老一辈的都是计划经济的支持者，最多放宽到鸟笼经济。
江泽民是个政治投机者，给什么用什么，自己并无理论和观念建树，纯粹是因为六四时期表现好，被李先念等人推到了这个位置。
92年宪法之前，赵紫阳已经搞了十来年的社会主义市场经济概念的推广，能不能别绕过去，好像到江泽民这里他才发明。
那么是不是江泽民拼了命才确立的？
不是。
但凡你稍微有点基本常识，都知道南巡是针对谁的，以及为什么邓小平要南巡。
江泽民和李鹏政府在改革停滞，政治上开始上倾向保守派，引发邓小平不满。
邓小平直接联系了赵紫阳的嫡系和许多改革派的人发声威慑，才让江泽民意识到问题严重性。
退一万步，那也是 邓小平理论的东西，跟他江泽民有什么关系，他确立拥护这种制度，他就也要下台。
而且你最暴论的地方是说赵紫阳是陈云路线的支持者，你连基本鸟笼经济是计划经济为主为辅都分不开吗？
我寻思《关于经济体制改革的决定》早就把赵紫阳的基本经济路线是什么都说清楚了，前面已经至少告诉过你一次，马洪跟赵紫阳谈话问到底什么是社会主义商品经济，赵紫阳说跟市场经济是一回事，怕有的人接受不了而已。
所以你这句话就是纯粹暴论【 江的第1件事，实际是在赵的基础上大大的进了一步，明确了市场作为供需关系的调节主体。 】
说半天你都不了解陈云、江泽民和赵紫阳这些人的路线区别。
还大大进了一步，这不就是颠倒黑白么，江泽民上台只是继续执行邓的意志和赵的路线政策，用的赵的人与班底，被人选上来宣布了早就决定好的事，就变成他推动的？
2.
【把邓小平的理论列入了党章】
【 第2件事，确立了改革的路线不动摇，邓的改革开放路线的不动摇。保守派如果想走回文革路线，那就要修党章。江不是改革派谁是改革派？ 】
南巡到底巡的是谁？谁不改革谁下台说的是谁？
江泽民负责管党务和外交为主，党务上王忍之由他负责，江泽民本心是希望改革，为什么放纵这个左派去攻击改革开放。
居然还能抛出姓资姓社的言论，90年人民日报点艹邓小平将近一整年，邓小平还没上纲上线，只是把矛盾局限在党内路线理论争议，让人用皇甫平的名义去吵。
结果李鹏马上出来点艹皇甫平，江泽民这个党务最高决策人，全程放任邓力群这样的左王开炮。你见过改革派是拿左派头子，放现在就是乌有之乡作家的人当传话筒的？邓力群想当总书记都被邓小平否了。
这样的人江泽民都敢放出来，最后把邓小平逼到上纲上线，亲自出来绕开江泽民的党中央，自己靠个人关系网和改革派的势力南巡，每到一个地方就点艹北京。
你去查查邓小平特地跑外地跟湖北省委书记关广富说的话。
明明他打个电话江泽民就能当天亲自去见他，为什么非要跑到外地让关广富一个地方大员去对北京说：
“ 改革开放的话不硬了，旗帜不鲜明了！这不对，有右的东 西影响我们，也有左的东西影响我们。但根深蒂固的还是左的东西。 ”
谁不改革谁下台也出自他对关广富的对话，这个对话背景就是他让关广富转告北京。
北京谁负责？江泽民。
江泽民是真心要改革吗？一个被临时扶上来的机会主义者，在你们成长年代觉得好像在发展就默认为是改革派，南巡的历史和文献都摆在这，才多少年就无视掉了，这是什么毛病。
江泽民要是改革派，毛泽东也可以是市场经济的坚定支持者了。
不跟邓小平服软妥协，邓小平就算不找赵紫阳回来当总书记，随时把万里和田纪云拉起来接替他。
本身邓小平理论，以及赵紫阳的社会主义市场经济，能最后被确立，就算因为邓跟陈云一派系的交易，没有换掉江泽民，陈云等人放弃开倒车的计划，并且写明再选入邓安插的隔代结伴形成平衡。
按党内的情况，江泽民在中央的根基还没朱镕基深，李鹏更是瞧不上江泽民，因为他本来也想当总书记。
李鹏干了一年就留一堆烂摊子被撵走了，朱镕基这才上任给他擦屁股。
3.
【 三个代表 】
【 第3件事，三个代表。三个代表实际在回答一个问题，共产党为什么能长期执政下去。赵是对社会主义制度失去信心，寄托于议会制。江则给出了自己的答案：『中国共产党始终代表中国先进生产力的发展要求、始终代表中国先进文化的前进方向、始终代表中国最广大人民的根本利益』 】
说难听点就算卵用不顶的一个政治口号，甚至是纯粹政治性的大于可能存在的实用意义。
这玩意出来时都被嘲讽为三个戴表。为什么？
这些玩意别说在胡赵时代，就算在毛泽东时代也是有认知的，需要江泽民不痛不痒总结吗？
我也就是前面WTO给你堵了，要不然肯定也拿来说。
江泽民时期党建是最烂的，胡赵时期官员特殊化是要被查的，田纪云就因为一句话说他有给亲戚办事的嫌疑，就失去了进入常委的机会。
也是权贵资本主义发展最迅速的，李鹏家族此时开始进入电力系统，红色贵族全面植根于中国各处，都是江泽民对陈云李先念等老人投桃报李的产物。
拿什么代表广大人民的利益和先进性？六四杀人都不愿意道歉承认，说白了自吹自擂见光死，是骡子是马一拉出就现形，政治理论和口号到江泽民这一代彻底脱离群众才是事实。
中共能长期执政就两点：
第一，胡赵时期中兴，解决了毛泽东时代以来的政治问题、社会矛盾与经济问题，后续继承者一直沿用他们的人才储备、制度至今，开倒车必死，也是习近平时代诸多问题的来源。
第二，正确的时间进行了正确且成功的改革，吸收了国际市场的主要订单，并且邓的派系护航了很久，邓如果死在1989年六四结束后，我保证中国会开很大的倒车，也绝对不会有现在的发展成果。
说白了，中共大部分人并不会治国，从胡赵文献和大量当时执政的干部回忆录可以看出来，邓小平是不懂实际经济怎么执行的，但直觉告诉他市场经济就是好。
党内被认为懂经济的陈云和李先念，放现在那根本是无法与现代市场经济学兼容。
李鹏干脆评价是近几十年来最低的一个人，根本不懂经济，当几年总理就把国家经济搞的鸡飞狗跳。
—– 1958.41 —–2023-01-23 08:14:47+08:00:
【 怎么理解？
- 中共要代表最广大人民的根本利益。说明还是有一小部分的反贼不在『最广大』之中，这部分人支持与否其实不影响中共的政权，中共要团结的是大多数。只要抓住的了绝大多数人的支持，就不影响政权。】
我也可以说我团结了广大人民群众，但因为中共有先发优势，所以资源比我多，可以堵住我的嘴巴，控制社会舆论，所以我发不出来，起码墙内政治与更离谱言论审核是确实存在的。
你用什么证明中共抓住了绝大多数人的支持，你能选举吗？你要是能让中共公平公开选举上台，我还用在这唠叨？
我要的不是中共下台，而是有这样的一个机制去证明你是合法政权。
而不是你说你代表了多数人，所以你就是，你就有合法性，没机制可以验证这些。
【 2. 根本利益。不是所有利益。必然有一部分人民的利益无法照顾周全，要有所取舍。在决策时考虑的是长远利益，不是眼前利益，对暂时受到影响利益的人民要善于团结。】
凭什么？
首先你都无法证明中共是多数支持，也没法证明中共的合法性是独立于暴力的。
如果中共是个只能依靠暴力和某些恩惠才能存在的政权，无法植根于民众通过选举公开化的认可上，那本质跟古代王朝没区别，等着有一天虚弱了被推翻而已。
既然没法论证你让少数人牺牲利益的行为是具备合法性的，那么我不愿意的时候，你要是想堵我嘴，掩盖舆论，是不是从公序良俗层面就说不过，并且也不合法。
你无法解释这种行为的合法与合理性，就要求别人为你牺牲，那为什么不是反过来，我用更好的方法与重新构建外部和内部关系，牺牲一下中共与其铁杆支持者呢？
”为你好“，不能是一种万能借口。
【 这就是为什么说江比赵高几个Level。江不但改革了，而且抓住了主要问题，而且做到了。在江治下，不但突破的六四带来的外交环境困难，经济也有较快增长。 】
首先你完全说错了赵紫阳的路线，把赵紫阳的改革成果安插到江泽民头上，具体详细前面说很多次了。
江泽民用的政府构成，给他和李鹏擦屁股的人，包括一直沿用到现在的一些人，比如官方喜欢的温铁军，或者王岐山，都是赵紫阳时期的学术人才储备梯队，是赵紫阳和嫡系杜润生从农研拉起来的，现在智库也没跳出他们当年的范畴。
给江泽民一个上台没多久就被邓小平南巡点艹，批不改革就下台的人说成了改革派，这是要干什么。
没有公开验证的黑箱多数支持就可以言出法随，说支持就支持，十几亿人都不会自己说话，被党默认成巨婴了，必须服从党的安排么。
为什么不是公开选举一次验证中共是个合法政权。
还是说中共只是嘴巴说的好听，实际是靠暴力控制社会的一个过渡性统治集团，毕竟元朝都将近一百年。
外部环境美国已经在赵紫阳和里根时代开始投资，形成了沉没成本，克林顿时代欧美经济也寻求新的增长点，处理经济不好的情况，中国就自然成了一个突破。
美国的熊猫派本身就是构建在邓赵的外交基础上，多边外交就是赵对外主要策略。
江泽民并非一无是处，江好就好在是个聪明受教育的投机者，知道分寸和自己怎么上来的，不像习近平一样乱来。
所以执行政策少干预不懂的地方也是有自知之明，起码对外交流是他能力突出的地方能发挥好的一点，工程、农业和经济一类的方向都是给别人干。
现在习近平放弃了邓赵的外交路线，美国的熊猫派自然死绝变屠龙派，而对日外交可以说是一塌糊涂，更别提党建，后面也就有个习近平更糟糕，九十年代有野蛮生长的背景，以至于江不至于太难堪。
但即便如此，大下岗时期的大量国企资源外流，党建腐烂化的趋势，这些都是避不开的，包括对社会舆论的收紧控制，也是从江时期开始，胡时期失败就没更深一步扩大，然后习的收紧成功了，这是胡赵时期自由化风气一点点从九十年代到两千年初被清除的结果。
【 当然了，我觉得反贼们一定不会认这些，因为你们口中的『政治改革』，就一定是放弃社会主义制度，转为西方议会制。 】
这是人类的历史趋势。
十几亿人，凡事都取决于一个极少数无代表性无合法性的贵族统治阶级。
浪费税金和民族潜力在他们画大饼的道路上，我不清楚有什么必要必须服从这种秩序。
一个靠剪刀差，把农村人口当血包的统治集团，早就该淘汰了。
人类历史趋势是共和共议，不是取决于少数人的独断专行。
在我看来只有现代议会制，没有西方议会制，欧美日韩各国的议会制度也并不完全一致，但核心目的都是让社会更好的运作，形成最大公约数。
社会主义也是西方的社会主义，都是舶来品，如果一定要加个西方，那我看提起的人的本土意识到是区别性很强，该说西方的说，不该说的半个字不提，怕不是想自己当统治阶级才那么精准。
哪怕不谈这些，中共也迟早有一天要下台。
不敢去想这种必然客观历史规律，就等于默认中国人没未来，中共亡了就要让全中国全中华民族一起跟着陪葬，大有昭和玉碎的味道。
—– 1958.42 —–2023-01-23 15:25:05+08:00:
先从微观上入手为什么阻碍经济发展，我觉得金融和商业上去理解会非常直观。
财产所有权与经济权力，就是权力的一部分，如果过去是被人说“你不许干这个”，那么限制做这种事的，就是一种政治权力。
就跟如果有政治权力的人，说全国人不许穿内裤，你也无法反对，只能服从。
所以政治权力过于集中，是个现实里没有上限的问题制造机，意味着只要他想，可以随时干预你，无论是不是合理的。
那么回到商业与金融议题上。
任何国家高度发展离不开商业，商业意味着有大量的企业，会有大量的资金需求与个体积蓄。
这就形成了两种需求，一种是把积蓄收入再利用起来，避免通胀贬值。
另一种则是普遍的企业融资需求。
如果你的商业想进一步发展，必须有一个稳固安全的融资平台，让内外资流动，从而能让外部投资者进入，也能让内部的企业走出国门，有钱了能收购更好的企业资源。
这是产业升级不可避免的环节。
人类历史上目前还没出现一个国家，是高度封闭不跟外部交流，完全自产自销然后成为发达国家。
生活水平的提高，意味着对物资需求的种类和范畴有更广泛的要求，那么一个国家的原材料和商品产出，肯定无法满足。
比如说过去吃馒头就算幸福，国内的原材料可以管的住。
现在要喝可乐吃三文鱼才算幸福，就需要引入外资与进口产品。
越多外资与外部产品，意味着平民的购物选择更多，产品竞争更剧烈，就需要有更成熟的监管体系，但这里还不是更重要的。
中国是个十几亿人口的大国，要提高国民生活水平，就必然要保持对外贸易与开放。
想要生活水平与收入提高，就需要依赖中小企的发展。
而中小企依赖的融资渠道，民众依赖的投资理财空间，都有很高的自主权要求，这是我们没有的。
比如说，金融领域的信息实时性，差几分钟或者几十秒，就可能构成很大的落差。
更需要政府去搭建和监管一个成熟健全的平台，而不是控制过于严格以至于打断一条腿，这样对于许多企业融资来说并不理想，你不能说A股起不到融资作用，但是A股什么尿性大家都知道。
下放金融平台的操作权力，允许企业有更大的经济话语权，意味着政府的行政权力必须收缩，将经济的权力还给民间，就像改革开放对农民解绑一样。
有人说一放就乱了，那要政府干什么？政府需要扮演的就是一个不靠政策与行政权力随时干预，但能起到监督和立法的独立审视机构，全世界到处都是，说中国人办不到，那是纯纯的歧视。
你的互联网信息也需要有实时性，才能满足这些信息领域很关键的要求，网络长城也就不复存在，更不能从汇率上堵住人家，不让轻松汇走利润。
对企业与金融平台下放权力，也意味着中产、知识分子、中小企业主与城市阶级有进一步的社会控制权，社会发声也将更多。
就像改革开放后，对知识分子的禁锢开始解禁，社会上就多了更多声音，哪怕打击和污名化公知的浪潮一波接一波，但社会始终会有一定中层阶级的存在与声音。
这就意味着，产业升级让这群人有更多的社会话语权，政府过去对民间的控制力就必须缩减，两者不能兼容。
而政府就很喜欢在各方各面控制企业的生存权，包括各类巡查与审批权。
尤其是审批权上，中国在一些特定领域原本是可以弯道赛车，不说发展的一样好，但至少能有一定地位，比如游戏产业、电影产业。
但是太多行政干预，比如卡审核，版号的审核逻辑没有具体规则，拿上去一审就十几个月或者干脆没下文，如果这也企业私自拿去官方不受控的地方售卖，就会被国内拉入黑名单，彻底失去原生文化的国内市场。
那么这种行为的意义是什么？倒逼精品？其实跟不上来说就是不在乎你这种产业发展，因为你发展起来就控制不了你，反而可能因为你发展后在社会里的影响颇大，干脆不如不让你发展起来，或者哪怕发展也必须是完全在我政府的控制下。
人口较多的发达国家，在转型过程的上升期里，都给全世界贡献了不少的文化产业出口，日本的游戏、动漫、文旅等等，韩国的女团、电竞。
这些实际相当大程度构成了我国年轻人的娱乐偏好，就算不是日韩这些最熟悉的，欧美也是可以找到影子。
那为什么我国十几亿人的大国，却没有在经济的繁盛期，迎来对等的文化黄金期呢？相反还有倒退的痕迹？不如九十年代的文化产业发展势头，至少我觉得一个剧本不告诉你哪里有问题，就让你反复改十几上百次，这样的政治环境很难有文化的独立发展空间。
为什么政府经常要求某些领域想进入中国市场的企业，必须找一个指定代理合作，实际上就是在控制内外贸易的口子，把一切都放在自己眼皮底下管起来，这种控制无处不在。
如果企业想做什么，想获得什么权力，都被官方担忧会不会做大影响他们自己的生存空间失去对社会的控制权，那一个注定要发展起来分散权力的社会形态，是不可能跟他们兼容的。
这也是为什么说中共本质是个古代政权，换皮大清而已。
这些一切的问题根源，都在于政府为什么要管的那么宽。
就像计划经济时代，农民是不明白为什么政府要管他们，要征粮要没收。
谁给了政府权力管天管地？为什么社会要服从？
如果不改革政治体制，去重新搞清楚中共的执政合法性，那么他们做什么事，影响到社会利益时，就会产生矛盾。（因为大家搞不清楚自己好端端凭什么被你管，你政府有没有一个合法性的来源，法理从哪来的？）
社会有公序良俗维持自身的规则运作，政府的过度干涉，而民间没有对政府干预和监督纠错的机制，就导致政府与民众的隶属关系颠倒，政府变成了民众的主人，而不是政府只是民众集体共识下权力的代行人。
一个社会的管理和协调者，把自己摆在了统治者的位置上，在社会发展还不足够高时，可以将就。就像你没法在古代社会搞现代意义的民主和分权一样。
但社会发展到了需要转型时，中共还死撑着不放，问题会很大了。
就跟螃蟹长大要换壳，万一壳有意识，认为自己才是螃蟹的主人，坚持不让蜕皮，螃蟹会不会无法发展，错过发育机会呢？
答案不言自明。
—– 1958.43 —–2023-01-23 15:54:25+08:00:
实际上即便不谈产业改革，单独谈社会制度上，政治制度不改革会带来的问题也是显而易见的。
中共执政依赖剪刀差，也依赖分税控制地方财政。
这样做的目的是在工业社会提供廉价劳动力（农民好欺负就多欺负点）
同时收缴财权，避免地方有钱了跟中央唱反调，这些都可以看出本质就是个古代政权，精神内核是打江山坐江山，并没有现代化。
社会制度决定了生产结构、劳动力与生产的关系。
户籍制度区别了城乡差异，公共服务却是跟着城市走，而不是全国统一。
政策也不是地方能独立自主制定，需要服从中央的资源分配，比如行政政策与转移支付。
这意味着农村人口需要涌入城市，才能有相对好的公共服务、就业与收入。
从而为城市阶级创造廉价劳动力，降低生活成本去避免城市阶级有较高的稳定性。
进而继续从工业化更高的城市消费获取大量优质税金，而不能征收的不动产，则通过土地财政形式二次“征税”
因为分税制下，地方没钱，就把中央拿不走的土地变现，但名义上又是社会主义国家，土地公有制下没私人土地。
政府却偏偏拿来卖，卖到高价钱在开发商那脱手，相当于赚到真实收入，但是不承担土地以类似税收形式转入政府囊中的政府责任。
而地方政府没有财权，权力构成就来自于上方的安排，因此政绩思维，尤其是保就业的观念非常根深蒂固，他们没法允许社会有不稳定，政府收缴太多权力，出问题都会归结在他们身上。
那么遇到客观经济危机，解决办法就是发债去大规模制造基建，没有需求创造需求，创造就业，这种方法在基建有需求的时代是可行的。
但是随着入不敷出，并且项目完工后经济重新开始冷却，经济问题也没有得到真正解决，就必须不断展开投资。
投资又要大量卖地，又要举债，就形成了一个很神奇的局面。
老百姓的收入远远跟不上政府推高的房价，政府的公共服务水平没有对等增长，却债台高筑，而且往往是把未来的土地规划、举债空间一次性扫空，这就是寅吃卯粮，用的越多，中国未来的经济潜力越弱。
让后代们根本没有充足可用的预备经济手段，这是祸害中国几代人，乃至整个二十一世纪自我调节能力和竞争力的一种极为恶劣的执政手法。
政治改革在这个背景下要干什么就很清晰了。
交还财权给地方，权力自下而上，无需要被上方的政治运动影响，地方监督财权，寅吃卯粮的模式改为量入为出，赚多少花多少钱。
这样可以脱离政府卖地的模式，让土地流转的商品属性不再受人为因素局限。
取消户籍制度，有序地逐渐让人口自然分配，让公共服务不再跟着中央分好的政策，各地八仙过海各显神通。
这样可以提高劳动力的价格，进一步刺激消费（我这里还没提工会待遇，政府也是针对打压的）
农村人口自然进城，原来的一二线可以减少过剩人口，因为生活成本更高，不需要在大城市卷，自然有得选三四线城市。
三四线的人口流失减少，总体人口得到扩充，经济也能更好。
农村仍然会因为大量人口进城而人口流失，但是允许土地私有制意味着愿意留下的农民可以低成本购地，从而实现大规模的集中耕种，而不是现在的土地碎片化，所有权归属不明白还没人耕种，出现大量荒地。
现在政权制定有利于他们的社会基本结构，就是导致这些问题无法得到解决，反而越憋越严重的根源。
最重要的是政府浪费未来资金和财政储备空间，去造一些可能完全没有经济价值的产物，没有这些储备很难去注入市场拯救房地产泡沫破裂后的家庭、企业、银行。
但是政府又是房地产泡沫和没有财政储备空间的根本原因，属于两头吃完两头把中国人的出路堵死，一股子我死后哪管洪水滔天的味道。
如果中国的房地产泡沫破裂，或者任何意外引发严重的通缩，家庭、企业、银行出现连锁崩溃，改革开放以来的许多成果都会消失。
日本在最富的阶段出现了类似情况，还是在完成内需消费转型后才有，依然无法避免市场出清带来的大量社会转型矛盾。
中国未富先老，内需社会也没影子，产业升级也没影子，对外贸易最拿手的开始逐渐有其他精品替代（越南、印度），拖越久越糟糕。
就像一个人脚不断长大，鞋也要不断换，否则硬捂着就变成裹小脚，寸步难行。
—– 1958.44 —–2023-01-26 00:27:28+08:00:
【 这你就把改开的理解，瞬间降低拉低了好几个层次，只看到一点点片面。一开始就错得离谱，后面的大段议论真就不忍直视了。我真替你的理论水平捉急。 】
行了，你能反驳就直接挑毛病，反驳不了别来这套了，你又不是第一个我遇到的这个类型的人，行为模式与反应来来去去就这些，我的建议是来点新意。
【 改革开放的本质是什么，邓在十一届三中全会的标志性的演讲稿的题目已经说明了——《解放思想，实事求是，团结一致向前看》，如果在加一条，那就是四项基本原则。
所谓解放思想，就是谁的工具有效就用谁的。资本主义的市场经济好用，我这社会主义也可以用。如果资本主义的科技好用，社会主义也可以学习。**『下放权力』是从属于市场经济的一部分，市场经济又从属于解放思想的一部分。**下放权力仅仅是改革开放的一个小片面。
所谓实事求是，就是承认中国在一些方面落后，认清现实，从现实出发，少谈多做。同时，实事求是也是资本主义制度也有其问题，要看清、认清。
所谓团结一致向前看，是中共历来的统一战线路线，团结一切可以团结的人。如果国内不团结，那么很多事情就是内耗，无法做成。】
你说反了，实事求是是基于不完全放弃执政权的基础，承认资本主义的市场经济对社会主义一样有利。
本质上就是社会主义战败，必须转向市场经济，但因为意识形态和牌坊的问题，不能一口气说放弃社会主义就放弃，这样等同于放弃他们一切执政合法性。
因此就出现了”实事求是“，说我们先用着这个市场经济，一点点忽悠人建成社会主义，至于这种理想国路上的问题无论如何，都不会去谈放弃权力这个关键词，
你用这个市场经济的工具，是因为你的路线错了，你的路线错了，你的执政基础就不存在。
所以中共此时的意识形态是自我矛盾，无法逻辑自洽的。
权力下放是最基本的一切，权力决定一切，有权力就可以指鹿为马。
指鹿为马的权力下放了，才有实事求是的空间。
枪杆子在中共手里，平民是不允许实事求是的。
改革开放的本质，就是放弃原来对经济的控制权，允许民众根据自然秩序进行生产和贸易。
实事求是只是承认了社会主义的意识形态败退，找到一个折中体面的说辞去解释为什么选择市场经济而已。
毕竟中国是不存在唯党史观的，没有什么天理说中共必须执政。
你也承认，对不对，这里不反对就是默认上面我说的正确了。
【 而四项基本原则，最重要的坚持党的领导，没有党的领导，党不把自身做好，形成战斗力，遇到问题不首先想办法党来解决，指望更换一种制度，换其他党上台就能解决就是痴人说梦。邓把它写入了宪法。所以邓、江、胡、习历来都极其重视党的建设。
邓小平理论，核心是『一个中心，两个基本点』，两个基本点，一个是改革开放，一个是四项基本原则，四项基本原则和改革开放是平级的，没有四项基本原则，没有共产党的领导，改革开放就搞不起来。】
问题不首先想办法党来解决，指望更换一种制度，换其他党上台就能解决就是痴人说梦。
你就看一下你这种暴论能不能逻辑自洽就行了，如果不能逻辑自洽，你自己都做不到实事求是。
第一，有没有验证过，只有共产党才做得到。没有。
第二， 有问题为什么解决的权力都在党的手里？不肯解释。
第三，党的权力来自于谁？
第四，党的属性是代理人还是人民群众的主人？
第五，当共产党不能解决问题，也不能验证合法性时，可不可以把中共换掉？
可以啊，完全可以。
这是天经地义的事。
你说再多，不占这个理，你能说什么。
改革开放的最终社会演化，是与中共四项基本原则互相抵触的。
社会最终会发展起来，并且民间的精英阶层与多数民众，会索要属于自己被夺走的权力。
这个时候请问共产党是应该杀平民保政权，还是放权放弃四个基本原则。
【 你当然可以觉得不爽，但是邓小平理论就是实践出来的，就是好用，就是靠邓论中国做上了老二的位置。 】
邓小平压根都不负责一线工作，甚至不懂经济，实际调研都是赵紫阳跑各地负责的。
难道邓小平从虚空中摸索出理论，梦里有仙人给他三卷天书？
突然就顿悟出了邓小平理论伟大起来，那毛泽东时代怎么不见提起呢。
又如何解释邓不负责基层工作，却依赖赵紫阳组织和办事，邓小平理论又有与赵紫阳观点高度重合的地方。
你的逻辑不就是谁拳头大，谁打赢了就可以摘桃子么，当别人傻子么，嘴上为了不愿意承认赵紫阳的实际影响力，邓都不负责一线工作还在这说靠邓的理论做上老二，做到哪门子实事求是了。
现在也是靠邓的理论，中国选出了习近平，被围追堵截，内忧外患，三年封控后突然解封。
我换丁真上去也比他们乱操作来得强，起码丁真不懂肯学。
—– 1958.45 —–2023-01-26 00:27:37+08:00:
【 中间大段错得太多，实在不想回了。 】
你就把这个当作反贼和粉红在决定国家未来前途的理论高低争夺战的一部分。
要是在这种非正式场合你都辩论不过，真有一天内战，打理论战岂不是把你们都干碎了？
这就是政治上的冲突，我能讲事实给大众看，你讲不出来，没人堵你嘴，墙内反而会堵我嘴，谁才占理，不是高下立判了，除了嘴硬还有什么能力。
未来政治冲突辩论输了就不止是丢脸那么简单了。
【 美国登月难道不是权力高度集中么？总统亲自下台唱戏，阿波罗计划一个项目占了美国20%的研发经费。这不叫集中，什么叫集中？ 】
所以研发团队部门的经费是谁批给他们的？走的什么流程？
是不是研发团队控制了地方政府、联邦政府和军队，逼着他们给自己拿钱。
【 效率低不低查查新闻不就知道了么？加州一条高铁修了多少年了？纽约的地铁脏乱差到什么程度了？ 】
够用就行，如果我是公民，税金从我身上出，我觉得可以就没问题。
国内造鬼城，独山县那样的无效基建，滥修基建然后浪费未来几年的财政收入。
跟着导致公务员工资都发不出来，被迫裁剪政府部门，甚至对教师和医护人员欠薪，这就叫高效率是吧？
公共服务薄弱到几乎没有，那的确是效率都不存在了，自然不存在没效率的问题咯。
我把教师被拖欠薪金和地方财政问题甩你脸上，你都不理我，那说明你自己也是知道问题的，不愿意接这些话茬而已。
【 我笑了。说这话前，你能不能先把中央委员会的委员简历看一遍？有多少是从底层爬上来的？你要不要再把美帝参议员的简历看看，有多少是门阀世家，和中共做个对比？你这张口就来贵族门阀，不先过过脑子？】
习近平，习仲勋之子。（开局就蚌埠住了）
张又侠，习近平亲信，前中央委员、总后勤部部长与上将张宗逊之子。
李强，习近平亲信，裙带关系。
赵乐际，习近平亲信，习家世交。
王沪宁，非行政人员出身，保守派扶持，江家裙带，与江绵恒好友。
蔡奇，习近平亲信，裙带关系。
丁薛祥，习近平亲信，裙带关系。
李希，习近平亲信，裙带关系，习仲勋旧部李子奇秘书。
马兴瑞，习近平亲信，彭丽媛裙带关系与老乡。
王毅，周恩来秘书女婿。
李鸿忠，习近平亲信，李铁映裙带关系，以对习忠诚论知名。
何卫东，习近平亲信，福建系。
何立峰，习近平亲信，福建系。
陈敏尔，习近平亲信，裙带关系。
黄家坤，习近平亲信，裙带关系。
王小洪，习近平亲信，裙带关系。
潘岳，前铁道兵司令部副参谋长兼总工程师潘田之子，裙带关系。
真是难绷，习近平的存在就是你这段话的最大嘲讽。
老实说，这一届红二代比例比过去已经下降了，但到头来全都变成了红二代的包衣奴才，不是习近平点头和同意，根本上不了，全都要靠红二代的意思。
更别提前几届，比如前常委姚依林女婿孟学农、王岐山轮流当北京市长，王岐山被习近平破例留任，李鹏是最早的红二代之一，不但做到了总理和常委，还想当总书记，并且让子女控制电力系统，还想扶持儿子李小鹏进中央主政，也进了中央委员，俞正声又是谁儿子去查查，更别提薄熙来这样的存在了。
这还只是在邓小平坚持中共子女要从商，不要涉政的前提下。
去看看陈云说的红色江山红色子弟是什么政策路线，习近平上位集权就是大功告成，宣布邓小平的路线破产。
而且还包括大量在地方市上的家族，这些盘根错节不上报纸和关注不代表不存在，你自己接触过吗？
美国议员也好，还是总统也罢，这些公职身份需不需要选举？
政治世家不可怕，因为这是职业，可怕的是权力都必须集中在中共手里，不用选举全靠内部流程，也不许监督，那凭什么啊？美国人可以监督和选举是落后，我们黑箱操作出太子党接班是先进？
【 懂了，美国的权力集中就是合法的。中国的权力集中就是非法的。你这双标的可以。 】
对啊，美国权力集中本来就是走公开的合法渠道达成的，只是行使法律赋予的权力。
中共集权有通过合法程序与选举来验证吗？本来就是非法的。
一个政党垄断全国所有权力和话语权，不承认它是非法的，本身就是一种叛国。
我唯一标准就是公平公开公正的选举渠道去赋予合法性，中共能做到我也不需要反对。
以前好歹在网上可以评击中共政策或称赞，现在别说评击了，谈都不让谈，称赞也会有封号风险。
这叫做社会进步？
【 具体是什么西方常识？ 】
经济啊，社会发展啊。
比如经济说中国持续发展会遇到结构性的危机，但2015年前还没显露，15年时也不明显，国内内宣就说不适用于中国。
说没有人出来反对政府，去年A4运动就出现了？出来直接在上海核心地段喊习近平下台，共产党下台，各地大喊反习近平的口号，北京大半夜游行。
这是不是民众有需求了，应该聆听，然后下台。
你赖在台上不走的合理依据是什么？
这些戳你脊梁骨的东西其实你根本没法回答，你这是为了中国人吗？
【 笑了。拜托，牺牲了什么中国的发展潜力？ 】
大下岗、房价、劳动待遇、农民待遇、选举权、新闻权力、言论自由、社会福利。
最基本的三点
房价
劳动待遇
社会福利
土地财政导致全国房价高涨，中共是不是应该引咎下台，赵紫阳时代可没搞出这种东西。
劳动待遇到现在连个劳动法都执行不好，消极执行，还为特殊工时的996背书。
社会福利，超发货币与债务，挤兑未来公共财政收入空间，现在没钱了就发债，那以后怎么办？中央集权管不好各地，导致各地债台高筑，是不是反应集权在政治制度以外的危险。
说白了你压根没把中国人当人，自己想当中共那样的统治阶级才维护这个制度。
【 这还需要要求么？抗疫三年中国政府表现绝对Top3的存在。 】
你是哪个平行位面穿越过来的，给我看看你的穿梭机器。
我们这个位面的中共，三年封控，导致经济下滑与大规模社会问题，随后因为没钱了突然无任何缓冲解封，导致大规模快速感染，让医院和社会完全无法准备。
那高压封控三年的意义何在？三年难道不是给你准备缓冲逐渐放开，有更多医疗资源的？
结果是屁都没有，瞬间解封，医院都没行政通知，还需要把休假的人临时叫回来。
然后更神奇的操作是，直接给前线医疗人员减薪，公职人员也减薪，你发债那么多干什么么，医护人员现在被你坑了，高压三年突然解封推到前线，居然还减薪？
哪怕不讨论政治和政权问题，只谈政府行政效率和脑回路，这是什么逻辑，政府现在对此是装死的，不谈就等于不存在。
【 无论是社交媒体，中国主流思想又开始回归集体主义了。虽然你不爽，《战狼》《流浪地球》就是这种背景下的文化产物。 】
所以我才问你是哪个平行位面来的。
太难绷了。
你要是前几年说，我还信，现在战狼都被解构成什么样了。
能不能更下国内社会生态的版本，昊京依托答辩是调侃什么的，真以为有那么强的神圣性么？
忘记没忘记去年早期美国情报就是个笑话，以及佩洛西访台的笑话，马前卒的合订本那才真叫节目效果爆炸。
【 你脑子里吧，有个刻板印象，就是集中权力的人总想和大众对着干，其实吧，更多情况是团结大众一起干。 】
这不叫刻板印象，而是一个成年人有基本判断能力。
集权是为了其自身，而当中共自身存在与客观社会发展规律互相抵触时，集权为了自身的同时，就是在折腾大多数人。
三年高压疫情，折腾上海人，然后年末突然无任何预备和缓冲解封。
经济和外交上抛弃邓的策略，开始主动与美国在各地竞争，把贸易冲突上升到政治和意识形态存亡冲突，跟着被人围追堵截，前几年都说没关系美国必输，现在一看好家伙，我们被困了。
集权也可以集中力量办错事，尤其是没人能制衡的时候。
中共迟早要下台，社会反对声音也在增加，你这种论调就像十九世纪末的清朝保皇党一样，压根也不新鲜。
所以我前面就跟你说了，粉红和反贼的政治斗争，现阶段已经以粉红彻底落败告终。
他们脱离墙内堵嘴的环境，没有任何理论先进性和道德制高点。
反贼只需要等历史车轮碾过去，就会有越来越多的支持者。
为什么这些中文网络社区人数越来越多，重要性也越来越强，以至于被马前卒和墙内都注意到了。你为什么翻墙到这个SUB心里没数吗？
你要是为了跟我抬杠嘴硬，我到能理解。起码反贼敢上街反对中共，你这样的人，我赌你肯定不会为了维护中共去投入身家性命。
到冲突公开化时，反贼的敌人就少一个，因为你既然是为了抬杠嘴硬，说明你知道问题存在，只是立场和情绪不愿意接受，也就是说到时候就肯定不会跟反贼拼命，只会顺从。
你要是真的没现实感，人麻木失判到这个地步，那也是壮大反贼，粉红大部分没有现实危机感，宁可假设问题不存在，也不会假设可能有问题去未雨绸缪，是反贼获得理论和道德高地的根本原因。
1959: （中美必有一战吗？）投票总结, submitted on 2023-01-14 11:48:10+08:00.
—– 1959.1 —–2023-01-15 02:01:10+08:00:
我不是太确定延伸讨论的是会不会还是有没有必要。
1960: 为什么近现代史上汉族人没有对满族人有过大规模的清算？, submitted on 2023-01-14 11:56:22+08:00.
—– 1960.1 —–2023-01-15 02:00:07+08:00:
当时清廷实际还有应对手段，彻底完蛋是在辛酉政变后，咸丰基本默许肃顺搞不分满汉的政策，让满人内部带头去统领汉臣，来降低满汉区别，这个工作皇帝是没法亲身下场做的。
后来主要问题的确出自地方汉臣分权，但归根结底是清廷保守派以慈禧为首，政变杀死肃顺，直接导致长期累积与汉人联系的满人内部集团被颠覆，之后再也找不出合适人选替代肃顺角色。
地方分权从顺势的朝政改革转为满汉有别，没有这种安全过渡到地方改革分权的基础，直接导致后期清廷中央无人愿意转型立宪制交权，慈禧到最后才不得不去准备立宪，结果因为太晚，导致没有时间完成，直接刺激革命党激进化。
百日维权的放权失败，培育出了光绪这样不成熟的皇帝，其实就体现了慈禧控制局面但不为未来考虑的结果，杀肃顺那一刻就没回头路了，慈禧作为满人保守派代表也更不可能在杀死满人改革派后，以一个实权皇太后的身份去用更亲近的关系维持地方汉臣和清廷和睦有序。
—– 1960.2 —–2023-01-15 21:33:54+08:00:
所以说辛酉政变是分水岭，因为咸丰和肃顺基本打算放弃满汉之分，肃顺也打算推行满汉不分，类似中华民族一样的集体政策，结果政变后，看似保护满人利益，实际堵死了满人未来变革的一切空间，只能装硬汉靠暴力了。
1961: 让胡春华分管扶贫工作领导小组是不是赤裸裸的羞辱？, submitted on 2023-01-14 14:00:54+08:00.
—– 1961.1 —–2023-01-14 18:50:14+08:00:
虽然胡春华显然是没有原本预期的地位，但是扶贫工作在国务院和党内算是一个政治性强的项目，直接涉及农村工作，尤其是国内的基层问题，管理大量国务院副职干部工作，不让进常委羞辱性更大，当然，远比不上羞辱李克强。
1962: 65万亿城投债及今年政府债务规模数据, submitted on 2023-01-14 14:17:49+08:00.
—– 1962.1 —–2023-01-15 01:50:56+08:00:
州政府债务我以前查过，没记错的话对比联邦是明显安全的，主要债务都集中在联邦。
1963: 65万亿城投债及近年政府债务规模数据, submitted on 2023-01-14 14:33:17+08:00.
—– 1963.1 —–2023-01-14 22:24:14+08:00:
如果不考虑还债的话，债务周期到了基本都是想办法各种折腾，或者借新还旧的拆东墙补西墙玩法。
所以关注指标集中在政府自己公布的债务付息增速就行，因为政府可以搞各种手段去“优化”债务结构，只有当付息压迫政府财政到了无法正常运作时，才有爆破风险。
债务本身不可怕，可怕的是债务付息在当下政府结构里造成的不可逆影响。
分税制意味着地方债务一旦滚雪球，是无法自行处理的，因为利息就会吃掉大部分公共服务的财政开支，这意味着地方进入无政府状态的概率大大增加，尤其是拖欠公职人员薪酬。
鉴于中共喜欢拆东墙补西墙，蚊子腿喜欢分八餐吃，会有大量方案去从社会层面敛财，重组优化债务也会有，但是效果会越来越有限，因为总要有人接盘，接多了大家也不傻。
所以中共目前瞄上了直接税，房产税这些试点推行效果不乐观，以后搞不好会强推。
但总体上他们目的是按照自己的政治语境去执行“第三次分配”，这些组合拳大概能帮政府维持多五到十年的安全运营期，避免提前进入连锁破产潮。
不过加速总比预期快，地方出财困的速度，总比中央快，早期中央的财政能力和反应在单一事件还跟得上，比如鹤岗，一旦后期多起来，就跟不上了。
—– 1963.2 —–2023-01-16 20:08:06+08:00:
各种明面和台下的隐形债，这些没法完整统计，所以我主张是看利息，利息不会骗人，毕竟债是不打算还，借新还旧是必然的，那么看利息开销就知道实际情况，目前债务周期平均大概8.5年，下次周期在2030年前就会逐渐到来，到时候有好戏看。
1964: 几岁了？, submitted on 2023-01-14 18:11:04+08:00.
—– 1964.1 —–2023-01-15 01:44:34+08:00:
配合ID太抽象了
1965: 今天一早醒来发现已社死, submitted on 2023-01-14 19:06:07+08:00.
—– 1965.1 —–2023-01-15 01:41:33+08:00:
日本温泉有什么推荐的吗，不限地区
—– 1965.2 —–2023-01-15 21:35:21+08:00:
别府、草津、箱根哪个更好，别府好像就是由布院最出名了吧
—– 1965.3 —–2023-01-16 20:08:37+08:00:
嗯，确实。
—– 1965.4 —–2023-01-16 20:10:16+08:00:
草津去过感觉有点太游客区化了，很多日本人去玩，景点性质太浓，我有温泉文化情节所以就不太喜欢这也的。
下次有机会去别府，九州和四国感觉会很不错，然后有机会再去北海道泡温泉。
1966: 贴吧惊现军二代，聊的还挺带劲。看评论提示好像是高金虎的孙子, submitted on 2023-01-14 20:10:55+08:00.
—– 1966.1 —–2023-01-15 01:24:57+08:00:
党内老干部出身除了可查姓名的一群人外
还有一批人是你查不到姓名，也不可考，这群人未必担任过正职，甚至党务上地位也不高，但是确确实实构成填充了中共前期和中期的大量关系网，成分和落差极其复杂。
因为文革的原因，左右矛盾带来的派系斗争，导致就算后来平反，僧多粥少也导致能让子孙后代直接受庇护的数量有限，尤其是有时候有的人不受待见，这是有名有姓的。
前面提到那种没名没姓的就很难察觉，比如我知道的一个例子，这个人终生职务都不高没进中央，在铁路系统，是建国前的老干部，年纪比较大，在地方混得开，文革被批为“三开”，也就是国民党时混得开，日本人来混得开，共产党在混得开，作为被批的主要依据。（我估计是跟张作霖有关系的人）
但是这个人因为党务上矛盾不大，在地方威望十分高，并且跟滕代远、万里这些人关系好，有人抬了一手所以本身没吃太大挂落。
解放早期是在内蒙与黑龙江，后来去了吉林，再到辽宁，长子在文革前是沈阳主要干部的一线预备役，给某任市委书记当秘书，结果成了报复重点，文革斗不了他，就斗他大儿子，导致仕途完蛋身体也落病根。
这个人六十年代因为跟上面意见不合就提前退休了，基本没给家里什么好处，纯粹是靠人际关系维持，所以几个子女，除了大女儿和儿子是走的比较靠近仕途外，其他的只有次子和幼子是有这方面发展的。
大女儿嫁给了万里的嫡系，弓长姓氏在铁道部工作过，也可能在外交部有工作过，跟江泽民差不多大，我听说好像今年也去世了，他们家就基本跟这个家族完全没联系，九十年代就基本断联系，因为他们家族主要留在了东北，而大女儿嫁去了北京。
大儿子仕途就固定在沈阳，在公安局工作，很有名望，但就是职务不高，这一点跟他父亲一样。
二儿子性格过于老实巴交，主要在刑警队工作，别人送礼他也不送，就一直没升上去，同期很多人后来都到各省当干部，甚至有人九十年代进了中央，他还是地方一个大队的老刑警。
三儿子是唯一读大学的儿子，听说应该是当时的老红卫兵，去北京被接见的那批，最后也去了北京，不清楚跟他们家的大女儿有多少联系，但应该是有一些的，因为大儿子与大女儿不和，所以主要是靠和事佬的二儿子在中间调解，后来也是在铁道部门待下来的。
二女儿和小女儿最后都留在当地做工人，可能因为年纪太小了，这个人的小女儿比他孙子的年纪都小，可想而知差距，不过他们不重要就不谈了。
这是这家的第二代，看起来平平无奇，但是差异就出在人脉关系上。
大儿子的儿子，也就是这个老干部的长孙的妻族改革开放经商发展起来了，才把这一脉带起来，长孙就比较大院子弟性格，不适合当官，八十年代那种打架都少不了，按现在的话说就是有涉黑，但又不太一样，近似于北京茬架，比较讲规矩的那种，而这个长子是非常看不上儿子的做法，但也管不了，最后实际上是脱离仕途，完全从商了。
二儿子娶的是一个很厉害的农村出身的女人，她父亲是给日本人做翻译，因为偏帮中国人，被发现后用木钉板子打死了，导致她是遗腹子，没读过书吃百家饭长大，靠自己折腾进了当时重工业城市里很重要的一些迎宾机构负责管理，跟孙春兰是同届好友，但这个人吃了没文化的亏，没发展起来，只能混到地方有头有脸，跟长辈一样，只有名声和人脉，没权没钱。
三儿子家里的仕途参与度最高的，可能跟这家的大女儿有比较多的联系，有了关系照顾，所以大女儿家族和三儿子家族都在铁路系统，三儿子家里出了一个军区干部，女儿在铁路系统工作，铁道部整改后没吃挂落，夫妻两个人一直跟习近平外访。
然后重点来了，这个家族里有这么一个特殊情况，这个老干部文革时走动过很多人，认识习仲勋，这家二儿子当年负责给父亲打点家族和友人关系，经常全国到处跑，也就自然认识了习仲勋和他们一家，并且患难时给了很大帮助。
现在这不习近平上台了，老干部家就吃香了，我不清楚他原本知不知道三儿子家的女儿女婿在他随团的名单里（我的判断应该是不知道，后来才知道有这层关系注意到他们家），有可能是副国级干部去他们家做客，就对小孙子说以后我们红色江山就靠你了，到时候好好干，到中央给伯伯做个什么什么的，到时候去哪保送之类的，半开玩笑的口气就说这些话。
而最魔幻的地方在于什么呢？并不是很多人想的那样，A给A照顾，所以A受益。
负责跑来跑去的是二儿子，但这家人太老实，二儿子负责跑，但是没有受任何好处和照顾，完全平民化了，尽管起步点很不错，跟妻子跟孙春兰同期，自己有父亲的人脉关系网，给人家父子跑来跑去，但最后都没有吃到任何好处。
文革时他们有办案小金库，当时没统一公用资金，都是上面睁一只眼闭一只眼的，八几年时地方改制，这个小金库里存了几十万（那时候工资一个月多少，想一下什么概念），钱可以自由支配了，下面的人建议这个二儿子去拿一部分疏通上面关系，带兄弟们一起升上去，剩下的分了。
这个二儿子不干，全交公了。后来有人给他们想办法在美国搞一套房子和办绿卡求办事（我不清楚具体过程和手法），不干不去不办，很轴的一个人，比他晚的后辈有的都当市委书记了，有晋升机会给好处都不要的那种人。
他们家的第三代就落魄了，因为二儿子是最早去世的，导致第三代没来得及继承人脉关系（好像第二代也不热衷这些，他办事就是为亲人朋友，没考虑这些）
到改革开放了，想搞点生意，每次有起色要么被举报，要么有意外，是最早一批在八十年代去深圳的人（可能因为习仲勋的原因），当时在当地搞开发，跟人合作房地产地盘，但也没干下去，被迫家里回体制内，结果又遇到大下岗，落魄了好一段时间，最后是咬咬牙，全家离开了原来的城市，这些年发展起来，有一两个人重新回到中产。
第四代大概也就白领一两万的水平，有一个搞教培，又遇到铁拳了，还有第三代是医生，这几年可想而知，导致第四代旁系有人直接润国外不回来了，这家子嫡亲主心骨只能算很一般。
所以说就很搞笑，这家是文革到改革开放的所有风向都踩到了，辛苦都他们干，人脉关系一个没继承到，但没一个干起来，然后还被中共所有铁拳精准砸到。
也就是说，最后这一家族是靠三儿子的契机，借助原本第一二代累积的关系网，重新发展起来的。
大儿子的后代转向从商，二儿子的后代完全平民化，三儿子的后代重新回到仕途，而且混的相对于他们的出身还很不错。
这样的家族恐怕不在少数，没法统计，名气大到能在互联网出现的名字多数已经算最顶流的了。
比如说他们讲七八十年代，有个老人，不知道姓名身份，就平时负责烧锅炉，什么也不用做，但是逢年过节，市委的书记和各个部门领导都来带礼物问候，就住工作地方的一个小屋子里，待遇很好，也没架子，肯定不是老兵，也无儿女亲戚，他们在那工作的人一直到这个人死都不知道对方身份，反而是死后市委的都来了，省委的人都领导也来了很多。
跟我说这事的人他自己也不确定对方身份，说问他都只是笑呵呵摆摆手就不让谈，但我猜测可能就是跟这些老干部一样，都是名望地位很高，但凑巧一辈子没娶妻生子，或者有一定政治斗争，从一些职级不高实权大的地方掉下来，这样的人太多了。
因此你很难说是一代发展起来还是多代累积，也根本找不到他们在互联网记录里的档案，这是我借机一直想谈的一点。
—– 1966.2 —–2023-01-15 21:37:47+08:00:
我觉得只是大规模移民对他们来说认知革新成本太高了，次子家族后来算半润了，因为认知和教育水平问题，次子家族当时的儿媳有话语权，但她坚持认为去美国的条件不好，表面理由仅仅是那面不说中国话不知道有什么好的，不如去广东这种简单的逻辑。
1967: 大多数美国人对国家不满意，但是对个人生活满意, submitted on 2023-01-15 00:48:39+08:00.
—– 1967.1 —–2023-01-15 01:47:43+08:00:
人是组成国家的最小单位，个体的生活取向决定集体的方向。
年轻人是国家的未来，年轻人都不愿意去到未来，对未来感到迷茫困惑，甚至十分抗拒，也说明我们以后要面临什么样的挑战，这还是避无可避的。
1968: 有时候都不知道该怎么评价腊左, submitted on 2023-01-15 01:27:06+08:00.
—– 1968.1 —–2023-01-15 01:37:57+08:00:
所以毛左没有任何互联网舆论话语权，现实世界毕竟不是绝对主观唯心的，仍然要讨论客观事实，只要与人交互，谈论影响自己生存和自己以外的人的话题，就必然需要面对这一点。
毛左很多就是完全不管不顾，说话做事没逻辑，谈吐也不能吸引任何人，所以嘴硬，没有预期中那种威胁性了，当然这里主要指那种铁杆毛左。
还有一部分表面毛左，分为了两类人，一类是威权主义者，骨子里就是想当专制独裁者的那种人，但嘴上不好说出来承认，托词给自己找话语权生存空间，真正毛左这样属性重叠的也不在少数。
第二类就是不大清楚毛左和毛的情况的一些人，年纪比较小的居多，容易被外界归类，是认知偏差的问题，不是人坏，大部分是可以随着时间纠正的。
1969: 不懂就問：中國的經濟現況到底如何， 真有傳聞中的那麼多問題嗎？, submitted on 2023-01-15 01:53:31+08:00.
—– 1969.1 —–2023-01-16 02:47:10+08:00:
去年统计公报还没出完整，只到第三季度，所以我用三季度作为参考坐标看一下就知道了。
21年前三季居民收入中位数 22157元，增长8.0% ，城市人口32417元 增长8.0%，农村人口11962元，增长12.3%。
22年前三季居民收入中位数 23277元，增长5.1% ，城市人口33796元，增长4.3%，农村人口12668元，增长5.9% 。
然后看看消费支出：
22年城镇人均消费支出22385元，增长1.8%，扣除价格因素，实际下降0.2%；农村人均消费支出11896元，增长6.4%，扣除价格因素，实际增长4.3%。
衣着消费支出991元，下降1.1%， 教育文化娱乐消费支出1790元，下降4.2%
21年没有下降过，上一次下降是20年，当时比例更大，但情况特殊，22年按道理应该以及封好了，实际却没有预期中的经济活力。
但是21年的规模以上的工业企业利润是高达8.7万亿，对比20年增长34%，可以判断21年全球疫情下常说的订单增长来自于此。
然而到了22年，在清零政策与21年无异的情况下，1-11月，规模以上工业企业利润总额7.71万亿元，同比下降3.6%。
然后再看一组数据：
2017年全国工业企业实现利润总额75187亿元，增速21%
2018年全国工业企业实现利润总额66351亿元，增速10.3%
2019年全国工业企业实现利润总额61995亿元，下降3.3%
也即是说，在疫情之前，国内企业这方面的利润以及触及瓶颈，增长是有限的，很多工业企业除了依赖订单，也依赖国内投资，政府能加大力度投资，这个增长还能拉起来。
从哪能看出来呢？
22年国企利润增长是0.5%，股份制企业利润总额下降2.8%，外商及港澳台商下降7.8%，私营企业下降7.9%。
哪怕21年的增长，也是过去占据大头，这种结构本身就很奇怪，收益他们最高，风险承担与利润下滑也是他们最低。 （而实际上前几年国企利润是在下滑的，并且都下滑时也是他们占大头。）
反过来说，如果当时增长是完全脱离政府行政主导的自然产物，那就无法解释为什么22年又开始下滑。
这只能说明政府短期的鸡血打完以后，利润增长不足的问题就再次显露出来，政府未来肯定还会继续靠债务拉动投资消费的循环，但具体执行细节还需观察。
因为现在企业利润增长的壁垒摆在那，剩下的是给居民收入分配的事项，政府不愿意分出自己的利润，也周转不出安全的资金，这也是为什么近期反复强调第三次分配的原因，包括我一直也在唠叨的直接税改革，政府都想加快推行，他们可能很快就有阶段性政策公布。
但估计要等到政府完全换届后才会公布，而且大概率有一些方案拿出来会很快尝试执行推广，避免给民间反应机会，而在此之前肯定已经有体制内的人收到风声会转移资产或规避。
再看产业就业占比：
从2017年开始，实际上国内的产业改革就一定程度陷入僵化，三级产业制度的比例变化浮动几乎没有。
第三产业占比在2017年是52%，到19和20年一度提高到54%，但是21年下降回53%，从2015年进入50%以后，整体浮动就很小了。
这意味着第三产业能提供的稳定就业岗位增速没有预期的乐观，中共基本维持一个通过剥削第一二产业从业者的模式来维系社会的资源集中供应。
2015年人户分离的人口2.94亿人，其中流动人口2.47亿人 ，基本符合流动人口务工的情况。（人户分离人口指户籍与居住地所在不一，离开超过半年的人口。）
2021年人户分离的人口5.47亿人，其中流动人口3.85亿人 ，中间的差额人口去了哪？
而15年外出农民工是1.68亿人，21年是1.71亿人，本地农民工15年是1.08亿，21年才1.2亿，七年时间，固定地区所需的劳动力增长和供应都很有限，而流动人口暴增（实际上人户分离就算流动人口了，人户分离人口有市辖区之间也算，但不可能本地人口闲着没事天天搬到其他区住半年以上，即便不考虑这点，严格意义的流动人口也大幅度增长。）
这说明更多就业岗位在流向少数地区，城市居住的大量外来人口，包括了非市辖区的大量农村人口，以及城市出身的大量城市人口到其他地方谋生。
庞大的人流量意味着就业需求，住房需求，以及更大的资源挤兑，一定程度上可能会缓解土地财政的压力，但只能说有限度，因为分配制度不公平，买不起就是买不起，实际潜在购房需求的极限，可能就是从人户分离和流动人口之间的差额人口里来寻找。
因为只有不同城市转移定居，且有能力定居下来的人才会就地购房，直接划为流民的农村人口是肯定绝大部分没这个能力的。
而大多数农村人口，也不可能填补农村乡镇的土地财政需求，因为真正意义上的城市始终是少数。
那按道理就可以推算出来，人口较少但行政覆盖大，地方政府多的区域，肯定会出现人口数量不足、消费能力不足，填补不了土地财政需求然后破产的问题，到时候就可以看好戏了。
再有就是扶贫工作，实际上中共做扶贫问题，是把一个经常性开支给剔除了，15年的全国年度统计公报，起码还写了贫困人口5575万人，每年2300元的标准，到21年就不写了 。
最搞笑的地方是15年提到1708万人吃城市低保， 4903万人吃农村低保。
21年直接变成738万人吃城市低保，3474万人吃农村低保。
特困五保户（可以理解为没有自我生存能力的弱势群体），15年是517万人，21年是438万人，我就很好奇到底扶了什么，这个数字真扶贫扩大国家助养一切的比例，不应该按逻辑自然下降（因为很多人没自我生存能力，死亡是随时发生的，下降了就离谱）
再来看看为什么现在考验卷到爆炸，而中层的职业教育体系却建立不起来。
2015年在学研究生191.1万人，毕业生55.2万人。
2022年在学研究生333.2万人，毕业生77.3万人。
2015年中等职业教育招生601.2万人，在校生1656.7万人，毕业生567.9万人。
2022年中等职业教育招生656.2万人，在校生1738.5万人，毕业生484.1万人。
研究生卷到爆炸，疯狂对市场输出，要是曲看招生人数是扩招近一倍，反而人口数量最多的职业教育体系，就扩那么一点，结果毕业的反而减少。
在我看来这是给社会制造不稳定的大炸弹，一方面产业升级需要高等教育的学生，另一方面技工劳动力又迫切需求大量的职业教育毕业生，现在政府是不给中间输血，反而拼命卷高层，然后对基层放养，变相打压（不够门槛读高等教育的农村子弟，但社会又没给他渠道读成熟的职业教育，那就只能作为人矿和厂里的螺丝钉了）
这意味着未来社会会极度分化，不会有一个收入相对较高的蓝领技工阶层作为中和，没有给基层通过这一渠道有良好生活的可能，大量错过学习年老的基层人口，到一定年龄后就会形成庞大的就业和社会问题。
而对大多数通过高等教育和卷研究生成为白领，再到中产阶级的大学生们来说，即便中共下台，产业升级的上限得以开启，他们也只有少数人能在有限的升级岗位里脱颖而出，因为同期人数过多，如果中共还坚持现有的劳动和企业政策，那就是两头堵，中产和基层谁都别想好过。
反而是有一定熟练技巧的专业技术工种，因为相对人数较少，会伴随未来社会的消费类型转为内需，成为比较吃香的劳动力，但是这东西毕竟看技术不看证书，基层没受高等教育和职业教育的人也是有可能转化的，反而是高等教育的大学生们很难向下转化，因此该领域的人士可能在早期会比较吃香，后面也要面临竞争。
这是大概粗略的随讲，还没做更细致的。
—– 1969.2 —–2023-01-16 02:47:28+08:00:
下面有提到
1970: 中國失去取字傳統是否可惜？, submitted on 2023-01-15 23:15:58+08:00.
—– 1970.1 —–2023-01-16 01:19:49+08:00:
表字与谥号其实都是可以现代化改造的传统文化，最主要的是即便没了这些，现代也有各种无法统一的方式去表述，表字的习惯消退其实一定程度反而导致一些父母乱取名，重复或听上去就跟克隆人一样的命名率极高，每年都有人统计，什么梓涵、梓潼之类的。
而很多时候家庭或友人称呼，也多会起个小名，在学校也会有花名，所以说这种称呼的代用其实是无法避免的，不如自己决定，在学校或外面如果直呼姓名，可以体现距离，能叫得出表字的，也能明白关系远近。
过去是因为社会有礼法制度约束，现代社会则更多是用来方便社交，区分法定姓名与社交姓名，是人对自我的定义，而不是社会对人的定义。
每个人都肯定希望自己对自己有定义，因此古人还会给自己取号，都是对自我的进一步解释。
还有例如谥号，尽管名义是没有了，但实际上在中共对去世高干的陈述定评里，还是会有变体出现，所以这些东西我觉得整体文化氛围下是有市场的，你不管它未必会多兴盛，但你稍微催一下，就有可能恢复一些。
现代社会的文化面貌很大程度都来自于五四运动后，精神面貌上就是破除旧社会遗漏，拥抱新文化生活，但是如果未来再进一步发展，脱离了原来的政治惯性，可能又会稍微回归传统，国内说想恢复表字的人跟汉服运动其实凑在一起也挺多，不过中共是肯定不会做这件事的。
文章版权归原作者所有。
