[World] 拜登称如果台湾遭入侵将回应，“口误”还是对台战略不再“模糊”？
[World] 拜登称如果台湾遭入侵将回应，“口误”还是对台战略不再“模糊”？ ——
拜登称如果台湾遭入侵将回应，“口误”还是对台战略不再“模糊”？
图像来源，Getty Images
台湾和美国地图
美国总统拜登在一次媒体访问中表示，如果台湾遭到入侵，他将做出“回应”。 此番话一出引发广泛关注。
台湾总统府发言人对拜登表示感谢。 美国官员周四（8月19日）则强调，华盛顿对台政策没有改变。
也有观察者认为拜登是“口误”。
中国外交部发言人华春莹在周五（8月20日）的例行记者会上表示，已注意到有媒体将拜登的言论解读为口误。她重申台湾是中国领土的一部分，“因为的确台湾和阿富汗有根本的不同，那就是阿富汗是一个主权国家，而台湾是中国领土不可分割的一部分，一个中国原则是任何国家都绝对不可以逾越的红线和底线。”
华春莹还说，“中国必须统一也必然统一，任何人都不要低估中国人民捍卫国家主权和领土完整的坚强决心，坚定意志和强大能力。”
阿富汗撤军引发争议 质疑声中拜登称：“我坚持自己的决定”
不再“模糊”？
拜登在当地时间周四（19日）接受美国广播公司（ABC）关于阿富汗问题的访问时被问到，美国在从阿富汗撤军后，台湾还能否指望美国。
他说，“我们对第五条款做出了神圣的承诺，即如果真有人入侵或对我们的北约盟友采取行动，我们会做出回应。日本也是，韩国也是，台湾也是。”
根据北大西洋公约组织（North Atlantic Treaty Organisation）的公约第5条规定，每个成员国都应将针对任何成员国的攻击视为对自己国家的攻击。但拜登的这番话似乎背离了华盛顿长期以来对台采取的“战略模糊”政策。
美国一直都避免明确表示，如果北京武力对付台湾是否会进行军事干预。支持者认为，这一政策刻意模棱两可，既阻止了北京采取军事行动，又维持了美国与海峡两岸的关系。但越来越多观察者认为，由于中国的实力日渐强大，如果美国不能明确对台战略，或让北京作出误判，导致双方滑向战争的风险加大。
但拜登政府的印度太平洋政策协调员库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）在5月份发声明表示，明确对台防御的做法有“显著的负面影响”。
美国在1979年与中国建交，并宣布与台湾断交。美台之间不存在正式的军事协议，但法律要求美国要确保台湾有能力自卫。
对于拜登的言论，台湾总统府发言人张惇涵周五（8月20日）表示，感谢美国总统拜登及拜登政府上任后，持续以实际行动履行《台湾关系法》及六项保证，比如近日宣布的首次对台军售案，展现了对台湾承诺的坚若磐石。
美国广播公司播出拜登采访的同一天，美国国务院发言人内德·普莱斯（Ned Price）被问及政府是否考虑放弃“战略模糊”政策。普莱斯说，政府“没有计划”在现有协议之外升级对台湾的支持。
“我们将继续支持和平解决两岸关系，这符合台湾人民的愿望和最大利益，”普赖斯在例行新闻发布会上说。
美国国家安全顾问杰克•沙利文（Jake Sullivan）在本周被问及台湾问题，他称台湾问题与阿富汗问题是“在不同背景下性质根本不同的问题”。
沙利文称，美国对盟友和合作伙伴的承诺一直是神圣不可侵犯的，“我们也相信自己对台湾、以色列的承诺，一如既往坚实。”
近日，阿富汗局势的发展引发台海两岸的关注。台湾的国民党人士及中国大陆官媒认为“今日阿富汗，明日台湾”，质疑美国的诚信和蔡英文政府的亲美路线，引发激烈讨论。
拜登
“口误” 之说
有观察者认为，拜登的话并非严肃思考后的结果。
美国德国马歇尔基金会（German Marshall Fund）的台湾问题专家葛来仪（Bonnie Glaser）在Twitter上表示，“中国解放军长期认为，如果中国攻打台湾，美国会参与进来。美国无条件地承诺对台防御......后果难以预测。”
葛来仪还对路透社表示，拜登对台湾问题的明显曲解“令人遗憾”。 “1954 年到 1979 年期间，美国对台湾有过类似第 5 条承诺。但正如坎贝尔 的公开声明所表达的，拜登政府没有考虑回归这一承诺。”
台湾前外交官刘仕杰则直指“拜登口误”。他在Facebook上写道，“台美关系必须回到基本面来看，不要去脉络化，也不要断章取义。”
刘仕杰还认为，台湾总统府的回应“也等于委婉地证实”台美关系并非出现明显改变。
台湾资深媒体人范琪斐认为 “拜登讲话太快”。她说，“拜登总统这一次在阿富汗出事之后的表态，将台湾与日本、韩国并列在一起，相信应该是为了安抚盟友，以‘美国将会信守对盟友的防卫承诺’为核心，而不能贸然解释为‘美国对台湾的国家定位有了新的见解’。”
文章版权归原作者所有。
