知识产权，而非知识产权垄断 - iYouPort
知识产权，而非知识产权垄断
错误使用的“专利“正在抑制创新，并且还带来了大量的游说和寻租。大多数专利不是为了产生商业价值，而是为了创造防御性的法律丛林，以防止潜在的竞争对手……
- 如今对知识产权追求最为疯狂的几个国家中包括中国，你知道这意味着什么
“我们今天拥有的版权法和专利法更像是知识产权垄断,而不是知识产权，”Brink Lindsey 和 Steven Teles 在他们 最近出版的 关于美国经济的书中写道。对作为创新及其传播障碍的知识产权过度保护的担忧并不新鲜。但是，由于知识已经成为经济活动和竞争优势的主要推动力，它们已经获得了更大的突破。
数字技术使基于软件资产（如算法和代码）的“ 无形经济 ” 得以实现，而不是建筑和机械等实物资产。在这种环境下，知识产权规则现在可以决定商业模式、重塑社会，因为它们决定了如何分享经济收益。
然而，今天的知识产权制度的主要特征是建立在一个非常不同的经济体上。例如，专利规则反映了长期以来的假设，即 强有力的保护为企业追求创新提供了必要的激励。事实上，Petra Moser 和 Heidi Williams 等人最近的研究发现， 很少有证据表明专利促进了创新。相反，由于它们锁定了现有企业的优势并推高了新技术的成本，这种保护与较少的创新或后续的创新、较弱的扩散，和增强的市场集中度相关 。在过去的几十年里，这导致了许多经济体的垄断力量增强，生产率增长放缓以及不平等加剧。
专利还带来了大量的游说和寻租。大多数专利不是为了产生商业价值，而是为了创造防御性的法律丛林，以防止潜在的竞争对手。随着系统的扩大，专利巨魔和诉讼飙升。专利巨魔的诉讼占美国所有知识产权侵权诉讼的五分之三以上，并且 1990 – 2010 年的 经济损失 估计就有 5000 亿美元。
要考虑的一组改革将侧重于改善制度流程，例如确保诉讼制度不会过分支持专利持有人。其他改革涉及专利本身，包括缩短专利条款，引入使用它或失去它的条款，以及制定更严格的标准，将专利限制在真正有意义的发明上。
成功的关键在于用一种可能更适合当今经济的 差异化方法 取代现有专利制度的“一刀切”方法 。专利通常具有 20 年的期限（版权保护期为 70 年以上）。但是，虽然相对较长的专利期可能适用于涉及长期和昂贵测试的制药创新，但对于大多数其他行业的案例来说，并不那么明确。例如， 在数字技术和软件中，新的进步具有更短的孵化期，并且通常以递增的方式建立在先前的创新上，这意味着更短的专利术语才是适当的 。
当然，如果监管机构确实决定为不同类型的创新量身定制专利，他们必须注意：不要过度使专利制度复杂化。找到正确的改革组合将不可避免地需要进行一些试验，以及仔细监测结果，以便进行必要的调整。
但设计正确的改革只是挑战的一部分： 强大的既得利益将使改革在政治上变得更困难 。幸运的是，几十年前专利制度改革的案例显示不可能难度更大了。如果该系统的维护者真正寻求促进创新，他们应该就应该欢迎这样的改革。
然而，专利并不是创新生态系统的唯一重要元素。政府还通过直接资助研究和发展、以及通过财政激励来促进创新。在这方面也同样需要采取行动。
政府资助研发的重点是为基础研究提供公共利益，这应该会能产生有益于整个经济的知识溢出效应。然而在美国，政府研发支出从 20 世纪 80 年代初的 GDP 的 1.2％ 近年来下降了一半。这强调了振兴公共研究计划并确保广泛获取其发现的必要性。
此外，必须通过公平的方式向公司提供税收减免、赠款或奖励等，给私营部门的研发以激励的措施。专利改革可以在此补充，例如， 禁止政府支持的研究专利，所有市场参与者都应该获得专利 。
私营企业开发的许多突破性创新源于政府支持的研究。最近的例子包括谷歌的基本搜索算法，苹果智能手机的关键功能，甚至互联网本身 。政府应该考虑如何让纳税人从公开支持的研究中获得这种有利可图的结果，尤其是补充公共研发预算。在这里，税收制度可以发挥重要作用。
更广泛地说，在日益知识密集化的经济中，公共政策应该寻求创新的民主化，以促进新思想的创造和传播，促进健康的竞争。这意味着改革应该朝着当下的知识产权制度的相反方向发展。◾️
文章版权归原作者所有。
