战争游戏：如果中国或俄罗斯击落ISR飞机，美国将如何做出回应？ - iYouPort
战争游戏：如果中国或俄罗斯击落ISR飞机，美国将如何做出回应？
- 无人机战争的兴起会将世界拖入更多的冲突吗？很多人都认为会。但是一个实验显示，也许没这么简单 —— 如果中国或俄罗斯击落ISR飞机，美国将如何做出回应？结论是：不会做出任何反应。为什么？
无人机战争的兴起会将世界拖入更多的冲突吗？
这是一些权威人士和政策制定者过去所提出的警告，他们认为，如果执行任务失败，人类飞行员的缺席将使军事领导人必需承担更高风险的任务，虽然不会遭受失去机组人员后必然引发的政治反击。
然而，2017年9月在麻省理工学院林肯实验室和哈佛大学联合实验的一场战争游戏 挑战了这一假设 。
该研究表明，无人机战争可以减少国家之间发生冲突的可能性，因为如果飞机失踪，军事规划者将可以避免升级军事选择的陷阱。为什么呢？
这是一个假设的场景：一架美国 MQ-9“无人机” 在欧洲空域巡航 — 可能是在 乌克兰顿巴斯地区 附近监视军事集结，或者在波罗的海上空搜寻俄罗斯 飞地加里宁格勒 。
无人机仍在北约领空，但它的飞行路线靠近俄罗斯的领土边界。
在美军执行任务一小时后，俄罗斯武装部队使用 SA-8 Gecko 地对空导弹击落了死神。一些残骸落在俄罗斯境内，并在克里姆林宫赞助的电视上被自豪地宣传，作为西方入侵的证据。
战争游戏情景的简报说明，“你是第609联合空中作战中心规划小组的成员，就在等待来自更高总部的政治/战略指导时，美国空军中央指挥官指示你的团队开始制定应对方案。”
场景中的玩家可以任意切换对手。它可能是像俄罗斯或中国这样的同行对手，也可能是像伊朗这样的地区大国，或者像在其他的战争游戏中那样，它可能完全涉及虚构的国家。
无论如何，战争游戏的参与者必须为指挥系统的领导者提供报复性选择，前任现役空军情报官员、现任哥伦比亚大学政治学博士候选人 Erik Lin-Greenberg 借此撰写了一篇关于战争游戏的论文。
在2017年的研究中，Lin-Greenberg 随机分配了28名具有军事经验的参与者组成7支队伍。所有队伍都接受了同样的打击方案。但有些被告知被击落的飞机是一架无人驾驶飞机，而其中三个队伍被告知这架飞机是载人的 MC-12 Liberty，其四名机组人员全部遇难。
“激励开战了，”美国陆军上校说。
“这代表了一场冲突。如果他们击落我们的机组成员，我们会报复，“一位美国空军军官说。
上述那三支队伍（即被告知击落的是有人驾驶飞机的队伍）都批准了美国飞行员对虚构国家部队的空袭。其中两支队伍直接进入敌方领土，以检索残骸和机组人员的遗体。
但是，与此同时，被告知击落的是无人驾驶飞机的团队更加克制。
Lin-Greenberg 在论文中写道：“团队经常以相对粗暴的方式处理无人机被摧毁事件，轻率地讨论如何处理被毁的飞机。”
失去无人机的四支队伍中，没有一支队员因发动军事打击而升级战斗 ，但所有人都认为作出些回应是有道理的。毕竟，如果未能采取任何行动可能会使对抗国家获胜，使美国的决心受到质疑，或无意中引发未来的攻击。
Lin-Greenberg 说，当他采访美国军官进行研究时，他们经常谈论他们如何不愿意失去资产。
“ 但是当你将他们直接置于模拟环境中时，他们的决策就可能完全不同 ，”他告诉空军时报说。
对于这样的情况，其实有很多现实世界的例子。例如，据报道，2012年伊朗试图在阿拉伯海湾击落一架MQ-1捕食者。
Lin-Greenberg 说，“我们的反应非常缓慢。我们只是搞了一些讨厌的外交辞令，并最终决定使用F-22护送掠夺者，但我们没有任何真正重大而严厉的反应。”
伊朗人选择了不升级战争。但是，“他们仍然可能会攻击掠夺者和收割者，但他们仍然没有试图击落有人驾驶飞机。在他们看来，载人资产和无人资产之间存在这种差异，“ Lin-Greenberg 说。
美国甚至倾向于不公布无人机的损失。无人机被击落为侵略国提供了巨大的公关胜利。但是如果这件事根本没有得到承认，那么美国就可以忽视这种情况 ，甚至避免以一种在政治上不可能的方式作出回应。
与无人机的战争游戏很重要，因为无人机参战是大趋势。
“到2014年底，已经有27个国家拥有’先进’的无人机，据报可以在空中停留至少20小时的无人机，在至少16,000英尺的高度运行，最大起飞重量为至少1,320磅，“研究人员 Michael Horowitz，Sarah Kreps 和 Matthew Fuhrmann 在2016年麻省理工学院新闻杂志上发表了 关于无人机研究的论文 。
即使在美国这个可以说是无人机最先进的国家里，人们也总是在谈论无人机接下来可以做些什么。
“如果你是一名指挥官并且你有两架具有大致相同能力的飞机，在许多情况下，降低风险计算并使用无人驾驶平台是有意义的，”Lin-Greenberg 说道。
然而，即使无人机可以完成这项任务，仍然存在指挥官可以选择载人平台的情况。在他的论文未包括的另一个场景中，Lin-Greenberg 要求参与者在一个流氓国家违背国际社会的意愿发射洲际弹道导弹后，计划一个反击的任务。
在B-2轰炸机和具有类似特征的无人驾驶型飞机之间选择时，参与者有时会选载人轰炸机，因为它显示了“我是认真的”。
“但有趣的是，很多队都想要两者一起用，”Lin-Greenberg 说，“载人轰炸机标志着决心，无人轰炸机标志着能力和稳健性。 ”
一个挥之不去的问题是，这项研究的结果是否也适用于来自竞争对手的军事指挥官？中国或俄罗斯的军官会如何回应他们自己的无人驾驶飞机或有人驾驶飞机被击落的结果？
对于这个问题，国内和国际政治局势将发挥重要作用。例如，中国共产党在很大程度上管理着媒体。如果该党正在准备对攻击者进行积极的反应，那么它可能会在官方报纸上用民族主义言论来引导民众。
“在外交政策问题上，中国公众绝大多数都依赖官方媒体获取日常信息，”史蒂姆森中心中国项目主任在2011年的 一篇专栏文章 中写道。 “关于中国目前的外交事务，外交部和新华社联合决定新闻报道的内容和基调，以确保它们符合中国的官方立场。”
这意味着，至少从表面上看，中国对失去无人机甚至有人驾驶飞机的反应可能会是极其严谨地衡量 — 如果共产党希望这样做的话。
Lin-Greenberg 没有与外国军官一起做过这项研究，但他的印象是， 在涉及升级问题时，不论是美国还是其他国家会存在全面的共性 。
“我有机会见到一位退休的高级解放军军官……基本上是一星级的，当你与他交谈时，他的思路听起来非常像一名美国高级军官……他以与美国军官非常相似的方式谈论有人驾驶飞机和无人驾驶飞机“，Lin-Greenberg 说。
文章版权归原作者所有。
